Il quarto emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti protegge i cittadini da ricerche e convulsioni irragionevoli, e il mandato di ricerca è il primo strumento che le forze dell'ordine utilizza per condurre ricerche legali nel rispetto di tale diritto. Il processo di ottenere un mandato di ricerca è una procedura legale che richiede una preparazione attenta, dichiarazioni giurate e supervisione giudiziaria.

Cos'è un Avvocato di Ricerca?

Un mandato di ricerca è un ordine del tribunale firmato da un giudice o un magistrato che autorizza gli agenti di polizia a cercare un posto specificamente descritto, come una casa, un veicolo, o un'impresa, e a cogliere oggetti relativi all'attività criminale. Il mandato è radicato nel quarto emendamento, che afferma: "Il diritto delle persone di essere sicuro nelle loro persone, case, documenti e effetti, contro ricerche e convulsioni non risolvono, non saranno violati.

Il mandato serve come controllo del potere esecutivo: costringe l'applicazione della legge a dimostrare ad un funzionario giudiziario neutrale che c'è una ragione legittima per invadere la privacy di qualcuno. Senza questa salvaguardia, la polizia potrebbe condurre ricerche basate su mero sospetto o ostacoli. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha ripetutamente sottolineato l'importanza dei mandati, chiamandoli l'esempio "prototipico" di una ragionevole ricerca.

La Fondazione Legale: Causa Probabile

La causa probabile esiste quando, sulla base della totalità delle circostanze, c'è una probabilità equa che si trovino prove di un crimine nel posto da ricercare. Questo standard è più alto di "prospetto ragionevole" (che giustifica una breve fermata o un cretino) ma inferiore a "oltre un ragionevole dubbio" (richiesto per convinzione criminale).

Una causa probabile può essere stabilita attraverso osservazioni dirette da agenti, informazioni da testimoni affidabili o informatori, prove fisiche o una combinazione di fattori. Ad esempio, un ufficiale che puzza di marijuana proveniente da un'auto e vede il fumo all'interno ha probabile causa di ricerca del veicolo. Allo stesso modo, se un informatore affidabile dice alla polizia che l'elettronica rubata è immagazzinata in un appartamento specifico, e gli ufficiali verificano indipendentemente parte di tali informazioni (come l'indirizzo e la storia del sospettato del colpevole del sospettato).

In Illinois v. Gates[, 462 U.S. 213 (1983), la Corte Suprema ha adottato un test "totalità delle circostanze" per valutare una causa probabile. Questa flessibilità consente ai giudici di considerare la conoscenza pratica degli agenti di polizia e l'affidabilità intrinseca delle informazioni, piuttosto che aderendo a regole rigide.

L'Affermativo: costruire un caso per un avvocato

Prima che un giudice possa emettere un mandato, gli agenti dell'applicazione della legge devono presentare una dichiarazione scritta e giurata chiamata dichiarazione giurata, la dichiarazione giurata è la spina dorsale della domanda di mandato. Deve stabilire fatti abbastanza specifici per consentire un magistrato neutrale per determinare se esiste una causa probabile.

Un’efficace dichiarazione giurata comprende in genere: (1) lo sfondo e l’esperienza dell’ufficiale, che possono contribuire a stabilire perché certe osservazioni sono significative; (2) i dettagli dell’indagine che porta alla domanda; (3) le informazioni da testimoni, informatori o vittime, insieme alla loro affidabilità; (4) tutte le prove fisiche o digitali raccolte; e (5) la posizione da ricercare e oggetti da sequestrare.

Quando un affiante si affida a un informatore confidenziale, il giudice deve considerare la credibilità dell'informatore e la base della loro conoscenza. Sotto il pre-Gates test, noto come l'istanza Aguilar-Spinelli prova, entrambi i prong devono essere stabiliti. Oggi, sotto il requisito di totalità di circostanze, la conferma dei dettagli da parte della polizia spesso soddisfabili

È anche fondamentale che la dichiarazione giurata eviti false dichiarazioni o omissioni inesatte di fatti che minano la causa probabile. In Franks v. Delaware[, 438 U.S. 154 (1978), la Corte Suprema ha ritenuto che un imputato possa contestare la validità di un mandato se la dichiarazione giurata contiene falsità intenzionale o incabile.

Recensione giudiziaria: Il cancelliere Role

Una volta che l'affidavit viene sottoposto, un giudice o un magistrate lo valuta. Questo non è un processo di gomma-stamp. Il giudice deve fare una determinazione indipendente che causa probabile esiste. Se il giudice non è convinto, possono negare la richiesta di mandato o chiedere al funzionario di fornire ulteriori informazioni. Un giudice può anche modificare la portata del mandato - per esempio, limitando una ricerca diurna ad una certa stanza o escludendo alcune categorie di elementi.

In alcune giurisdizioni, i mandati possono essere applicati per telefono o tramite videoconferenza quando gli ufficiali sono in campo e hanno bisogno di approvazione accelerata. La Regola federale di procedura penale 41 permette tali "procedimenti telefonici" in determinate condizioni. L'ufficiale deve essere posto sotto giuramento, il giudice deve registrare la conversazione e un mandato scritto deve essere preparato e firmato in seguito.

I giudici sono anche incaricati di garantire che il mandato soddisfi il requisito di specificità, che discutiamo dopo. Un giudice che emette un mandato troppo ampio o non probabile causa può affrontare le critiche successive, ma il rimedio più comune è l'esclusione di prove a processo. Il potere di revisione giudiziaria è un controllo critico sulla discrezione della polizia.

Requisito di specificità: La clausola di Particolarità

Il quarto emendamento richiede che un mandato "in particolare descriva il luogo da ricercare, le persone o le cose da sequestrare" previene i mandati generali, il tipo che gli inglesi usavano per cercare case coloniali arbitrariamente. Un mandato che dice "ricercare i locali per la prova del traffico di droga" senza specificare quali oggetti o documenti sono richiesti sarebbe invalido perché dà agli ufficiali troppa discrezione.

Per il posto da ricercare, il mandato deve identificare la posizione con sufficiente precisione che un ufficiale può determinare senza indovinare. Un indirizzo è di solito sufficiente, ma se la posizione è un edificio di appartamenti, il mandato deve specificare quale unità. In [Maryland v. Garrison, 480 U.S. 79 (1987), la Corte ha ritenuto che un mandato che descrive l'appartamento sbagliato era valido anche quando le informazioni obiettive.

Per i dati da sequestrare, la descrizione deve essere abbastanza specifica che gli ufficiali possono distinguere gli elementi soggetti a sequestro da proprietà innocua. Un mandato che consente il sequestro di "tutti i documenti" è troppo generico a meno che non collegato a un crimine specifico (ad esempio, "tutti i record di transazioni finanziarie relative a frode").

Il processo di ottenere un avviso di ricerca: Passo dopo Passo

Il processo inizia molto prima che venga richiesto un mandato, inizia quando l'applicazione della legge sviluppa il sospetto che esistano prove in una posizione particolare. Questo può provenire da interviste di testimoni, sorveglianza, trash pulls, operazioni sotto copertura o monitoraggio digitale.

Una volta che l'affidavit è redatto, è presentato a un avvocato per la revisione. Molti dipartimenti di polizia hanno protocolli che richiedono il procuratore di controllare la dichiarazione giurata per sufficienza legale. Il procuratore può suggerire revisioni per rafforzare la causa probabile o garantire che il mandato è su misura correttamente. Dopo che la dichiarazione giurata è finalizzata, l'ufficiale lo prende (insieme al mandato proposto) per apparire alcuni ufficiali di giudizio o magist.

Se il giudice trova una causa probabile, il mandato è firmato e datato. Il mandato deve specificare il tempo che può essere eseguito—spesso entro 10-14 giorni, dopo di che scade. Molti mandati includono anche restrizioni come "solo di giorno" l'esecuzione a meno che il giudice non trova buona causa per autorizzare una ricerca notturna.

Se il giudice nega il mandato, l'ufficiale non può cercare a meno che non si verifichi un'eccezione. L'ufficiale può in seguito presentare una dichiarazione giurata riveduta con ulteriori prove. Le negazioni sono rare ma avvengono. In casi di alta pressione come il rapimento di bambini o il terrorismo, le forze dell'ordine possono contare su circostanze esigenti per cercare senza un mandato, ma che è un'eccezione, non la norma.

Avviso di emergenza e telefonico

La regola federale 41(d)(3) permette a un giudice magistrato di emettere un mandato basato su testimonianza giurata comunicata per telefono, radio o altri mezzi elettronici affidabili. L'ufficiale deve leggere il mandato proposto verbatim, e il giudice registra poi la conversazione e firma un mandato duplicato. Questa procedura viene utilizzata quando il tempo è dell'essenza e una dichiarazione giurata scritta non può essere preparata rapidamente.

Esecuzione del Mandato di Ricerca

Una volta emessa una richiesta, gli ufficiali devono eseguirla in modo ragionevole. La regola generale è che essi devono "incollare e annunciare" la loro presenza, identificarsi come polizia e dichiarare il loro scopo prima di entrare. Questo permette agli occupanti di aprire la porta e impedisce l'ingresso e i confronti violenti errati.

Tuttavia, un giudice può emettere un mandato "no-knock" se l'applicazione della legge mostra che bussare sarebbe pericoloso, consentirebbe la distruzione di prove, o sarebbe futile. Le ricerche di No-knock sono sotto controllo a causa di tragedie ad alto profilo; quindi, gli agenti che cercano tali garanzie devono fornire una giustificazione forte. Molti dipartimenti richiedono l'approvazione di supervisione e fatti specifici, come la presenza di armi o una droga downhood di una giustificazione di una forte.

Durante la ricerca, gli agenti possono aprire contenitori che potrebbero nascondere gli elementi elencati nel mandato. Ad esempio, se il mandato autorizza il sequestro di cocaina, gli agenti possono cercare cassetti, armadi e casseforti. Ma non possono cercare una persona che è presente a meno che il mandato specificatamente include quella persona o ci sia una probabile causa di arresto.

Molte giurisdizioni presumono l'esecuzione diurna (di solito 6:00-10:00) per ridurre il confronto e l'intrusività. Le ricerche di notte richiedono una specifica dimostrazione di necessità. Se gli ufficiali superano la portata del mandato, ad esempio, cercando un'unità abitativa separata non elencata, qualsiasi prova trovata può essere soppressa.

Procedure di Ricerca: Inventario e Ritorno

Dopo la ricerca, gli ufficiali devono lasciare una copia del mandato e una ricevuta di qualsiasi proprietà sequestrata (un inventario). Il mandato originale e l'inventario sono restituiti al tribunale. Questo "ritorno" documenta ciò che è stato preso e permette al tribunale di verificare la conformità. In alcune giurisdizioni, il ritorno deve essere depositato entro pochi giorni.

Se gli oggetti sono mancanti o danneggiati, l'inventario fornisce una linea di base per le denunce. Il ritorno permette anche al giudice di garantire che il mandato è stato eseguito entro il termine di tempo. Il mancato ritorno del mandato o del file l'inventario può portare a soppressione delle prove se il fallimento è pregiudizio al convenuto.

Tutela e limitazioni legali

La regola di esclusione è il rimedio principale per le violazioni dei requisiti di garanzia di ricerca. In questa regola, le prove ottenute in violazione del quarto emendamento non possono essere utilizzate contro l'imputato a processo. La regola mira a scoraggiare la cattiva condotta della polizia rimuovendo l'incentivo a condurre ricerche illegali. Tuttavia, la Corte Suprema ha scavato le eccezioni, in particolare la "buona fede" eccezione.

Un'altra limitazione è in piedi: solo una persona il cui diritto di emendamento è stato violato può sfidare la ricerca. Se non si dispone di una ragionevole aspettativa di privacy nel posto ricercato (ad esempio, se si è un ospite che soggiornano durante la notte in casa di qualcun altro senza permesso), probabilmente manca in piedi.

Il frutto della dottrina velenosa degli alberi estende la regola di esclusione alle prove derivate da una ricerca illegale, come testimoni situati a causa di un documento soppresso. Tuttavia, questa dottrina ha eccezioni: la dottrina di attenuazione (il legame tra la ricerca illegale e le prove è troppo remoto), fonte indipendente (le prove sono state scoperte da un mezzo non mantenuto), e scoperta inevitabile (la politica avrebbe trovato le prove comunque attraverso mezzi legali).

Eccezioni al Requisito Avvocato

Mentre i mandati di ricerca sono preferiti, il quarto emendamento non li richiede in tutte le situazioni. Varie eccezioni ben regolate permettono ricerche senza mandato: (1) consenso, quando una persona accetta volontariamente; (2) incidente di ricerca a arresto legale, limitato alla persona dell'arresto e zona di arrivo immediata; (3) circostanze esigenti, come la ricerca calda o imminente distruzione di prove; (4) vista normale, quando gli agenti sono legalmente presenti e vedere le prove in vista ridotta; (5)

La comprensione di queste eccezioni è importante perché spesso si sovrappongono con procedure di mandato. Ad esempio, se gli ufficiali hanno una causa probabile ma non c'è tempo per ottenere un mandato a causa di un rischio di distruzione di prove, possono condurre una ricerca senza mandato in circostanze esigenti. Tuttavia, l'onere è sul governo per dimostrare che l'eccezione si applica.

Conclusioni

Dal primo sviluppo di una causa probabile alla stesura di un affidavit, revisione giudiziaria e esecuzione, ogni passo rafforza il requisito costituzionale che le ricerche sono ragionevoli. Sia gli agenti di polizia e i cittadini beneficiano di comprendere queste regole: gli ufficiali guadagnano fiducia che le loro prove resisteranno alla sfida legale, e i cittadini sono certi che le loro case e gli oggetti non sono soggetti a arbitrio.

[FLT] [[FLT]]] La procedura di legge [[L]][[FLT]]] [[[FLT]]]]] fornisce risorse sulle linee guida del mandato di ricerca. Illinois v. Gates]], ]] [[Tale regolamento]] [FLT]]] [[FLT]]]]] [[[[[[[[FLT]]]]]]]]]]]]]]]