Il processo di membro civile delle parti e dei reclami spiegati

Comprendere le regole e le strategie dietro il joinder è essenziale per i contenziosi, il consulente interno e chiunque naviga il sistema di giustizia civile. Questo articolo fornisce un esame approfondito del quadro giuridico, delle applicazioni pratiche e delle considerazioni strategiche del socio civile. Se sei uno studente di legge, un avvocato praticante, o un proprietario di affari coinvolto in contenzioso, afferrando le sfumature di joinder può aiutare a gestire i casi più efficacemente e evitare le insidure procedurali.

Lo scopo e Rationale Behind Joinder

Prima di immergersi nella meccanica processuale, è importante capire perché esiste un membro del sistema di giustizia civile moderno, che mira a risolvere le controversie in modo che sia economico e giusto.

• Promuovere l'economia giudiziaria:[] Consolidare i reclami e le parti correlati in un'azione riduce il numero di prove separate, udienze e mozioni.
• Garantire la coerenza:[] Quando si presentano più richieste dalla stessa transazione o evento, decidere loro in cause separate può portare a verdetti inconsistenti. Joinder elimina tale rischio avendo un giudice o una giuria decidere tutti i problemi correlati.
• Ridurre i costi di litigio:[] Le parti risparmiano denaro contenzioso, causando un caso completo piuttosto che casi sovrapposti multipli. La scoperta è semplificata e gli avvocati possono preparare un singolo insieme di testimoni e mostre.
• Migliorare l'accesso alla giustizia:[[] I deputati con rivendicazioni individuali più piccole possono trovare economicamente inaffidabile a fare causa da soli. Con l'unione con altri che condividono la stessa levanza, possono raggruppare le risorse e ottenere una rappresentanza legale che altrimenti non sarebbe disponibile.

Nonostante questi vantaggi, il contraente non è sempre appropriato, i tribunali devono bilanciare l'efficienza contro il rischio di pregiudizio o confusione. Ad esempio, l'aggiunta di reclami o parti non correlate può complicare un processo, confondere la giuria o ritardare i procedimenti.

Sviluppo storico delle regole del Joinder

Il concetto di aggregazione ha radici profonde nel diritto comune inglese. La legge comune iniziale era rigidamente focalizzata su singoli problemi tra i singoli partiti. Nel tempo, i tribunali hanno riconosciuto che questo approccio era inefficiente, soprattutto quando le transazioni hanno coinvolto più attori o obblighi intercorrelati. Il Codice Field] di 1848 a New York era una riforma di riferimento che ha permesso più ampio aggregatore di rivendicazioni e partiti.

Il principio fondamentale del PFR è che il partecipante è favorito quando i reclami o le parti sorgono dalla stessa "transazione o evento" e quando esistono questioni comuni di diritto o di fatto. Questo standard è intenzionalmente flessibile, permettendo ai tribunali di adattarsi a complesse controversie che coinvolgono tort di massa, controversie contrattuali o frode di titoli.

Il regolamento federale di procedura civile: il modello per Joinder

Ogni discussione approfondita del sindacato civile deve fare riferimento al Regolamento federale di procedura civile, mentre le norme procedurali statali variano, il PFRCP funge da modello dominante.

• Rule 18 – Joinder of Claims:[] Un partito che afferma una richiesta può aderire a tutte le rivendicazioni che il partito ha contro una parte contraente. Questa regola è permissiva e non richiede che le affermazioni siano correlate. Tuttavia, la relazione può diventare rilevante in base ad altre regole del partecipante (come ad esempio l'adesione permissiva di parti ai sensi dell'articolo 20).
• Ruolo 19 – Partecipante necessario delle Parti:[ A volte un partito deve essere unito per proteggere i propri interessi o per dare un sollievo completo. Se il membro non è fattibile, il tribunale può respingere l'azione o procedere senza la parte assente ma con attenta considerazione di pregiudizio.
• Ruolo 20 – Permissivo Joinder delle parti:[ Possono essere uniti più semplici querelanti o imputati se le loro affermazioni derivano dalla stessa transazione o evento e condividono una questione comune di diritto o di fatto.
• Rule 24 – Intervento:[] Le parti che hanno interesse nell'azione possono chiedere di aderire come parte, o come di diritto (se il loro interesse non è adeguatamente rappresentato) o permissivamente (se la loro richiesta condivide domande comuni).
• Rule 22 – Interpleader:[] Questa è una forma speciale di aggregatore utilizzato quando un partito (spesso uno stakeholder) detiene proprietà che è rivendicata da più persone. L' stakeholder può aderire a tutti i richiedenti e depositare la proprietà con il tribunale, costringendo i richiedenti a contendere tra di loro.

Per esempio, un querelante che chiede la violazione del contratto potrebbe anche aggiungere una domanda di frode ai sensi dell'articolo 18. Se la domanda di frode comporta un imputato separato, l'attore deve anche soddisfare l'articolo 20 per aderire a tale convenuto. Se l'imputato separato non è unito, ma ha un interesse vitale, l'articolo 19 può obbligare l'adesione o il licenziamento.

Tipi di Joinder in dettaglio

Permissivo Abbonato di Parti (Rule 20)

L'adesione alla causa permissiva permette a due o più querelanti o due o più imputati di far parte della stessa causa. I due requisiti previsti dalla regola 20 (a) sono: (1) le affermazioni devono derivare dalla stessa transazione o evento, o serie di operazioni o eventi; e (2) deve esserci almeno una questione comune di diritto o di fatto.

Tip strategico:[[] I querelanti spesso usano un aggregatore permissivo per consolidare le piccole rivendicazioni in un'unica grande azione, aumentando la leva di regolamento.

Reticolo obbligatorio (Rule 19)

L'aggiudicatario, noto anche come partecipante necessario, affronta situazioni in cui una persona che non è parte deve essere unita all'azione. Se tale persona non può essere unita, forse a causa di limitazioni giurisdizionali, il giudice deve decidere se procedere o licenziare. L'analisi ai sensi dell'articolo 19 comporta tre passi:

1. La persona assente è una parte necessaria? Cioè, può essere dato un sollievo completo senza quella persona? L'assenza di quella persona esporre le parti esistenti a rischio sostanziale di obblighi multipli o incoerenti?
2. Se la risposta è sì, può essere unito a quella persona (soggetto a sede e giurisdizione personale)?
3. Se il contraente non è fattibile, se l'azione è respinta o se dovesse procedere nonostante l'assenza? Il giudice pesa fattori come pregiudizio, l'adeguatezza di una sentenza resa senza la parte assente, e la disponibilità di rimedi alternativi.

Esempio:[] Un querelante chiede di forzare l'esecuzione specifica di un contratto per vendere la terra. Se il contratto include due co-proprietari ma solo uno è nominato convenuto, il co-proprietario assente è necessario perché il sollievo completo non può essere concesso senza di loro. Il giudice ordinerà un conduttore; se il falegname è impossibile, il caso può essere respinto.

Intervento (articolo 24)

L'intervento di un giudice non ha un forte interesse per l'adesione a una parte. Ci sono due tipi: intervento a titolo di diritto e di permissivo. L'intervento a titolo di diritto richiede al richiedente di mostrare: (1) un interesse legalmente protetto per la proprietà o per l'operazione che è oggetto dell'azione; (2) che la disposizione dell'azione può pregiudicare tale interesse; (3) che le parti esistenti non rappresentino adeguatamente gli interessi del richiedente.

L'intervento è comune in contenzioso ambientale, nei casi di diritti civili e nelle cause derivate dagli azionisti, ad esempio un gruppo di conservazione potrebbe intervenire in un caso che mette in discussione la decisione di un'agenzia federale di autorizzazione per garantire che i suoi interessi ambientali siano considerati.

Interpleader (articolo 22 e Interpleader sindacale)

Interpleader è un dispositivo di aggregazione che protegge un partito (tipicamente un assicuratore, banca o stakeholder) che sta affrontando più richieste alla stessa proprietà o fondo. Invece di aspettare di essere citato da ogni richiedente, lo stakeholder può avviare un'azione interpleader, depositare l'importo conteso con il tribunale (28) e costringere i richiedenti a contenzioso tra di loro.

Esempio:[] Una compagnia assicurativa non è sicura che di due beneficiari di una polizza assicurativa sulla vita abbia diritto all'indennità di morte. L'azienda può depositare un interpleader, depositare l'importo di 500.000 dollari con il tribunale e lasciare che i beneficiari combattano sul denaro, impedendo così che l'assicuratore venga citato più volte e di fronte a giudizi inconsistenti.

Rettore di rivendicazioni (Rule 18)

La regola 18 permette a una parte di aderire a qualsiasi numero di reclami contro una parte contraente, anche se tali affermazioni non sono correlate tra loro. Ad esempio, un querelante che fa causa a un convenuto per violazione del contratto può anche aggiungere un reclamo per la batteria che si è verificato anni prima, a condizione che il tribunale ha giurisdizione su entrambi i reclami. Tuttavia, tali affermazioni non correlate possono essere sequestrate se complicano il processo.

Considerazioni strategiche per Joinder

Le decisioni relative al concime sono spesso strategiche, mentre i procuratori devono pesare i benefici del consolidamento contro i rischi.

• Direzione giudiziaria:[ Il tribunale ha una notevole discrezione per consentire o negare l'adesione. Anche se i requisiti tecnici sono soddisfatti, il tribunale può annullare richieste o parti per evitare pregiudizi, confusione o ritardo.
• Horde di giudizio:[] Le parti che aggiungono possono interrompere la giurisdizione della diversità. Ad esempio, se un querelante è diverso dal convenuto originale, ma un convenuto congiunto condivide la stessa cittadinanza dello stato del querelante, il giudice può perdere la giurisdizione del soggetto-materia.
• Venue e Giurisdizione personale:[ Ogni parte unita deve essere soggetta alla giurisdizione personale del tribunale. La regola 19 e la regola 20 non sovrascrive il requisito costituzionale dei contatti minimi. L'addestratore può essere impossibile se il partito assente non può essere citato nel forum scelto.
• Complessità e pregiudizio:[] Unire troppe rivendicazioni o partiti può rendere un caso inflessibile, aumentare i costi di scoperta e confondere la giuria. I difensori spesso si muovono a sever o biforcare per proteggere i loro interessi.
• Analisi dei costi-benefici:[] Mentre il contraente salva i soldi nell'aggregato, le singole parti possono affrontare costi di contenzioso più elevati se sono costretti a difendere contro molte rivendicazioni.

Mozioni e risposte della Corte di Contito Comune

Il processo di congiunzione inizia tipicamente con una mozione. Un partito che cerca di aggiungere una richiesta ai sensi dell'articolo 18 semplicemente modifica le pieghe (se non è necessario un ordine di tribunale) o fa una mozione per modificare. Per aggiungere parti ai sensi dell'articolo 19, 20, o 24, è quasi sempre richiesta una mozione. La mozione deve indicare i motivi per unirsi e dimostrare che i requisiti della regola relativa sono soddisfatti.

Risultati della corte:[]

• Granting the motion:[ Viene aggiunta la nuova parte o rivendicazione, e il caso procede con un più ampio ambito.
• Denying the motion:[ Il giudice può scoprire che i requisiti non sono soddisfatti, o che il partecipante causerebbe indebito ritardo o pregiudizio.
• Ordinare la severanza o le prove separate:[ Ai sensi dell'articolo 21, il tribunale può cadere una parte o sever una pretesa di evitare pregiudizio.
• Ricorso all'azione:[] Se una parte necessaria ai sensi dell'articolo 19 non può essere accolta e non può essere compensata, il giudice può respingere l'intero caso, lasciando il querelante a perseguire rivendicazioni altrove.

Joinder e Class Actions: Un concetto distintivo ma correlato

Le azioni di classe sono una forma speciale di aggregazione dove uno o più rappresentanti si fa causa per conto di un gruppo più grande. Mentre le azioni di classe condividono gli stessi obiettivi di efficienza, sono regolate dalla regola 23, che impone requisiti aggiuntivi: numerosità, comunità, tipicità, e l'adeguatezza della rappresentazione. Le regole di iscrizione sono spesso contrastate con le azioni di classe perché il partecipante richiede che ogni parte sia attivamente coinvolto, mentre le azioni di classe assente possano essere vischiati di essere vincolati senza la loro partecipazione diretta.

Esempi pratici di Joinder in azione

Esempio 1: lesioni di Whiplash da un multi-automobile Pileup

In base alla regola 20, tutti i cinque passeggeri possono aderire come querelanti in una causa contro entrambi i conducenti. Le rivendicazioni tutte derivano dalla stessa insorgenza, e le domande comuni di fatto (ad esempio, colpa, causazione) esistono. Il tribunale può ordinare un singolo processo, ma i danni separati gestire le fasi o le differenze di verdetto speciali possono essere.

Esempio 2: Impatto e Richiusura dei diritti contro un singolo difensore[

Il querelante firma un contratto con una casa di ristrutturazione. L'azienda svolge un lavoro shoddy (breach of contract) e utilizza anche materiali di norma che causano un incendio (negligence). Ai sensi dell'articolo 18, il querelante può aderire sia alla domanda contrattuale che alla pretesa di tort in una causa, anche se le affermazioni derivano da diverse teorie legali.

Esempio 3: Partito Necessario in una disputa di partenariato

Un partner in questione fa causa al secondo partner per una contabilità e per una violazione del dovere fiduciario. Il terzo partner è assente ma ha interesse per le attività di partenariato. Il giudice trova il terzo partner necessario ai sensi dell'articolo 19 perché non può essere dato alcun sollievo completo senza la presenza del partner. Il terzo partner è associato; se non si può ottenere la giurisdizione personale, il giudice deve decidere se respingere il caso o modificare il provvedimento richiesto.

Potenziali cadute e come evitare di loro

Se non è stato pianificato, il Joinder può fare il backfire.

• I soggetti che distruggono la giurisdizione della diversità:[] Controllano sempre la cittadinanza di tutte le parti prima del deposito. Se viene aggiunto un partito non diverso, l'intero caso potrebbe essere rimosso al tribunale statale (se rimosso) o respinto per mancanza di giurisdizione soggetto-materia.
• Joinder che viola il requisito di "stessa transazione": I tribunali sono spesso lenienti, ma il tentativo di aderire a eventi completamente non correlati può essere respinto come confusa o pregiudizio. Se i reclami sono veramente non correlati, considerare la registrazione di cause legali separate o la ricerca di consolidamento dopo il deposito.
• Ottenendo la necessità di giurisdizione personale:[ Anche se è necessario un partito, il tribunale non può introdurli in un forum dove non hanno contatti. Se tale parte è indispensabile e non può essere citato nel forum scelto, il caso può essere respinto. Assicurarsi che ogni parte unita è soggetta alla giurisdizione del tribunale o essere preparata a controversie altrove.
• Inadempimento a rappresentazioni adeguate:[] In azioni di intervento o di classe, i tribunali esaminano l'adeguatezza della rappresentazione. Se il rappresentante ha conflitti di interesse o manca di risorse, il partecipante può essere negato o la classe può essere decertificata.
• Ignorando il potenziale di severanza:[ Anche se viene concesso un concime, il giudice mantiene la discrezione di rivendicare o ordinare prove separate ai sensi dell'articolo 42(b).

Conclusione: Mastering Joinder per ottenere risultati migliori di Litigation

L'adesione civile non è una semplice tecnica, è uno strumento procedurale potente che modella l'efficienza e l'equità del contenzioso. Comprendere le regole stabilite nel Regolamento federale di procedura civile — in particolare le regole 18, 19, 20, 22 e 24 — dà ai praticanti la capacità di strutturare i casi in modi che risparmiano tempo, riducono i costi e producono risultati coerenti.

Per ulteriori informazioni, consultare il ] Testo completo del regolamento federale di procedura civile[, esplorare il ]Materiale didattico dalle Corti degli Stati Uniti[, o rivedere il caso American Bar Association ]Risorse di sezione di notifica] per la procedura pratica.