Comprendere le ricerche dei consenti e quando il consenso è volontario

Segnalibro Casi che modellano il consenso Ricerca Dottrina

Molte decisioni della Corte Suprema hanno affinato la legge del consenso per ricerche oltre [[]Schneckloth[]. La comprensione di questi casi è essenziale per valutare se il consenso fosse volontario in una determinata situazione.

Schneckloth v. Bustamante[[ (1973)]

Come discusso, questo caso ha stabilito la totalità delle circostanze prova e ha ritenuto che il governo non ha bisogno di dimostrare la persona sapeva che potevano rifiutare. L'imputato era un sospettato di omicidio che è stato chiesto di acconsentire a una ricerca della sua auto mentre era in custodia. La Corte ha trovato il consenso volontario perché non c'era alcuna prova di coercizione, minacce, o promesse.

Florida v. Bostick[ (1991)

In questo caso, la polizia ha preso un autobus durante un deposito e ha chiesto al passeggero di chiedere il permesso di cercare i suoi bagagli. La Corte ha ritenuto che l'incontro era consensuale, non un sequestro, e che il passeggero era libero di rifiutare. L'asporto chiave: il consenso può essere volontario anche quando una persona è in uno spazio limitato, fintanto che una persona ragionevole si sentirebbe libero di rifiutare.

Ohio v. Robinette[ (1996)

Il caso si è rivolto all'operatore che è libero di andare prima di chiedere il consenso alla ricerca. La Corte ha dichiarato che non esiste alcun requisito per se. Invece, la totalità delle circostanze determina se il consenso era volontario. Tuttavia, molti tribunali statali e dipartimenti di polizia hanno adottato politiche che richiedono agli agenti di informare i conducenti del loro diritto di andarsene, proprio per evitare l'apparizione della coercizione.

Stati Uniti v. Drayton[ (2002)

Analogamente a Bostick[]], questo caso riguardava l'interdizione degli autobus. Gli ufficiali hanno preso un autobus Greyhound, e un ufficiale ha chiesto al passeggero di cercare il suo uomo e il suo bagaglio. La Corte ha rilevato che l'incontro era consensuale perché gli ufficiali non hanno bloccato le uscite, le armi da esposizione o l'uso di lingua minacciosa.

Per il testo integrale di queste sentenze e la legge aggiuntiva del caso, l'Istituto Legale di Informazione della Cornell Law School [ fornisce un archivio dettagliato delle decisioni della Corte Suprema.

Autorità di Consenso e Apparente di Terzi

Le ricerche consenti non sono sempre limitate alla persona che ha la proprietà ricercata. Il consenso di terze parti, quando qualcuno diverso dall'obiettivo della ricerca dà il permesso, è valido in determinate condizioni. La regola generale, stabilita in Stati Uniti v. Matlock, 415 U.S. 164 (1974), è che la maggior parte di una terza parte con "autorità comune" sulle finalità o la proprietà può acconsentire a una persona di ricerca esiste.

Ad esempio, un coinquilino può acconsentire alla ricerca di aree comuni di un appartamento, ma non a una cassaforte chiusa appartenente esclusivamente all'altro coinquilino. Un genitore può acconsentire alla ricerca di una camera di un bambino nella casa di famiglia se il bambino non ha il controllo esclusivo. Tuttavia, se il bambino ha pagato l'affitto e bloccato la porta, l'autorità del genitore può essere diminuita.

Il concetto di "autorità apparente" è stato sviluppato in Illinois v. Rodriguez, 497 U.S. 177 (1990). In caso contrario, la Corte ha ritenuto che una ricerca è valida se gli ufficiali ragionevolmente ritenevano che la persona che dà il consenso avesse autorità sui locali, anche se tale convinzione si rivelasse sbagliata.

Un'altra persona che condivide una residenza con un coniuge, un partner o un amico deve capire che il suo consenso può esporre spazi condivisi alle ricerche di polizia. Inversamente, se si desidera proteggere la privacy anche da un convivente, è necessario prendere misure per mantenere il controllo esclusivo, come il blocco di contenitori o camere e renderlo chiaro che altri non hanno il permesso di consentire ricerche.

Ambito e Rivocazione del Consenso

Anche quando il consenso è volontariamente dato, non è illimitato. L'ambito di consenso è determinato da ciò che una persona ragionevole avrebbe capito in circostanze. Se un ufficiale chiede, "Possò guardare nella vostra auto?" e la persona dice sì, il consenso si estende al comparto passeggeri visibile ma non può includere il bagagliaio o scatola di guanto chiusa. Se l'ufficiale inizia a cercare il tronco e la persona oggetti, la ricerca dovrebbe arrestarsi.

Il consenso può essere revocato in qualsiasi momento. La capacità di revoca è stata affermata in Florida v. Jimeno[, 500 U.S. 248 (1991), dove la Corte ha ritenuto che se una persona inizialmente acconsente ad una ricerca dell'auto, possono ritirare in seguito tale consenso, e gli ufficiali devono rispettare la revoca.

La punta pratica per i cittadini: se inizialmente hai detto sì a una ricerca ma cambia la tua mente, dichiara chiaramente che stai ritirando il tuo consenso e non vuoi che la ricerca continui. Rimanere calmo e non resistere fisicamente. Se l'ufficiale ignora la tua revoca e continua a cercare, qualsiasi prova trovata in seguito potrebbe essere contestata come illegale.

Come i tribunali decidono il volontariato: un quadro pratico

Quando un convenuto si muove per sopprimere le prove ottenute attraverso una ricerca di consenso, il tribunale tiene un'udienza in cui il governo deve dimostrare la volontaria da una preponderanza delle prove.

Caratteristiche dell'individuo

• Già e maturità[] – Ai giovani viene data una maggiore protezione; i tribunali richiedono più indicia di volontarietà per i minori.
• Istruzione e intelligenza[[] – Una persona con un'alfabetizzazione limitata o comprensione può non comprendere pienamente ciò che stanno concordando.
• Sbarre di lingua[[] – Se la persona non parla inglese e l'ufficiale non usa un interprete, il consenso può essere invalido.
• Stato emotivo[[] – La paura, l'angoscia, o una storia di trauma può influenzare se il consenso è libero.
• Esperienza prioritaria con l'applicazione della legge[[] – Una persona che è stata arrestata prima può essere più probabile che non abbia scelta.

Caratteristiche dell'Incontro di Polizia

• Numero di ufficiali e display di armi[[] – Più ufficiali o armi disegnate indicano fortemente la coercizione.
• Tempo di giorno e di luogo[[[] – Una fermata alle 2 di mattina su una strada deserta è più intimidatorio di uno in una zona pubblica ben illuminata.
• Durata della fermata[] – Una lunga detenzione può trasformare un incontro consensuale in un attacco.
• Tone della richiesta[[] – Una richiesta gentile e calma è più probabile che si possa dare il consenso volontario di una richiesta di comando o di accusa.
• Se la persona è stato detto che potrebbero rifiutare[[] – Anche se non richiesto, questa è una potente prova di volontario. Molti dipartimenti ora richiedono agli ufficiali di consigliare gli individui del loro diritto di rifiutare.

Per un'esplorazione dettagliata di come questi fattori si svolgono in un vero e proprio contenzioso, la guida ACLU agli incontri con la polizia[[]] è una risorsa utile per i cittadini e i praticanti.

Consigli pratici per gli ufficiali

Gli agenti dell'applicazione della legge beneficiano di procedure chiare per garantire che le ricerche di consenso sopravvivano alla sfida legale.

• Chiedere sempre il permesso piuttosto che chiederlo.[ Una richiesta formulata come "Possò cercare la vostra auto?" è più defensibile di "Strò per cercare la vostra auto - voi ok con questo?"
• Informare la persona del loro diritto di rifiutare. Anche se la legge non lo richiede, dicendo a qualcuno "Hai il diritto di dire no, e se lo fai, nulla accadrà se non che non sarete perquisiti" va molto lontano nel stabilire la volontaria.
• Ottenga il consenso scritto quando possibile. Molti dipartimenti di polizia utilizzano un modulo di consenso-ricerca che il soggetto firma. Ciò fornisce prove chiare che il consenso è stato dato consapevolmente e volontariamente.
• Scontri l'incontro.[ Il filmato della fotocamera Body-worn è inestimabile. Se il consenso è contestato, il video mostra esattamente come è stata fatta la richiesta e come la persona ha risposto.
• Rispetta l'ambito di consenso. Non superare quello che la persona ha accettato. Se si desidera cercare oltre la portata iniziale, chiedere di nuovo.
• Cease ricerca se il consenso viene revocato.[ Una volta che la persona revoca il consenso, il quarto emendamento richiede di interrompere. Continuare a cercare può portare alla soppressione delle prove e alla potenziale responsabilità civile.

Per ulteriori indicazioni, il U.S. Department of Justice's National Institute of Justice[[[]] ha pubblicato materiali di formazione sulle ricerche di consenso che coprono questi principi.

Consulenza per i cittadini

Capire i diritti è il primo passo per proteggerli. Quando interagisce con le forze dell'ordine, tenere a mente quanto segue:

• Hai il diritto di dire no. A meno che la polizia non abbia un mandato o una causa probabile, non è necessario acconsentire a una ricerca. Se dici di no, l'ufficiale può provare a pressioni, ma finché non sei in arresto, sei generalmente libero di porre fine all'incontro.
• State il vostro rifiuto con chiarezza.[] Dite: "Non acconsento a nessuna ricerca". Non fate affidamento su frase ambigua. Se dite nulla e semplicemente permettete la ricerca, che può essere interpretata come consenso implicito.
• Chiedi se sei libero di andartene. Se non sei sicuro se sei stato arrestato, chiedi "Sono libero di andare?" Se l'ufficiale dice sì, vattene tranquillamente. Se l'ufficiale dice di no, sei stato sequestrato, e qualsiasi consenso dato in seguito è più probabile che sia considerato coertato.
• Non resisti fisicamente. Anche se sei sicuro che la ricerca è illegale, resistere può portare ad ulteriori accuse. Dite chiaramente che non acconsentite, e poi lasciate che il vostro avvocato sfida la ricerca in tribunale.
• Ricordate che il silenzio può essere costoso. La Corte Suprema []Schneckloth[[] non ha richiesto agli ufficiali di consigliarvi del vostro diritto di rifiutare. Se non parlate, un tribunale può scoprire che avete implicitamente acconsentito.

Per una guida completa su come esercitare i diritti durante gli incontri di polizia, l'Associazione Nazionale degli Avvocati della Difesa Criminale [] offre risorse per il pubblico.

Per vedere come diversi statuti statali e sentenze giudiziarie hanno plasmato gli standard di ricerca del consenso, la Conferenza Nazionale delle Legislature di Stato[[] mantiene una risorsa sulle leggi di consenso alla ricerca in tutto il paese.

Conclusioni

Le ricerche consenti sono un punto di riferimento della moderna politica, ma operano all'interno di un delicato quadro giuridico volto a bilanciare le esigenze dell'applicazione della legge con protezioni costituzionali. L'esigenza che il consenso sia volontario, non costretto, minacciato o ottenuto dall'inganno, è il punto di forza di questa eccezione per il requisito del mandato.

Per l'applicazione della legge, il miglior approccio è quello di essere trasparente e rispettoso: chiedere il permesso, informare gli individui del loro diritto di dire no, e rimanere all'interno del campo d'applicazione concordato. Per i cittadini, la migliore difesa è la conoscenza: esercitare il diritto di dichiarare chiaramente "non acconsento", e ricordare che è possibile revocare tale consenso in qualsiasi momento.

Tenendo il passo di evolvere gli standard legali e applicarli fedelmente, sia gli ufficiali che i cittadini possono garantire che le ricerche di consenso rimangano uno strumento legale piuttosto che una violazione dei diritti fondamentali.