I moti di giudizio sommario sono uno degli strumenti dispositivi più frequentemente utilizzati nel contenzioso civile, che permettono a un partito di chiedere al giudice di decidere il caso – o questioni specifiche – prima del processo, sul fatto che non vi è alcuna vera controversia su qualsiasi fatto materiale e che il partito in movimento ha diritto a giudizio come materia di diritto civile.

Il quadro giuridico: articolo 56 e la sua progenie

[FLT:][[FLT:]][[[F]]]][[[FLT]]]]]][[[[FLT]]]]]]]][[[[[FLT]]]]]]]][[[[[FLT]]]]]]]]]]]][[[[[[FLT]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[F]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

I tribunali statali hanno le proprie controparti all'articolo 56. Mentre molti hanno adottato la lingua quasi identica alla regola federale, altri hanno nuanced differenze rispetto al tempismo delle mozioni o i tipi di prove che possono essere considerati. I praticanti devono sempre verificare le regole locali applicabili. Nonostante queste variazioni, il core quadro analitico rimane coerente: un partito in movimento deve dimostrare l'assenza di una vera e propria disputa fatica, e la parte non vivente deve venire avanti con prove specifiche che mostrano una prova necessaria.

Lo standard Celotex della prova

In Celotex Corp. v. Catrett[, 477 U.S. 317 (1986), la Corte Suprema ha ritenuto che un partito in movimento non deve produrre prove che negano la pretesa dell’avversario. Invece, il movant può soddisfare il suo peso indicando l’assenza di prove che sostengono un elemento essenziale del caso del non mutevole partito.

Un errore comune è presumere che il partito in movimento debba sempre presentare prove affermative. In [Celotex[, un convenuto può muoversi per giudizio sommario semplicemente dimostrando che il querelante non ha le prove necessarie per dimostrare un elemento della rivendicazione.

Quando le mozioni del giudizio sommario sono usate

In ogni caso, i moti di giudizio sommario non sono appropriati; sono riservati a situazioni in cui i fatti sono così chiari che un processo non servirebbe a scopo diverso dal ritardo. Generalmente, questi moti sono depositati dopo la chiusura della scoperta ma prima della conferenza pre-triale finale. Tuttavia, la regola 56 permette esplicitamente che una mozione venga presentata in qualsiasi momento, anche prima che la scoperta sia iniziata, se la mozione si basa su un problema legale che non richiede lo sviluppo fatto.

Dopo Discovery "Closes"

Il momento più comune è dopo che le parti hanno avuto una ragionevole opportunità di condurre la scoperta. Da allora, ogni lato ha scambiato documenti, preso depositi e testimoni interrogati. Se non rimane una vera disputa su un fatto materiale, giudizio sommario è corretto. Le corti sono riluttanti a concedere giudizio sommario presto in un caso a meno che il movant non può chiaramente dimostrare che ulteriore scoperta sarebbe futile.

Sentenza sommaria parziale

L'articolo 56 permette anche una sentenza parziale sommaria. Il giudice può pronunciarsi su alcune rivendicazioni o questioni lasciandone altre per il processo. Ad esempio, in una violazione del caso contrattuale, il giudice potrebbe concedere giudizio sommario sulla questione della responsabilità se il contratto è inequivocabile e non esiste alcuna difesa, ma richiede ancora un processo sui danni.

Sentenza sommaria contro il querelante contro il difensore

Un convenuto si muove tipicamente per giudizio sommario per dimostrare che il querelante non può dimostrare un elemento essenziale di un reclamo. Un querelante, al contrario, si muove per dimostrare che non c’è una difesa autentica alla pretesa del querelante. Entrambe le parti devono soddisfare lo stesso standard: il partito in movimento sopporta l’onere iniziale di mostrare l’assenza di una vera controversia, e poi il fardello si sposta alla parte non in movimento per produrre prove.

I tribunali spesso esaminano i moti di querelante più in modo più rigoroso perché il querelante ha l’onere ultimo della prova a prova. Il movimento di un convenuto sotto [Celotex] può avere successo semplicemente indicando il fallimento della prova del querelante, mentre un querelante deve di solito produrre prove affermative che negano ogni elemento di una difesa affermativa.

Criteri per la concessione del giudizio sommario

Per concedere una sentenza sommaria, il giudice deve trovare due condizioni soddisfatte. In primo luogo, non deve esserci una vera controversia sui fatti materiali. In secondo luogo, il partito in movimento deve avere diritto alla sentenza in materia di diritto.

Cos'è un "fatto materiale"?

Come ha dichiarato la Corte Suprema ]]]Anderson v. Liberty Lobby, Inc., 477 U.S. 242 (1986), solo le controversie sui fatti che potrebbero influire sul risultato sono spesso nulle miglia di giudizio.

Ogni elemento di un reclamo avrà una serie di fatti che devono essere provati. Se la parte non vivente non riesce a produrre prove su un unico elemento essenziale, e la parte mobile mostra che l'elemento non può essere provato, giudizio sommario è corretto.

Che cosa costituisce una "diffrazione di Genesi"?

Una controversia è "genuina" se la prova è tale che una giuria ragionevole potrebbe restituire un verdetto per il partito non vivente. Le accuse o negazioni nelle accuse sono insufficienti. Il partito non vivente deve citare a prove specifiche nel record - come depositi, dichiarazioni giurate, o documenti - che contraddicono le prove del muvant.

La norma "diffazione genuina" è spesso l'aspetto più contestato della pratica di giudizio sommario. I tribunali devono pesare le prove senza fare determinazioni di credibilità o pesare la preponderanza delle prove—che la funzione è riservata alla giuria.

Sentenza sommaria Rispetto ad altre mozioni simporose

La sentenza sommaria è uno dei diversi strumenti per risolvere i casi senza processo. Capire come differisce da altri movimenti aiuta i contendenti a scegliere la strategia giusta.

Proposta di risoluzione ai sensi dell'articolo 12, paragrafo b)

Una mozione di licenziamento per mancata denuncia verifica la sufficienza legale della denuncia, assume la verità di tutte le accuse di fatto ben soddisfatte e chiede se, anche se vero, tali fatti avrebbero diritto al sollievo all'attore.

Sentenza come materia di diritto ai sensi della regola 50

Una parte può muoversi per giudizio come materia di diritto alla chiusura della prova del partito avversario se non vi è una base giuridica sufficiente per una giuria ragionevole da trovare per quel partito. Il giudizio sommario è l'analogo pre-triziale, ma lo standard è essenzialmente lo stesso: il tribunale determina che nessuna giuria ragionevole potrebbe governare contro il partito in movimento.

Alcuni praticanti hanno presentato mozioni "rinnovate" per giudizio sommario dopo la data di prova è impostato, ma la pratica più comune è quella di presentare un giudizio sommario mozione prima del processo e, se negato, di preservare il problema con una regola 50 movimento a processo.

Procedura di Filiamento di una proposta di decisione sommaria

Il processo di attuazione di una proposta di giudizio sommario è disciplinato dall'articolo 56 e dalle norme del tribunale locale, mentre le modalità specifiche variano, le fasi generali sono le seguenti:

  • Preparazione della mozione e del memorandum di sostegno:[ Il partito in movimento elabora una mozione, una breve spiegazione legale perché il giudizio sommario dovrebbe essere concesso, e una dichiarazione di fatti materiali indiscussi.
  • Opposizione:[] Il partito non vivente fa una risposta, che include la sua dichiarazione di fatti contestati (se presenti) e un memorandum of law. L'avversario deve identificare prove specifiche che creano un problema reale per la prova.
  • Ripristina:[] Il partito in movimento può presentare una breve risposta che affronta argomenti sollevati nell'opposizione.
  • L'argomento oral:[] Molti tribunali pianificano un'udienza sulla mozione, anche se alcuni decidono la mozione sui giornali.
  • Decisione:[] Il giudice emette un parere o un ordine scritto. Se concesso, il caso (o parte di esso) viene risolto. Se negato, il caso procede alla prova.

La regola 56(c) richiede che ogni partito sostenga le sue affermazioni citando i materiali nel verbale, tra cui affidavits, depositions, risposte agli interrogatori, e le ammissioni. Auto-serving dichiarazioni che contraddicono la deposizione precedente testimonianza sono spesso trascurate dai tribunali.

Considerazioni strategiche

Decidere se presentare un giudizio sommario è una scelta strategica. Un movimento ben fondato può portare a una vittoria completa o un insediamento favorevole. Tuttavia, un movimento mal sostenuto può backfire rivelando debolezze nel caso del partito in movimento e educando l'avversario.

Benefici della sentenza sommaria

  • Costo e risparmio di tempo:[] Evitare il processo consente di risparmiare costi legali, costi di esperti e risorse di corte.
  • eliminazione del rischio:[] Se concesso, non c'è rischio di un verdetto della giuria avverso.
  • Leva di regolamento favorevole:[ Un giudizio sommario parziale può spingere l'avversario a risolvere i problemi rimanenti.
  • Registrazione pubblica:[ Le decisioni di giudizio sommario possono servire come autorità persuasive per i casi futuri.

Rischi e cadute

  • Failo a soddisfare il peso:[ Se la corte nega il movimento, il partito in movimento può perdere credibilità e il partito non vivente guadagna slancio.
  • Obiezioni riservate:[] Gli oppositori possono opporsi all’ammissibilità delle prove del partito in movimento. Se si esclude la prova chiave, il movimento può fallire.
  • Violazioni di regole locali:[ Molti tribunali applicano rigidi limiti di formattazione e pagina. Il mancato rispetto può causare la negazione.
  • Incompleta scoperta:[] Spostarsi troppo presto può permettere al partito non muovi di sostenere che è necessaria una maggiore scoperta ai sensi della regola 56(d).

I contenziosi sperimentati spesso depositano i moti di giudizio sommario anticipati nei casi in cui la legge è chiaramente dalla loro parte—ad esempio, quando uno statuto di limitazioni è scaduto, o quando un contratto è inequivocabile e non esistono difese.

Errori comuni nella pratica del giudizio sommario

Anche gli avvocati condizionati possono fare errori quando si tratta di moti di giudizio sommario. Ecco alcuni dei missteps più frequenti:

  • Richiesta sulle accuse non sostenute:[ Un partito non può sconfiggere un giudizio sommario mozione semplicemente ripetendo le accuse del reclamo.
  • Inadempimento a rispondere alla dichiarazione dei fatti:[[] Molte regole locali ritengono di aver ammesso qualsiasi fatto che non sia controverso dal partito avversario. Se il partito non muove ignora la dichiarazione del movant di fatti indiscussi, il tribunale può trattare tali fatti come veri.
  • Individui inammissibile:[ Le adesioni devono essere basate sulla conoscenza personale e devono stabilire fatti che sarebbero ammissibili al processo.
  • Overcomplicando l'argomento:[] I giudici apprezzano chiari e concisi brevi che affrontano direttamente i fatti materiali e lo standard legale.
  • Ignorando il miglior caso dell’altro lato:[ Un movimento di successo anticipa e rimprovera le argomentazioni più forti dell’avversario.

Tendenze e Critica recenti

La sentenza sommaria è diventata una pietra miliare del contenzioso moderno, ma non è senza polemiche. Alcuni studiosi e professionisti sostengono che i tribunali troppo facilmente concedono giudizio sommario, privando le parti del loro diritto a un processo di giuria. La ricerca empirica ha dimostrato che il tasso di borse di giudizio sommario è aumentato sostanzialmente dal 1986 trilogia, in particolare nella discriminazione dell'occupazione e nei casi di diritti civili.

Per esempio, una studiosa del Centro giudiziario federale] ha rilevato che i tribunali distrettuali concedono giudizio sommario in circa il 30-40% dei casi in cui viene presentata una mozione.

Un altro problema emergente è l'uso di giudizio sommario in contenzioso complesso, come ad esempio casi di brevetto o azioni di classe. Le corti si affidano sempre più alla sentenza sommaria per risolvere questioni legali di soglia, restringendo la portata della scoperta e del processo. Tuttavia, la complessità procedurale di questi casi spesso porta a ampie controversie di briefing e di prova, a volte con conseguente prolungata pratica di movimento che compensa i guadagni di efficienza.

Conclusioni

Riassunto di movimenti di giudizio sono tra gli strumenti più potenti in un arsenale del contenzioso. Quando usato correttamente, possono risparmiare tempo, ridurre i costi e portare la risoluzione precoce a casi che non hanno polemiche di fatto. Ma richiedono una preparazione rigorosa: una comprensione approfondita del diritto di governo, un attento raccolta di prove ammissibili e tempi strategici. Per gli studenti e i praticanti, padroneggiare il processo di giudizio sommario è essenziale per efficace di difesa del materiale civile.