Quando si tratta di un caso di infortunio personale, capire come ] errore comparativo] impatti il vostro risarcimento è cruciale. Questo principio legale, anche indicato come negligenza comparata, detta come i danni sono assegnati quando sia il querelante che il convenuto condividono la responsabilità per un incidente. La regola impedisce a una parte completamente innocente di portare l'onere finanziario di qualcun altro persegue la negligenza, ma in parte si può anche ridurre sostanzialmente la colpa.

Che cosa è l'errore comparativo?

La colpa comparativa è una dottrina legale che affronta situazioni in cui più parti hanno contribuito ad un incidente. Invece di barattare completamente un querelante ferito dal recupero dei danni—come ha fatto la vecchia regola di legge comune di negligenza di contribuzione] – il difetto comparativo riduce il compenso del querelante in proporzione alla loro parte della colpa.

Per esempio, immaginate che un conducente gestisca una luce rossa e colpisca un altro veicolo, ma il secondo pilota stava accelerando. Entrambe le azioni hanno contribuito al crash. In caso di guasto comparativo, ogni negligenza del conducente è pesata, e i danni sono regolati di conseguenza. Le regole specifiche variano per stato, ma il principio sottostante rimane lo stesso: non si può recuperare i danni completi se si era in parte responsabili.

Questa dottrina si applica a una vasta gamma di casi di lesioni personali, non solo incidenti stradali, ma anche malpratica medica, responsabilità dei locali, responsabilità del prodotto e reclami di lesioni marittime.

Come viene definito Fault?

Determinare la colpa è un processo di fatto-intensivo che si basa su prove e, spesso, su testimonianze di esperti. Regolatori di assicurazione, avvocati e giurie esaminano le circostanze dell'incidente per assegnare percentuali di colpa a ogni partito.

In molti casi, la valutazione del guasto viene negoziata durante le discussioni di regolamento. Se un caso va a processo, il giudice o la giuria decide le percentuali. Lo standard della prova è “preponderanza delle prove”, il che significa che è più probabile che un partito non sia stato negligente. Anche una piccola discrepanza nella percentuale di colpa può alterare significativamente l’importo della compensazione, così meticolosa raccolta di prove è fondamentale.

Fattori comuni nella valutazione dell'imputazione

  • Traffici violazioni: Eseguire un segno di arresto, accelerare, distratto guida.
  • Failure a cedere:[] Non dare il diritto di strada quando necessario.
  • Comportamento incatto: Guidare sotto l'influenza, velocità eccessiva.
  • Manutenzione negativa:[] Non mantenere la proprietà al sicuro (ad esempio, un negozio con un pavimento bagnato).
  • Assunzione del rischio:[] Impegnarsi in attività pericolose con la conoscenza dei rischi.

Le compagnie di assicurazione spesso cercano di spostare il più difetto possibile sul querelante per ridurre il loro pagamento. Ecco perché avere un avvocato esperto presenta un caso forte che minimizza la colpa comparativa è fondamentale. Per maggiori dettagli su come gli assicuratori valutano il difetto, si riferiscono al Guida dell'Istituto di informazione di assicurazione sulle basi di assicurazione auto[.

Tipi di sistemi di default comparabili

Non tutti gli stati applicano la stessa colpa comparativa. Ci sono tre categorie principali: un difetto comparativo puro[], un errore comparativo modificato, e un raro ]] errore comparativo sistema. Il tipo utilizzato nella vostra giurisdizione determina direttamente se si può recuperare qualcosa.

Fase a confronto puro

Dodici stati e il Distretto di Columbia seguono la regola pura di errore comparativo. In questo sistema, un querelante può recuperare i danni anche se sono 99% a colpa, ma il loro premio è ridotto dalla loro percentuale esatta di colpa. Per esempio, se i danni totali $ 200.000 e sei responsabile 85%, è ancora possibile ricevere $30.000 (15% del totale).

Gli Stati che usano un puro difetto comparativo includono California, Florida, New York e Alaska. In particolare, la Florida si è recentemente spostata in un sistema di errore comparativo puro dopo la riforma della tort. Questo approccio è spesso visto come il più bello perché non completamente il recupero della barra, ma i critici sostengono che può incoraggiare le cause frivole.

Impatto comparativo modificato

Il sistema di guasto comparativo modificato è il più comune, utilizzato in circa 33 stati, e consente il recupero solo se il difetto del querelante è inferiore a una certa soglia, ovvero il 50% o il 51%.

  • 50% regola della barra:[] Il querelante può recuperare solo se sono 50% o meno a colpa. Se il loro difetto supera il 50%, non recuperano nulla. Esempi: Colorado, Utah, Arkansas.
  • 51% regola della barra:[] Il querelante può recuperare se sono 51% o meno a colpa. Se sono 52% o più a colpa, non ricevono nulla. Esempi: Texas, Wisconsin, New Jersey, Pennsylvania.

In entrambe le varianti, i danni del querelante sono ridotti dalla loro percentuale di colpa. Ad esempio, in uno stato di barra del 51%, se siete 45% a causa, è possibile recuperare il 55% dei danni. Se siete 51% a colpa, si riceve zero. Questo crea un forte incentivo a dimostrare che l'altra parte è stata principalmente responsabile.

Presa comparativa della luce-goross

In questo sistema, un querelante può recuperare solo se la loro negligenza è considerata “sicuro” rispetto alla negligenza “grossa” dell’imputato. Questo è uno standard più soggettivo e raramente usato nella moderna legge sulle lesioni personali.

Per esplorare quale sistema si applica nel vostro stato, consultare la Conferenza Nazionale delle leggi di errore comparativo delle legislature di Stato pagina[].

Come i danni di default comparativi

L'effetto più diretto di un guasto comparativo è sulla quantità di compensazione che ricevi. I danni in casi di lesioni personali includono perdite economiche (le fatture mediche, i salari persi) e perdite non economiche (pain e sofferenza, disagio emotivo).

Passiamo attraverso un esempio dettagliato in uno stato di errore comparativo modificato con una regola di barra del 51%:

  • Rischi totali del querelante: $150.000
  • Colpa del querelante: 35%
  • Difensore è colpa: 65%
  • Importo recuperabile: $150,000 × 65% = $97,500

Ora supponga che il querelante è il 55% a colpa. Sotto la stessa regola, recuperano $0. Questa differenza stark sottolinea perché l'assegnazione di colpa è aggressivamente contestato in contenzioso.

Inoltre, i danni economici sono spesso più facili da quantificare e meno soggetti a riduzione a causa di guasti, ma i danni non economici — che possono essere incappati dalla legge statale — sono ridotti proporzionalmente.

Impatto sulle trattative di settlement

Gli adattatori di assicurazione usano le percentuali di errore come un chip di contrattazione. Possono cercare di assegnare un'alta percentuale di colpa al querelante presto nel caso per giustificare un'offerta di basso regolamento.

Per gli querelanti con un alto grado di colpa (ad esempio, 40-50% in uno stato di colpa modificato), può essere strategicamente meglio risolvere che rischiare un processo in cui una giuria potrebbe assegnare il difetto sopra la barra. D'altra parte, se si dispone di forti prove che l'altra parte era principalmente a colpa, si può essere in grado di spingere per un regolamento migliore evidenziando le debolezze nell'argomento di colpa della difesa.

Impatto comparativo in tipi specifici di casi

Mentre la colpa comparativa è una dottrina generale, la sua applicazione varia per tipo di caso. Capire queste sfumature può aiutare a anticipare le sfide specifiche per la vostra situazione.

Incidenti auto

Gli incidenti stradali sono il contesto più comune per la colpa comparativa. I fattori comuni di contributo includono il mancato rispetto dei segnali di traffico, la velocità, la guida distratta e la guida ubriaca. Un driver che riavvia un altro è generalmente considerato a colpa, ma se il conducente di piombo improvvisamente si è fermato senza motivo, il loro difetto può essere regolato.

Slip and Fall / Premises Liability

In caso di scivolamento e caduta, il querelante può essere trovato parzialmente a causa di non prestare attenzione a pericoli evidenti o per ignorare i segnali di avvertimento. Ad esempio, una persona che viaggia su un passo visibilmente rotto mentre il testo può essere assegnato un difetto significativo. I proprietari devono mantenere locali ragionevolmente sicuri, ma la propria negligenza del querelante può ridurre il recupero.

Malpractice medica

La malpratica medica può comportare un difetto comparativo se le azioni del paziente hanno contribuito al danno, ad esempio, non avendo divulgato una storia medica rilevante o non seguendo le istruzioni post-operative.

Responsabilità del prodotto

Tuttavia, alcuni stati limitano quanto difetto può essere assegnato ad un querelante in casi di responsabilità rigorosi. Un esempio noto è il caso di caffè caldo di McDonald, dove il querelante è stato trovato parzialmente a colpa per la fuoriuscita del caffè, anche se la giuria ha assegnato un alto difetto a McDonald per il servizio di caffè eccessivamente caldo.

Rivendicazioni di legge marittime e Jones

Tuttavia, il datore di lavoro può anche aumentare la difesa di negligenza di contribuzione] per ridurre i danni. Questa zona è specializzata e richiede un avvocato familiare con la legge di ammiraglia.

Strategie per gli addetti ai lavori per minimizzare la loro difetto

Sottoporre un caso di lesioni personali con qualsiasi grado di colpa comparativa può essere intimidatorio, ma ci sono strategie provate per proteggere il vostro risarcimento. Il passo più importante è quello di lavorare con un avvocato che capisce le leggi di errore comparativo nella vostra giurisdizione.

Raccogliere prove forti e immediate

Le prove raccolte sulla scena possono fare o rompere il caso. Fate le foto della scena dell'incidente, delle ferite e di qualsiasi fattore di contributo come le condizioni stradali o i prodotti difettosi. Ottenere informazioni di contatto per i testimoni. In incidenti stradali, chiedere una copia del rapporto della polizia. Se ci sono video filmati dalle telecamere vicine, cercare di assicurarlo prima che venga cancellato.

Evitare di ammettere l'errore

Non scusare o ammettere la colpa sulla scena, anche se si sente di aver commesso un errore. Dichiarazioni come “Mi dispiace, non ti ho visto” può essere utilizzato contro di te più tardi. Invece, scambiare informazioni e lasciare che il processo legale determinano la colpa.

Hire un Avvocato di lesioni personali sperimentato

Un avvocato può valutare la forza del vostro caso, identificare potenziali debolezze nell'argomento di colpa della difesa, e negoziare abilmente con gli assicuratori.In stati con difetto comparativo modificato, un avvocato può anche consigliarvi se accettare un regolamento o un processo di rischio basato su come una giuria potrebbe assegnare il difetto.

Documento Tutte le perdite

Tenere registri di tutti i trattamenti medici, reddito perso, spese fuori tasca, e dolore e sofferenza. Documentazione dettagliata rafforza il reclamo danni e può compensare l'impatto di una riduzione di colpa. Se la percentuale di colpa è alta, mostrando la piena estensione delle perdite può ancora produrre un significativo insediamento.

Considerare l'uso di Testimoni Esperti

Esperti di ricostruzione incidente, professionisti medici e esperti di fattori umani possono testimoniare su come l'incidente è avvenuto e perché l'altro partito ha una maggiore responsabilità. La loro testimonianza può influenzare come una giuria o un regolatore vede l'assegnazione dei guasti.

Per ulteriori informazioni sulla costruzione di un forte caso di lesioni personali, l'American Bar Association fornisce risorse su fault e responsabilità nei casi civili[].

Il ruolo delle compagnie di assicurazione in malfunzionamento comparato

Gli adattatori di assicurazione sono addestrati a minimizzare i pagamenti, e la colpa comparativa dà loro un potente strumento. Essi esamineranno ogni dettaglio dell'incidente per trovare prove che avete contribuito all'incidente. Possono anche utilizzare valutazioni di basso livello dei vostri danni per rendere la riduzione appaiono più appetibile.

Ad esempio, un regolatore potrebbe sostenere che si era 40% a colpa per un incidente d'auto, anche se le prove suggeriscono il 20%. Offrono un accordo che già deduce il 40%, e si deve decidere se accettare o combattere. Se si assume un avvocato, l'avvocato può presentare contro-evidenza per ridurre la percentuale di colpa assegnato. In molti casi, la semplice presenza di rappresentanza legale porta regolatori per offrire valutazioni più eque.

È anche importante sapere che alcune polizze assicurative includono [] una copertura automobilista non assicurata/sottoscritta (UM/UIM)[]] che può essere soggetta a regole di errore comparative. Se il driver a-fault ha un'assicurazione insufficiente, la copertura UM può riempire il gap, ma la percentuale di colpa è ancora valida.

Fault comparativo vs. Negligenza del compleanni

È utile distinguere la colpa comparativa dalla dottrina più vecchia e più dura di negligenza contributoria. In giurisdizioni di negligenza contributiva, se il querelante è anche l'1% a colpa, sono completamente esclusi dal recupero di eventuali danni.

La trasgressione comparativa è considerata più equa perché permette il recupero parziale. Il passaggio dalla negligenza contributiva alla colpa comparativa è iniziato nel XX secolo ed è ora standard nella maggior parte degli stati. Capire questa distinzione aiuta a spiegare perché l'assegnazione dei guasti è un problema centrale nella legge sulle lesioni personali.

Variazioni statali per Stato: Perché si Matters

Poiché le regole di errore comparate sono specifiche dello stato, lo stesso incidente potrebbe produrre risultati molto diversi a seconda di dove si verifica. Ad esempio, se un residente della California che è il 40% di colpa per un incidente recuperare il 60% di danni, mentre un residente Utah (50% di regola della barra) con la stessa percentuale di colpa recuperare anche il 60% - ma se un incidente è accaduto in Virginia ( negligenza contributoria), che lo stesso querelante non avrebbe recuperato nulla.

Inoltre, alcuni stati hanno regole aggiuntive, come ]]] e diverse modifiche di responsabilità[], che possono influenzare la ripartizione dei difetti tra più imputati. In alcuni stati, ogni imputato è responsabile solo per la loro percentuale di colpa; in altri, un imputato può essere ritenuto responsabile per l'intera sentenza se un altro imputato è insolvente.

Per una panoramica completa degli statuti di errore comparativi dello stato, visita la pagina dell’Istituto Legale di Informazione Legale ].

Assunzioni chiave e conclusione

La colpa comparativa è una pietra angolare della legge sulle lesioni personali che influenza direttamente quanto compensazione si può recuperare. Se si vive in uno stato di errore comparativo puro, uno stato di soglia modificato, o una delle poche giurisdizioni di negligenza contributiva rimanenti, la comprensione delle regole applicabili aiuta a prendere decisioni informate sul vostro caso.

Ricorda questi punti chiave:

  • Il guasto comparativo riduce i danni della vostra percentuale di colpa.
  • Gli Stati utilizzano un difetto comparativo puro, un difetto comparativo modificato (50% o 51% bar), o una negligenza contributiva.
  • L'errore è determinato attraverso prove, tra cui i rapporti di polizia, le dichiarazioni di testimoni e l'analisi di esperti.
  • Le compagnie di assicurazione spesso cercheranno di gonfiare la percentuale di colpa per abbassare la loro vincita.
  • Assumere un esperto avvocato lesioni personali è il modo più efficace per proteggere il vostro risarcimento.

Se siete stati feriti in un incidente e sospettate di essere in parte a colpa, non supporre che non si può recuperare. Nella maggior parte degli stati, è possibile ancora ricevere un risarcimento, anche se si condivide una qualche colpa. La chiave è di agire rapidamente, conservare le prove e consultare un avvocato qualificato che può navigare le regole complesse di colpa comparativa. Il vostro recupero finanziario dipende da esso.