Table of Contents

The National Institute of Antitrust Law, the National Institute of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the Department of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the International, The Institute of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the Union, The International, The International Institute of the National Institute of the Union, The International, The Institute of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the International, The International, The Institute of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the International, The International, The International, The International, The International, The International, The International, The International, The International, The International, The International, The International, The International, The International, The International, The International, The International, The International, The International, The International, The Institute of the International, The International, The International, The International, The International, The International, The Institute of the International, The Institute of the International, The Science and the International, The International, The

बड़े अधिग्रहण के लिए आधुनिक नियामक ढांचे को 19 वीं सदी के अंत में औद्योगिक ट्रस्टों के खिलाफ पॉपुलर बैकलैश में जड़ दिया गया है। इससे पहले कि इन कानूनों का अस्तित्व हो गया, तेल, स्टील और रेलरोड जैसे उद्योगों में प्रमुख खिलाड़ी पूर्वनिर्धारण मूल्य निर्धारण, गुप्त छूट और होल्डिंग कंपनियों के निर्माण के माध्यम से प्रतियोगी को कुचल सकते हैं जो प्रभावी रूप से पूरे बाजारों को नियंत्रित करते हैं। प्रतिक्रिया एक सीमांत विधायी कार्य है जो प्रतियोगिता नीति के बेडरॉक का निर्माण करती है।

1890 का शेरमैन एंटीस्टाइड अधिनियम

यह अमेरिकी विरोधी कानून का आधारिक क़ानून है। धारा 1 अनुबंध, संयोजन और व्यापार के संयम में साजिश को प्रतिबंधित करता है, जबकि धारा 2 ने मोनोपोलाइजेशन पर प्रतिबंध लगा दिया और एकाधिकार के प्रयास को अस्वीकार कर दिया। प्रारंभिक अदालतों ने शेरमैन अधिनियम की व्याख्या को संकीर्ण रूप से की, लेकिन 1911 में बड़े पैमाने पर मानक तेल ट्रस्ट को तोड़ने के लिए आवश्यक कानूनी हथियार प्रदान किया, जो "विरोध के नियम" मानक की स्थापना करता है - जिसमें यह केवल व्यापार के अनुचित प्रतिबंधों को अवैध है। यह भेदभाव आज विश्वास विश्लेषण में एक केंद्रीय तनाव बनी हुई है, खासकर जब अदालतों ने अवैध प्रतिस्पर्धा की रेखा को पार कर लिया है।

1914 के क्लेटन अधिनियम और एफटीसी अधिनियम

कांग्रेस ने महसूस किया कि शेरमैन अधिनियम अकेले एक पूर्ण एकाधिकार में परिपक्व होने से पहले विरोधी प्रतिस्पर्धी व्यवहार को रोकने के लिए अपर्याप्त था। क्लेटन अधिनियम ने विशिष्ट प्रथाओं को संबोधित किया जो मूल्य भेदभाव, अनन्य सौदा समझौतों और विलयों और अधिग्रहण सहित प्रतिस्पर्धा को कम करने की धमकी दे सकता है। वास्तव में, क्लेटन अधिनियम की धारा 7 बड़े व्यापार अधिग्रहण की समीक्षा करने के लिए प्राथमिक कानूनी उपकरण बन गई। उसी वर्ष संघीय व्यापार आयोग अधिनियम ने एफटीसी को बनाया, इसे एंटीस्ट कानूनों को लागू करने और प्रतिस्पर्धा के अनुचित तरीकों को रोकने के लिए सशक्त बनाया। बाद में संशोधन, जैसे कि सेलर-केफॉवर अधिनियम १९५० के करीबी लूप्स के अधिग्रहण को सुनिश्चित करने के लिए।

कोर सिद्धांत गवर्निंग लार्ज अधिग्रहण

अविश्वास अधिकारी केवल अधिग्रहण को अवरुद्ध नहीं करते क्योंकि एक कंपनी बड़ी है। विश्लेषण केन्द्रों पर प्रस्तावित सौदा एक विशेष रूप से परिभाषित बाजार में प्रतिस्पर्धा (SLC) की काफी कम लागत का कारण होगा। इस विश्लेषण के कई बुनियादी आर्थिक सिद्धांतों पर निर्भर करता है।

मार्केट डेफिनिशन और कंसेंट्रेशन

किसी भी विलय समीक्षा में पहला कदम "रिलीवेंट मार्केट" को परिभाषित कर रहा है। इसमें एक उत्पाद बाजार (जो सामान या सेवाएं एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करती हैं) और एक ] भूगोल बाजार ( भौतिक या डिजिटल क्षेत्र जहां प्रतियोगिता होती है) शामिल है। एक बार बाजार को परिभाषित करने के बाद नियामकों को हर्फ़िन्दाहल-हिरस्कमैन इंडेक्स (HHI) जैसे उपकरणों का उपयोग करके अपनी एकाग्रता को मापते हैं। HHI की गणना बाजार में हर फर्म के बाजार के शेयरों को विभाजित करके की जाती है।

Theories of Harm

नियामकों को एक सौदा को अवरुद्ध करने के लिए स्पष्ट "हानि का सिद्धांत" की प्रशंसा करनी चाहिए। सबसे आम सिद्धांत हैं:

  • Unilateral प्रभाव: विलय संयुक्त फर्म को एकतरफा कीमतों को बढ़ाने या अन्य कंपनियों के साथ समन्वय करने की आवश्यकता के बिना उत्पादन को कम करने की अनुमति देता है। यह प्रत्यक्ष प्रतियोगी के बीच क्षैतिज विलय में मानक है।
  • ]समन्वय प्रभाव: विलय एक बाजार में प्रतियोगियों की संख्या को कम कर देता है, जिससे शेष फर्मों को कीमतों को बढ़ाने के लिए अपने व्यवहार (सरल या स्पष्ट रूप से) का समन्वय करना आसान हो जाता है।
  • Vertical प्रभाव: एक ऊर्ध्वाधर विलय में (जैसे, एक वितरक खरीदने वाले एक सामग्री निर्माता) चिंता "foreclosure" है - विलय फर्म प्रतिद्वंद्वी को प्रमुख इनपुट या ग्राहकों तक पहुंच से इनकार कर सकता है, अपनी लागत और नुकसानदायक प्रतियोगिता बढ़ा सकता है। इलुमिना के ग्रेल के अधिग्रहण की 2022 चुनौती अदालत में परीक्षण किए जा रहे ऊर्ध्वाधर सिद्धांतों का एक उच्च प्रोफ़ाइल उदाहरण है।
  • Conglomerate प्रभाव: हालांकि कम आम है, असंबंधित बाजारों में फर्मों के बीच विलय अभी भी चिंताओं को बढ़ा सकता है अगर संयुक्त फर्म अपने पोर्टफोलियो को बंडलिंग या टाईइंग रणनीतियों के माध्यम से प्रतिद्वंद्वियों को आगे बढ़ाने के लिए ले जा सकती है।

आधुनिक नियामक समीक्षा प्रक्रिया

एक बड़े अधिग्रहण की समीक्षा एक संरचित, उच्च-अनुच्छेदन प्रक्रिया है। 1976 के हार्ट-स्कॉट-रोडिनो (HSR) अधिनियम के तहत, कंपनियों को बड़े लेनदेन को पूरा करने से पहले FTC और DOJ के साथ पूर्व-विर्जर अधिसूचना दर्ज करनी चाहिए। फाइलिंग के लिए सीमा सालाना समायोजित की जाती है; 2024 में, $ 119.5 मिलियन से अधिक का लेनदेन आम तौर पर अधिसूचना की आवश्यकता होती है। यह एक अनिवार्य प्रतीक्षा अवधि को ट्रिगर करता है, जिसके दौरान एजेंसियां प्रारंभिक समीक्षा करती हैं।

यदि सौदा महत्वपूर्ण चिंताओं को बढ़ाता है, तो एजेंसियां व्यापक दस्तावेजों, डेटा और बयानों की मांग करने वाले "दूसरा अनुरोध" को जारी करती हैं। यह एक महंगा और समय लेने वाला चरण है जो छह महीने या उससे अधिक समय तक ले सकता है, और पार्टियां लेनदेन को बंद नहीं कर सकती जब तक वे काफी अनुपालन नहीं कर सकें। जांच के बाद, एजेंसियां कई कार्यों में से एक ले सकती हैं:

  • ]]]]]]]]]]][]]]]][]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[]]]]]]]][[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[FLT[[[[[[[[FLT]]]]]]]]
  • ]एक सहमति decree को प्रतिस्पर्धी नुकसान को कम करने के लिए विशिष्ट परिसंपत्तियों या व्यवहारिक उपचारों के विचलन की आवश्यकता होती है (उदाहरण के लिए, विनिर्माण संयंत्र बेचें या कुंजी पेटेंट लाइसेंसिंग)।
  • ]एक मुकदमा [ संघीय अदालत में पूरी तरह से लेनदेन को अवरुद्ध करने के लिए।

हाल के वर्षों में, "रचनात्मक उपचार" (विविधताएं) की ओर एक बदलाव "बहावियरल उपचार" (उन्हें काफी हद तक कार्य करने का वादा करता है) हुआ है, क्योंकि व्यवहारिक उपचार अदालतों और एजेंसियों के लिए प्रभावी ढंग से निगरानी के लिए काफी मुश्किल हैं। राज्य के वकील सामान्य रूप से अक्सर अलग-अलग मुकदमों में शामिल होते हैं या शुरू करते हैं, जो जटिलता की एक अन्य परत को जोड़ते हैं। एफटीसी और डीओजे भी अंतर्राष्ट्रीय प्रतियोगिता नेटवर्क (आईसीएन) के माध्यम से अंतर्राष्ट्रीय समकक्षों के साथ सहयोग करते हैं ताकि समीक्षा मानकों को सामंजस्य बनाया जा सके।

भू-मार्क मामले और उनके स्थायी प्रभाव

अविश्वास कानूनों का प्रभाव विशिष्ट मामलों के लेंस के माध्यम से सबसे अच्छा समझा जाता है, जिसने दशकों तक कॉर्पोरेट रणनीति और बाजार की सीमाओं को परिभाषित किया है।

मानक तेल (1911) का ब्रेकअप

यह इतिहास में सबसे प्रतिष्ठित एंटीस्टैंड केस बनी हुई है। सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि स्टैंडर्ड ऑयल ने पेट्रोलियम उद्योग में एकाधिकार बनाए रखने के लिए ट्रस्टों और पूर्ववर्ती प्रथाओं का एक जटिल वेब का इस्तेमाल किया। यह उपाय कंपनी की 34 स्वतंत्र फर्मों में एक संरचनात्मक सफलता थी, जिसमें एक्सोनमोबिल और शेवरॉन के पूर्ववर्ती शामिल थे। इस मामले ने सिद्धांत को सीमेंट किया कि सरकार प्रतिस्पर्धा को बहाल करने के लिए एकाधिकारी संरचनाओं को नष्ट कर सकती है, और इसने व्यापार के संचालन के विश्लेषण के लिए "विरोध" की स्थापना की।

संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम Microsoft Corp. (2001)

इस मामले ने डिजिटल युग में एंटीस्टस्ट सिस्टम की प्रविष्टि को चिह्नित किया। डीओजे ने तर्क दिया कि माइक्रोसॉफ्ट ने अवैध रूप से पीसी ऑपरेटिंग सिस्टम में इंटरनेट एक्सप्लोरर को बंडल करके और नेटस्केप नेविगेटर के खतरे को कुचलने के लिए कंप्यूटर निर्माताओं के साथ प्रतिबंधात्मक अनुबंधों का उपयोग करके अपना एकाधिकार बनाए रखा। जबकि अदालत ने एक ब्रेकअप का आदेश नहीं दिया, इसने सख्त आचरण उपचार लागू किया। माइक्रोसॉफ्ट केस ने महत्वपूर्ण निर्णयों को स्थापित किया कि कैसे एंटीस्टैंड कानून मंच बाजारों, नेटवर्क प्रभाव और बौद्धिक संपदा पर लागू होता है, यह प्रभावित करता है कि कैसे बाद में गूगल और मेटा के खिलाफ मामलों को तैयार किया गया है।

AT&T-Time Warner (2018)

यह एक ऐतिहासिक ऊर्ध्वाधर विलय मामला था। DOJ ने AT&T (एक प्रमुख वितरक) और टाइम वार्नर (एक विशाल सामग्री निर्माता) के 108 बिलियन डॉलर के विलय को अवरुद्ध करने के लिए मुकदमा दायर किया, यह तर्क दिया कि संयुक्त कंपनी प्रतिस्पर्धी वितरकों से कीमतों को बढ़ाने के लिए सामग्री को रोक सकती है। अदालत ने किसी भी स्थिति के बिना आगे बढ़ने की अनुमति दी, जो ऊर्ध्वाधर विलय को चुनौती देने के लिए एक उच्च बार का संकेत देती है। इस निर्णय में तब से महत्वपूर्ण आलोचना का सामना करना पड़ा है, खासकर मीडिया परिदृश्य तेजी से समेकित हो गया, और मामला प्रौद्योगिकी और दूरसंचार क्षेत्रों में ऊर्ध्वाधर एकीकरण पर बहस में एक झलक रहा है।

FTC v. Meta Platforms Inc. (20-वर्तमान)

यह मुकदमा बड़ी तकनीक में विश्वास विरोधी प्रवर्तन के फ्रंटियर का प्रतिनिधित्व करता है। एफटीसी ने आरोप लगाया कि मेटा (पूर्व में फेसबुक) ने संभावित प्रतियोगियों को प्राप्त करके अपने सामाजिक नेटवर्किंग एकाधिकार को बनाए रखा - विशेष रूप से 2012 में इंस्टाग्राम और 2014 में व्हाट्सएप - उनके साथ प्रतिस्पर्धा करने के बजाय। "कुशल क्षेत्र" नुकसान का सिद्धांत यहां केंद्रीय है: यह दावा कि प्रमुख प्लेटफॉर्म असंतोषजनक खतरों को प्राप्त करते हैं इससे पहले कि वे व्यवहार्य प्रतियोगियों में बढ़ सकते हैं। यदि एफटीसी अंततः इन अधिग्रहणों को खोलना में सफल होता है, तो यह कॉर्पोरेट एम एंड ए रणनीति के लिए एक भूकंपीय घटना होगी, यह संकेत देता है कि छोटे, अभिनव स्टार्टअप के बड़े अधिग्रहण ने एंटीस्टैंडिंग स्कूइटिन को प्रभावित किया।

Illumina/Grail (2023)

FTC की चुनौती Illumina के ग्रेल के अधिग्रहण की चुनौती, एक कैंसर का पता लगाने परीक्षण डेवलपर, एक अत्याधुनिक उद्योग में ऊर्ध्वाधर सिद्धांतों का परीक्षण किया। Illumina, डीएनए अनुक्रमण के प्रमुख आपूर्तिकर्ता, एक ग्राहक को खरीदने की मांग की। FTC ने तर्क दिया कि अधिग्रहण Illumina को ग्राएल के प्रतिद्वंद्वियों को रोकने की प्रोत्साहन और क्षमता देगा। मामले में FTC के लिए एक दुर्लभ न्यायिक हार हुई जब एक प्रशासनिक कानून न्यायाधीश ने शुरू में सौदा को मंजूरी दे दी, लेकिन पूर्ण आयोग ने उलट दिया, और पार्टियों ने अंततः अदालत युद्ध के बाद लेनदेन को छोड़ दिया। मामला ऊर्ध्वाधर सौदे के जोखिम और अनिश्चितता को दर्शाता है।

ग्लोबल आयाम का एंटीस्टैस्ट प्रवर्तन

आज बड़े व्यापार अधिग्रहण को सिर्फ एक नियामक को संतुष्ट नहीं होना चाहिए, लेकिन दर्जनों। एंटीस्टैस्ट कानून का वैश्विककरण का मतलब है कि दो अमेरिकी आधारित कंपनियों के बीच एक सौदा ब्रसेल्स, लंदन या बीजिंग में नियामकों द्वारा अवरुद्ध या भारी रूप से संशोधित किया जा सकता है।

यूरोपीय संघ के असीम दृष्टिकोण

यूरोपीय आयोग ने खुद को दुनिया के सबसे आक्रामक एंटीस्टाइड प्रवर्तक के रूप में स्थापित किया है, विशेष रूप से अमेरिकी प्रौद्योगिकी दिग्गजों के बारे में। यूरोपीय संघ के दृष्टिकोण को अमेरिका के "उपभोक्ता कल्याण" मानक से अलग-अलग अलग-अलग तरीके से अलग किया गया है, जो आर्थिक दक्षता और मूल्य प्रभाव को प्राथमिकता देता है। यूरोपीय प्रतियोगिता कानून fairness], बाजार संरचना, और प्रतिस्पर्धी प्रतिस्पर्धा के संरक्षण के लिए Apple को "FLT" के लिए एक सख्त राज्य में अरबों डॉलर ("FLT" बाजार में संशोधन करने का आदेश दिया।

ब्रिटेन की प्रतियोगिता और बाजार प्राधिकरण (सीएमए)

पोस्ट-ब्रेक्सिट, सीएमए एक तेजी से कथित प्रवर्तनकर्ता बन गया है। इसने मेटा के जीफी अधिग्रहण (एक गोताखोर के आदेश) और माइक्रोसॉफ्ट के अधिग्रहण के अधिग्रहण के लिए एक्टिविज़न ब्लिज़र्ड (ध्वनि गेमिंग की रक्षा के लिए व्यवहारिक उपचार का अनुमान) जैसे लेनदेन की समीक्षा की है। सीएमए अपने स्वयं के "प्रतियोगिता का कम होना" परीक्षण लागू करता है और अक्सर ऐसे उपायों की मांग करता है जो अन्य एजेंसियों द्वारा आवश्यक लोगों से परे जाते हैं, जिससे इसे वैश्विक सौदों के लिए एक महत्वपूर्ण अधिकार क्षेत्र बनाया जाता है।

चीन के एंटी मॉनोपॉली लॉ (AML)

चीन की एंटीस्टिट रेजिमेंट ने औद्योगिक नीति के एक उपकरण के रूप में तेजी से प्रख्याति प्राप्त की है। 2021 में प्रौद्योगिकी दिग्गजों जैसे कि अलीबाबा और Tencent में उच्च प्रोफ़ाइल अधिग्रहण को अवरुद्ध करना और विरोधी प्रतिस्पर्धी व्यवहार के लिए रिकॉर्ड जुर्माना लगाने में शामिल हैं। चीन का प्रवर्तन राज्य के उद्देश्यों के साथ अपने प्रत्यक्ष संरेखण में अलग है, जिसमें वित्तीय स्थिरता और डेटा सुरक्षा शामिल है, जिससे इसे वैश्विक बहुराष्ट्रीय कंपनियों के लिए अप्रत्याशित परिवर्तनीय बना दिया गया है। 2022 संशोधन AML] ने कम एकाग्रता वाले विलय के लिए "सुरक्षित बंदरगाह" पेश किया लेकिन यह भी राष्ट्रीय सुरक्षा जोखिमों को शामिल करने के लिए शक्तियों का विस्तार किया।

Enduring Debate: प्रवर्तन बनाम Laissez-Faire

अविश्वास प्रवर्तन की उचित तीव्रता अर्थशास्त्र और कानून में सबसे अधिक प्रतियोगी मुद्दों में से एक है। बड़े व्यापार अधिग्रहण के लिए हिस्सेदारी बहुत बड़ी है।

मजबूत प्रवर्तन के लिए मामला

आक्रामक प्रवर्तन के समर्थक, अक्सर "Neo-Brandeisian" आंदोलन से जुड़े, का तर्क है कि अमेरिका के दशकों से अविश्वास विरोधी कानूनों को लागू किया गया है। वे बाजार की एकाग्रता में वृद्धि, व्यापार गतिशीलता को कम करने और असमानता को इंगित करते हैं क्योंकि उपभोक्ता कल्याण मानक बहुत संकीर्ण है। एफटीसी चेयर लिना खान जैसे नेताओं का तर्क है कि अविश्वास को श्रमिकों, आपूर्तिकर्ताओं और लोकतांत्रिक शासन पर प्रभाव पर विचार करना चाहिए, न कि केवल अल्पकालिक मूल्य प्रभाव। इस दृष्टिकोण के तहत, प्रमुख फर्मों द्वारा बड़े अधिग्रहण को विरोधी प्रतिस्पर्धी माना जाना चाहिए, जो कि २० जून को प्रभावित करने वाले दलों पर बोझ को पीछे छोड़ देना चाहिए।

संयम के लिए मामला

पारंपरिक शिकागो स्कूल दृष्टिकोण के डिफेंडरों ने अति प्रवर्तन के खिलाफ चेतावनी दी है। वे तर्क देते हैं कि बड़ी फर्मों को तोड़ना या कुशल विलय को अवरुद्ध करना स्केल की अर्थव्यवस्थाओं को नष्ट कर देता है, निवेश को हतोत्साहित करता है और जोखिम एक नौकरशाही पैदा करता है जो विजेताओं और हारने वालों को चुनता है। वे कहते हैं कि बाज़ार गतिशील हैं - जो आज एक खतरे की तरह दिखता है, जो आज एक नई तकनीक से बाधित हो सकता है। उनके दृष्टिकोण में, हाल के वर्षों में डीओजे और एफटीसी की उच्च सफलता दर (Panguin यादृच्छिक हाउस / सायमन एंड शस्टर और इल्यूमिना / गेरेल) ने यह दर्शाता है कि यह प्रणाली बहुत अधिक ऊर्जावानीक्षित है।

उभरते रुझान और सामरिक प्रभाव

प्रवर्तन बहस से परे, कई उभरते रुझानों को फिर से समझा जाता है कि व्यवसाय बड़े अधिग्रहण के दृष्टिकोण को कैसे बदलता है। सबसे पहले, private इक्विटी ने उच्च स्तर के जांच की है: नियामकों को तेजी से "रोल-अप" रणनीतियों की जांच की जाती है जहां एक PE फर्म उसी बाजार में कई छोटे प्रतियोगियों को प्राप्त करती है, धीरे-धीरे पारंपरिक HSR की सीमाओं को प्रभावित करने के बिना बाजार की शक्ति को जमा करना चाहिए।

निष्कर्ष: व्यापार रणनीति में Antitrust का भविष्य

बड़े व्यवसाय अधिग्रहण पर विश्वास कानूनों का प्रभाव आज किसी भी समय पिछले चालीस वर्षों में अधिक शक्तिशाली है। नियामक पेंडुलम एक हाथ से बंद, शिकागो स्कूल एक अधिक हस्तक्षेपवादी, संरचनात्मक दृष्टिकोण की ओर से निर्णायक रूप से दूर झूल रहा है। व्यापार नेताओं और छात्रों के लिए, इसका मतलब है कि "अर्जन द्वारा वृद्धि" अब एक सुरक्षित डिफ़ॉल्ट रणनीति नहीं है। सौदे को एक स्पष्ट योजना के साथ संरचित किया जाना चाहिए ताकि कठोर वैश्विक नियामक जांच को पारित किया जा सके। कानूनी ढांचे को समझना, नुकसान की सिद्धांतों, और राजनीतिक विंडों को स्थानांतरित करने के लिए आवश्यक है जहां एक प्रमुख ट्रांजैक्शन के लिए सबसे बड़ा जोखिम मूल्य को प्रतिस्थापित नहीं किया जा सके, लेकिन एक असाधारण युगानुक्रम नियामक।