बैटरी चार्ज मामलों में स्व-defense की भूमिका

बैटरी शुल्क तब उत्पन्न होता है जब एक व्यक्ति अवैध रूप से दूसरे को छूता है या नुकसान पहुंचाता है, लेकिन कानूनी परिदृश्य नाटकीय रूप से तब बदल जाता है जब बचावकर्ता आत्म-defense का दावा करता है। यह कानूनी सिद्धांत एक निश्चित अधिनियम में एक स्पष्ट अपराध को बदल सकता है, जिससे यह अपराधी कानून में सबसे अधिक बार आक्रमण और बारीकी से जांच की रक्षा करता है। यह समझना कि आत्म-defense बैटरी मामलों में कैसे काम करता है, बचावकर्ता, वकीलों और किसी को भी कानूनी बल की सीमाओं को समझने की इच्छा रखता है। यह लेख बैटरी के मूलभूत तत्वों की खोज करता है, आत्म-defense की बारीकियों, सबूत का बोझ, स्पष्ट विचार और राज्य कानूनों में महत्वपूर्ण अंतर जो परिणाम का निर्धारण कर सकता है।

बैटरी शुल्क को समझना

बैटरी को किसी अन्य व्यक्ति के खिलाफ बल या हिंसा के जानबूझकर और अवैध उपयोग के रूप में परिभाषित किया गया है, जिसके परिणामस्वरूप हानिकारक या अपमानजनक शारीरिक संपर्क होता है। हमला के विपरीत, जिसमें आम तौर पर इमामीन नुकसान का खतरा होता है, बैटरी को वास्तविक संपर्क की आवश्यकता होती है। संपर्क को गंभीर चोट का कारण नहीं है - यहां तक कि एक अवांछित स्पर्श, जैसे कि पुश या थप्पड़, बैटरी का गठन कर सकता है अगर यह एक उचित व्यक्ति के लिए गैर-सम्मेदार और आक्रामक है।

अधिकांश अधिकार क्षेत्र में बैटरी को या तो एक गलत या एक felony के रूप में वर्गीकृत किया जाता है, जो कि किसी हथियार का उपयोग, या पीड़ित की स्थिति (जैसे, एक संरक्षित वर्ग जैसे पुलिस अधिकारी या चिकित्सा पेशेवर) के नुकसान की गंभीरता के आधार पर वर्गीकृत किया जाता है। आम उदाहरणों में शामिल हैं:

• सड़क मार्ग की घटना के दौरान एक मुट्ठी लड़ना।
• एक व्यक्ति भीड़ग्रस्त बार में रास्ते से दूसरे को बाहर फेंकता है।
• एक व्यक्ति ने किसी को एक गर्म बहस के बाद हड़ताल की।

अभियोजन आमतौर पर एक उचित संदेह से परे तीन तत्वों को साबित करना चाहिए: (1) प्रतिवादी जानबूझकर पीड़ित के साथ शारीरिक संपर्क बनाया गया, (2) संपर्क या तो हानिकारक या आक्रामक था, और (3) संपर्क कानूनी रूप से उचित रूप से उचित या बहिष्कार नहीं था। यह वह जगह है जहां आत्म-रक्षा संभावित पूर्ण रक्षा के रूप में प्रवेश करती है, जो अवैधपन के तत्व को नकारात्मक करती है।

The legal doctrine of self-Defense

आत्मरक्षा एक औचित्य है जो किसी व्यक्ति को शारीरिक बल का उपयोग करने की अनुमति देता है ताकि वे खुद को शारीरिक नुकसान के तत्काल खतरे में पड़ सकें। इस्तेमाल किया जाने वाला बल खतरे के बराबर होना चाहिए, और रक्षक को प्रारंभिक आक्रामक नहीं होना चाहिए। अंतर्निहित सिद्धांत यह है कि व्यक्तियों को अपनी सुरक्षा को संरक्षित करने का एक मूलभूत अधिकार है जब कानून प्रवर्तन जल्दी से पर्याप्त नहीं हो सकता है।

बैटरी मामले में सफलतापूर्वक आत्म-defense का दावा करने के लिए, प्रतिवादी आम तौर पर तीन कोर तत्वों को प्रदर्शित करना चाहिए:

1. ] नुकसान की खतरनाक है। बचावकर्ता को यह विश्वास होना चाहिए कि वे शारीरिक चोट या आक्रामक संपर्क का सामना करने के बारे में थे। एक अस्पष्ट या भविष्य की धमकी तत्काल बल को सही नहीं ठहराती है।
2. Reasonable विश्वास खतरे की प्रतिवादी धारणा एक है कि एक ही स्थिति में एक उचित व्यक्ति साझा किया होगा होना चाहिए। यह एक उद्देश्य मानक है, एक purely व्यक्ति नहीं, हालांकि कुछ राज्यों "अनुभवहीन गलती" नियम पर विचार अगर विश्वास ईमानदारी से आयोजित किया गया था लेकिन गलती.
3. ]प्रोपोर्टल फोर्स इस बल का इस्तेमाल खतरे को पीछे हटाने के लिए आवश्यक नहीं है। उदाहरण के लिए, एक चाकू का उपयोग करके एक मौखिक अपमान का जवाब शायद ही कभी आनुपातिक माना जाएगा।

इसके अतिरिक्त, कई अधिकार क्षेत्र में एक की कमी को रोकने के लिए को रोकने के लिए, विशेष रूप से सार्वजनिक स्थानों में। हालांकि, राज्यों की बढ़ती संख्या ने "स्टैंड योर ग्राउंड" कानूनों को अपनाया है, जो कानूनी रूप से उपस्थित होने और उचित रूप से विश्वास करने के लिए व्यक्तियों को बल का उपयोग करने की अनुमति देने के लिए कर्तव्य को समाप्त करते हैं, गंभीर नुकसान को रोकने के लिए आवश्यक है। यह विविधता नाटकीय रूप से गैर-विज्ञापन बल से जुड़े बैटरी मामले में विश्लेषण को बदल सकती है, हालांकि रिट्रीट करने का कर्तव्य मुख्य रूप से घातक बल संदर्भों से जुड़ा हुआ है।

गैर-Deadly बल बनाम घातक बल

अधिकांश बैटरी शुल्क में गैर-विज्ञापन बल (जैसे, छिद्रण, धक्का देना, slapping) शामिल है। गैर-विज्ञापन बल के साथ आत्म-defense के लिए कानूनी मानकों को आम तौर पर अधिक permissive हैं: रक्षक को केवल यह दिखाने की आवश्यकता है कि उन्हें यथोचित रूप से माना जाता है कि ऐसे बल को असंभावित शारीरिक नुकसान से बचने के लिए आवश्यक था। आमतौर पर गैर-विवादात्मक बल का उपयोग करने से पहले पीछे हटना करने का कोई कर्तव्य नहीं है, यहां तक कि उन राज्यों में भी जिन्हें घातक बल से पहले पीछे हटना पड़ता है। हालांकि, अगर आत्म-defense दावा में एक प्रतिक्रिया शामिल है जो घातक बल (जैसे, केवल उन लोगों को छुट्टे को रोकती है जो केवल एक अनुपातिक आवश्यकता होती है)।

कैसे बैटरी मामलों में स्व-घोषणा लागू होता है

जब एक बचावकर्ता आत्मरक्षा का दावा करता है, तो सबूत का बोझ एक nuanced तरीके से बदल जाता है। अभियोजन को अभी भी उचित संदेह से परे बैटरी चार्ज के हर तत्व को साबित करना चाहिए, जिसमें उचितीकरण की अनुपस्थिति शामिल है। प्रतिवादी को "प्रचार" आत्मरक्षा की आवश्यकता नहीं है; उन्हें केवल न्यायिक के मन में उचित संदेह पैदा करने के लिए पर्याप्त सबूतों के साथ मुद्दे को बढ़ाने की आवश्यकता है। व्यवहार में, इसका मतलब अक्सर कुछ विश्वसनीय सबूत पेश करना चाहिए - जैसे कि गवाही, भौतिक सबूत, या गवाह खातों - कि उनके कार्यों को तत्काल नुकसान के उचित डर से प्रेरित किया गया था।

एक बार जब बचावकर्ता इस स्पष्ट सीमा को पूरा करता है, तो अभियोजन को उचित संदेह से परे आत्म-रक्षा दावा को अस्वीकार करना चाहिए। यह राज्य के लिए एक भारी बोझ है, जिसे यह विश्वास करना चाहिए कि प्रतिवादी का विश्वास अनुचित था, कि बल अत्यधिक था, या यह प्रतिवादी प्रारंभिक आक्रामक था। यदि जूरी को पता चलता है कि अभियोजन आत्म-रक्षा दावा को अस्वीकार करने में विफल रहा है, तो फैसले को दोषी नहीं होना चाहिए।

आत्म-घोषणा पर जूरी निर्देश

न्यायाधीशों को आत्मरक्षा के कानून को रेखांकित करने के लिए विशिष्ट निर्देश प्रदान करते हैं। इन निर्देशों में आम तौर पर उचित विश्वास, अप्रवासी खतरे और आनुपातिक बल की परिभाषाएं शामिल हैं। जूरी को घटना के समय प्रतिवादी के दृष्टिकोण से परिस्थितियों पर विचार करने के लिए कहा जाता है, न कि बाधा के लाभ के साथ। उन्हें पार्टियों के आकार, उम्र और भौतिक क्षमताओं, किसी भी पूर्व खतरों या हिंसा के इतिहास और हथियारों की उपस्थिति जैसे कारकों का वजन होना चाहिए। एक अच्छी तरह से तैयार जूरी निर्देश को यह समझने में मदद करने में महत्वपूर्ण हो सकता है कि आत्मरक्षा को प्रतिवादी को तब तक इंतजार करने की आवश्यकता नहीं है जब तक कि वे वास्तव में जवाब देने से पहले संघर्ष कर रहे हैं।

प्रमुख कारक न्यायालयों की जांच

कोर्ट ने कई कारकों की जांच की जब बैटरी मामले में आत्मरक्षा दावा का मूल्यांकन किया। इन कारकों की उपस्थिति या अनुपस्थिति एक सफल बचाव और एक स्वीकृति के बीच अंतर बना सकती है।

थर्डीट की विषमता

खतरे को ]imminent[ होना चाहिए - यह बहुत ही पल में होने वाला है। पिछले खतरे या एक खतरा यह है कि बचावकर्ता ने दृश्य को छोड़ने से बचा लिया है, आम तौर पर बल को सही नहीं ठहराया है। उदाहरण के लिए, यदि कोई कहता है कि "मैं आपको कल मिल जाएगा" तो यह एक अप्रयुक्त खतरा नहीं है, और एक प्रतिवादी जो आज स्पीकर को मारता है, वह आत्म-defense पर भरोसा नहीं कर सकता है। हालांकि, अगर व्यक्ति एक मुट्ठी वापस खींचता है या हथियार के लिए पहुंचता है, तो खतरा अप्रेरित हो जाता है।

प्रतिक्रिया की उचितता

प्रयोग किया जाने वाला बल परिस्थितियों में उचित रूप से उचित होना चाहिए। न्यायालय व्यक्तियों की तुलनात्मक ताकत जैसे कारकों पर विचार करते हैं, चाहे हथियार शामिल हों, और खतरे में नुकसान की गंभीरता। 250 पाउंड के अस्सैलेंट द्वारा चार्ज किए जाने वाले 130 पाउंड व्यक्ति को अधिक बल का उपयोग करने में उचित ठहराया जा सकता है, अगर भूमिकाओं को उलट दिया गया है। लेकिन अगर प्रतिवादी एक बेसबॉल बल के साथ एक साधारण शव के लिए जवाब देता है, तो बल की संभावना असंतुष्ट हो जाती है और आत्मरक्षा दावा विफल हो जाएगा।

Provocation और प्रारंभिक Aggressor

यदि प्रतिवादी ने शारीरिक टकराव शुरू किया - उदाहरण के लिए, पहले पंच को फेंककर या आक्रामक व्यवहार में उलझाकर कि उचित रूप से पीड़ित को जवाब देने का नेतृत्व किया - प्रतिवादी आत्म-defense का दावा नहीं कर सकता जब तक कि वे स्पष्ट रूप से संघर्ष से वापस नहीं आए और उस पीड़ित को वापस लेने की बात नहीं की। न्यायालयों ने यह भी जांच की कि प्रतिवादी ने एक हिंसक प्रतिक्रिया को रोकने के लिए संभावित भाषा या कार्रवाई का इस्तेमाल किया था।

अत्यधिक बल के बाद खतरा समाप्त होता है

जब खतरे में पड़ गए हैं तो आत्म-defense केवल बल को सही ठहराता है। एक बार जब खतरा बंद हो गया है - उदाहरण के लिए, हमलावर को घटा दिया गया है, पीछे हटना है, या अक्षम है - कोई भी आगे बल त्यागना हो जाता है, तो रक्षा नहीं होती है। यह बैटरी मामलों में एक आम नुकसान है जहां एक बचावकर्ता एक पीड़ित को हमला करना जारी रखता है जो अब खतरे में नहीं डाल रहा है।

प्रोविंग सेल्फ-डिफेंस में चुनौतियां

जब भी एक प्रतिवादी एक सुखद आत्म-defense कथा प्रस्तुत करता है, तो अभियोजन उन चुनौतियों को बढ़ा सकता है जो दावा को कम करते हैं। आम रणनीतियों में शामिल हैं:

• Contradicting साक्ष्य अभियोजन गवाही दे सकता है कि प्रतिवादी घटनाओं के संस्करण, या वीडियो फुटेज जो प्रतिवादी को आक्रामक के रूप में दर्शाता है।
• ]]Reservant के बयान में असंगति यदि प्रतिवादी ने पुलिस, मित्रों, या अदालत में अलग-अलग खातों को दिया है, तो जूरी आत्म-defense दावे की विश्वसनीयता पर संदेह कर सकती है।
• ]]] हालांकि, यह भी कहा जाता है कि यह खतरा वास्तविक था, लेकिन यह तर्क दे सकता है कि प्रतिक्रिया असंतुष्ट थी। उदाहरण के लिए, हथियार का उपयोग बिना हाथों के खिलाफ किया जाता है या एक अचेतन व्यक्ति को मारने के लिए जारी रखा जाता है।
• ]]एक पूर्व मौजूदा गज या मकसद का विस्तार करना। यदि प्रतिवादी के शिकार की ओर संवेदना का इतिहास था, तो आत्मरक्षा दावा पुनःप्राप्ति के लिए एक प्रस्ताव की तरह अधिक दिखाई दे सकता है।

इसके अतिरिक्त, प्रतिवादी ]prior आपराधिक रिकॉर्ड या हिंसा के लिए प्रतिष्ठा कुछ स्पष्ट नियमों के तहत पेश की जा सकती है, हालांकि कई न्यायाधीश अनुचित पूर्वाग्रह को रोकने के लिए ऐसे सबूत को प्रतिबंधित करते हैं। एक कुशल रक्षा वकील इस तरह की सामग्री को बाहर करने के लिए काम करेगा जबकि प्रतिवादी के वैध चरित्र और खतरे की असंवैधानिकता पर जोर देगा।

राज्य द्वारा राज्य विविधता

प्रत्येक राज्य के अपने स्वयं के क़ानून, अदालत के फैसले और जूरी निर्देश हैं जो रक्षा के समोच्चों को परिभाषित करते हैं।

ड्यूटी टू रिट्रीट बनाम स्टैंड अपर ग्राउंड

अधिकांश राज्यों को एक व्यक्ति को पीछे हटने की आवश्यकता होती है यदि वे घातक बल का उपयोग करने से पहले सुरक्षित रूप से ऐसा कर सकते हैं, कम से कम सार्वजनिक स्थानों में। इसके विपरीत, "आपका ग्राउंड" राज्यों जैसे फ्लोरिडा, जॉर्जिया, और टेक्सास- व्यक्तियों को अपने जमीन और उपयोग बल को खड़े करने की अनुमति देते हैं, जिसमें घातक बल शामिल है, अगर वे यथोचित विश्वास करते हैं कि मृत्यु या महान शारीरिक नुकसान को रोकने के लिए आवश्यक है, चाहे वह पीछे हटना संभव हो। गैर-विवादात्मक बल के लिए, फिर से इलाज करने का कर्तव्य शायद ही कभी लगाया जाता है, लेकिन यह भेद अभी भी जूरी की धारणा को प्रभावित कर सकता है।

कैसल डोक्टरिन

महल सिद्धांत किसी के घर के लिए आत्मरक्षा के अधिकार को बढ़ाता है। इस सिद्धांत के तहत, निवास के अंदर घुसपैठियों से पीछे हटने का कोई कर्तव्य नहीं है। कई राज्यों ने एक अनुमान लगाया है कि एक व्यक्ति जो घर में एक गैरकानूनी घुसपैठ करने वाले के खिलाफ बल का उपयोग करता है, उसे इमामीन नुकसान का उचित डर था। यह घरेलू बैटरी मामलों में आत्मरक्षा दावों को सरल कर सकता है, लेकिन तथ्यों को अभी भी दिखाना चाहिए कि घुसपैठकर्ता एक वैध अधिभोग या अतिथि नहीं था।

अपूर्ण आत्म-घोषणा

कुछ राज्यों को "अपूर्ण आत्म-रक्षा" पहचानता है, जहां प्रतिवादी वास्तव में विश्वास करते थे कि वे खतरे में थे, लेकिन यह विश्वास अनुचित था। ऐसे मामलों में, प्रतिवादी को कम चार्ज (जैसे, हत्या के बजाय स्वैच्छिक हत्या) की सजा दी जा सकती है या बैटरी के लिए कम सजा हो सकती है। हालांकि, अपूर्ण आत्म-रक्षा सभी अधिकार क्षेत्र में उपलब्ध नहीं है और आमतौर पर हत्या के मामलों में देखी जा सकती है।

यदि आप आत्म-घोषणा का दावा करते हैं तो व्यावहारिक कदम

यदि आप एक ऐसी घटना में शामिल हैं जहां आप अपने आप को बचाने के लिए मजबूर करते हैं और अब बैटरी चार्ज का सामना कर रहे हैं, तो तुरंत कार्रवाई करने से आपकी रक्षा को मजबूत हो सकती है:

1. ]Reserve साक्ष्य किसी भी चोट आप बनाए रखा, दृश्य, और किसी भी हथियार शामिल. सहेजें torn कपड़े या अन्य भौतिक आइटम. नाम और संपर्क जानकारी किसी भी गवाह के लिए, विशेष रूप से जो लोग टकराव की शुरुआत देखा.
2. एक वकील के बिना पुलिस को विस्तृत बयान नहीं देना चाहिए। आपके पास चुप रहने का अधिकार है। जबकि आप बुनियादी पहचान जानकारी प्रदान कर सकते हैं, एक कथा देने से बच सकते हैं जिसका उपयोग आप के खिलाफ किया जा सकता है। अपने वकील को गाइड करें कि आप क्या कहते हैं।
3. Seek चिकित्सा ध्यान यहां तक कि मामूली चोटों को चिकित्सकीय रूप से दस्तावेज किया जाना चाहिए। मेडिकल रिकॉर्ड आपके दावे को ठीक कर सकते हैं कि आप खतरे में थे और आपको आत्म-defense के अनुरूप नुकसान हुआ।
4. एक अनुभवी आपराधिक रक्षा वकील है। स्व-defense कानून का एक जटिल क्षेत्र है जिसके लिए स्थानीय विधियों और मामले की भविष्यवाणी के ज्ञान की आवश्यकता होती है। एक वकील आपको सबूत, साक्षात्कार गवाहों को इकट्ठा करने में मदद कर सकता है, और सबसे मजबूत संभव मामला पेश कर सकता है।

निष्कर्ष

आत्मरक्षा शारीरिक संपर्क के लिए सबसे शक्तिशाली कानूनी औचित्यों में से एक है जो अन्यथा आपराधिक बैटरी होगी। इसकी सफलता स्पष्ट दिखाती है कि प्रतिवादी ने अप्रयुक्त नुकसान के उचित विश्वास के तहत कार्य किया, आनुपातिक बल का इस्तेमाल किया और टकराव को उत्तेजित नहीं किया। हालांकि सबूत का बोझ अंततः रक्षा को नकारने के लिए अभियोजन के साथ रहता है, लेकिन प्रतिवादी को केवल रक्षात्मक प्रणाली की रक्षा करने के लिए बाध्य सबूत प्रदान करना चाहिए।

]स्वयं रक्षा कानूनों और बैटरी परिभाषाओं पर आगे पढ़ने के लिए, देखें:

• कॉर्नेल लॉ स्कूल - बैटरी अवलोकन
• ]राज्य विधानमंडल का राष्ट्रीय सम्मेलन - स्व-घोषणा कानून
• Justia - आपराधिक कानून में आत्म-घोषणा