शॉपलिफ्टिंग सबसे अधिक बार प्रक्षेपित संपत्ति अपराधों में से एक है, फिर भी आरोप से लेकर विवाद तक कानूनी मार्ग कुछ भी है लेकिन स्वचालित है। अभियोजकों को उचित संदेह से परे चोरी के प्रत्येक तत्व को साबित करना चाहिए, और प्रतिवादी को कई तरह के रक्षा की अनुमति है जो बर्खास्तगी, अतिशयोक्ति या कम शुल्क का कारण बन सकती है। इन रक्षा को समझना आपराधिक कानून, कानूनी पेशेवरों और किसी को भी दुकान के उत्थान के आरोप का सामना करना पड़ता है। निम्नलिखित अनुभाग दुकान के मामलों में उपयोग किए जाने वाले सबसे आम उपस्थि और प्रक्रियात्मक रक्षा की जांच करते हैं, व्यावहारिक उदाहरणों, कानूनी संदर्भ और आधिकारिक स्रोतों के संदर्भ के साथ।

कानूनी तौर पर, दुकानदारी को खुदरा प्रतिष्ठान से व्यापार करने के इरादे से परिभाषित किया जाता है, बिना भुगतान किए या उसके मूल्य के मालिक को स्थायी रूप से वंचित करने के इरादे से। अधिकांश राज्यों को तीन मुख्य तत्वों का प्रमाण की आवश्यकता होती है: (1) संपत्ति (अनुपोर्ट) को ले जाना या ले जाना, (2) मालिक की सहमति के बिना, और (3) विशिष्ट इरादे (पुरुषों की राय) चोरी करना। कुछ अधिकार क्षेत्र में यह भी आवश्यक है कि बचावकर्ता ने व्यापार को छिपाया या इसे पिछले बिंदु से परे हटा दिया। सटीक सांविधिक भाषा राज्य द्वारा भिन्न होती है, लेकिन बोझ हमेशा अभियोजन पर निर्भर करता है।

शॉपलिफ्टिंग मामलों में आम रक्षा

रक्षात्मक और उनके वकील अपराध के मूल के लिए जाने वाले विभिन्न संभावित तर्कों पर निर्भर करते हैं। सबसे अच्छा बचाव विशिष्ट तथ्यों, सबूतों की ताकत और लागू राज्य कानून पर निर्भर करता है।

1. इन्टेंट की कमी (मेन्स रीआ)

सबसे बुनियादी रक्षा यह है कि आरोपियों ने आपराधिक इरादे की कमी की है। यदि अभियोजन प्रतिवादी को जानबूझकर कार्य नहीं कर सकता है और चोरी करने के उद्देश्य से, मामला विफल हो सकता है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति एक स्टोर से बाहर निकल सकता है जो एक वस्तु को पूरी तरह से भुगतान करने का इरादा रखता है लेकिन अचानक विचलन के कारण भूल जाता है - एक फोन कॉल, एक रोना बच्चा, या एक चिकित्सा आपातकाल। ऐसे मामलों में, प्रतिवादी का आचरण स्थायी रूप से वंचित होने के इरादे से कोई इरादे नहीं दिखाता है। न्यायालय ने इस बात को पूरी तरह से भुगतान करने या वापस करने का प्रयास किया, और पहले इतिहास।

2. ईमानदार मिठास

इरादे की कमी के करीब ईमानदार गलती की रक्षा है। ऐसा तब होता है जब एक प्रतिवादी की कार्रवाई वास्तविक त्रुटि पर आधारित होती है - चोरी करने की योजना नहीं। आम उदाहरणों में शामिल हैं: एक शॉपिंग कार्ट को लेना जिसमें एक अन्य ग्राहक की वस्तुओं को छोड़ दिया गया था, जो एक समान उत्पाद को उठाता है जो वास्तव में एक का अपना सामान है, या सिस्टम ग्लिच या अप्रत्याशित विचलन की वजह से स्वयं-जांच पर किसी वस्तु को स्कैन करने में विफल रहता है। सफल होने के लिए, रक्षा को विश्वसनीय सबूत पेश करना चाहिए कि एक ही परिस्थितियों में एक उचित व्यक्ति ने एक ही गलती की है। रसीदें, निगरानी फुटेज भ्रम दिखाती हैं, या दुकान लेआउट समस्याओं के बारे में यह दावा किया जा सकता है।

3. उद्यम

प्रवेश कानून प्रवर्तन या एजेंट द्वारा अनुचित निवेश पर केंद्रित है जो उनकी दिशा में काम कर रहे हैं। यह दिखाने की आवश्यकता है कि एक सरकारी एजेंट ने प्रतिवादी को अपराध करने के लिए राजी किया था, अन्यथा वे नहीं थे। वास्तव में चोरी करने का अवसर प्रदान करते हैं - जैसे कि वॉलेट दृश्यमान छोड़ देना - प्रवेश का गठन नहीं करता है। लेकिन अगर एक सुरक्षा गार्ड बार-बार कि ग्राहक बिना भुगतान के एक उत्पाद ले जाता है, या यदि कोई पुलिस अधिकारी किसी को किसी को गलत तरीके से छोड़ने का दबाव देता है, तो रक्षा लागू हो सकती है। प्रतिवादी प्रस्तावना प्रस्तावना और प्रस्ताव की कमी का बोझ उठाता है। यह रक्षा एक शक्तिशाली नियंत्रण रेखा के कारण होने पर जोर देती है।

4. मिस्टाकेन पहचान

व्यस्त खुदरा वातावरण में सुरक्षा कर्मियों अक्सर एक दूरी से या ग्रेनरी मॉनिटर के माध्यम से निरीक्षण करते हैं। इससे गलत पहचान के आधार पर गलत आरोपों का कारण बन सकता है। रक्षा दूरी, प्रकाश व्यवस्था, अवरोध और वीडियो फुटेज की गुणवत्ता के बारे में क्रॉस-परीक्षा गवाहों से पहचान को चुनौती दे सकती है। अलीबी सबूत - जैसे रसीद, क्रेडिट कार्ड टाइमस्टैम्प, या गवाह गवाही देने के लिए प्रतिवादी को कहीं और रख सकते हैं - निश्चित रूप से चार्ज को फिर से शुरू कर सकते हैं। यहां तक कि जब फुटेज समान निर्माण, कपड़े या दौड़ के व्यक्ति को दर्शाता है, तो रक्षा यह तर्क दे सकती है कि पहचान उचित संदेह से परे विश्वसनीय नहीं है। अध्ययनों से पता चलता है कि परियोजना के रूप से प्रभावित होने पर विचार करना।

5. सबूत या अपर्याप्त सबूत की कमी

जब भी अभियोजन के पास कुछ सबूत हैं, तो यह उचित संदेह से परे सबूत के उच्च मानक को संतुष्ट नहीं हो सकता है। रक्षा एक वस्तु को छिपाने वाले बचावकर्ता का कोई स्पष्ट वीडियो नहीं है, बिना भुगतान किए स्टोर छोड़ने का प्रत्यक्ष अवलोकन नहीं, वसूली किए गए व्यापार के लिए हिरासत की टूटी श्रृंखला, या असंगत गवाह बयान। उदाहरण के लिए, यदि केवल सबूत एक स्टोर कर्मचारी का दावा करना चाहिए कि बचावकर्ता "देखा हुआ संदिग्ध" और फिर एक वस्तु के साथ छोड़ दिया गया, तो वह चोरी करने के इरादे से साबित नहीं हो सकता। रक्षा यह भी तर्क दे सकती है कि आरोपित चोरी किए गए सामान का मूल्य ठीक से स्थापित नहीं किया गया था, जो दोषी सिद्धांत को अलग करने के लिए जिम्मेदार था।

6. दुरह या आवश्यकता

दुरेज तब लागू होता है जब कोई चोरी करता है क्योंकि मृत्यु या गंभीर शारीरिक रूप से खुद या किसी अन्य व्यक्ति को नुकसान पहुंचाता है, जिसमें कोई उचित भाग नहीं होता है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति ने बंदूक बिंदु पर मजबूर किया कि किसी दुकान से भोजन लेने के लिए ड्यूरेस को बढ़ा सकता है। आवश्यकता एक संबंधित लेकिन विशिष्ट रक्षा है: एक व्यक्ति अधिक नुकसान को रोकने के लिए एक वस्तु ले सकता है, जैसे कि एक कोट चोरी करने के लिए हाइपोथर्मिया से बचने के लिए एक जीवन-धमकाने की स्थिति में सफल हो सकता है। न्यायालय ने एक उच्च बार निर्धारित किया: नुकसान से बचने के लिए चोरी के नुकसान को बाहर निकालना चाहिए, और कोई कानूनी विकल्प नहीं होना चाहिए। ये बचाव शायद ही हो सकते हैं।

7. अनैच्छिक नशे

स्वैच्छिक नशा आम तौर पर चोरी की रक्षा नहीं होती है, लेकिन अनैच्छिक नशा किसी व्यक्ति को किसी पक्ष में जासूसी की गई थी, जो किसी दुकान में भटक सकती थी और इसे महसूस किए बिना वस्तुओं को ले सकती है। इस रक्षा के लिए, प्रतिवादी को मजबूत चिकित्सा सबूत प्रदान करना चाहिए - जैसे कि विषाक्तता रिपोर्ट एक अनिच्छुक पदार्थ की उपस्थिति दिखाती है - और यह दर्शाता है कि नशा वास्तव में अनैच्छिक थी। यह एक संकीर्ण लेकिन महत्वपूर्ण रक्षा है जब यह मजबूत चिकित्सा सबूत प्रदान करता है - जैसे कि विषाक्तता रिपोर्ट एक अनिर्धारित पदार्थ की उपस्थिति दिखाती है - और यह दर्शाता है कि नशा वास्तव में अनैच्छिक थी।

8. संपत्ति स्वामित्व या अधिकारपूर्ण कब्जे

कोई चोरी तब नहीं होती जब प्रतिवादी संपत्ति के लिए कानूनी अधिकार था। ऐसा तब हो सकता है जब कोई व्यक्ति अपने खुद के आइटम को वापस ले लेता है जिसे गलती से स्टोर शेल्फ पर रखा गया था, या जब उनके पास नमूना लेने, आइटम प्रदर्शित करने या वापसी की पूर्व अनुमति थी। यह उधार लिया गया मर्चेंडाइज या आइटम के साथ भी उत्पन्न हो सकता है गलती से पिछले ग्राहक द्वारा छोड़ दिया गया। दस्तावेज़ीकरण, रसीद और स्टोर नीतियों के बारे में गवाही इस दावे का समर्थन कर सकती है। कुछ मामलों में, रक्षा का तर्क हो सकता है कि स्टोर ने संपत्ति को छोड़ दिया, हालांकि परित्यक्त एक उच्च सीमा है। यह रक्षा अक्सर ईमानदार गलती के साथ ओवरलैप करती है लेकिन गलती के बजाय स्वामित्व पर केंद्रित है।

9. मानसिक अक्षमता या Diminished क्षमता

एक बचावकर्ता जो मानसिक विकार, विकासात्मक विकलांगता, या संज्ञानात्मक हानि से पीड़ित व्यक्ति को चोरी के लिए आवश्यक विशिष्ट इरादे बनाने की क्षमता की कमी हो सकती है। यह स्वैच्छिक नशा से अलग है। उदाहरण के लिए, गंभीर डिमेंशिया वाले व्यक्ति को यह समझ के बिना एक वस्तु ले सकता है कि यह उनसे संबंधित नहीं है। रक्षा के लिए मनोवैज्ञानिकों या मनोचिकित्सकों और चिकित्सा रिकॉर्डों से विशेषज्ञ गवाही की आवश्यकता होती है जो स्थिति को दस्तावेज करता है। जबकि हर मानसिक हानि ने इस इरादे से इनकार नहीं किया है, जब यह करता है, तो यह एक पूर्ण रक्षा प्रदान कर सकता है या अधिकार क्षेत्र के आधार पर, असैन्यता के कारण दोषी नहीं होने का फैसला कर सकता है।

प्रक्रियात्मक रक्षा और पूर्व-ट्रियल मोशन

अपराध के उपस्थि तत्वों को चुनौती देने से परे, रक्षक प्रक्रियात्मक रक्षा को बढ़ा सकते हैं जो इस मामले की जांच या आरोपित कैसे किया गया था।

संविधान अधिकारों का उल्लंघन

चौथा संशोधन अनुचित खोजों और दौरे के खिलाफ सुरक्षा करता है। यदि स्टोर सुरक्षा या पुलिस किसी व्यक्ति, बैग या वाहन की संभावित कारण या वैध वारंट के बिना अवैध खोज का संचालन करती है, तो प्राप्त किए गए किसी भी सबूत को दबा दिया जा सकता है। इसी तरह, अगर एक प्रतिवादी को हिरासत में लिया जाता है और अपने मिरांडा अधिकारों को पढ़ने के बिना पूछताछ की जाती है, तो उस पूछताछ के दौरान किए गए किसी भी बयान को सीधे पुलिस के कार्य पर लागू नहीं किया जा सकता है। हालांकि, एक सफल प्रस्ताव को दबाने के लिए एक सफल प्रस्ताव को रोक सकता है, खासकर अगर केवल सबूत ठीक हो गया है या एक बयान जारी है।

अवैध हिरासत और झूठी इंप्रेशन

स्टोर कर्मचारियों और हानि रोकथाम अधिकारियों ने संदिग्ध दुकानदारों को रोकने के लिए सीमित अधिकार दिया है। अधिकांश राज्य अस्थायी रूप से किसी व्यक्ति को तबाह करने के लिए "शॉपकीपर का विशेषाधिकार" प्रदान करते हैं जब चोरी का उचित संदेह हो, लेकिन अवधारण गैर-हिंसापूर्ण, संक्षिप्त होना चाहिए, और केवल आरोपित चोरी की जांच के उद्देश्य से। यदि सुरक्षा अधिकारी अत्यधिक बल का उपयोग करते हैं, तो व्यक्ति को अनुचित समय के लिए अलग-अलग तरीके से खारिज कर दिया जाता है, या अपर्याप्त संदेह पर कार्य करते हैं, तो अवधारण गैरकानूनी हो सकता है। ऐसे मामलों में, रक्षा का तर्क हो सकता है कि अवैध हिरासत के बाद प्राप्त कोई सबूत नहीं किया जाना चाहिए, और नागरिक के लिए भी दोषी हो सकता है।

सबूत की भूमिका और बर्डेन

अभियोजन आम तौर पर कई प्रकार के सबूतों पर निर्भर करता है: सुरक्षा कैमरा फुटेज, नुकसान की रोकथाम अधिकारियों से गवाही, अदायगी व्यापार की वसूली और सूची रिकॉर्ड। रक्षा प्रत्येक टुकड़ा पर हमला कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, रक्षा का तर्क हो सकता है कि फुटेज धुंधला है, संपादित किया गया है, या स्पष्ट रूप से छुपाने या बाहर निकलने का कार्य नहीं दिखाता है। मर्सिडीज के लिए हिरासत की श्रृंखला को दस्तावेज किया जाना चाहिए; यदि आइटम को किसी भी तरह से या लगाए गए हैं, तो सबूत मूल्य खो देता है। Witnesses बाधाओं, प्रकाश व्यवस्था और उनकी स्मृति की कमजोरी के बारे में क्रॉस-अमरम्मत हो सकता है।

सबूत का बोझ कभी भी बचावकर्ता को नहीं बदलता है। रक्षा को अस्वस्थता साबित करने की आवश्यकता नहीं है; केवल उचित संदेह उठाने की आवश्यकता है। चूंकि फाइंडलाव आलेख नोट, अगर एक जूरी का मानना है कि एक निर्दोष स्पष्टीकरण संभव है, तो उन्हें प्राप्त करना चाहिए। यही कारण है कि कमजोर सुरक्षा भी अनुकूल परिणामों का कारण बन सकती है।

संभावित परिणाम और कानूनी परिणाम

एक सफल बचाव के परिणामस्वरूप आरोपों की बर्खास्तगी, परीक्षण में एक acquittal, या गलत तरीके से फैलने की कोशिश हो सकती है। पूर्व-त्रिय, मजबूत सुरक्षा अक्सर कम अपराधों (जैसे, डिसऑर्डर) को याचिका सौदों की पेशकश करने के लिए अभियोजकों का नेतृत्व करती है या विचलन कार्यक्रमों की सिफारिश करने के लिए जिसके परिणामस्वरूप कोई विवाद और घटनात्मक रिकॉर्ड सील नहीं होती है। भले ही रक्षा पूरी तरह से प्रतिवादी को समाप्त नहीं करती है, तो यह जुर्माना, विश्राम, सामुदायिक सेवा, या निगमन जैसे दंडों को कम कर सकती है।

रक्षकों को नागरिक परिणामों के बारे में भी जागरूक होना चाहिए। कई खुदरा विक्रेताओं ने आरोपित हानि के प्रतिपूर्ति की मांग करने वाले नागरिक मांग पत्रों का पीछा किया, अक्सर चोरी की संपत्ति के मूल्य से अधिक मात्रा में। जबकि यह आपराधिक कार्यवाही से अलग है, एक आपराधिक अशांति ऐसी मांगों का भुगतान करने के खिलाफ तर्क को मजबूत कर सकती है। संभावित परिणामों की पूरी श्रृंखला को समझना रक्षकों और उनके वकीलों को सूचित निर्णय लेने में मदद करता है।

कानूनी प्रतिनिधित्व का महत्व

शॉपलिफ्टिंग मामलों में इरादा, सबूत और संवैधानिक अधिकारों के बारे में कानूनी नियमों को शामिल किया गया है। एक अनुभवी आपराधिक रक्षा वकील लागू सुरक्षा की पहचान कर सकते हैं, तथ्यों का समर्थन कर सकते हैं, फ़ाइल प्रक्रियात्मक गति एकत्र कर सकते हैं, और अभियोजकों के साथ प्रभावी ढंग से बातचीत कर सकते हैं। परामर्श के बिना, एक प्रतिवादी राज्य के मामले में कमजोरी को नजरअंदाज कर सकता है या आलोचनात्मक आपत्तियों को संरक्षित करने में विफल हो सकता है। कानून के छात्रों और शिक्षकों के लिए, इन रक्षाओं ने यह स्पष्ट किया कि कैसे अमूर्त सिद्धांतों जैसे पुरुष क्षेत्र और सबूत के बोझ वास्तविक दुनिया की सेटिंग्स में काम करते हैं। किसी भी आरोप का सामना करने के लिए, एक वकील से परामर्श करना आवश्यक पहला कदम है।

निष्कर्ष

दुकान के मामलों में रक्षा सरल दावों से होती है जैसे कि ईमानदार गलती से जटिल प्रक्रियात्मक चुनौतियों से जुड़ी गैरकानूनी खोजों या प्रवेश को शामिल किया गया है। किसी भी रक्षा की प्रभावशीलता विशिष्ट तथ्यों, सबूतों की गुणवत्ता और कानूनी टीम के कौशल पर निर्भर करती है। उपरोक्त उल्लिखित सामान्य रक्षा को समझने के लिए - और इरादा, सबूतों और संवैधानिक सुरक्षा की महत्वपूर्ण भूमिकाओं को पहचानने - छात्रों, शिक्षकों और उन आरोपियों की बेहतर सराहना की जा सकती है कि आपराधिक न्याय प्रणाली कैसे चोरी आरोपों का मूल्यांकन करती है। आगे पढ़ने के लिए, इस आलेख में उद्धृत किए गए दुकान के उत्थान और अन्य संसाधनों के कॉर्नेल लॉ स्कूल अवलोकन आधिकारिक कानूनी संदर्भ प्रदान करते हैं।