सिविल विवादों में समानता कानून

Nuisance कानून संपत्ति कानून का एक मूलभूत स्तंभ है जो पड़ोसी भूस्वामी के बीच संघर्षों को मध्यस्थता करने की कोशिश करता है। उनके मूल में, ये कानून अपनी संपत्ति का उपयोग करने के लिए मालिक के अधिकार के बीच एक नाजुक संतुलन को हड़ताल करते हैं क्योंकि वे फिट देखते हैं और दूसरों के समान रूप से महत्वपूर्ण अधिकार बिना किसी अनुचित हस्तक्षेप के अपनी संपत्ति का आनंद लेते हैं। सामान्य कानून अधिकतम से उत्पन्न ]Sic utere tuo ut एलियनम गैर लैडा ] - "आपकी संपत्ति का उपयोग करें ताकि किसी अन्य की क्षति को नुकसान न पहुंचाया जाए" - शून्यता कानून एक विवाद को सुनिश्चित करने के लिए एक कानूनी ढांचा प्रदान करता है।

यह समझना कि संपत्ति मालिकों, किरायेदारों और यहां तक कि सामुदायिक योजनाकारों के लिए कैसे काम करते हैं। जब संघर्ष उत्पन्न होता है - फिर निर्माण शोर, दूसरे हाथ के धुएं या एक अतिव्यापी पेड़-उपस्थिति कानून संकल्प के लिए एक संरचित पथ प्रदान करता है। यह लेख उन विचारों को नियंत्रित करने के लिए एक व्यापक रूप से देखने को प्रदान करता है जो उन्हें नियंत्रित करते हैं, उदाहरण के उदाहरण, उपलब्ध उपचार, रक्षा और एक विवाद को संभालने के लिए व्यावहारिक कदम। अंत तक, आपके पास यह पहचानने के लिए एक ठोस आधार होगा जब एक पड़ोसी की गतिविधि कानूनी शून्यता में लाइन को पार करती है और आप इसके बारे में क्या कर सकते हैं।

क्या है Nuisance कानून?

Nuisance कानून नागरिक कानून हैं जो निजी उपयोग और भूमि का आनंद लेने में किसी अन्य के हित के गैर-अनुच्छेदन के आक्रमण को संबोधित करते हैं। ट्रेस्पास के विपरीत, जिसमें संपत्ति पर एक अनधिकृत शारीरिक प्रवेश शामिल है, न्युइसेंस use या आनंद के साथ हस्तक्षेप पर केंद्रित है। यह अंतर महत्वपूर्ण है: एक न्युइसेंस उन गतिविधियों से उत्पन्न हो सकती है जो पूरी तरह से बचावकर्ता की भूमि पर होती हैं लेकिन प्रभाव पैदा करती हैं - जैसे कि शोर, गंध, कंपन, या प्रकाश - जो पड़ोसी गुणों पर फैलती हैं।

इस अवधारणा की गहरी ऐतिहासिक जड़ें हैं। अंग्रेजी सामान्य कानून ने इसे 13 वीं सदी के शुरू में मान्यता दी थी, और इसे औपनिवेशिक कानून के माध्यम से अमेरिकी न्यायशास्त्र में आयात किया गया था। समय के साथ, स्टेट्यूट्स और केस कानून ने सिद्धांत को परिष्कृत कर दिया है, अक्सर इसे दो व्यापक श्रेणियों में विभाजित किया गया: सार्वजनिक गठबंधन और निजी गठबंधन। जबकि सार्वजनिक गठबंधन समुदाय को बड़े, निजी गठबंधन व्यक्तिगत संपत्ति मालिकों को प्रभावित करता है। कई राज्यों ने अपने नागरिक संहिताओं में भी गठबंधन नियमों को भी पूरा किया है, लेकिन आम कानून सिद्धांत अत्यधिक प्रभावशाली बने रहे हैं।

इस विधि का प्राथमिक उद्देश्य संपत्ति के उचित आनंद को संरक्षित करना है। कोई भी अपने देश का किसी भी तरीके से उपयोग करने का एक पूर्ण अधिकार नहीं रखता है; इस तरह के उपयोग को पड़ोसी के अधिकारों के साथ संगत होना चाहिए। Nuisance कानून इस प्रकार एक बफर के रूप में कार्य करता है, एक मालिक को दूसरे पर अनुचित बोझ लगाने से रोकता है। यह सामुदायिक कल्याण को बढ़ावा देने का एक उपकरण भी है - कई लोगों के लिए जीवन की गुणवत्ता को कम करने वाली गतिविधियों को हतोत्साहित करके, गठबंधन कानून संपत्ति मूल्यों और पड़ोस की जीवंतता को बनाए रखने में मदद करता है।

Nuisances के प्रकार

Nuisance पारंपरिक रूप से दो मुख्य प्रकारों में विभाजित है: public nuisance] और ]private nuisance]. एक तीसरे श्रेणी, जिसे सांविधिक nuisance कहा जाता है, कभी-कभी इन के साथ ओवरलैप किया जाता है, लेकिन आम कानून अधिकांश विवादों के लिए केंद्रीय रहता है।

सार्वजनिक नग्नता

सार्वजनिक नग्नता एक गतिविधि या स्थिति है जो सामान्य जनता के लिए एक समान आम के साथ हस्तक्षेप करती है। उदाहरणों में वायु या जल प्रदूषण, सार्वजनिक राजमार्ग की बाधा, दवा घर का संचालन, या एक ज़ोर से संगीत कार्यक्रम शामिल है जो पूरे पड़ोस को परेशान करता है। सार्वजनिक शून्यता के लिए दावा करने के लिए, एक सादे आमतौर पर यह दिखाना चाहिए कि उन्हें एक विशेष चोट का सामना करना पड़ा, जो कि सामान्य रूप से जनता की तुलना में उनके पिछड़े के अनुभवों का उपयोग नहीं कर सकता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई कारखाना मूर्खतापूर्ण गंध का उत्सर्जन करता है जो सभी को मील के भीतर प्रभावित करता है, तो एक निकट के घर के आसपास के अनुभवों का उपयोग नहीं कर सकता है।

सार्वजनिक न्युइसेंस दावों को अक्सर सरकारी संस्थाओं (जैसे, एक शहर या राज्य वकील सामान्य) द्वारा लाया जाता है, जो न्युइसेंस को निष्क्रिय करने की मांग करता है। हालांकि, निजी व्यक्तियों को भी मुकदमा चलाया जा सकता है यदि वे उस विशेष हानि को साबित कर सकते हैं। टोर्ट्स के पुनर्स्थापन (दूसरा) § 821B सार्वजनिक न्युइसेंस को परिभाषित करता है क्योंकि "सामान्य जनता के लिए एक सही आम के साथ एक अनुचित हस्तक्षेप"। कारकों में शामिल हैं कि क्या आचरण में सार्वजनिक स्वास्थ्य, सुरक्षा, शांति, आराम या सुविधा के साथ एक महत्वपूर्ण हस्तक्षेप शामिल है।

निजी शासन

निजी नग्नता एक नागरिक गलत है कि काफी हद तक और अनुचित रूप से किसी विशिष्ट व्यक्ति की जमीन के उपयोग या आनंद के साथ हस्तक्षेप करता है। सार्वजनिक नग्नता के विपरीत, केवल संपत्ति मालिक (या वैध कब्जे वाला) जिसका अधिकार आक्रमण किया जाता है, मुकदमा दायर कर सकता है। सामान्य उदाहरणों में शामिल हैं:

  • Noise: देर रात पार्टियों, छाल कुत्तों, निर्माण उपकरण, या औद्योगिक मशीनरी।
  • Odors: एक सुअर खेत से धुएं, एक कारखाने से रासायनिक गंध, या एक पड़ोसी संपत्ति से कचरा गंध।
  • Light:] उज्ज्वल बाढ़ प्रकाश जो एक पड़ोसी के बेडरूम की खिड़कियों में चमकते हैं।
  • Vibrations: ब्लास्टिंग या भारी यातायात जो शारीरिक रूप से घर हिलाता है।
  • जल का अपवाह: बाढ़ एक अपहिल संपत्ति से बदली हुई जल निकासी के कारण हुई।
  • ]एनक्रोचिंग वनस्पति: पेड़ की जड़ें जो एक नींव को नुकसान पहुंचाती हैं या शाखाओं को ओवरहैंग करती हैं जो मलबे को छोड़ती हैं।

नुकसान दोनों पर्याप्त और अनुचित होना चाहिए। डे मिनिमिस विचलन - जैसे कि एक ज़ोर से कार सींग या खाना पकाने की बेहोश गंध - पर्याप्त नहीं है। न्यायालय हस्तक्षेप की गंभीरता, अवधि और संदर्भ को देखते हैं। एक रात का शोर जो नींद को रोकता है, कभी-कभी शोर की तुलना में अधिक संभावना होती है जो कि पड़ोस की विशिष्ट है।

सांविधिक मत

कई अधिकार क्षेत्र में ऐसे क़ानूनों को सूचित किया गया है जो प्रति से कुछ गतिविधियों को नापसंद करते हैं- अर्थात्, उन्हें कानून के किसी मामले के रूप में न्युइसेंस माना जाता है, बिना किसी अनुचितता को साबित करने की आवश्यकता के। उदाहरण के लिए, एक अवैध डंप का संचालन करना, उच्च घास और वर्मी के साथ संपत्ति बनाए रखना, या उचित परमिट के बिना एक व्यवसाय चलाना एक वैधानिक शून्यता हो सकती है। ये कानून अक्सर सरकारी एजेंसियों द्वारा छूटे गए परित्याग के लिए अनुमति देते हैं। हालांकि, एक सांविधिक शून्यता भी एक निजी शून्यता दावा में अनुचितता के सबूत के रूप में काम कर सकती है।

विधि सिद्धांत

मूल कानूनी सिद्धांत यह है कि प्रत्येक मकान मालिक को अपनी संपत्ति के उपयोग और आनंद का अधिकार है, लेकिन यह अधिकार दूसरों के सहसंबंधित अधिकारों से सीमित है। किसी भी तरह के मामले में प्रमुख सवाल यह है कि प्रतिवादी का हस्तक्षेप ]unreasonable है। यह एक कठोर मानक नहीं है; यह विशेष तथ्यों, स्थानीयता, गतिविधि की प्रकृति और कारण होने वाले नुकसान पर निर्भर करता है।

न्यायालयों को उचितता निर्धारित करने के लिए कई मार्गदर्शक कारकों पर भरोसा है:

  • Intent: जानबूझकर अभिनय का बचावकर्ता था, लापरवाही से, या नुकसान के लिए लापरवाही से अविनियमित रूप से? जानबूझकर शून्यता तब होती है जब प्रतिवादी जानता है (या पता होना चाहिए) कि उनका आचरण एक पर्याप्त हस्तक्षेप पैदा कर रहा है। लापरवाही शून्यता लापरवाही से उत्पन्न होती है।
  • ]] कितना बड़ा हस्तक्षेप है? लघु असुविधा योग्य नहीं है।
  • ]स्थानीयता का चक्रवर्ती: क्षेत्र के लिए सामान्य क्या है? ग्रामीण क्षेत्र में एक खेत गंध का उत्पादन कर सकता है जो उचित है, जबकि आवासीय उपनगर में समान गंध एक शून्य होगा।
  • Social उपयोगिता: क्या गतिविधि एक उपयोगी उद्देश्य की सेवा करती है जो नुकसान को कम करती है? उदाहरण के लिए, एक अस्पताल की आपातकालीन सीरेन कुछ शोर पैदा कर सकता है, लेकिन सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए लाभ को अधिक महत्वपूर्ण समझा जा सकता है।
  • Duration and Frequency: क्या हस्तक्षेप निरंतर है या केवल एक बार ऐसा ही हो रहा है? जब गतिविधि चल रही है तो न्यायालयों को एक शून्यता की संभावना अधिक होती है।
  • ] क्या बचावकर्ता ने बिना किसी लागत या असुविधा के हस्तक्षेप को कम करने के लिए उचित कदम उठाए हैं?

"स्थानीयता नियम" एक प्रमुख भूमिका निभाता है। एक ऐसा उपयोग जो औद्योगिक क्षेत्र में उचित है, एक शांत आवासीय पड़ोस में अनुचित हो सकता है। यह नियम वास्तविकता को दर्शाता है कि संपत्ति मूल्य और उम्मीदें क्षेत्र में भिन्न होती हैं। एक अदालत यह आकलन करेगी कि समुदाय में एक विशिष्ट व्यक्ति क्या अपमानजनक होगा, अतिसंवेदनशीलवादी विचार नहीं।

The Test of the Reasonableness Test.

जब एक अदालत उचितता परीक्षण लागू करती है, तो यह बचावकर्ता के आचरण की उपयोगिता के खिलाफ नुकसान की गुरुत्वाकर्षण को संतुलित करता है। टोर्ट्स के पुनर्स्थापन (दूसरा) § 826 एक सूत्रीकरण प्रदान करता है: किसी अन्य के हित का जानबूझकर आक्रमण, भूमि के उपयोग और आनंद में अनुचित है अगर (a) तो नुकसान आचरण की उपयोगिता से अधिक है, या (b) नुकसान गंभीर है और इसके लिए क्षतिपूर्ति करने का वित्तीय बोझ गतिविधि को अवांछनीय नहीं बना देगा।

नुकसान की गुरुत्वाकर्षण में विचार करने वाले कारकों में नुकसान की सीमा और चरित्र शामिल है, प्लेंटिफ के उपयोग का सामाजिक मूल्य, उस उपयोग के लिए प्लेंटिफ की संपत्ति की उपयुक्तता, और नुकसान से बचने के लिए वादी पर बोझ शामिल है। आचरण की उपयोगिता के लिए कारकों में बचावकर्ता की गतिविधि का सामाजिक मूल्य, स्थानीयता के लिए इसकी उपयुक्तता और हस्तक्षेप को रोकने की अव्यवहार्यता शामिल है।

क्लासिक केस कानून इस संतुलन को दर्शाता है। बोमर v. अटलांटिक सीमेंट कं , 26 NY.2d 219 (1970), एक सीमेंट संयंत्र ने गंदगी, धूम्रपान और कंपन को उत्सर्जित किया जो पड़ोसी गुणों को क्षतिग्रस्त कर देता है। अदालत ने पौधे को एक शून्य होने की घोषणा की लेकिन एक स्थायी निषेध जारी करने से इनकार कर दिया क्योंकि पौधे को आर्थिक नुकसान और उसके श्रमिकों को विघटन नहीं किया जाएगा। इसके बजाय, यह स्थायी क्षति से सम्मानित किया गया - एक "भूमि पर निर्भरता" - जिससे पड़ोसी को समझौता करते समय संचालन जारी रखने के लिए पौधे को अनुमति दी गई। यह दर्शाता है कि उचितता हमेशा द्विआधारी हितों को संतुलित नहीं कर सकती है।

एक अन्य स्थलाकार मामला है Spur Industries, Inc. v. Del E. Webb Development Co. ], 108 Ariz. 178 (1972), जहां एक आवासीय डेवलपर ने मौजूदा मवेशी फीडलॉट के पास घरों का निर्माण किया। अदालत ने यह निर्णय लिया कि फीडलॉट नए निवासियों के लिए एक अच्छा अवसर था, लेकिन क्योंकि डेवलपर "संख्या को देखता है" यह फीडलॉट की पुनर्स्थापना लागत के लिए भुगतान करना था। इस मामले में "संख्या के लिए आने" की रक्षा पर प्रकाश डाला गया है -एक कारक जो उचितता के संतुलन को स्थानांतरित कर सकता है।

Nuisance मामलों के उदाहरण

बेहतर ढंग से समझने के लिए कि कैसे कानून व्यवहार में काम करते हैं, इन विस्तृत उदाहरणों को वास्तविक मुकदमेबाजी से खींचा मानते हैं।

शोर Nuisance

एक उपनगरीय घर में रहने वाले एक जोड़े ने अपने पड़ोसी को सप्ताह के अंत में लाउड संगीत, चिल्लाने और आतिशबाजी के साथ हर रात के लिए मुकदमा दायर किया। सादे लोग नींद नहीं सकते थे और स्वास्थ्य के मुद्दों की सूचना नहीं दे सकते। अदालत ने उचितता परीक्षण लागू किया: पड़ोस आवासीय था, पार्टियों ने रात में देर हो गई थी, और शोर विशिष्ट उपनगरीय स्तरों से बहुत ऊपर था। पड़ोसी के पास इकट्ठा करने का अधिकार था, हस्तक्षेप पर्याप्त और अनुचित था। अदालत ने पार्टी के समय को सीमित करने और चिकित्सा खर्चों और संपत्ति के उपयोग की हानि के लिए नुकसान से सम्मानित किया। ( देखें, उदाहरण के लिए, 108 [F]

गंध

]Jost v. डेयरीलैंड पावर कोओपरेटिव, 45 Wis.2d 164 (1970), homeowners एक बिजली संयंत्र है कि सल्फर डाइऑक्साइड उत्सर्जित और उड़ राख, श्वसन समस्याओं और संपत्ति क्षति के कारण मुकदमा दायर किया। अदालत ने पाया कि संयंत्र के उत्सर्जन एक निजी गठबंधन का गठन किया। उपयोगिता ने तर्क दिया कि यह राज्य वायु प्रदूषण नियमों का पालन कर रहा था, लेकिन अदालत ने यह निर्णय लिया कि विनियमों के अनुपालन में स्वचालित रूप से एक शून्यता का बहाना नहीं है। कुंजी यह थी कि मैदानी लोगों के नुकसान को नुकसान पर्याप्त था और पौधे के लाभों से बाहर नहीं निकला। अदालत ने एक आदेश दिया लेकिन संयंत्र के उपायों को रोकने के लिए आदेश दिया।

प्रकाश Nuisance

Prah v. Maretti में, एक पड़ोसी के खिलाफ एक निषेध की मांग की जिसने एक घर बनाने की योजना बनाई थी जो सादे के सौर पैनलों से सूर्य की रोशनी को अवरुद्ध करेगा। विस्कॉन्सिन सुप्रीम कोर्ट ने मान्यता दी कि सूर्य की पहुंच एक कानूनी रूप से संरक्षित हित हो सकती है, कम से कम जब हस्तक्षेप जानबूझकर और अनुचित है। अदालत ने सौर पैनलों के नुकसान के खिलाफ योजनाबद्ध घर के लाभों के संतुलन के लिए पुनर्निर्मित किया। इस मामले ने "सोलर एक्सेस" के क्षेत्र में शून्यता कानून का विस्तार किया।

जल क्षति और बाढ़

एक आम अनुनाद दावा में सतही जल प्रवाह शामिल है। कुंजी v. Romley], 64 Cal.2d 396 (1966), एक डाउनस्ट्रीम संपत्ति मालिक ने एक अपस्ट्रीम पड़ोसी को मुकदमा किया जो अपनी जमीन को पक्का कर दिया, जिससे पानी बारिश के दौरान मैदानी संपत्ति पर प्रवाहित हो गया। अदालत ने यह निर्णय लिया कि अपस्ट्रीम मालिक ने प्राकृतिक जल निकासी को अनुचित रूप से बदल दिया था और परिणामस्वरूप बाढ़ क्षति के लिए जिम्मेदार था। संपत्ति के उचित उपयोग में पड़ोसी भूमि पर बोझ को अनुचित रूप से बढ़ाने के लिए बाध्यता शामिल नहीं थी।

वृक्ष और वनस्पति Encroachment

कई nuisance विवादों में पेड़ शामिल हैं। यदि कोई पड़ोसी का पेड़ जड़ों को आपके यार्ड में भेजता है जो आपकी नींव को नुकसान पहुंचाता है या आपकी सीवर लाइन को अवरुद्ध करता है, तो यह एक क्लासिक निजी गठबंधन है। सामान्य नियम यह है कि एक मकान मालिक जड़ों और शाखाओं को ट्रिम कर सकता है जो संपत्ति लाइन को पार कर सकता है, लेकिन केवल संपत्ति सीमा तक। Whitesell v. Houlton], 2 हॉव. ऐप. 365 (1981), अदालत ने यह निर्णय लिया कि घुसपैठ की जड़ें एक शून्य हो सकती हैं, अगर वे पर्याप्त नुकसान का कारण बनते हैं। हालांकि, अगर पेड़ "पांच प्रति से" (जैसे कि यह खतरनाक है।

Nuisance के लिए उपचार

जब एक अदालत को पता चलता है कि एक शून्य मौजूद है, तो इसमें कई उपचार उपलब्ध हैं। विकल्प हस्तक्षेप, सापेक्ष कठिनाइयों और सार्वजनिक नीति विचारों की प्रकृति पर निर्भर करता है।

Injunctive राहत

एक निषेध एक अदालत के आदेश है जिसके लिए बचावकर्ता को बंद गतिविधि को रोकने या हस्तक्षेप को कम करने के लिए विशिष्ट कदम उठाने की आवश्यकता होती है। Injunction अस्थायी (पेंडिंग ट्रायल) या स्थायी हो सकता है। उन्हें एक न्यायसंगत उपाय माना जाता है, जिसका अर्थ अदालत इक्विटी को संतुलित करती है। यदि सादेपन को नुकसान बहुत अच्छा है और प्रतिवादी पर बोझ छोटा है, तो एक निषेध होने की संभावना है। हालांकि, अगर एक निषेधात्मक गतिविधि को एक अनिवार्य रूप से निभाने के बाद एक निषेधात्मक गतिविधि को रोकने के लिए एक अनिवार्य भूमिका निभा सकती है।

नुकसान

क्षतिपूर्ति के कारण होने वाले नुकसान के लिए क्षतिपूर्तित्मक क्षति मौद्रिक पुरस्कार हैं। वे कवर कर सकते हैं:

  • संपत्ति के उपयोग या आनंद की हानि (मूल्य में विघटन)।
  • यदि स्वास्थ्य समस्याओं का कारण बनता है तो चिकित्सा खर्च।
  • लॉस्ट रेंटल इनकम।
  • मरम्मत या शमन की लागत।
  • कुछ मामलों में दर्द और पीड़ा।

कुछ राज्यों में, अगर प्रतिवादी का आचरण दुर्भावनापूर्ण या लापरवाह था, तो दंडात्मक क्षति को सम्मानित किया जा सकता है। नुकसान एक कानूनी (समझी नहीं) उपाय है, और वादी को उचित निश्चितता के साथ राशि साबित करनी चाहिए।

अभिवादन

अभिवादन एक स्व-सहायता उपाय है जो किसी व्यक्ति को अदालत में जाने के बिना एक शून्य को हटाने या समाप्त करने की अनुमति देता है - लेकिन केवल तभी जब यह सुरक्षित और कानूनी रूप से स्वीकार्य है। उदाहरण के लिए, एक गृहस्वामी संपत्ति लाइन तक शाखाओं को ओवरहैंग करने से रोक सकता है। हालांकि, परिहार को अनावश्यक क्षति के कारण और आम तौर पर पड़ोसी को नोटिस के बाद किया जाना चाहिए। अगर अब्ती बहुत दूर चला जाता है (उदाहरण के लिए, पूरे पेड़ को काटकर), तो आबत्ती को ट्रैसपास के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। कुछ अधिकार क्षेत्र को सार्वजनिक शून्यता को रोकने से पहले अदालत के आदेश की आवश्यकता होती है।

अतिरिक्त इक्विटी उपचार

न्यायालय भी आदेश कर सकते हैं विशिष्ट प्रदर्शन (संख्या मामलों में दुर्लभ) या ] शर्त राहत ], जैसे कि चल रहे निगरानी के लिए भुगतान करने के लिए प्रतिवादी को आदेश देना या एक शमन योजना को लागू करना। कुछ मामलों में, एक अदालत एक declaratory निर्णय जारी कर सकती है, जो आगे की राहत के बिना पार्टियों के अधिकारों को स्पष्ट करती है।

न्युइसेंस दावे के लिए रक्षा

इस मामले में बचावकर्ताओं के पास कई संभावित बचाव हैं। सबसे आम में शामिल हैं:

  • :संख्या के संबंध में: यदि मैदानी क्षेत्र में चली गई तो यह पता लगाया जा सकता है कि मैदानी जोखिम को मानती है या कि प्रतिवादी का उपयोग सादे चुनाव के प्रकाश में उचित है। हालांकि, यह एक पूर्ण बार नहीं है; यह संतुलन इक्विटी में एक कारक है।
  • ]Prescriptive right: यदि प्रतिवादी खुले तौर पर और लगातार शिकायत के बिना सांविधिक भविष्यवाणी अवधि (जैसे, 20 साल) के लिए गतिविधि में लगे हुए हैं, तो वे एक निर्धारित सरलता प्राप्त कर सकते हैं ताकि यह शून्यता जारी रह सके। यह दुर्लभ है।
  • Consent: यदि सादे या गलत तरीके से गतिविधि पर सहमत हो गया तो दावा माफी मांगा जा सकता है।
  • ]Statutory अधिकृत: यदि गतिविधि विशेष रूप से कानून द्वारा अधिकृत है (उदाहरण के लिए, एक राज्य-प्रेरित लैंडफिल अनुपालन में संचालन), यह एक रक्षा हो सकती है। हालांकि, जैसा कि ]]Jost v. डेयरीलैंड]]]]]]] में देखा गया है, नियमों के अनुपालन में जरूरी नहीं कि यदि हस्तक्षेप अभी भी अनुचित है तो मताधिकार का दावा किया जाता है।
  • ]Trivial या अतिसंवेदनशील वादी: अदालत को एक ऐसा विश्वास नहीं मिलेगा यदि हस्तक्षेप छोटा है या यदि वादी का असामान्य रूप से संवेदनशील उपयोग (जैसे, एक फोटोग्राफर का स्टूडियो होना चाहिए, तो पूर्ण अंधेरे की आवश्यकता होती है) और प्रतिवादी गतिविधि सामान्य व्यक्ति को परेशान नहीं करेगी।
  • ईश्वर का अधिनियम: यदि हस्तक्षेप प्रतिवादी नियंत्रण से परे प्राकृतिक बलों के कारण होता है, तो दायित्व से बचा जा सकता है।

कैसे एक न्युइसेंस विवाद को संभालने के लिए: प्रैक्टिकल स्टेप्स

यदि आप मानते हैं कि आप एक न्युइसेंस के शिकार हैं, तो आमतौर पर मुकदमेबाजी का सहारा लेने से पहले इस मामले को हल करने की कोशिश करना सबसे अच्छा होता है।

  1. Document everybody. तारीखों का एक लॉग रखें, समय, और हस्तक्षेप का विवरण. फोटो, वीडियो और ध्वनि रिकॉर्डिंग (यदि आपके अधिकार क्षेत्र में कानूनी) लें. अन्य पड़ोसियों से बयानों को प्राप्त करें यदि यह न्युइसेंस उन्हें भी प्रभावित करती है।
  2. ]अपने पड़ोसी के साथ संचार करें कई अनुभूति विवाद एक विनम्र बातचीत के साथ शुरू होते हैं। समझाएं कि गतिविधि आपको कैसे प्रभावित हो रही है और पूछती है कि क्या वे इसे संशोधित कर सकते हैं (जैसे, संगीत को बदल सकते हैं, पेड़ ट्रिम कर सकते हैं, एक मफलर स्थापित कर सकते हैं)। अपने संचार का रिकॉर्ड रखें।
  3. ]एक औपचारिक पत्र भेजें यदि अनौपचारिक वार्ता विफल हो जाती है, तो एक पत्र को मताधिकार का विवरण देना, आप जो नुकसान पीड़ित हैं, और आप उन्हें क्या करना चाहते हैं। यदि मुद्दे को हल नहीं किया जाता है तो अपने इरादा को कानूनी उपचार की तलाश में रखें। यदि संभव हो तो वकील को पत्र की समीक्षा करनी चाहिए।
  4. Consider मध्यस्थता या मध्यस्थता. कई समुदायों पड़ोसी विवादों के लिए कम लागत वाली मध्यस्थता सेवाओं की पेशकश करते हैं। एक तटस्थ तीसरे पक्ष दोनों पक्षों को अदालत में जाने के बिना पारस्परिक रूप से स्वीकार्य समाधान तक पहुंचने में मदद कर सकता है।
  5. स्थानीय अध्यादेश और विधियों की जाँच करें। आपका शहर या काउंटी शोर, गंध या संपत्ति रखरखाव कानून हो सकता है जो एक भी तेजी से उपाय प्रदान करते हैं। उदाहरण के लिए, पुलिस को एक शोर शिकायत के परिणामस्वरूप एक उद्धरण हो सकता है जो व्यवहार को रोकता है।
  6. ]एक वकील के साथ परामर्श करें Nuisance कानून जटिल और तथ्य-विशिष्ट है। एक वकील आपके मामले की ताकत का मूल्यांकन कर सकता है, सफलता की संभावना पर सलाह दे सकता है, और सबूत इकट्ठा करने में मदद कर सकता है। वे एक मांग पत्र भी भेज सकते हैं जो अधिक वजन रखता है।
  7. ]एक मुकदमा विफल यदि अन्य सभी विफल हो जाते हैं, तो आप एक नागरिक शिकायत को नुकसान या असंक्रमित राहत की मांग कर सकते हैं। संभावित रूप से लंबे और महंगे प्रक्रिया के लिए तैयार रहें कई राज्यों में शून्य दावों के लिए सीमाओं का एक क़ानून है - आम तौर पर 2-3 साल जब नुकसान शुरू हुआ या खोजा गया था। तुरंत ही एक्ट करें।

यदि आप एक न्युइसेंस दावे में प्रतिवादी हैं, तो उसी कदम में रिवर्स लागू होते हैं: अपनी तरफ दस्तावेज़ करें, समझौता करने का प्रयास करें, उन संशोधनों पर विचार करें जो हस्तक्षेप को कम करते हैं, और वकील से परामर्श करते हैं। एक न्युइसेंस दावे को समाप्त करना महंगा हो सकता है, इसलिए प्रारंभिक संकल्प अक्सर बुद्धिमान होता है।

Jurisdiction द्वारा भिन्नता

Nuisance कानून मुख्य रूप से राज्य कानून है, इसलिए विशिष्ट एक अधिकार क्षेत्र से दूसरे में भिन्न होते हैं। कुछ राज्यों ने टोर्ट्स थोक के पुनर्स्थापन (द्वितीय) को अपनाया है, जबकि अन्य पुराने सामान्य कानून के फैसले का पालन करते हैं। उदाहरण के लिए:

  • California में व्यापक सांविधिक गठबंधन कानून (कैलिफोर्निया सिविल कोड § 3479-3480) है जो व्यापक रूप से गठबंधन को परिभाषित करता है और सरकारी एजेंसियों द्वारा मुक्ति प्रदान करता है।
  • न्यू यॉर्क] में संतुलन इक्विटी की एक मजबूत परंपरा है, जैसा कि ]बोमर ]]]]] में देखा गया है।
  • Texas सार्वजनिक और निजी दोनों तरह की मान्यताओं और कुछ गतिविधियों जैसे कि ड्रग ट्रैफिकिंग के लिए एक आम सहमति बनाए रखने के लिए "प्रति se" के लिए अनुमति देता है।

हमेशा अपने विशिष्ट राज्य के कानूनों की जांच करें कई राज्यों में "किसानों के लिए सही" कानून भी हैं जो निकटवर्ती आवासीय विकास से पहले कृषि कार्यों की रक्षा करते हैं। इस तरह के कानून बाद आने वाले पड़ोसी पर खेती को प्राथमिकता देते हैं।

संघीय कानून उन मामलों में भी एक भूमिका निभाता है जो स्वच्छ वायु अधिनियम और स्वच्छ जल अधिनियम जैसे विधियों के माध्यम से राज्य रेखाओं को पार करते हैं। हालांकि, संघीय पर्यावरण विधियों में अक्सर राज्य की बारीकियों को सीमित परिस्थितियों में ही दावा किया जाता है। प्लेंटिफ कभी-कभी संघीय पर्यावरण दावा और राज्य की बारीकियों का दावा भी कर सकते हैं।

निष्कर्ष

Nuisance कानून नागरिक समाज में एक महत्वपूर्ण कार्य करते हैं: वे लोगों को दूसरों द्वारा अनुचित बोझ किए बिना जीवित रहने, काम करने और अपने गुणों का आनंद लेने की अनुमति देते हैं। चाहे आप एक शोर पड़ोसी, एक प्रदूषणकारी व्यवसाय या घुसपैठ के साथ काम कर रहे हों, न्युइसेंस कानून के सिद्धांतों को समझने से आप अपने अधिकारों की रक्षा के लिए सशक्त हो सकते हैं। इसी समय, ये कानून उचितता के मानक के लिए सभी को पकड़कर जिम्मेदार व्यवहार और सामुदायिक सद्भाव को प्रोत्साहित करते हैं।

यदि आप एक न्युइसेंस विवाद में शामिल हैं, तो समस्या का दस्तावेजीकरण करके शुरू करें और खुले तौर पर संवाद करें। कई संघर्षों को बिना किसी कानून के हल किया जा सकता है। जब मुकदमेबाजी आवश्यक हो जाता है, तो उपचार-इंजेक्शन, क्षति, एबेटमेंट- संतुलन को बहाल करने का एक संरचित तरीका प्रदान करें। क्योंकि शून्यता कानून को कम किया जाता है और अत्यधिक तथ्य-निर्भर होता है, एक योग्य वकील के साथ परामर्श करने की दृढ़ता से सिफारिश की जाती है। वे आपको उचितता परीक्षण पर नेविगेट करने में मदद कर सकते हैं, सबूत इकट्ठा कर सकते हैं, और अपनी स्थिति के लिए सर्वोत्तम रणनीति चुन सकते हैं।

आगे पढ़ने के लिए, आप पा सकते हैं Cornell कानूनी सूचना संस्थान के अवलोकन के लिए nuisance] सहायक. U.S. Department of Justice's मार्गदर्शन on private nuisance अतिरिक्त परिप्रेक्ष्य प्रदान करता है, और Nolo's article on neighbor nuisance एक व्यावहारिक गाइड प्रदान करता है।