सिविल मध्यस्थता एक वैकल्पिक विवाद समाधान है (ADR) तंत्र जो पार्टियों को पारंपरिक अदालतों की सेटिंग के बाहर नागरिक असहमति को हल करने की अनुमति देता है। मुकदमेबाजी के विपरीत, जो राज्य-प्रमुख अदालतों और औपचारिक प्रक्रियात्मक नियमों पर निर्भर करता है, मध्यस्थता एक निजी प्रक्रिया है जहां विवादित पक्ष अपने संघर्ष को एक या अधिक तटस्थ तीसरे पक्ष को प्रस्तुत करने के लिए सहमत होते हैं - जिन्हें मध्यस्थ कहा जाता है - जो कानूनी रूप से बाध्यकारी निर्णय को एक पुरस्कार के रूप में जाना जाता है। जबकि मध्यस्थता मुकदमेबाजी के साथ कुछ समानताएं साझा करती है - दोनों में सबूत पेश होते हैं, गवाहों की जांच करते हैं, और बाध्यकारी परिणाम प्राप्त करते हैं - प्रक्रियाएं गोपनीयता, गति, लागत, लचीलापन और अंतिमता में अलग-अलग होती हैं।

क्या है सिविल पंचाट?

सिविल मध्यस्थता निजी विवाद समाधान का एक रूप है जो सार्वजनिक अदालत प्रणाली से स्वतंत्र रूप से संचालित होता है। एक विवाद के पक्ष में भाग-चाहे व्यक्तियों, निगमों, या अन्य संस्थाओं-अहमद, या तो पहले या बाद में संघर्ष उत्पन्न होता है, एक मध्यस्थ (या मध्यस्थों का एक पैनल) के लिए परिणाम का फैसला करते हैं। मध्यस्थ निर्णय लेने से पहले दोनों तरफ से एक निजी न्यायाधीश, सुनवाई सबूत और तर्क के रूप में कार्य करता है जो आम तौर पर अदालत में बाध्यकारी और लागू होता है। मध्यस्थता आमतौर पर वाणिज्यिक अनुबंधों, उपभोक्ता समझौतों, रोजगार विवादों और निर्माण दावों में उपयोग किया जाता है, लेकिन यह लगभग किसी भी नागरिक मामले पर लागू किया जा सकता है जहां पार्टियों को मध्यस्थता के लिए अनुबंध करने की कानूनी क्षमता होती है।

मध्यस्थता की प्रमुख विशेषता

  • ]Private और गोपनीय: अदालत की कार्यवाही के विपरीत, जो आम तौर पर जनता के लिए खुला है, मध्यस्थता सुनवाई निजी तौर पर आयोजित की जाती है। पुरस्कार जब तक कि अदालत में चुनौती या लागू नहीं हो सकता है।
  • Consensual नींव: पंचाट पार्टियों के समझौते पर आधारित है, आमतौर पर एक अनुबंध में मध्यस्थता खंड के माध्यम से व्यक्त किया जाता है या एक विवाद उत्पन्न होने के बाद एक अलग जमा करने वाला समझौता होता है।
  • Binding and सीमित अपील: ज्यादातर मामलों में, मध्यस्थ का पुरस्कार अंतिम और बाध्यकारी है। न्यायालय शायद ही कभी मध्यस्थता पुरस्कारों को छोड़कर ऐसे धोखाधड़ी, भ्रष्टाचार, या मध्यस्थ अपने अधिकार से अधिक के रूप में संकीर्ण जमीन पर।
  • ]पार्टी नियंत्रित प्रक्रियाएं: पार्टियों को प्रक्रिया के कई पहलुओं को दर्जा दिया जा सकता है-माध्यक्षों के चयन, स्थान, सबूतों के नियम, और समयरेखा-उनकी विशिष्ट आवश्यकताओं के अनुरूप।

सिविल पंचाट के प्रकार

मध्यस्थता कई मायनों में वर्गीकृत किया जा सकता है। इन श्रेणियों को समझना पार्टियों को कार्यवाही की प्रकृति और प्रवर्तनीयता की प्रत्याशा में मदद करता है।

  • Binding बनाम गैर बाध्यकारी मध्यस्थता: बाध्यकारी मध्यस्थता एक अंतिम पुरस्कार का उत्पादन करता है कि पार्टियों के साथ पालन करना चाहिए; गैर बाध्यकारी मध्यस्थता एक सिफारिश में परिणाम कि पार्टियों को अस्वीकार कर सकते हैं, लेकिन यह अक्सर निपटान या परीक्षण की ओर एक कदम पत्थर के रूप में कार्य करता है।
  • ]Voluntary बनाम अनिवार्य मध्यस्थता: स्वैच्छिक मध्यस्थता तब होती है जब दोनों पक्षों को स्वतंत्र रूप से मनमाने के लिए सहमत होते हैं। अनिवार्य मध्यस्थता तब उत्पन्न होती है जब किसी क़ानून या अदालत के नियम को कुछ प्रकार के विवादों के लिए मध्यस्थता की आवश्यकता होती है (उदाहरण के लिए, कुछ रोजगार या उपभोक्ता दावों), या जब एक पूर्व विवाद अनुबंध खंड मध्यस्थता को मजबूर करता है।
  • Ad hoc बनाम प्रशासित मध्यस्थता: विज्ञापन hoc मध्यस्थता में, पार्टियों ने एक संस्थान की निगरानी के बिना खुद को प्रक्रिया को डिजाइन किया। प्रशासित मध्यस्थता एक मध्यस्थ संस्था के प्रक्रियात्मक नियमों के तहत आयोजित की जाती है, जैसे अमेरिकी मध्यस्थता एसोसिएशन (AAA) ]], JAMS], या अंतर्राष्ट्रीय चैंबर ऑफ कॉमर्स (ICC). प्रशासित मध्यस्थता में निर्मित प्रशासनिक समर्थन, शुल्क अनुसूची, और स्थापित प्रक्रिया प्रदान करता है।

पंचाट प्रक्रिया: चरण द्वारा कदम

हालांकि किसी मध्यस्थता की विशिष्टताएं शासी नियमों और पार्टियों के समझौते के आधार पर भिन्न हो सकती हैं, सामान्य प्रक्रिया एक पूर्वानुमान अनुक्रम का अनुसरण करती है। प्रत्येक चरण दक्षता और निष्पक्षता के बीच संतुलन को दर्शाता है, जिससे पार्टियों को अदालत के अधिप्राप्ति औपचारिकताओं के बिना अपने विवाद को हल करने की अनुमति मिलती है।

1. आर्बिट्रेट के लिए समझौता

मध्यस्थता एक समझौते के साथ शुरू होता है। अक्सर, यह समझौता एक बड़े अनुबंध के भीतर एक खंड के रूप में दिखाई देता है, यह बताता है कि अनुबंध से उत्पन्न होने वाले किसी भी विवाद को कानूनन के बजाय मध्यस्थता के माध्यम से हल किया जाएगा। खंड आम तौर पर मध्यस्थों की संख्या, मध्यस्थता की सीट (स्थान) को निर्दिष्ट करता है, प्रशासनिक प्रक्रियात्मक नियमों को नियंत्रित करता है, और कार्यवाही की भाषा। कुछ मामलों में, पार्टियों ने एक सबमिशन समझौते ] में प्रवेश किया है, जिसके बाद एक विवाद पहले से ही उत्पन्न हो चुका है, उस विशिष्ट संघर्ष को मध्यस्थ की सहमति दी गई है।

2. मध्यस्थों का चयन

एक बार विवाद उत्पन्न होता है और मध्यस्थता शुरू हो जाती है, अगले महत्वपूर्ण कदम मध्यस्थ या पैनल का चयन कर रहा है। पार्टियों को अक्सर विशिष्ट विषय-माटर विशेषज्ञता के साथ मध्यस्थों का चयन करने की स्वतंत्रता होती है - उदाहरण के लिए, एक इमारत दोष मामले या निवेश विवाद के लिए एक प्रतिभूति वकील के लिए एक निर्माण अभियंता। त्रिपक्षीय पैनलों में, प्रत्येक पक्ष आम तौर पर एक मध्यस्थ का चयन करता है, और उन दो मध्यस्थों को तब एक तटस्थ अध्यक्ष का चयन करते हैं। यदि पार्टियों सहमत नहीं हो सकता है, तो प्रशासन संस्था (यदि कोई हो) एक मध्यस्थ की नियुक्ति करेगा। मध्यस्थ की तटस्थता और निष्पक्षता पैरामाउंट हैं; अधिकांश नियमों को किसी भी संभावित हितों के टकराव का खुलासा करने के लिए मध्यस्थों की आवश्यकता होती है।

3. पूर्व-हेयरिंग प्रक्रियाएं

मध्यस्थ की पुष्टि के बाद, प्रक्रिया एक पूर्व सुनवाई चरण में चली जाती है जो मुकदमेबाजी में खोज के समान होती है लेकिन अक्सर अधिक सुव्यवस्थित होती है। पार्टियां प्रासंगिक दस्तावेजों का आदान-प्रदान करती हैं, दावा और रक्षा के लिखित बयान जमा करती हैं, और सीमित बयानों या पूछताछ का अनुरोध कर सकती हैं। मध्यस्थ भी एक प्रक्रियात्मक अनुसूची निर्धारित करेगा, जिसमें साक्ष्य विनिमय, सुनवाई की तारीख और किसी भी प्रारंभिक गति (जैसे, खारिज करने या सारांश निर्णय की गति) शामिल होगी। अदालत के विपरीत, मध्यस्थ आम तौर पर व्यापक गति अभ्यास का मनोरंजन नहीं करेंगे, जो मुख्य मुद्दों पर ध्यान केंद्रित रखते हुए।

4. सुनवाई

मध्यस्थता सुनवाई प्रक्रिया का केंद्र है। सुनवाई एक परीक्षण के समान होती है लेकिन कम औपचारिक होती है। पार्टियों ने अपने मामलों को खोलने के बयानों, प्रत्यक्ष और गवाहों के पार-परीक्षा और दस्तावेजी और भौतिक सबूतों की शुरूआत के माध्यम से प्रस्तुत किया। मध्यस्थ प्रश्नों और अनुरोध स्पष्टीकरण पूछ सकते हैं। सुनवाई कुछ घंटों से कई दिनों तक चल सकती है, जो मामले की जटिलता के आधार पर। एक जूरी परीक्षण के विपरीत, मध्यस्थ (कोई न्यायाधीश या जूरी नहीं) तथ्य और कानून का एकमात्र खोजकर्ता है। स्थान अक्सर एक अदालत के बजाय एक तटस्थ सम्मेलन कक्ष होता है, जो कम प्रतिकूल वातावरण में योगदान देता है।

5. पुरस्कार

सुनवाई और किसी भी पोस्ट-हेयरिंग ब्रीफ के बाद, मध्यस्थ जानबूझकर और एक पुरस्कार बुलाया लिखित निर्णय के मुद्दों. पुरस्कार मध्यस्थता के लिए प्रस्तुत सभी मुद्दों को हल करना चाहिए और आम तौर पर एक तर्कपूर्ण स्पष्टीकरण के साथ है, हालांकि विस्तार के स्तर के समझौते और लागू कानून द्वारा भिन्न होता है. पुरस्कार दोनों पक्षों पर बाध्यकारी है और किसी भी न्यायालय में लागू किया जा सकता है अधिकार क्षेत्र, अक्सर संघीय मध्यस्थता अधिनियम (FAA) संयुक्त राज्य अमेरिका या में शामिल किया गया है, संयुक्त राज्य अमेरिका में या संयुक्त राज्य अमेरिका में, या संयुक्त राज्य अमेरिका में (FLT: 0] न्यू यॉर्क कन्वेंशन विदेशी मध्यस्थ पुरस्कार के प्रवर्तन अंतरराष्ट्रीय स्तर पर.

मध्यस्थता और दायित्व के बीच कुंजी अंतर

जबकि मध्यस्थता और मुकदमेबाजी दोनों एक बाध्यकारी परिणाम उत्पन्न करते हैं, दोनों प्रक्रियाएं लगभग हर प्रक्रियात्मक और संरचनात्मक आयाम में विविधता लाती हैं। निम्नलिखित तालिका (एक वर्णनात्मक सूची के रूप में प्रस्तुत) सबसे अधिक परिणामी मतभेदों को उजागर करती है।

गोपनीयता और सार्वजनिक रिकार्ड

Arbitration: सभी कार्यवाही निजी हैं तीसरे पक्ष और मीडिया को सुनवाई या पुरस्कार तक पहुंच नहीं है जब तक कि पार्टियों अन्यथा सहमत नहीं होते हैं। यह गोपनीयता व्यापार रहस्यों, मालिकाना जानकारी, या प्रतिष्ठापूर्ण चिंताओं को शामिल करने वाले व्यावसायिक विवादों में महत्वपूर्ण हो सकती है। ] लिटिगेशन: कोर्ट परीक्षण, दस्तावेज, और निर्णय आम तौर पर जनता के लिए खुले हैं। कई अदालत रिकॉर्ड ऑनलाइन उपलब्ध हैं, जो विवाद का स्थायी सार्वजनिक रिकॉर्ड बना रहे हैं।

गति और दक्षता

Arbitration: क्योंकि पार्टियों ने कैलेंडर निर्धारित किया, मध्यस्थता अक्सर मुकदमेबाजी की तुलना में तेजी से चलती है। भीड़ग्रस्त अदालत के गोदी के लिए कोई इंतजार नहीं है; सुनवाई सप्ताह के भीतर या महीनों में निर्धारित की जा सकती है। व्यापक गति अभ्यास की अनुपस्थिति और सीमित खोज भी समय सीमा को कम करती है। ] लिटिगेशन: कोर्ट के गोदी अक्सर पिछड़े होते हैं, खासकर बड़े मेट्रोपॉलिटन क्षेत्रों में। खोज महीनों या वर्षों तक खींच सकती है, और परीक्षण को बार-बार देरी हो सकती है। यह एक सिविल मामले के लिए 36 महीने तक परीक्षण के लिए असामान्य नहीं है।

लागत

Arbitration: पार्टियों मध्यस्थ की फीस और प्रशासनिक लागत (यदि कोई हो), जो पर्याप्त हो सकता है-विशेष रूप से उच्च प्रोफ़ाइल मध्यस्थों के साथ जटिल व्यावसायिक मामलों में भुगतान करते हैं। हालांकि, क्योंकि मध्यस्थता तेजी से है और खोज सीमित है, कुल कानूनी शुल्क (attorney समय) मुकदमेबाजी की तुलना में कम हो सकता है। ] Litigation:] अदालत प्रणाली करदाताओं द्वारा सब्सिडी दी जाती है, इसलिए पार्टियों केवल दाखिल और शुल्क अदालत की लागत का भुगतान करते हैं, जो अपेक्षाकृत कम हैं। हालांकि, मुकदमेबाजी अक्सर अधिक संभावित अभियान की खोज में शामिल है।

प्रक्रियात्मक लचीलापन

Arbitration: Parties लगभग हर प्रक्रियात्मक पहलू पर बातचीत कर सकते हैं: सबूत के नियम, खोज का दायरा, गवाहों की संख्या, स्थान और यहां तक कि सुनवाई के लिए दिन का समय। यह लचीलापन प्रक्रिया को विशिष्ट विवाद के अनुरूप होने की अनुमति देता है।
Litigation:] न्यायालय एक सख्त प्रक्रियात्मक कोड (जैसे, नागरिक प्रक्रिया के संघीय नियम) का पालन करते हैं। न्यायाधीशों का विवेक है लेकिन आम तौर पर मानकीकृत नियमों का पालन करते हैं, जिससे प्रक्रिया पार्टियों की वरीयताओं के लिए कम अनुकूल हो सकती है।

फाइनलिटी और अपील

Arbitration: पुरस्कार अंतिम और बाध्यकारी है, अपील के लिए बहुत सीमित जमीन के साथ। यह फाइनलिटी एक डबल एज्ड तलवार है: यह बंद प्रदान करता है और लंबे समय तक अपीलीय युद्धों से बचा जाता है, लेकिन इसका मतलब यह भी है कि कानून या तथ्यों पर एक गलत निर्णय को अदालत द्वारा सही नहीं किया जा सकता जब तक कि एक मौलिक प्रक्रियात्मक दोष मौजूद नहीं है। ] Litigation: पार्टियों को एक अपीलीय अदालत के लिए प्रतिकूल निर्णय की अपील करने का अधिकार है और संभवतः एक सर्वोच्च न्यायालय को अधिकार है। अपीलीय विवाद के लिए वे गंभीर विवाद प्रदान कर सकते हैं।

निर्णय लेने वाले

Arbitration: मध्यस्थ केवल पार्टियों के समझौते से अधिकार प्राप्त करता है। यदि मध्यस्थ उस प्रतिनिधि प्राधिकारी से अधिक हो जाता है (उदाहरण के लिए, एक मुद्दा मध्यस्थता खंड द्वारा कवर नहीं किया गया है), तो पुरस्कार खाली किया जा सकता है।
] लिटिगेशन: न्यायाधीशों में राज्य या संघीय संविधान से प्राप्त अंतर्निहित अधिकार है। उनके निर्णयों ने कानून के संचालन से दलों को बांध दिया है, और वे समकालीन शक्तियों और अन्य सहपाठ्य उपायों के माध्यम से आदेशों को लागू कर सकते हैं।

जब पंचाट बनाम मुकदमा चलाने के लिए

कोई भी विवाद समाधान विधि सभी स्थितियों में बेहतर नहीं है। मध्यस्थता और मुकदमेबाजी के बीच विकल्प विवाद की प्रकृति, पार्टियों के बीच संबंध, वांछित परिणाम और उपलब्ध संसाधनों पर निर्भर करता है।

मध्यस्थता का प्रयास

  • ]अंतर्राष्ट्रीय विवाद: पंचाट क्रॉस-बॉर्डर विवादों के लिए पसंदीदा तरीका है क्योंकि न्यूयॉर्क कन्वेंशन 170 से अधिक देशों में पुरस्कारों को लागू करने के लिए एक विश्वसनीय ढांचा प्रदान करता है, जबकि अदालत के फैसले को अक्सर जटिल मान्यता कार्यवाही की आवश्यकता होती है।
  • विश्वविद्यालय की जरूरत: जब विषय में व्यापार रहस्य, संवेदनशील व्यापार जानकारी, या व्यक्तिगत गोपनीयता शामिल है, मध्यस्थता सार्वजनिक नजर से विवरण बाहर रखता है।
  • ]तकनीकी या उद्योग-विशिष्ट मुद्दों: पार्टियों विशेष ज्ञान के साथ मध्यस्थों का चयन कर सकते हैं (जैसे इंजीनियरिंग, वित्त, बौद्धिक संपदा), जो विशेषज्ञ गवाहों की आवश्यकता को कम कर सकते हैं और अधिक सूचित निर्णयों की ओर ले जा सकते हैं।
  • गति और अंतिमता के लिए डेसायर: यदि एक त्वरित, बाध्यकारी संकल्प महत्वपूर्ण है - उदाहरण के लिए, एक साझेदारी विघटन या निर्माण देरी दावा-अवधि वर्षों के बजाय महीनों में पुरस्कार प्रदान कर सकता है।

सिचुआन ने लीछाई का पक्ष लिया

  • ]]प्रमुख या कानूनी विकास के लिए जरूरी: यदि कोई मामला एक महत्वपूर्ण कानूनी सवाल उठाता है जिसके लिए भविष्य के संचालन के लिए एक प्रकाशित राय की आवश्यकता होती है, तो मुकदमेबाजी उचित फोरम है। मध्यस्थता पुरस्कार बाध्यकारी पूर्ववर्ती नहीं बनाते हैं।
  • ]पूरी खोज के लिए वंश: ऐसे मामले जिनकी आवश्यकता व्यापक जमावट, पूछताछ और दस्तावेज अनुरोधों को अदालत में उपलब्ध व्यापक खोज नियमों से लाभ हो सकता है।
  • Appellate अधिकार: जब दांव बहुत अधिक होते हैं- जैसे कि बहु मिलियन डॉलर विवाद- एक गलत निर्णय की अपील करने की क्षमता अतिरिक्त समय और लागत के लायक हो सकती है।
  • ]बढ़ाने की शक्ति का संतुलन: न्यायालय कमजोर दलों के लिए प्रक्रियात्मक सुरक्षा प्रदान करते हैं, जैसे कि वर्ग कार्रवाई तंत्र और आसंजन अनुबंधों के न्यायिक जांच। उपभोक्ता या रोजगार अनुबंधों में मध्यस्थता खंड कभी-कभी असंतोषजनक के रूप में चुनौती दी जा सकती है।

पंचाट की संभावित पिटफ

इसके कई फायदे के बावजूद, मध्यस्थता आलोचना के बिना नहीं है। एक चिंता मजबूत खोज की कमी है, जो पक्ष को पूर्वाग्रह कर सकती है, जिन्हें पूरी तरह से विरोध पक्ष द्वारा आयोजित सूचना तक पहुंच की आवश्यकता होती है। एक अन्य मध्यस्थ शुल्क की लागत है, जिसे निषिद्ध रूप से छोटे विवादों में उच्च किया जा सकता है। इसके अतिरिक्त, अपील करने का सीमित अधिकार मतलब यह भी है कि स्पष्ट रूप से गलत कानूनी व्याख्या खड़ा हो सकती है। आलोचनात्मक भी तर्क देते हैं कि उपभोक्ता और रोजगार अनुबंधों में अनिवार्य पूर्व विवाद मध्यस्थता खंड अदालत में अपने दिन के व्यक्तियों को वंचित करते हैं और वैध मध्यस्थता दावों को दबाने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। न्यायालयों ने कभी-कभी संघीय प्रवृत्ति के लिए अनुचित अधिकार या संघीय कानून प्रवर्तन की कमी के आधार पर ऐसे खंडों को अवैध रूप से लागू किया है।

निष्कर्ष

नागरिक मध्यस्थता मुकदमेबाजी के लिए एक शक्तिशाली विकल्प प्रदान करता है, गोपनीयता प्रदान करता है, गति, लचीलापन और वैधता कि कई पार्टियों अपील प्राप्त करते हैं। इसकी प्रक्रिया-सम्मति से पुरस्कार के माध्यम से समझौते से - निष्पक्षता का त्याग किए बिना कुशलतापूर्वक विवादों को हल करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। फिर भी मध्यस्थता एक सार्वभौमिक उपाय नहीं है; खोज पर सीमाएं, मध्यस्थ शुल्क की लागत, और अपील की निकट-संभावना कुछ परिस्थितियों में मुकदमेबाजी को अधिक उपयुक्त बना सकती है। मध्यस्थता की यांत्रिकी को समझने के द्वारा और यह पारंपरिक अदालत की कार्यवाही से कैसे अलग हो सकता है, पार्टियों को सूचित निर्णयों के बारे में सूचित किया जा सकता है कि कैसे अपने नागरिक विवादों को हल करने के लिए सबसे अच्छा है।