Table of Contents

खोज और जब्ती कानून और इलेक्ट्रॉनिक गोपनीयता अधिकारों के चौराहे पर कानूनी परिदृश्य में परिवर्तन गहरा है। चूंकि डिजिटल प्रौद्योगिकी सर्वव्यापी हो जाती है, चारवां संशोधन की सुरक्षा अनुचित खोजों और दौरे के खिलाफ अप्रत्याशित चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। यह लेख ऐतिहासिक नींव, ऐतिहासिक निर्णयों, वर्तमान सांविधिक ढांचे और उभरते मुद्दों की पड़ताल करता है जो कानून के इस महत्वपूर्ण क्षेत्र को परिभाषित करते हैं।

खोज और दौरे कानून की ऐतिहासिक पृष्ठभूमि

संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में चौथा संशोधन, 1791 में मान्यता प्राप्त, राज्यों: “उन लोगों के अधिकारों को अपने व्यक्तियों, घरों, कागजात और प्रभाव में सुरक्षित रखने के लिए, अनुचित खोजों और दौरे के खिलाफ, उल्लंघन नहीं किया जाएगा, और कोई वारंट जारी नहीं करेंगे, लेकिन संभावित कारण पर।” मूल रूप से, यह सुरक्षा भौतिक शर्तों में समझा गया था - एक व्यक्ति का घर, कागजात और स्पर्श योग्य सामान। प्रारंभिक अमेरिकी न्यायशास्त्र एक खोज के लिए टचस्टोन के रूप में संपत्ति के लिए अपराध पर केंद्रित था। यह बीसवीं सदी तक नहीं था कि अदालतों ने यह पहचानना शुरू कर दिया कि गोपनीयता हितों को भौतिक स्थान से परे बढ़ाया जा सकता है।

लैंडमार्क केस Katz v. संयुक्त राज्य अमेरिका (1967) मूल रूप से विश्लेषण स्थानांतरित कर दिया। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि चौथा संशोधन लोगों की रक्षा करता है, स्थानों पर नहीं, और " गोपनीयता की अनुवांशिक उम्मीद" परीक्षण को व्यक्त करता है। Katz] में, FBI एजेंट ने प्रतिवादी के बातचीत को रिकॉर्ड करने के लिए एक सार्वजनिक फोन बूथ के बाहर एक सुन उपकरण संलग्न किया था। न्यायालय ने पाया कि कत्ज़ की उचित उम्मीद थी कि उनके शब्दों को चारों के लिए एक पूर्ण निर्णय नहीं होगा।

डिजिटल क्रांति और नई चुनौतियों

स्मार्टफोन, क्लाउड कंप्यूटिंग और इंटरनेट ऑफ थिंग्स के प्रसार ने व्यक्तिगत डेटा की विशाल मात्रा उत्पन्न की है-अक्सर उन तरीकों से संग्रहीत किया गया है जो पारंपरिक संपत्ति आधारित श्रेणियों में बड़े पैमाने पर फिट नहीं होते हैं। एक आधुनिक स्मार्टफोन में न केवल कॉल लॉग और टेक्स्ट संदेश बल्कि स्थान इतिहास, ब्राउज़िंग आदतें, स्वास्थ्य डेटा और निजी पत्राचार भी शामिल हैं। कानून प्रवर्तन एजेंसियों ने स्वाभाविक रूप से जांच के लिए इस जानकारी तक पहुंच हासिल की है, बल्कि ऐसा करने से "अनुसंधान" के दायरे के बारे में गहन प्रश्न उठे और क्या संभावना पैदा हो सकती है।

डिजिटल रेपॉजिटिव के रूप में स्मार्टफोन

]Riley v. कैलिफोर्निया (2014), सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से फैसला किया कि पुलिस को आम तौर पर गिरफ्तार होने के लिए एक स्मार्टफोन से अधिक घटना की खोज करने की गारंटी की आवश्यकता होती है। मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स ने लिखा कि आधुनिक सेल फोन "मिनी कंप्यूटर" हैं जो "जीवन की निजीता" रखते हैं। निर्णय ने तर्क को खारिज कर दिया कि एक फोन को खोजना डिजिटल अपराधी के लिए एक प्रभावी कानूनी स्थिति को उजागर करने के लिए अनुरूप है।

क्लाउड स्टोरेज और थर्ड पार्टी डोक्ट्रीन

क्लाउड कंप्यूटिंग जटिलता की एक अन्य परत जोड़ता है। जब उपयोगकर्ता अपने डेटा को तीसरे पक्ष के प्रदाताओं को सौंप देते हैं - जैसे कि Google ड्राइव, iCloud, या ड्रॉपबॉक्स - वे अक्सर "थर्ड पार्टी सिद्धांत" के तहत गोपनीयता की उचित उम्मीद खो देते हैं। उस सिद्धांत को ]United States v. Miller] (1976) और ] के अनुसार, तीसरे पक्ष के रिकॉर्ड में जो कि तीसरे पक्ष के पास है, वह एक वास्तविक कानूनी जांच करेगा।

प्रमुख कानूनी Precedents

Beyond Riley और कार्पेंटर]]], कई अन्य निर्णय वर्तमान कानूनी ढांचे को आकार देते हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम जोन्स (2012) - भौतिक ट्रैकिंग

]Jones में सरकार ने एक वैध वारंटी के बिना एक संदिग्ध कार को जीपीएस ट्रैकर से जुड़ी और 28 दिनों तक अपनी गतिविधियों की निगरानी की। सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से इसे खोज के लिए पाया, लेकिन न्याय तर्कसंगत पर विभाजित किया गया। बहुमत संपत्ति आधारित विश्वास सिद्धांत पर निर्भर करता है - सरकार ने सूचना प्राप्त करने के उद्देश्य से निजी संपत्ति पर कब्जा कर लिया। न्यायमूर्ति Sotomayor की सहमति, हालांकि, न्यायालय ने तीसरे पक्ष के सिद्धांत को फिर से विचार करने और उस दीर्घकालिक इलेक्ट्रॉनिक निगरानी को चार-जेथन गोपनीयता की उम्मीदों को उजागर करने के लिए आग्रह किया। [LT दूर]

ईमेल और अन्य डिजिटल सामग्री के लिए वारंट आवश्यकताएँ

लोअर कोर्ट को आम तौर पर ईमेल, निजी संदेश और अन्य संग्रहीत संचार की सामग्री तक सरकारी पहुंच के लिए वारंट की आवश्यकता होती है। Stored Communications Act (SCA) , 1986 के इलेक्ट्रॉनिक संचार गोपनीयता अधिनियम (ECPA) का हिस्सा, मूल रूप से सरकार को एक सबपोना या अदालत के आदेश के साथ कुछ इलेक्ट्रॉनिक संचार प्राप्त करने की अनुमति देता है, इस बात पर निर्भर करता है कि डेटा को कैसे पुराना होना चाहिए। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने एक वकील की गोपनीयता नीति को प्रभावी ढंग से बदल दिया है।

इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों की सीमा खोज

चल विवाद का एक क्षेत्र सरकार का अधिकार है कि वह एक गारंटी के बिना सीमा पर डिजिटल उपकरणों की खोज करने के लिए सरकार का अधिकार है। "सीमा खोज अपवाद" पारंपरिक रूप से सीमा शुल्क अधिकारियों को व्यक्तिगत संदेह के बिना संयुक्त राज्य अमेरिका में व्यक्तियों और संपत्ति की खोज करने की अनुमति देता है। न्यायालयों ने इस बात पर अलग कर दिया है कि क्या यह अपवाद लैपटॉप या स्मार्टफोन पर व्यक्तिगत डेटा के विशाल बहादुर पर लागू होता है। United States v. Cotterman ] (2013) में पहली सर्किट को उचित संदेह की आवश्यकता है। इस बीच, I में अभी तक एक निश्चित मामला नहीं है।

वर्तमान सांख्यिकी

संविधान से परे, संघीय विधियों ने सरकारी जानकारी को इलेक्ट्रॉनिक रूप से विनियमित किया है।

इलेक्ट्रॉनिक संचार गोपनीयता अधिनियम (ईसीपीए)

1986 में सक्रिय, ECPA तीन मुख्य भाग शामिल हैं: वायर्टैप अधिनियम (तिल I), संग्रहीत संचार अधिनियम (तिल II), और पेन रजिस्टर / ट्रैप और ट्रेस स्टेट्यूट (तिल III)। वायर्टैप अधिनियम ट्रांसिट में संचार के अवरोध को नियंत्रित करता है, आम तौर पर संभावित कारण के आधार पर अदालत के आदेश की आवश्यकता होती है। SCA ने संचार और लेनदेन रिकॉर्ड को संग्रहीत किया है। SCA के तहत, सरकार संग्रहीत संचार (जैसे, ईमेल) की सामग्री प्राप्त कर सकती है, अगर डेटा 180 दिनों से कम पुराना है, लेकिन पुराने डेटा और गैर-content रिकॉर्ड (जैसे, एक सब्सक्राइना) के तहत प्राप्त किया जा सकता है।

आलोचकों का तर्क है कि ECPA को पुराना किया गया है। यह क्लाउड कंप्यूटिंग, सोशल मीडिया और एन्क्रिप्टेड संदेश के उदय से पहले लिखा गया था। 180-दिन का अंतर लगभग अर्थहीन हो गया है क्योंकि अधिकांश ईमेल प्रदाता अनिश्चित काल तक संदेश संग्रहीत करते हैं। 2017 में, Email गोपनीयता अधिनियम ने सर्वसम्मति से प्रतिनिधि सभा को पारित किया, जिसके लिए आयु की परवाह किए बिना सभी संग्रहीत संचार के लिए एक वारंट की आवश्यकता होगी, लेकिन यह कानून नहीं बन गया। Efforts को आधुनिक बनाने के लिए ECPA को ठहर गया।

संयुक्त राज्य अमेरिका FreeDOM Act and Section 702

2015 के यूएसए फ्रीडोम अधिनियम ने विदेशी खुफिया निगरानी अधिनियम (FISA) के तहत कुछ निगरानी कार्यक्रमों को सुधारा, लेकिन यह धारा 702 को संबोधित नहीं करता था, जो सरकार को विदेश में स्थित गैर-U.S. व्यक्तियों के संचार को इकट्ठा करने की अनुमति देता है। इस कार्यक्रम की आलोचना अमेरिकी संचार को अनौपचारिक रूप से इकट्ठा करने के लिए की गई है। धारा 702 के पुनर्लेखन पर बहस जारी रहती है, जिसमें गोपनीयता वकीलों ने अमेरिकी व्यक्तियों को शामिल करने वाले प्रश्नों के लिए एक वारंट आवश्यकता की मांग की है।

उभरते मुद्दे

भविष्य की कानूनी लड़ाई हमेशा विकसित प्रौद्योगिकी के आसपास घूमती है। कई प्रमुख मुद्दे बाहर खड़े हो जाओ।

एन्क्रिप्शन और "गोइंग डार्क" समस्या

कानून प्रवर्तन एजेंसियों का तर्क है कि अंत में अंत में एन्क्रिप्शन- व्हाट्सएप, सिग्नल और आईमेज जैसे प्लेटफार्मों द्वारा उपयोग किया जाता है - उन्हें एक वारंट के साथ भी महत्वपूर्ण सबूत तक पहुंचने से रोकता है। एफबीआई और डीओजे ने इसे "अंधे काले" समस्या कहा है। जवाब में, कुछ सांसदों ने तकनीकी कंपनियों को अपने एन्क्रिप्शन में बैकडोर बनाने की अनुमति देने के लिए कानून की पेशकश की है, जबकि अन्य लोग "कानूनी पहुंच" समाधानों की वकालत करते हैं। गोपनीयता समूह और सुरक्षा विशेषज्ञ काउंटर करते हैं कि एन्क्रिप्शन के किसी भी कमजोर व्यक्ति को उन वल्नरियों को तैयार करके सभी उपयोगकर्ताओं को खतरे में डाल देंगे जो दुर्भावनापूर्ण अभिनेताओं का फायदा उठा सकते हैं।

सरकारी निगरानी कार्यक्रम

संयुक्त राज्य अमेरिका PATRIOT अधिनियम के तहत लागू मास निगरानी कार्यक्रम और बाद में FISA संशोधनों को अदालत में चुनौती दी गई है। ACLU v. Clapper] (2013) में, दूसरा सर्किट ने फैसला किया कि PATRIOT अधिनियम की धारा 215 के तहत टेलीफोन मेटाडाटा का थोक संग्रह अवैध था। बाद में कांग्रेस ने उस कार्यक्रम को संयुक्त राज्य अमेरिका के फ्रीडम अधिनियम के साथ समाप्त कर दिया। हालांकि, अन्य निगरानी अधिकारियों ने जारी रखा, जिसमें कार्यकारी आदेश 12333 शामिल है, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर खुफिया संग्रह को नियंत्रित करता है। पारदर्शिता और निरीक्षण की कमी नागरिक स्वतंत्रता संगठनों के लिए एक चिंता बनी हुई है।

डेटा प्रतिधारण और हटाने

कुछ देशों में डेटा प्रतिधारण अनिवार्य है - एक निर्धारित अवधि के लिए उपयोगकर्ता डेटा को स्टोर करने के लिए आईएसपी और दूरसंचार की आवश्यकता - कानून प्रवर्तन पहुंच को सुविधाजनक बनाने के लिए। संयुक्त राज्य अमेरिका में, सुप्रीम कोर्ट में संयुक्त राज्य बनाम कारपेंटर ने अनिवार्य रूप से कुल ट्रैकिंग के खिलाफ चेतावनी दी, लेकिन कोई संघीय डेटा प्रतिधारण कानून मौजूद नहीं है। हालांकि, राज्यों ने अपने स्वयं के डेटा गोपनीयता कानूनों को पारित करना शुरू कर दिया है, जैसे कि कैलिफोर्निया उपभोक्ता अधिनियम (CCPA), जो उपयोगकर्ताओं को अपने डेटा के हटाने का अनुरोध करने का अधिकार प्रदान करता है। जब कानून प्रवर्तन को उन डेटा तक पहुंच की आवश्यकता होती है जो उपयोगकर्ताओं को कानूनी रूप से हटा दिया जाता है, जिससे तीसरे पक्ष या क्लाउड बैकअप की खोज होती है।

बॉयोमीट्रिक डेटा और चौथा संशोधन

एक फिंगरप्रिंट, चेहरे या आइरिस स्कैन का उपयोग करके एक स्मार्टफोन को अनलॉक करने के लिए एक संदिग्ध को मजबूर करने से पांचवां संशोधन स्वयं-परिचय मुद्दों को और साथ ही चौथी संशोधन गोपनीयता हितों को भी बढ़ा दिया गया है। कोर्ट ने आम तौर पर यह निर्णय लिया है कि एक बॉयोमीट्रिक अनलॉक को मजबूर करना भौतिक कुंजी प्रदान करने के लिए अनुरूप है - एक प्रशंसात्मक संचार नहीं है - इसलिए पांचवां संशोधन लागू नहीं होता है। हालांकि, चौथा संशोधन अभी भी डिवाइस को जब्त करने और अनलॉक करने की गारंटी की आवश्यकता हो सकती है। कुछ अदालतों ने यह निर्णय लिया है कि फोन की सामग्री में "सुरक्षा की उम्मीद" को अनलॉक करने के बाद भी जारी रखा गया है।

गोपनीयता और सुरक्षा संतुलन

प्रभावी कानून प्रवर्तन और व्यक्तिगत गोपनीयता अधिकारों के बीच बारहमासी तनाव डिजिटल क्षेत्र में विशेष रूप से तीव्र है। एक्सपेंसिव सर्च अथॉरिटी के समर्थकों का तर्क है कि आतंकवाद, बाल शोषण और संगठित अपराध सहित गंभीर अपराधों को हल करने के लिए डिजिटल साक्ष्य अक्सर महत्वपूर्ण होता है। उन्होंने कहा कि वैध कानून प्रवर्तन की जरूरत को पुरानी गोपनीयता सिद्धांतों से इंकार नहीं होना चाहिए। दूसरी तरफ गोपनीयता वकीलों ने यह सुनिश्चित किया कि चौथी संशोधन को सरकार को नागरिकों के जीवन के अंतरंग विवरण तक पहुंच प्राप्त करने से रोकने के लिए नई तकनीकों के अनुकूल होना चाहिए। सार्वजनिक राय सर्वेक्षण लगातार डिजिटल डेटा के लिए वारंटी आवश्यकताओं के लिए मजबूत समर्थन प्रदर्शित करते हैं, लेकिन राजनीतिक परिदृश्य को गहरा विभाजित किया गया है।

सुप्रीम कोर्ट के वेतन वृद्धि हस्तक्षेप-उन निर्णयों के माध्यम से Riley, Jones], और Carpenter[]- चौथे संशोधन की सुरक्षा को अद्यतन करने की इच्छा को भूल जाती है लेकिन पूरी तरह से लंबे समय तक चलने वाले सिद्धांतों को उलटने के लिए नहीं। निचले न्यायालयों और कांग्रेस कार्य करने के लिए धीमी हो गई है। परिणाम उन नियमों का एक पैचवर्क है जो अधिकार क्षेत्र और प्रौद्योगिकी के अनुसार भिन्न होते हैं।

अंतर्राष्ट्रीय परिप्रेक्ष्य

संयुक्त राज्य अमेरिका इन मुद्दों के साथ ग्रैपलिंग में अकेले नहीं है। यूरोपीय संघ के सामान्य डेटा संरक्षण विनियमन (GDPR) व्यक्तिगत डेटा के लिए व्यापक सुरक्षा प्रदान करता है, जिसमें सरकारी पहुंच पर सख्त सीमा शामिल है। GDPR की असाधारण पहुंच यूरोपीय संघ के निवासियों के किसी भी इकाई प्रसंस्करण डेटा को प्रभावित करती है, जिसमें अमेरिकी कंपनियों शामिल है। यूरोपीय संघ के पास डेटा प्रतिधारण पर भी निर्देश है, जिसे आंशिक रूप से यूरोपीय संघ (CJEU) के न्याय न्यायालय द्वारा ]डिजिटल अधिकार आयरलैंड (2014) और Tele2 Sverige[FLT] की आवश्यकता है।

यूनाइटेड किंगडम में, अनिवार्य शक्ति अधिनियम 2016 ("स्नोपर्स' चार्टर") संचार डेटा एकत्र करने के लिए कानून प्रवर्तन व्यापक अधिकार देता है और जब आदेश दिया गया तो तकनीकी कंपनियों को एन्क्रिप्शन को हटाने की आवश्यकता होती है। यूके सुप्रीम कोर्ट ने एक अधिनियम के कुछ हिस्सों को बरकरार रखा है जबकि अन्य लोगों को पर्याप्त ओवरसाइट की कमी के लिए अवैध घोषित किया गया है। कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय, R v. Spencer] (2014), जिसमें पुलिस को आईएसपी से बुनियादी ग्राहक जानकारी प्राप्त करने की गारंटी की आवश्यकता है, जो अमेरिकी तीसरे पक्ष के सिद्धांत से प्रस्थान करता है। ये अंतरराष्ट्रीय विकास तुलनात्मक संदर्भ प्रदान करते हैं और अमेरिकी न्यायसंगत प्रवाह को प्रभावित कर सकते हैं।

डिजिटल युग में खोज और दौरे का भविष्य

आगे देख रहे हैं, कई रुझान कानूनी परिदृश्य को आकार देंगे। सबसे पहले, तकनीकी नवाचार कानून को दूर करने के लिए जारी रखता है। उभरती हुई प्रौद्योगिकियों जैसे कृत्रिम बुद्धिमत्ता, भविष्यवाणियों के लिए पोलिंग एल्गोरिदम, और चेहरे की पहचान नई चौथा संशोधन चुनौतियों का सामना करेगी। न्यायालयों को यह तय करने की आवश्यकता होगी कि एआई का उपयोग विशाल डेटासेट को स्कैन करने के लिए एक खोज का गठन करता है और क्या "गोपनीयता की उम्मीद" परीक्षण मशीन के नेतृत्व वाली जांच को समायोजित कर सकता है।

दूसरा, संघीय कानून को ई.पू. को अद्यतन करने और सभी डिजिटल डेटा के लिए स्पष्ट वारंट की आवश्यकता बनाने के लिए एक गर्म-बटन मुद्दा रहेगा। Fourth Amendment is not for Sale Act], कांग्रेस में पेश किया गया, जिसका उद्देश्य लूपहोल को बंद करना है जो कानून प्रवर्तन को बिना किसी वारंटी के डेटा ब्रोकरों से डेटा खरीदने की अनुमति देता है। बिल उद्योग और कानून प्रवर्तन समूहों से विपक्ष का सामना करता है।

तीसरा, न्यायपालिका की संरचना परिणामों को प्रभावित करेगी। प्रौद्योगिकी या गोपनीयता कानून में पृष्ठभूमि के साथ न्याय के रूप में सर्वोच्च न्यायालय में शामिल हो सकता है, न्यायालय का दृष्टिकोण विकसित हो सकता है। डिजिटल निगरानी पर संघीय और राज्य अधिकारियों के बीच शक्ति का संतुलन भी लड़ा जाएगा।

अंत में, सार्वजनिक जागरूकता और सक्रियता परिवर्तन को चलाएगी। 2013 में स्नोडेन रिवेलेशन ने गोपनीयता और निगरानी के बारे में वैश्विक बातचीत को स्पार्क किया, जिससे यूएसए फ्रीडॉम अधिनियम और एन्ड्रेशन एडॉप्शन जैसे सुधारों की ओर बढ़े। नागरिक दबाव पहले से ही सरकारी बैकडोर मांगों का विरोध करने और मजबूत गोपनीयता सुरक्षा प्रदान करने के लिए प्रौद्योगिकी कंपनियों को मजबूर कर दिया है।

निष्कर्ष

इलेक्ट्रॉनिक गोपनीयता अधिकारों के साथ खोज और जब्ती कानूनों का चौराहे आधुनिक संवैधानिक कानून के दिल में स्थित है। चौथी संशोधन के मूल संपत्ति आधारित फोकस से डिजिटल डेटा युग के सांझा वेब ऑफ स्टेट्स एंड प्रीसेडेंट्स तक, कानूनी प्रणाली ने तकनीकी परिवर्तन के साथ तालमेल रखने के लिए संघर्ष किया है। लैंडमार्क मामलों जैसे Riley] और ] अंततः एक व्यक्ति के लिए वैध कानून व्यवस्था को निर्धारित करने के लिए, एक व्यक्ति के पास एक कानूनी व्यवस्था है।