विभिन्न उद्योगों में नियामक सुधारों पर कक्षा एक्शन लॉनसूट का प्रभाव

Unseen engine: How to class Action Lawsuits Reshape Industry Regulation

क्लास एक्शन मुसूट अक्सर घायल लोगों के बड़े समूहों को क्षतिपूर्ति करने के लिए एक उपकरण के रूप में समझा जाता है। लेकिन उनका सबसे महत्वपूर्ण प्रभाव कहीं और है। ये सामूहिक कानूनी कार्रवाई एक शक्तिशाली के रूप में कार्य करते हैं, अगर अपूर्ण, नियामक सुधार का इंजन। व्यक्तिगत दावों को एक एकल, उच्च-अनुच्छेदन की कार्यवाही में समेकित करके, वर्ग क्रिया प्रणालीगत कॉर्पोरेट दुर्व्यवहार को उजागर करती है जो अन्यथा छिपा रह सकती है। यह एक्सपोजर सार्वजनिक दबाव बनाता है, आंतरिक दस्तावेज़ों को प्रकाश में रखता है, और नए कानूनों और कठिन एजेंसी नियमों के लिए स्पष्ट आधार प्रदान करता है। वर्ग कार्रवाई मुकदमेबाजी और उद्योग विनियमन के बीच संबंध एक गतिशील प्रतिक्रिया लूप है, जो कि मूल रूप से दवाइयों के लिए अमेरिकी अर्थव्यवस्था से अमेरिकी अर्थव्यवस्था के प्रमुख क्षेत्रों को फिर से आकार दिया गया है।

तंत्र को परिभाषित करना: क्लास एक्शन यूनिक क्या बनाता है

एक वर्ग कार्रवाई एक या अधिक वादी की अनुमति देती है, जिसे वर्ग के प्रतिनिधियों के रूप में जाना जाता है, जो समान नुकसान का सामना करने वाले लोगों के एक बड़े समूह की ओर से एक मुकदमा दायर करने के लिए। समूह, या "वर्ग" को कानून या तथ्य के सामान्य प्रश्नों को साझा करना चाहिए, और प्रतिनिधियों के दावों को व्यापक वर्ग के विशिष्ट होना चाहिए। न्यायालय केवल एक वर्ग को प्रमाणित करते हैं जब संभावित वादी की संख्या इतनी बड़ी है कि उनमें शामिल होने के लिए व्यक्तिगत रूप से अव्यवहारिक होगा, और जब प्रतिनिधि काफी हद तक और पूरे समूह के हितों की रक्षा कर सकते हैं। वर्ग के कार्यों की आम श्रेणियों में उपभोक्ता धोखाधड़ी, प्रतिभूति धोखाधड़ी, उत्पाद दायित्व, पर्यावरण प्रदूषण और रोजगार भेदभाव शामिल हैं।

यह प्रक्रियात्मक तंत्र उन व्यक्तियों के लिए न्याय तक पहुंच को बढ़ाता है जिनका दावा अकेले आगे बढ़ने के लिए बहुत छोटा है। एक उपभोक्ता ने पचास डॉलर से बाहर धोखा दिया है, जिसमें वकील को किराए पर लेने और एक मुकदमा दायर करने के लिए थोड़ा प्रोत्साहन है। लेकिन जब पचास हजार उपभोक्ता प्रत्येक पचास डॉलर से बाहर धोखा दे रहे हैं, तो कुल दावा लाखों लोगों तक पहुंच जाता है, जिससे आर्थिक रूप से व्यवहार्य मुकदमेबाजी हो जाती है। यह एकत्रीकरण एक शक्तिशाली निवारक कार्य भी करता है। एक बड़े नुकसान के लिए पुरस्कार का खतरा निगमों को अपने दुर्व्यवहार की पूरी सामाजिक लागत के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, जिससे नियामक अनुपालन न केवल एक कानूनी दायित्व बल्कि आर्थिक अनिवार्य है।

The Cerratic Cycle: How Litigation Sparks विनियमन

कक्षा क्रिया घटनाओं के एक पूर्वानुमान अनुक्रम के माध्यम से नियामक सुधार को तेज करती है। सबसे पहले, मुकदमेबाजी ने खोज प्रक्रिया के माध्यम से व्यापक दुर्व्यवहार के सबूत को उजागर किया। आंतरिक ईमेल, ज्ञापन और परीक्षण के परिणाम यह है कि एक कंपनी कभी स्वैच्छिक रूप से सार्वजनिक रिकॉर्ड नहीं बन जाएगी। दूसरा, यह प्रकटीकरण मीडिया कवरेज और सार्वजनिक आउटेज उत्पन्न करता है, जो कार्रवाई के लिए राजनीतिक दबाव बनाता है। तीसरा, संभावित देयता बलों की कंपनियों के सराहा आकार को बसने के लिए, अक्सर निपटान शर्तों के हिस्से के रूप में निषेध राहत या अभ्यास में परिवर्तन के लिए सहमत होते हैं। चौथा, अदालत के फैसले का पूर्ववर्ती मूल्य कानूनी मानकों और शिकायत नियामकों को नई व्याख्याओं को अपनाने के लिए स्पष्ट कर सकता है। अंत में, अक्सर मुकदमा चलाने वाले वकीलों द्वारा उजागर किए गए घोटाले को अक्सर नए वकीलों को प्रेरित करता है।

इस चक्र ने कई उद्योगों में उल्लेखनीय स्थिरता के साथ खेले हैं। चार प्रमुख तंत्र प्रक्रिया को चलाते हैं:

• पब्लिक डिस्क्लोजर: खोज प्रक्रिया रक्षात्मकों को आंतरिक दस्तावेजों का उत्पादन करने के लिए मजबूर करती है जो उद्योग की व्यापक समस्याओं को प्रकट करती है, नियामकों और कानून निर्माताओं को सबूत प्रदान करती है कि वे अपने आप में प्राप्त नहीं कर सकते।
• Economic Deterrence: बड़े निपटान और निर्णय एक स्पष्ट संकेत भेज देते हैं कि एक मूल्य टैग का गलतदा करता है जो किसी भी संभावित लाभ से अधिक है, संगठन के हर स्तर पर अनुपालन को प्रोत्साहित करता है।
• Precedent-setting निर्णय: न्यायालय ने अस्पष्ट विधियों या विनियमों की व्याख्या की थी, जो बाध्यकारी कानूनी मानकों को बनाए रखते हैं, जिन्हें नियामकों को तब लागू करना या अनुकूलित करना चाहिए।
• ] विधान प्रतिक्रिया: जब मुकदमेबाजी द्वारा कब्जा कर लिया गया एक घोटाले सार्वजनिक चेतना में महत्वपूर्ण जन तक पहुंच जाता है, तो लॉनमेकर नए कानून के साथ जवाब देने के लिए अप्रतिरोध दबाव का सामना करते हैं।

तंबाकू मास्टर सेटलमेंट: सिस्टमिक चेंज के लिए एक ब्लूप्रिंट

कक्षा क्रियाओं का सबसे परिवर्तनकारी उदाहरण नियामक सुधार 1990 के दशक का तम्बाकू मुकदमेबाजी है। व्यक्तिगत राज्यों ने धूम्रपान से संबंधित बीमारियों के लिए मेडिकेड लागत को ठीक करने के लिए सूट दायर किया, लेकिन निजी वर्ग के कार्यों ने समान रूप से महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। 1996 में, Castano वर्ग कार्रवाई ने संयुक्त राज्य अमेरिका में सभी निकोटीन-निर्भर धूम्रपान करने वालों का प्रतिनिधित्व करने की मांग की। हालांकि वर्ग अंततः घोषित किया गया था, लेकिन मुकदमेबाजी ने लाखों आंतरिक दस्तावेजों को जारी करने के लिए तंबाकू कंपनियों को मजबूर किया। इन दस्तावेजों में किसी भी संदेह से परे साबित हुआ कि कंपनियों को पता था कि निकोटीन नशे की लत थी, जिससे राजनीतिक स्तर को प्रभावित नहीं किया गया था।

परिणाम 1998 के मास्टर सेटलमेंट एग्रीमेंट था, जिसमें चार सबसे बड़ी तम्बाकू कंपनियां अरबों डॉलर को राज्यों में भुगतान करने के लिए सहमत हुईं, विपणन प्रथाओं को प्रतिबंधित करतीं - विशेष रूप से युवाओं को लक्षित करने वालों - और फंड विरोधी धूम्रपान अभियानों को वित्तपोषित करती थीं। गंभीर रूप से, MSA ने खाद्य और औषधि प्रशासन के लिए भी आधार प्रदान किया ताकि तम्बाकू उत्पादों पर नियामक प्राधिकरण को लागू किया जा सके, जो वर्ष 2009 के परिवार धूम्रपान रोकथाम और तंबाकू नियंत्रण अधिनियम में शामिल हो गया। कानूनी और नियामक परिवर्तन के इस झड़ना दर्शाता है कि वर्ग कार्रवाई व्यापक सुधार के लिए उत्प्रेरक के रूप में काम कर सकती है जो मूल रूप से एक संपूर्ण स्वास्थ्य उद्योग को फिर से पुनर्संरचना करती है।

वित्तीय क्षेत्र 2008 के बाद सुधार

2008 वित्तीय संकट ने बैंकों, निवेश फर्मों और बंधक ऋणदाताओं के खिलाफ सैकड़ों वर्ग कार्रवाई की। मुकदमा ने बंधक समर्थित प्रतिभूतियों, पूर्ववर्ती ऋण प्रथाओं और अनुचित फोरक्लोज़र प्रक्रियाओं का गलत प्रतिनिधित्व किया।

मुकदमेबाजी से संचयी दबाव, व्यापक सार्वजनिक आउटेज के साथ मिलकर, 2010 के ]D-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act] को प्रेरित किया। इस व्यापक कानून ने उपभोक्ता वित्तीय संरक्षण ब्यूरो को बनाया, बैंकों पर सख्त पूंजी की आवश्यकताओं को लागू किया, डेरिवेटिव ट्रेडिंग में पारदर्शिता को अनिवार्य कर दिया और वित्तीय संस्थानों को विफल करने के लिए व्यवस्थित तरलीकरण प्राधिकरण की स्थापना की। जबकि डोड-फ़्रैंक अंततः एक विधायी प्रतिक्रिया थी, वर्ग कार्रवाई ने स्पष्ट नींव और राजनीतिक गति प्रदान की, जो कि वित्तीय उद्योग के विरोध को दूर करने की आवश्यकता थी।

पर्यावरण और उत्पाद सुरक्षा ओवरहाल

कक्षा क्रियाएं पर्यावरण नियमों और उत्पाद सुरक्षा मानकों को फिर से तैयार करने में समान रूप से महत्वपूर्ण रही हैं। एस्बेस्टोस मुकदमेबाजी एक मामले में है। दशकों से, एस्बेस्टोस निर्माताओं के खिलाफ मुकदमाों से पता चला कि कंपनियों ने एस्बेस्टोस फाइबर के घातक स्वास्थ्य जोखिमों के बारे में जाना था लेकिन श्रमिकों और उपभोक्ताओं से जानकारी को छुपाया था। दावों की परिणामस्वरूप बाढ़ ने कई फर्मों को दिवालियापन में मजबूर किया और पीड़ितों की क्षतिपूर्ति के लिए ट्रस्ट फंडों के निर्माण का नेतृत्व किया। समान रूप से महत्वपूर्ण, मुकदमेबाजी ने विषाक्त पदार्थ नियंत्रण अधिनियम के तहत एस्बेस्टोस नियमों को कसने के लिए पर्यावरण संरक्षण एजेंसी को प्रेरित किया और अंततः अधिकांश एस्बेस्टोस युक्त उत्पादों को बाहर करने के लिए प्रेरित किया।

ऑटोमोटिव क्षेत्र में, अचानक अप्रयुक्त त्वरण के लिए टोयोटा के खिलाफ वर्ग कार्रवाई और गलती से इग्निशन स्विच के लिए जनरल मोटर्स ने बड़े पैमाने पर यादों और महत्वपूर्ण विधायी परिवर्तनों को प्रेरित किया। टोयोटा मुकदमेबाजी ने इलेक्ट्रॉनिक थ्रोटल नियंत्रण दोषों को उजागर किया कि कंपनी ने वर्षों तक कम समय तक खेलना शुरू कर दिया था। जवाब में, 21 वीं सदी अधिनियम (MAP-21) में सुरक्षा दोषों के लिए सिविल दंडों को लागू करने के लिए राष्ट्रीय राजमार्ग यातायात सुरक्षा प्रशासन के अधिकार को मजबूत करने के प्रावधान शामिल थे। जीएम इग्निशन स्विच सुरक्षा घोटाले, जिसमें कम से कम 124 मौतें शामिल थीं, जो स्थायी ऊंचाई के लिए वाहन की सुरक्षा प्रक्रियाओं को बचाने के लिए तैयार करती थी।

फार्मास्युटिकल और मेडिकल डिवाइस उद्योग परिवर्तन

दवा कंपनियों के खिलाफ कक्षा की कार्रवाई ने बार-बार नियामक परिवर्तनों को मजबूर किया है जो रोगी सुरक्षा में सुधार करते हैं। Vioxx] मुकदमेबाजी एक पाठ्यपुस्तक उदाहरण है। मर्स्क ने अपने गठिया दवा पर हजारों मुकदमे का सामना किया, जो हृदय के हमलों और स्ट्रोक के जोखिम को बढ़ा दिया गया था। मुकदमेबाजी ने $4.85 बिलियन के निपटान के परिणामस्वरूप एफडीए को सभी COX-2 अवरोधकों के लिए मजबूत चेतावनी की आवश्यकता होती है। हाल ही में, opioid मुकदमेबाजी ने कहा कि निर्माताओं और वितरकों ने सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट को नष्ट कर दिया।

इन मामलों में राज्य स्तरीय पर्चे दवा निगरानी कानून, सख्त डीईए कोटास ओपिओइड उत्पादन के लिए, और संघीय कानून जैसे Support for पेशेंट्स एंड कम्युनिटी Act] of 2018. opioid मुकदमों ने प्रदर्शित किया कि वर्ग कार्रवाई पूरे उद्योगों को पुनर्गठन कर सकती है, कंपनियों को अपने व्यवसाय मॉडल को बदलने के लिए मजबूर कर सकती है और अदालत के आदेशों की निगरानी के लिए जमा कर सकती है। प्रथाओं और दर्द प्रबंधन प्रोटोकॉल की भविष्यवाणी पर दीर्घकालिक प्रभाव समाप्त हो जाता है। (FDA Opioid REMS) ]]

The Indirect effect: अनुपालन संस्कृति और कॉर्पोरेट प्रशासन

प्रत्यक्ष नियामक परिवर्तनों से परे, वर्ग क्रियाएं पूरे उद्योग कैसे काम करते हैं, इस पर गहन अप्रत्यक्ष प्रभाव पैदा करती हैं। जिन कंपनियों ने कक्षा एक्शन मुकदमेबाजी का सामना किया है, वे अक्सर भविष्य के मुकदमों को रोकने के लिए सख्त आंतरिक नियंत्रण, उन्नत अनुपालन कार्यक्रम और अधिक पारदर्शी रिपोर्टिंग को अपनाने के लिए। इस घटना को कभी-कभी "विभेदन प्रभाव" कहा जाता है और यह सहज तरीके से कॉर्पोरेट व्यवहार का आकार बदल गया है।

प्रशासन और बोर्ड जवाबदेही

प्रतिभूति वर्ग कार्रवाई विशेष रूप से कॉर्पोरेट शासन को फिर से तैयार करने में प्रभावशाली रही है। अध्ययनों में लगातार यह दिखाया गया है कि प्रतिभूति धोखाधड़ी के अधीन फर्में वरिष्ठ अधिकारियों को आग लगाने की संभावना अधिक होती हैं, स्वतंत्र बोर्ड की निगरानी को मजबूत करती हैं, और कार्यकारी मुआवजा के लिए clawback नीतियों को अपनाने की संभावना होती है। एनरॉन घोटाले और एनरॉन और आर्थर एंडर्सन के खिलाफ संबंधित वर्ग के कार्यों ने 2002 के सरबनेस-ऑक्सले अधिनियम के लिए प्रोत्साहन प्रदान किया, जिसके लिए सीईओ और सीएफओ को व्यक्तिगत रूप से वित्तीय बयानों को प्रमाणित करने और धोखाधड़ी के लिए आपराधिक दंड को लागू करने की आवश्यकता होती है। आज, कई कंपनियां केवल मजबूत आंतरिक लेखा परीक्षा कार्य और सीटीवर हॉटलाइनों को बनाए रखती हैं क्योंकि कानून को एक वर्ग के लिए एक प्रभावी बीमा के जोखिम के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है।

पारदर्शिता और डेटा प्रैक्टिस

कक्षा क्रियाओं ने डेटा पारदर्शिता और उपभोक्ता गोपनीयता में भी महत्वपूर्ण सुधार किए हैं। वोक्सवैगन "डीजलगेट" उत्सर्जन घोटाले, जो एक उपभोक्ता वर्ग कार्रवाई के साथ शुरू हुआ और सरकारी प्रवर्तन में विस्तार हुआ, ने परीक्षण प्रक्रियाओं को कसने के लिए पर्यावरण संरक्षण एजेंसी को मजबूर किया। ईपीए को अब कई वाहन प्रकारों के लिए वास्तविक दुनिया के ड्राइविंग उत्सर्जन परीक्षण की आवश्यकता है, प्रयोगशाला-केवल परीक्षण से एक महत्वपूर्ण प्रस्थान जिसने वोक्सवैगन को धोखा देने की अनुमति दी थी। इसी तरह, डेटा ब्रोकरों और प्रौद्योगिकी कंपनियों के खिलाफ वर्ग कार्रवाई जैसे कि इलिनोइस बॉयोमीट्रिक सूचना गोपनीयता अधिनियम ने कंपनियों को अपने डेटा संग्रह प्रथाओं को अधिक स्पष्ट रूप से प्रकट करने के लिए मजबूर किया है।

सीमाएँ और संरचनात्मक बाधाएं

सुधार उपकरण के रूप में उनकी शक्ति के बावजूद, वर्ग कार्रवाई महत्वपूर्ण सीमाओं का सामना करती है। वे मजबूत नियामक प्रवर्तन के लिए एक विकल्प नहीं हैं, और उन्होंने अपने दायरे और प्रभावशीलता को प्रतिबंधित करने के उद्देश्य से निरंतर राजनीतिक बैकलैश को आकर्षित किया है।

प्रक्रियात्मक hurdles और प्रमाणन मानकों

सबसे महत्वपूर्ण बाधा वर्ग प्रमाणन प्राप्त कर रही है। संघीय अदालतों को व्यक्तिगत प्रश्नों पर कानून या तथ्य "प्रीडोमिनेट" के सामान्य प्रश्न की आवश्यकता होती है। यह मानक Wal-Mart स्टोर, Inc. v. Dukes (2011) और Comcast Corp. v. Behrend] (2013)]]) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद तेजी से सख्त हो गया है। इन निर्णयों ने भेदभाव, एंटीस्टैस्ट और प्रतिभूति मामलों में कक्षाओं को प्रमाणित करने के लिए काफी मेहनत की, विशेष रूप से नुकसान के व्यक्तिगत सबूत की आवश्यकता होती है। नतीजतन, उनके कई संभावित स्तर को बढ़ाने के लिए कभी भी सीमित नहीं है।

विधान पुशबैक और प्रीम्पशन

2005 के क्लास एक्शन फेयरनेस एक्ट (CAFA) ने राज्य से संघीय अदालत तक वर्ग कार्रवाई को हटाने के लिए बचावकर्ताओं के लिए यह आसान बना दिया, जहां प्रक्रियात्मक नियम अक्सर कॉर्पोरेट रक्षकों के लिए अनुकूल होते हैं। आलोचनाओं का तर्क है कि CAFA को एकत्रीकरण का आरोप लगाने और बड़े फैसले के खतरे को कम करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। इसके अलावा, कुछ उद्योग सफलतापूर्वक उन विधियों के लिए लॉबी करते हैं जो पूरी तरह से राज्य कानून वर्ग कार्रवाई को प्राथमिकता देते हैं। उदाहरणों में ] आर्म्स एक्ट [[FLT: 3]]] में लॉफुल कॉमर्स की सुरक्षा शामिल है।

निपटान गतिशीलता और कमजोर Injunctive राहत

एक अन्य सीमा यह है कि वर्ग कार्रवाई निपटान शायद ही कभी सार्थक संरचनात्मक injunctive राहत को लागू करते हैं। अधिकांश बस्तियों को वर्ग के सदस्यों को मौद्रिक मुआवजा प्रदान करते हैं लेकिन इसके अंतर्निहित प्रथाओं को बदलने के लिए प्रतिवादी की आवश्यकता नहीं होती है। यहां तक कि जब एक सहमति डिक्री में इंजेक्टिव शब्द शामिल हैं, तो प्रवर्तन तंत्र अक्सर कमजोर होते हैं। उदाहरण के लिए, कुछ प्रतिभूति वर्ग कार्रवाई बस्तियों ने आंतरिक नियंत्रण में सुधार करने का वादा किया है, लेकिन अनुवर्ती अध्ययनों ने वास्तविक अनुपालन व्यवहार में कोई महत्वपूर्ण बदलाव नहीं पाया। इस प्रकार, जबकि वर्ग कार्रवाई सुधार को उत्प्रेरित कर सकती है, उस सुधार की विशिष्ट सामग्री अक्सर litigants और नियामकों की इच्छा को चरण में कदम उठाने और सार्थक परिवर्तन को लागू करने के लिए निर्भर करती है।

सामूहिक दायित्व और विनियमन के विकास परिदृश्य

वर्ग क्रियाओं और विनियमन के बीच संबंध विकसित करना जारी रखता है। कई उभरते रुझानों को यह समझाते हुए कि सामूहिक मुकदमेबाजी सार्वजनिक नीति के साथ कैसे बातचीत करती है।

• MDL Dominance: Multidistrict litigation ने बड़े पैमाने पर टॉर्ट मामलों में पारंपरिक वर्ग के कार्यों को प्रतिस्थापित किया है। जबकि MDL केंद्रीयकृत प्रीट्रियल कार्यवाही के माध्यम से दक्षता प्रदान करता है, यह कमजोर सामूहिक परिणाम उत्पन्न कर सकता है क्योंकि व्यक्तिगत वकील अपने मामलों पर नियंत्रण रखते हैं। यह वर्ग एक्शन मॉडल की तुलना में कुल मुकदमेबाजी की सुधार क्षमता को कम कर सकता है।
• राज्य अटॉर्नी जनरल एक्शन: ओपियोइड और गोपनीयता क्षेत्र में, राज्य के वकील जनरल ने पारस पैट्रिए प्राधिकरण का उपयोग करके क्वासी-क्लास कार्रवाई दायर की है। ये सार्वजनिक कार्य अक्सर मजबूत नियामक निपटान और अकेले निजी वर्ग के कार्यों की तुलना में मजबूत असंक्रमित राहत पैदा करते हैं।
• ESG और जलवायु Litigation: पर्यावरण, सामाजिक और शासन वर्ग कार्रवाई उभर रही है, आरोप लगाया कि कंपनियां अपने जलवायु जोखिम या स्थिरता प्रथाओं को गलत तरीके से पेश करती हैं। प्रतिभूति और विनिमय आयोग ने जलवायु प्रकटीकरण नियमों का प्रस्ताव किया है, आंशिक रूप से इन मामलों द्वारा उत्पन्न मुकदमेबाजी दबाव के जवाब में।
• Technology and गोपनीयता: कैलिफोर्निया उपभोक्ता गोपनीयता अधिनियम और बॉयोमीट्रिक सूचना गोपनीयता अधिनियम जैसी राज्य गोपनीयता कानूनों के तहत वर्ग कार्रवाई प्रौद्योगिकी कंपनियों को डेटा संग्रह और प्रतिधारण प्रथाओं को ओवरहाल करने के लिए मजबूर कर रहे हैं। ये मामले अंततः एक व्यापक संघीय गोपनीयता कानून के लिए नींव प्रदान कर सकते हैं।

निष्कर्ष: जवाबदेही के लिए एक स्थायी बल

क्लास एक्शन मुसूट उद्योगों में नियामक सुधार के लिए एक शक्तिशाली और लगातार बल रहता है। दावों को एकत्र करके और सिस्टमिक दुर्व्यवहार को उजागर करके, वे प्रवर्तन में महत्वपूर्ण अंतराल को भरते हैं जो कि अंडरफंडेड और अंडरस्टफेड नियामक एजेन्सियां संबोधित नहीं कर सकती हैं। तम्बाकू, वित्तीय, दवा, मोटर वाहन और पर्यावरण क्षेत्र सभी कानून और नीति में वर्ग एक्शन-चालित बदलावों के स्पष्ट छाप को सहन करते हैं। हालांकि, प्रोड्यूरल बाधाएं, राजनीतिक विरोध और निपटान गतिशीलता ने अपनी प्रभावशीलता को सीमित किया है। सामूहिक मुकदमेबाजी के नए रूपों के रूप में, वर्ग कार्रवाई और विनियमन के बीच संबंध विकसित करना जारी रहेगा। पॉलिसी निर्माताओं, व्यापार नेताओं और पीड़ितों के लिए यह गतिशील रूप से कार्य करने की अनुमति है।