भविष्य की याचिका अधिकारों पर निपटान का प्रभाव

कानूनी विचार और अपवाद

यहां तक कि सबसे सावधानी से तैयार निपटान कुछ सार्वजनिक नीतियों या वैधानिक जनादेशों को ओवरराइड नहीं कर सकता है। न्यायालय एक महत्वपूर्ण सार्वजनिक हित का उल्लंघन करने वाली रिहाई को लागू नहीं करेगा। इन अपवादों को समझना यह मूल्यांकन करने के लिए महत्वपूर्ण है कि कोई निपटारा वास्तव में कहानी को समाप्त करता है या नहीं।

सार्वजनिक नीति अपवाद

न्यायालयों ने लंबे समय तक आयोजित किया है कि जनता की रक्षा के लिए डिज़ाइन किए गए क़ानूनों को खाली करने के लिए निपटान का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, एक निपटान जिसके लिए किसी पार्टी को अवैध गतिविधि को कानून प्रवर्तन के लिए रिपोर्ट करने से बचना चाहिए, सार्वजनिक नीति के खिलाफ शून्य होगा। इसी तरह, सकल लापरवाही या जानबूझकर टॉर्ट के लिए देयता जारी करने के लिए कुछ अधिकार क्षेत्र में अप्रवर्तनीय हो सकता है। अमेरिकी कानून संस्थान के पुनर्स्थापन (Second) Torts § 496B नोटों के लिए, जो कि उत्तेजक समझौते पक्ष नहीं हैं और दायित्व से बचने के लिए पार्टी के खिलाफ सख्ती से सहमति व्यक्त की जाती है।

वैधानिक अधिकार

कई विधियों ने स्पष्ट रूप से कुछ दावों को निपटान के बावजूद लाने के अधिकार को सुरक्षित रखा है। संघीय और राज्य विरोधी भेदभाव कानून, जैसे कि 1964 के सिविल अधिकार अधिनियम के शीर्षक VII, अक्सर यह प्रदान करते हैं कि निजी समझौतों को समान रोजगार अवसर आयोग (EEOC) के साथ एक शुल्क दायर करने का अधिकार नहीं दे सकता। EEOC के पास स्वयं एक नियोक्ता को मुकदमा करने का स्वतंत्र अधिकार है, भले ही कोई व्यक्ति कर्मचारी ने अनुबंध करने का अधिकार हो, हालांकि कर्मचारी व्यक्तिगत रूप से वापस नहीं ले सकता। देखें EEEOC प्रवर्तन गैर-विश्वसनीय अधिकारों पर मार्गदर्शन [[FLT:PA]]।

एक निपटान को चुनौती दी जा सकती है और अवैध रूप से अगर यह धोखाधड़ी, ड्यूरेस या पारस्परिक गलती से हो गया था। यदि निपटान वार्ता के दौरान एक प्रतिवादी छुपा सामग्री तथ्यों को छिपाया जाता है, तो निश्चित रूप से तर्क दे सकता है कि रिहाई को शून्य होने की संभावना है। उदाहरण के लिए, Dinges v. Morgan Syndicate, Inc. , एक निपटान को निश्चित रूप से निर्धारित किया गया था जब यह निश्चित रूप से बीमा कवरेज की सीमा को गलत साबित कर दिया गया था। ड्यूरेस- जैसे कि आपराधिक अभियोजन को धमकी देना, जब तक कि एक निश्चित समय पर कोई निश्चित चिकित्सा समस्या नहीं हो रही थी।

दिवालियापन और दिवालियापन

एक निपटान भविष्य की मुकदमेबाजी को पूरी तरह से नहीं रोक सकता है यदि निपटाने वाली पार्टी बाद में दिवालियापन के लिए फाइल करती है। दिवालियापन कानून ऋणदाता को कुछ बस्तियों से बचने की अनुमति देता है क्योंकि अधिमान्य स्थानांतरण या धोखाधड़ी के वाहन को स्वीकार किया जाता है। इसके अतिरिक्त, दिवालियापन में एक छुट्टी ऋण जारी कर सकती है जो दिवालियापन के पहले बसे हुए थे, संभावित रूप से पुनर्जीवित दावों। निपटान और दिवालियापन के बीच अंतर-भाग अत्यधिक जटिल है और जब रिलीज का ड्राफ्टिंग हो तो परामर्श इस संभावना के लिए सतर्क होना चाहिए।

भविष्य की जाँच रणनीति के लिए प्रभाव

एक निपटान सिर्फ एक मुकदमा समाप्त नहीं होता है; यह पार्टियों के लिए कानूनी परिदृश्य को फिर से आकार देता है। चाहे आप एक निश्चित निर्णय लेते हैं कि क्या वह तय करना है या बचावकर्ता एक रिहाई की तैयारी कर रहा है, रणनीतिक निहितार्थ गहरा है।

पूर्व-सूट निपटान

जब किसी भी मुकदमा दायर होने से पहले एक निपटान होता है, तो रिलीज भी व्यापक हो सकती है क्योंकि "सबजेक्ट मैट" को परिभाषित करने के लिए कोई लंबित मामला नहीं है। न्यायालय अक्सर बातचीत और पत्राचार को देखते हैं ताकि रिहाई के दायरे को निर्धारित किया जा सके। एक पूर्व-सूट निपटान जो सामान्य भाषा का उपयोग करता है जैसे "हमारे बीच सभी विवाद" को किसी भी और सभी असहमति को कवर करने के लिए व्याख्या की जा सकती है, न कि केवल विशिष्ट शिकायत जो निपटान को प्रेरित करती है। ऐसे एक व्यापक पढ़ने से बचने के लिए, पार्टियों को स्पष्ट रूप से दावों को जारी करने और ध्यान देने की सूची करनी चाहिए कि अन्य असंबंधित मामले शामिल नहीं हैं।

कक्षा क्रियाएँ और कुलीन निपटान

क्लास एक्शन मुकदमे में, बस्तियों ने भविष्य में मुकदमेबाजी अधिकारों के लिए अद्वितीय चुनौतियों को प्रस्तुत किया। एक वर्ग का सदस्य जो बाहर नहीं निकलता है वह निपटान से घिरा है और व्यक्तिगत दावों को लाने का अधिकार खो देता है जो वर्ग कार्रवाई से ढके थे। सुप्रीम कोर्ट के फैसले में Dukes v. वाल-मार्ट स्टोर्स, Inc. ने जोर दिया कि वर्ग कार्रवाई बस्तियों को पर्याप्त नोटिस प्रदान करना चाहिए और उचित प्रक्रिया को बनाए रखने का विकल्प चुनने का अवसर देना चाहिए। वर्ग के परामर्श के लिए, एक ऐसी रिहाई का मसौदा तैयार करना जो प्रतिवादी के लिए पर्याप्त है लेकिन इस तरह से निपटने में सक्षम होने की गई है।

क्षतिपूर्ति और योगदान दावा

एक निपटान गैर-सेटिंग पार्टियों के अधिकारों को भी प्रभावित कर सकता है। कई संयुक्त और कई देयता नियमों के तहत, एक सेटलिंग प्रतिवादी अपनी खुद की देयता को बहिष्कार करता है लेकिन गैर-सेटिंग संयुक्त टोर्टफेसरों की देयता को भी कम कर सकता है। टॉर्टफेसर अधिनियम के बीच एक समान योगदान यह प्रदान करता है कि एक निपटान निपटान निपटान निपटान के लिए अन्य प्रतिवादी के खिलाफ या अधिकार क्षेत्र के आधार पर निपटान के हिस्से के द्वारा या इसके अतिरिक्त, एक अधिकार को बचाने के लिए वैध अधिकार को रोक सकता है।

बीमा कवरेज और अधिकारों का आरक्षण

जब बीमाकर्ता की सहमति के बिना दावा करता है तो यह कवरेज को रोक सकता है। अधिकांश देयता नीतियों में "नो-एक्शन" या "सहयोग" खंड होते हैं जो बीमाकर्ता की सहमति के बिना किसी भी दायित्व को स्वीकार करने या किसी भी खर्च को रोकने से रोकते हैं। बीमाकर्ता को उचित नोटिस के बिना एक निपटान कवरेज को शून्य कर सकता है। दोनों पक्षों के लिए वकील को बीमाकर्ता के साथ समन्वय करना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि निपटान को कवर किया गया है। इसके विपरीत, एक बीमाकर्ता जो अधिकारों के आरक्षण के तहत बचाव करता है, बाद में बीमाधारक को पुनर्ख्ता निपटान राशि के लिए मुकदमा कर सकता है यदि यह निर्धारित किया जाता है कि "अपनी कार्रवाई" के रूप में कोई कर्तव्य नहीं था।

समझौता समझौते के लिए सामरिक विचार

उच्च दांव को देखते हुए, एक निपटान समझौते का प्रारूपण करने के लिए बॉयलरप्लेट भाषा से परे विस्तार पर ध्यान देना आवश्यक है। यहाँ विचार करने के लिए महत्वपूर्ण रणनीतिक बिंदु हैं।

रिलीज का दायरा

यह तय करें कि क्या रिहाई सामान्य या विशिष्ट होना चाहिए। यदि लक्ष्य भविष्य में कोई मुकदमेबाजी के साथ एक साफ ब्रेक है, तो एक सामान्य रिलीज उपयुक्त है। लेकिन अगर संबंध चल रहा है (जैसे, एक आपूर्तिकर्ता और खरीदार), एक विशिष्ट रिलीज जो केवल विवादित लेनदेन को कवर करती है, तो अनुबंध के अन्य हिस्सों को लागू करने की क्षमता को बरकरार रखती है। "बाद में अपेक्षित सबूत" खंड का सावधानी से उपयोग करें: अज्ञात दावों की रिहाई केवल तभी लागू होती है जब दोनों पक्षों को पता था कि उनके पास अज्ञात चोट हो सकती है और उन्हें जारी करने का इरादा हो सकता है। कैलिफोर्निया जैसे राज्यों को सिविल कोड की धारा 1542 की एक विशिष्ट छूट की आवश्यकता होती है, जो बताती है कि एक सामान्य रिलीज होने पर कोई संदेह नहीं है।

भविष्य के दावों के अधिकारों का आरक्षण

यदि निर्धारित पार्टी भविष्य के आचरण पर मुकदमा करने के अधिकार को संरक्षित करना चाहती है, तो इसमें स्पष्ट रूप से एक खंड शामिल है कि यह रिलीज निर्धारित तिथि के बाद उत्पन्न भविष्य के दावों पर लागू नहीं होती है। उदाहरण के लिए: "यह रिलीज प्रभावी तिथि के बाद होने वाले कार्यों या चूक से उत्पन्न होने वाले किसी भी दावे पर लागू नहीं होती है।" ऐसा खंड भविष्य के स्वतंत्र गलतियों से संबंधित अधिकारों के अनजाने में छूटने वाले पक्ष की रक्षा करता है।

गोपनीयता और गैर-विभाजन पिटफॉल

गोपनीयता खंड बाद में मुकदमेबाजी को ट्रिगर कर सकते हैं यदि किसी पार्टी का मानना है कि दूसरे ने शर्तों का खुलासा किया है। परिभाषित करें कि सटीक के साथ उल्लंघन क्या है। "पार्टी एक्स किसी भी अपमानजनक टिप्पणी नहीं करेगा" जैसे एक बयान बहुत अस्पष्ट हो सकता है; इससे एक मुकदमा हो सकता है कि क्या एक तथ्यात्मक बयान "विभागी" था। कई आधुनिक समझौतों ने निर्दिष्ट किया कि गोपनीयता दायित्व अधिकारियों को संभावित कानूनी उल्लंघन की रिपोर्टिंग को रोकने या जांच के साथ सहयोग करने से नहीं रोकता है - यह सार्वजनिक नीति के साथ संरेखित होता है और अप्रवर्तनीयता से बचाता है।

कानून और गवर्निंग कानून का विकल्प

एक रिलीज की प्रवर्तन क्षमता अधिकार क्षेत्र द्वारा भिन्न हो सकती है। कुछ राज्यों ने ड्राफ्टर के खिलाफ सख्ती से विवादित प्रदर्शन को व्यक्त किया; अन्य व्यापक भाषा को प्रभावी ढंग से लागू करते हैं। एक विकल्प-कानून खंड शामिल करें और यदि संभव हो तो, एक स्थल चयन खंड जिसमें बाद में मुकदमेबाजी (उदाहरण के लिए, निपटान समझौते के उल्लंघन के लिए) के बारे में महंगा विवादों से बचने के लिए) सुना जाएगा। लागू कानून के परामर्शदाता को संसाधनों जैसे Cornell कानूनी सूचना संस्थान के रिलीज का अवलोकन ] का परामर्श करना चाहिए।

वकील की भूमिका

छात्रों और शिक्षकों के लिए मुकदमेबाजी रणनीति के बारे में सीखने के लिए, निपटान प्रक्रिया प्रतिस्पर्धी हितों को संतुलित करने में एक मास्टरक्लास है। वकील को उन ग्राहकों को समझाना चाहिए जो बस "चलना" का मतलब नहीं है। इसका मतलब है कि बाध्यकारी अनुबंध में प्रवेश करना जो भविष्य के कानूनी संबंधों को नियंत्रित करेगा। ग्राहक अक्सर अनुमान लगाते हैं कि भविष्य के अधिकारों को कैसे दूर कर सकता है। उदाहरण के लिए, एक कार दुर्घटना में घायल एक निश्चित चोट जो दस्तावेजों को अस्वीकार कर सकता है, वह भविष्य में किसी भी संभावित बचाव को प्रभावित कर सकता है?

रिलीज को बातचीत करना अक्सर निपटान चर्चा का सबसे अधिक विवादास्पद हिस्सा है। डिफेंडर फाइनलिटी चाहते हैं; वादी विकल्प को खुला रखना चाहते हैं। मध्य जमीन अक्सर एक विशिष्ट रिलीज होती है जो स्पष्ट रूप से पहचानती है कि क्या जारी किया जा रहा है और क्या नहीं है। कुछ मामलों में, पार्टियों को एक सामान्य रिलीज के लिए सहमत होते हैं लेकिन अस्पष्टता से बचने के लिए ज्ञात दावों की सूची का आदान-प्रदान करते हैं। कुंजी स्पष्ट रूप से संभव के रूप में पार्टियों के इरादे को याद करने के लिए है। जब संदेह में, रिहाई को "किसी भी और सभी" जैसे वाक्यांशों को दावों के विशिष्ट विवरणों के पक्ष में जारी करना चाहिए।

निष्कर्ष

भविष्य में मुकदमेबाजी अधिकारों पर एक निपटान का प्रभाव एक स्थिर ब्लैक-लेटर नियम नहीं है - यह अनुबंध व्याख्या, सार्वजनिक नीति, वैधानिक कानून और रणनीतिक मसौदा का एक गतिशील अंतर है। एक निपटान अंतिमता प्रदान कर सकता है, लेकिन यह नई अनिश्चितता भी पैदा कर सकता है यदि रिहाई अस्पष्ट या अतिरिक् त हो। दोनों पक्षों को अपनी आंखों के साथ विस्तृत खुला होने के लिए संपर्क करना चाहिए, यह पता है कि एक विवाद में एक हस्ताक्षर हो सकता है लेकिन दूसरे का पहला पृष्ठ। जारी करने के लिए सावधानीपूर्वक तैयार करके, आवश्यक अधिकारों का संरक्षण करना और कानूनी अपवादों का सम्मान करना, litigant उन शांति को प्राप्त कर सकते हैं जो कि कानूनी तौर पर उनके अधिकारों को लागू करने के लिए प्रतिबद्ध है।