Table of Contents

तुलनात्मक दोष और व्यक्तिगत चोट निपटान पर इसका प्रभाव

व्यक्तिगत चोट के मामले अक्सर गलती की अवधारणा पर हिंग करते हैं। जब कोई दुर्घटना होती है, तो यह निर्धारित करना कि कानूनी रूप से जिम्मेदार कौन है - और किस डिग्री से - अंततः प्राप्त होने वाले क्षतिपूर्ति को प्रभावित कर सकता है। यह वह जगह है जहां तुलनात्मक दोष का कानूनी सिद्धांत, जिसे तुलनात्मक लापरवाही भी कहा जाता है, खेल में आता है। एक सरल "सभी या कुछ नहीं" दृष्टिकोण के बजाय, तुलनात्मक दोष अदालतों और बीमा समायोजनकर्ताओं को प्रत्येक पार्टी की जिम्मेदारी के प्रतिशत के आधार पर गर्भपात की क्षति के लिए अनुमति देता है। यह समझना कि यह सिद्धांत किसी व्यक्ति के लिए व्यक्तिगत चोट के दावे का पीछा करने के लिए कैसे महत्वपूर्ण है, क्योंकि यहां तक कि गलती का एक छोटा सा निष्कर्ष हजारों डॉलर से निपटा जा सकता है।

ऐतिहासिक रूप से, सामान्य कानून ने एक बहुत कठोर नियम का पालन किया जिसे ]]कंट्रीब्यूरी नेगिलिटी कहा जाता है, जिसने किसी भी वसूली को रोक दिया अगर सादे दोष पर 1% भी था। समय के साथ, अधिकांश राज्य तुलनात्मक गलती प्रणालियों में चले गए क्योंकि वे निष्पक्ष परिणाम उत्पन्न करते हैं। आज, तुलनात्मक दोष अमेरिकी अधिकार क्षेत्र के विशाल बहुमत में मानक है, हालांकि सटीक नियम अलग-अलग होते हैं। केंद्रीय विचार सरल है: आप जितना गलती हैं, उतना ही आप ठीक हो जाते हैं। लेकिन बारीकियों को मामला बना या तोड़ सकता है।

तुलनात्मक दोष प्रणाली: शुद्ध बनाम संशोधित

संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रयुक्त दो प्राथमिक प्रकार की तुलनात्मक गलती प्रणाली हैं: ]शुद्ध तुलनात्मक दोष और ]] आधुनिक तुलनात्मक दोष]. राज्यों की एक छोटी संख्या अभी भी पुराने योगदानकर्ता लापरवाही नियम का पालन करती है, जो गंभीर रूप से वसूली को सीमित करती है। यह समझना कि आपके अधिकार क्षेत्र में कौन सी प्रणाली लागू होती है, एक संभावित निपटान का मूल्यांकन करने का पहला कदम है।

शुद्ध तुलनात्मक दोष

शुद्ध तुलनात्मक दोष के तहत, एक वादी क्षति को ठीक कर सकता है भले ही वे दुर्घटना के लिए 99% जिम्मेदार हों। हालांकि, वसूली को उनके गलती के सटीक प्रतिशत से कम कर दिया जाता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई वादी क्षति में $100,000 को बरकरार रखता है लेकिन गलती से 80% पाया जाता है, तो वे अभी भी $ 20,000 की वसूली कर सकते हैं। इस प्रणाली का उपयोग लगभग एक दर्जन राज्यों में किया जाता है, जिसमें कैलिफ़ोर्निया ], ]]], [FLT:]]], और , लेकिन यह सुनिश्चित कर सकता है कि क्रेजी]।

संशोधित तुलनात्मक दोष

संशोधित तुलनात्मक दोष प्रणाली अधिक आम हैं, लगभग 30 राज्यों द्वारा अपनाया गया। इन नियमों के तहत, एक वादी की वसूली को तब तक सीमित किया जाता है जब उनकी गलती एक विशिष्ट सीमा से अधिक हो जाती है। दो मुख्य विविधताएं हैं:

  • 50% बार नियम: यदि वे गलती पर 50% या उससे कम हैं तो केवल तभी अग्रसर हो सकता है। यदि वे गलती से 51% या उससे अधिक हैं, तो उन्हें कुछ भी नहीं मिलता। इस नियम का उपयोग करने वाले राज्यों में शामिल हैं Colorado, , , ]], [FLT][FLT][FLT]]]]][FLT[FLT][FLT][F:]]]][FLT][F:[FLT]][F[FLT][F:]]]]]][FLT][FLT][FLT][F:F:[F[F[F[F[F[F:]]]]]]]][F:W[FLT][F:W]]]][FLT]]]]]]]]]]]]]]]][FLT][FLT][FLT][F
  • [LT] [F] [LT] [F]] [FLT]] [FLT] [FLT]] [FLT]] [FLT] [FLT]] [FLT] [FLT]]] [FLT]] [FLT] [FLT] [FLT]] [FLT]] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] ] [FLT [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT]

उदाहरण के लिए, टेक्सास के मामले में क्षति में $ 200,000 के साथ, एक वादी ने गलती पर 49% पाया, $ 102,000 (50% कमी लागू नहीं होती क्योंकि वे 51% से कम हैं) को ठीक कर देगा। लेकिन अगर वे गलती से 51% हैं, तो वे कुछ भी नहीं ठीक हो जाते हैं।

योगदानकर्ता लापरवाही (Strict Rule)

कुछ अधिकार क्षेत्र - Alabama], , कोलंबिया के जिला , ]Maryland], उत्तर कैरोलिना , और Virginia]] - अभी तक शुद्ध योगदान लापरवाही का पालन करें। इस नियम के तहत, सादे के हिस्से पर कोई गलती नहीं, चाहे कितनी छोटी, पूरी तरह से 100% गलती हो।

कैसे तुलनात्मक दोष प्रत्यक्ष रूप से निपटान राशि को प्रभावित करता है

तुलनात्मक दोष का सबसे तत्काल प्रभाव एक निपटान या फैसले के डॉलर के आंकड़े पर है। बीमा कंपनियों और रक्षा वकील नियमित रूप से अपने भुगतान को कम करने के लिए सादे दोष के उच्च प्रतिशत के लिए तर्क देते हैं। यहां तक कि गलती प्रतिशत में एक छोटा बदलाव का मतलब मुआवजा में एक महत्वपूर्ण अंतर हो सकता है।

यथार्थवादी परिदृश्य पर विचार करें: एक रियर-एंड टकराव। रियर-एंड दुर्घटनाएं अक्सर निम्नलिखित ड्राइवर की गलती होने की संभावना होती हैं, लेकिन अपवाद हैं। लीड ड्राइवर ब्रेक को अचानक चेतावनी के बिना, दुर्घटना में योगदान देना। एक जूरी गलती पर निम्नलिखित ड्राइवर 70% और गलती पर लीड ड्राइवर 30% की खोज कर सकती है। यदि निम्नलिखित ड्राइवर की कुल क्षति $ 150,000 है, तो उनकी वसूली होगी:

  • ]Pure तुलनात्मक दोष राज्य: $150,000 minus 30% = $105,000
  • ]संशोधित तुलनात्मक दोष राज्य (51% बार): निम्नलिखित ड्राइवर गलती से 70% है, जो पूरी तरह से वसूली को सलाखों के कारण वे 50% से अधिक गलती से अधिक हो जाते हैं।

यह उदाहरण क्यों लागू कानून को जानने के लिए महत्वपूर्ण है। एक संशोधित राज्य में, एक ही तथ्य कुछ भी नहीं के साथ एक वादी छोड़ सकते हैं, जबकि एक शुद्ध राज्य में वे अभी भी एक पर्याप्त राशि के साथ दूर चल रहे हैं।

बीमा कंपनी रणनीति और तुलनात्मक दोष

बीमा समायोजकों को आक्रामक रूप से तुलनात्मक गलती का उपयोग करने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है। जब दावा का मूल्यांकन किया जाता है, तो वे अक्सर प्रक्रिया में शुरू होने वाले घायल पार्टी को गलती का एक हिस्सा सौंपने की कोशिश करते हैं। आम रणनीति में शामिल हैं:

  • ]]]]]]]]]] यहां तक कि अगर अन्य ड्राइवर गलती से स्पष्ट रूप से था, तो एडजस्टर का तर्क हो सकता है कि वादी गति से बढ़ रहा था या पूर्ण ध्यान देने का भुगतान नहीं कर रहा था।
  • ]]का उपयोग ब्याज के खिलाफ बयान: कुछ ने इस दृश्य पर कहा, जैसे "मैं उसे नहीं देख सका" को गलत तरीके से तुलनात्मक दोष के लिए मोड़ दिया जा सकता है।
  • ]] यदि अधिकारी ने किसी भी योगदान कारक को सादे भाग पर नोट किया है, तो एडजस्टर इसे लीवरेज के रूप में उपयोग करेगा।
  • Delaying set प्रदान करता है जब तक कि सादे वित्तीय दबाव बढ़ता है, तब उच्च मानित गलती प्रतिशत के आधार पर कम राशि की पेशकश की।

चूंकि बीमा कंपनियां लाभकारी संस्थाओं के लिए हैं, उनका लक्ष्य भुगतान को कम करना है। वे शायद ही कभी कम गलती प्रतिशत को पहले मानते हैं। इसके बजाय, वे उन मामलों में भी 20-30% की कमी दोष का तर्क दे सकते हैं जहां देयता स्पष्ट लगती है। यही कारण है कि ] तत्काल सबूत -फोटो, गवाह बयान, और विशेषज्ञ राय - इन दावों का मुकाबला करने के लिए महत्वपूर्ण है।

अपने शेयर को दोषी के रूप में छोटा करने के लिए कानूनी रणनीतियाँ

प्लेंटिफ और उनके वकीलों को उनके लिए जिम्मेदार गलती के प्रतिशत को कम करने के लिए विशिष्ट कदम उठा सकते हैं। कुंजी एक बाध्यकारी कथा पेश करना है कि बचावकर्ता की कार्रवाई दुर्घटना के प्राथमिक या एकमात्र कारण थी।

  • ]]Reserve साक्ष्य जल्दी: स्किड निशान, वाहन क्षति, निगरानी फुटेज, और सेल फोन रिकॉर्ड सभी कम गलती प्रतिशत का समर्थन कर सकते हैं।
  • Hire दुर्घटना पुनर्निर्माण विशेषज्ञों: ये पेशेवर गवाही दे सकते हैं जो दुर्घटना की भौतिकी घटनाओं के सादे संस्करण का पक्ष लेते हैं।
  • Obtain पुलिस और चिकित्सा रिकॉर्ड: एक अच्छी तरह से डोकुमेंटेड चोट समयरेखा तर्क का मुकाबला कर सकते हैं कि सादे लोगों ने अपने नुकसान में योगदान दिया।
  • Challenge असंगत बयान: यदि प्रतिवादी अपनी कहानी बदलता है, तो यह गलती को बदलने की उनकी क्षमता को कमजोर करता है।
  • ]]फॉकस ऑन डिफेंडर्स लापरवाही: डिफेंडर्स की लापरवाही या यातायात कानूनों के उल्लंघन के सबूत मजबूत, कठिन यह उनके लिए है ताकि वे स्पष्ट रूप से दोष को सौंप सकें।

संशोधित तुलनात्मक दोष वाले राज्यों में, 50% या उससे कम पर वादी की गलती को रखने के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो जाता है। अटॉर्नी अक्सर ग्राहकों को दृश्य पर गलती के किसी भी प्रवेश से बचने की सलाह देते हैं, यहां तक कि विनम्र क्षमाता भी, क्योंकि उन लोगों के खिलाफ इस्तेमाल किया जा सकता है।

विशेष विचार: एकाधिक रक्षक और संयुक्त देयता

कई पार्टियों को शामिल होने पर तुलनात्मक दोष अधिक जटिल हो जाता है। उदाहरण के लिए, एक बहु-वाहन दुर्घटना में, कई ड्राइवरों और यहां तक कि गैर-ड्राइवरों (जैसे, गरीब सड़क डिजाइन के लिए नगरपालिका) के बीच गलती विभाजित हो सकती है। कुछ राज्यों का पालन संयुक्त और कई दायित्व , जिसका मतलब है कि एक प्रतिवादी को नुकसान के पूरे हिस्से के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है यदि अन्य प्रतिवादी भुगतान करने में असमर्थ हैं। अन्य राज्यों का उपयोग s कई दायित्व , जहां प्रत्येक प्रतिवादी केवल उनके आनुपातिक हिस्से का भुगतान करता है।

संयुक्त और कई देयता राज्यों में, एक वादी गलती पर 20% पाया गया, फिर भी शेष 80% को एक अमीर प्रतिवादी से ठीक कर सकता है, भले ही वह प्रतिवादी गलती पर केवल 30% था। कई दायित्व राज्यों में, वादी को प्रत्येक प्रतिवादी से व्यक्तिगत रूप से इकट्ठा करना चाहिए। यह समझना कि कैसे आपकी स्थिति निपटान प्रस्ताव और परीक्षण संभावनाओं का मूल्यांकन करते समय यह महत्वपूर्ण है।

विशेषज्ञ गवाही और उसकी भूमिका में की स्थापना दोष प्रतिशतता

विशेषज्ञ गवाह अक्सर गलती प्रतिशत भारी प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं जब फर्क पड़ता है। कार दुर्घटना मामलों में, एक जैव यांत्रिक इंजीनियर स्पष्ट कर सकते हैं कि कैसे वादी कार्रवाई चोट का कारण नहीं हो सकता है। एक यातायात दुर्घटना पुनर्निर्माण दृश्य से डेटा का उपयोग कर सकता है यह दिखाने के लिए कि बचावकर्ता दुर्घटना से बचने के लिए पर्याप्त समय था। मेडिकल विशेषज्ञों स्पष्ट कर सकते हैं कि क्या एक पूर्व मौजूदा स्थिति, बल्कि वादी दोष के बजाय, चोटों की गंभीरता में योगदान दिया गया है।

रक्षा विशेषज्ञों ने इसके विपरीत यह गवाही दे दी कि वादी की अनजाने में या ब्रेक में असफलता एक योगदान कारक थी। विश्वसनीयता और योग्यता इन विशेषज्ञों की भारी प्रभाव जूरी और बीमा समायोजकों को प्रभावित करती है। दोनों पक्ष विशेषज्ञ गवाही में महत्वपूर्ण संसाधनों का निवेश करते हैं क्योंकि गलती में 10% बदलाव हजारों डॉलर के दस गुना तक पहुंच सकता है।

तुलनात्मक दोष के बारे में आम मिथक

कई लोग इस बारे में गलत धारणा रखते हैं कि तुलनात्मक दोष कैसे काम करता है। इन मिथकों को स्पष्ट करने से सादे लोगों को बेहतर निर्णय लेने में मदद मिल सकती है:

  • Myth: "यदि मैं आंशिक रूप से गलती से हूँ, तो मैं मुकदमा नहीं कर सकता। Reality:]]]] तुलनात्मक दोष राज्यों में, आप अभी भी मुकदमा कर सकते हैं और ठीक हो सकते हैं, लेकिन आपका मुआवजा कम हो गया है। केवल योगदानकर्ता लापरवाही राज्यों में किसी भी गलती बार वसूली करता है।
  • Myth: "बीमा कंपनी गलती को सौंपने के बारे में निष्पक्ष होगी। Reality: ] Insurers को आपकी गलती को अतिरंजित करने के लिए वित्तीय प्रोत्साहन है। आपको कानूनी सलाह के बिना अपने प्रारंभिक मूल्यांकन को स्वीकार नहीं करना चाहिए।
  • Myth: "Comparative दोष केवल कार दुर्घटनाओं पर लागू होता है। "]Reality: ]] यह सभी व्यक्तिगत चोट दावों पर लागू होता है, जिसमें स्लिप-एंड-फॉल, मेडिकल कदाचार, उत्पाद दायित्व और कुत्ते के काटने शामिल हैं।
  • Myth: "यदि मैं परीक्षण से पहले बस गया तो तुलनात्मक दोष कोई फर्क नहीं पड़ता। Reality: ]] Fault प्रतिशत को निपटान चर्चा के दौरान बातचीत की जाती है, जैसे कि वे अदालत में तर्क दिया जाएगा।

एक दुर्घटना के बाद प्रैक्टिकल स्टेप्स

अपने अधिकार को अधिकतम मुआवजे की रक्षा के लिए, इन चरणों का पालन करें:

  1. ]] यहां तक कि एक सरल "मैं माफ़ी हूँ" को प्रवेश के रूप में व्याख्या किया जा सकता है।
  2. Document every everybody. तस्वीरें ले लो, गवाह संपर्क जानकारी इकट्ठा करें, और अपनी चोटों और उपचार की एक पत्रिका रखने.
  3. ]Seek चिकित्सा ध्यान तुरंत। विलंबित उपचार का इस्तेमाल यह तर्क देने के लिए किया जा सकता है कि आपकी चोट गंभीर नहीं थी या पूर्व-अस्तित्व थे।
  4. ]]] एक वकील से संपर्क करें। मामले जिसमें तुलनात्मक गलती कानूनी रूप से जटिल है, और एक अनुभवी वकील को पता होगा कि कैसे आपकी निर्दिष्ट गलती को कम करने के लिए।
  5. ]Watch what you post online. ] सोशल मीडिया पोस्ट का इस्तेमाल आपको दिखाने के लिए किया जा सकता है कि आप दावे के रूप में घायल नहीं थे, या आप जोखिम भरे व्यवहार में उलझ रहे थे।

राज्य-विशिष्ट कानूनों का महत्व

चूंकि तुलनात्मक दोष नियम राज्य द्वारा भिन्न होते हैं, इसलिए स्थानीय वकील से परामर्श करने की आवश्यकता को ओवरस्टेट करना असंभव है। उदाहरण के लिए, न्यू यॉर्क] (शुद्ध तुलनात्मक दोष), गलती पर एक वादी 99% अभी भी क्षति का 1% ठीक हो सकता है। Virginia (Contributory लापरवाही), एक ही वादी कुछ भी नहीं ठीक हो जाता है। ]Texas] (modified तुलनात्मक दोष), गलती पर एक वादी 49%, लेकिन 51% एक पूर्ण बार ठीक हो जाता है।

इसके अतिरिक्त कुछ राज्यों ने कुछ प्रकार के दुर्घटनाओं के लिए विशेष नियम अपनाए हैं। उदाहरण के लिए, Michigan ऑटो दुर्घटनाओं के लिए संशोधित नियम का उपयोग करता है लेकिन अन्य व्यक्तिगत चोट दावों के लिए शुद्ध तुलनात्मक दोष लागू करता है। Louisiana] एक "true" तुलनात्मक दोष प्रणाली का उपयोग करता है जो गैर-पक्षों सहित सभी पक्षों की गलती पर विचार करता है। अपने अधिकार क्षेत्र में सटीक विधियों की जांच करना आवश्यक है।

आधिकारिक राज्य-by-state जानकारी के लिए, संसाधनों का उल्लेख करें जैसे कि ]Nolo तुलनात्मक लापरवाही कानूनों पर गाइड] या Justia तुलनात्मक गलती का अवलोकन. ये प्रत्येक राज्य के दृष्टिकोण के लिए तारीख सारांश प्रदान करते हैं।

निष्कर्ष: तुलनात्मक दोष मांगों के लिए सावधानीपूर्वक नेविगेशन

तुलनात्मक दोष केवल एक कानूनी तकनीकी नहीं है - यह एक केंद्रीय कारक है जो आधे से एक निपटारे को कम कर सकता है या इसे पूरी तरह से समाप्त कर सकता है। चाहे आप शुद्ध, संशोधित या योगदानकर्ता लापरवाही राज्य में रहते हैं, यह समझ सकते हैं कि कैसे गलती प्रतिशत की गणना की जाती है और प्रतियोगिता की जाती है महत्वपूर्ण है। सादा दोष सबूत इकट्ठा करने और अपनी जिम्मेदारी के अतिरंजित दावों को फिर से भरने में सक्रिय होना चाहिए। डिफेंडर और बीमाकर्ता अपने जोखिम को सीमित करने के लिए तुलनात्मक दोष पर भरोसा करते हैं, जिससे यह वार्ता तालिका के दोनों तरफ एक शक्तिशाली उपकरण बन जाता है।

यदि आप दुर्घटना में घायल हो गए हैं, तो आपको यह नहीं माननी चाहिए कि आप स्वचालित रूप से पूर्ण मुआवजा प्राप्त करेंगे। इसके बजाय, यह पहचान लें कि आपकी खुद की कार्रवाई-या कथित कार्रवाई-जारी की जाएगी। एक कुशल व्यक्तिगत चोट वकील और एक स्पष्ट रणनीति की मदद से आप तुलनात्मक दोष के प्रभाव को कम कर सकते हैं और उचित निपटान का पीछा कर सकते हैं। आपके अधिकार क्षेत्र के अनुरूप कानूनी सलाह अनिवार्य है, लेकिन यह लेख दांव को समझने के लिए मूलभूत ज्ञान की आवश्यकता प्रदान करता है।

आगे पढ़ने के लिए, FindLaw तुलनात्मक लापरवाही पर गाइड विस्तृत स्पष्टीकरण प्रदान करता है, और Cornell कानूनी सूचना संस्थान सिद्धांत की एक सादे भाषा परिभाषा प्रदान करता है।