कानूनी रक्षा जो बैटरी चार्ज परीक्षण में इस्तेमाल किया जा सकता है

बैटरी शुल्क को समझना: तत्व और विविधता

बैटरी एक मौलिक आपराधिक अपराध है, फिर भी इसके सटीक समोच्च क्षेत्राधिकारों में भिन्न होते हैं। इसके मूल में बैटरी में अपनी सहमति के बिना किसी अन्य व्यक्ति को जानबूझकर और अवैध अनुप्रयोग शामिल होता है। हालांकि, विशेष तत्व जो अभियोजन को राज्य द्वारा भिन्न साबित करना चाहिए। आम तौर पर, कानूनी परिभाषा में निम्नलिखित घटक शामिल हैं:

• ]Intentional act – प्रतिवादी ने स्वैच्छिक रूप से कार्य किया है और उद्देश्य के साथ। दुर्घटनाग्रस्त संपर्क, जैसे कि भीड़ग्रस्त सबवे पर किसी में स्टॉल करना, इस तत्व को संतुष्ट नहीं करता है। इरादे विशिष्ट हो सकता है (एक विशेष परिणाम की इच्छा) या सामान्य (यह जानने के लिए कि संपर्क काफी हद तक कुछ हो सकता है)।
• ]Harmful या offensive contact - संपर्क को शारीरिक चोट का कारण नहीं है। यहां तक कि एक अवांछित स्पर्श जो एक उचित व्यक्ति को आक्रामक लगता है - जैसे कि थूकना, अवांछित चुंबन, या किसी की बांह को पकड़ना - बैटरी का गठन कर सकता है। कई राज्यों ने आक्रामक संपर्क को परिभाषित किया है क्योंकि यह अनावश्यक है और किसी व्यक्ति की गरिमा या शारीरिक अखंडता का उल्लंघन करता है।
• ]Lack of सहमति [ – कथित पीड़ित ने संपर्क के लिए सहमत नहीं किया, या तो स्पष्ट रूप से या स्पष्ट रूप से। इम्प्लाइड सहमति संपर्क खेल, भीड़ संपर्क, या नियमित चिकित्सा परीक्षा जैसे स्थितियों में उत्पन्न होती है जहां छूना प्रथागत और उम्मीद है।
• Causation – प्रतिवादी के कार्यों को सीधे निषिद्ध संपर्क का कारण होना चाहिए। प्रोक्सिमेट का कारण सिद्धांत लागू होता है, जिसका अर्थ है कि संपर्क प्रतिवादी के आचरण का एक अग्रसर परिणाम होना चाहिए।

बैटरी शुल्क गंभीरता में व्यापक रूप से सीमा होती है। सरल बैटरी आम तौर पर जुर्माना, परिवीक्षा या जेल में एक साल तक दंडनीय है। Aggravated बैटरी - गंभीर शारीरिक चोट को लागू करना, घातक हथियार का उपयोग करना, या एक संरक्षित वर्ग को लक्षित करना (जैसे पुलिस अधिकारी, बच्चे, बुजुर्ग व्यक्ति) - लंबे समय तक जेल की शर्तों को ले जाने वाला एक विवादास्पद है। इन स्नातकों को समझना महत्वपूर्ण है क्योंकि उपलब्ध सुरक्षा गंभीरता के साथ बदल जाती है। उदाहरण के लिए, गंभीर शारीरिक क्षति को प्रभावित करने पर सहमति शायद ही कभी एक व्यवहार्य बचाव है, और मृत बल के दौरान आत्म-defense का दावा किया जाता है।

बैटरी मामलों में प्राथमिक Affirmative रक्षा

Affirmative रक्षा यह मानते हैं कि प्रतिवादी ने कथित अधिनियम का पालन किया लेकिन तर्क दिया कि आचरण कानूनी रूप से उचित रूप से उचित था। प्रतिवादी रक्षा का समर्थन करने वाले सबूतों के उत्पादन का प्रारंभिक बोझ उठाते हैं, जिसके बाद अभियोजन को उचित संदेह से परे इसे अस्वीकार करना चाहिए। नीचे बैटरी परीक्षणों में सबसे अधिक जोरदार सुरक्षा का दावा किया गया है।

आत्म-घोषणा

आत्मरक्षा बैटरी के लिए सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला औचित्य बना हुआ है। प्रतिवादी को यह प्रदर्शित करना चाहिए कि वे खुद को अलाभकारी नुकसान से बचाने के लिए मजबूर करते थे। कोर आवश्यकताएं अधिकार क्षेत्र में भिन्न होती हैं लेकिन आम तौर पर इसमें शामिल हैं:

• ]Imminent खतरे [ - प्रतिवादी को उचित रूप से माना जाना चाहिए कि वे नुकसान पहुंचाने वाले थे। थ्रेस तत्काल होना चाहिए - अतीत या केवल अटकलें नहीं। भविष्य के नुकसान के डर से एक पूर्वकालिक हड़ताल को सही नहीं ठहराया जा सकता है।
• Proportionality – इस्तेमाल किया जाने वाला बल कथित खतरे के बराबर होना चाहिए। गैर-विवादात्मक बल गैर-विवादात्मक हानि के खतरे से उचित है; घातक बल मृत्यु या गंभीर शारीरिक चोट के खतरों के लिए आरक्षित है। घातक बल के भीतर भी, बचावकर्ता की प्रतिक्रिया परिस्थितियों के तहत उचित होनी चाहिए।
• Reasonable विश्वास - प्रतिवादी की धारणा को यह बताना चाहिए कि एक उचित व्यक्ति क्या मानता है। अकेले विषयगत भय अपर्याप्त है; विश्वास को उचित रूप से उचित होना चाहिए। माना जाता है कि कारकों में पीड़ित का आकार, डेमीनर, पूर्व खतरों और कि क्या प्रतिवादी को पीछे हटना का अवसर मिला है।

"वापसी करने के लिए कर्तव्य" जटिलता को जोड़ता है। अधिकांश राज्यों को घातक बल का उपयोग करने से पहले सुरक्षित वापसी का प्रयास करने के लिए एक व्यक्ति की आवश्यकता होती है, जब तक कि वे अपने घर (कैसल सिद्धांत) में नहीं होते हैं। इसके विपरीत, "स्टैंड-अपनी जमीन" राज्यों ने कहीं भी पीछे हटने के लिए कर्तव्य को समाप्त किया है, जिससे उन्हें बल के साथ बल मिलने की अनुमति मिलती है। हाल के उच्च प्रोफ़ाइल मामलों ने इन सिद्धांतों के महत्व को देखा है। सुरक्षा फुटेज, 911 कॉल, गवाही और प्रतिवादी की अपनी चोटों को शक्तिशाली रूप से एक आत्म-defense दावा का समर्थन कर सकती है।

अन्य लोगों की रक्षा

यह रक्षा तीसरे पक्ष को आत्मरक्षा के तर्क को बढ़ाती है। एक प्रतिवादी जो किसी अन्य व्यक्ति को इमामीन नुकसान से बचाने के लिए हस्तक्षेप करता है, तो बैटरी देयता से बाहर निकाल सकता है यदि वे अप्रवास, आनुपातिकता और उचित विश्वास के समान मानकों को पूरा करते हैं। अधिकांश राज्य एक उद्देश्य परीक्षण लागू करते हैं: प्रतिवादी की स्थिति में एक उचित व्यक्ति को यह विश्वास है कि तीसरे पक्ष तत्काल खतरे में था और यह हस्तक्षेप आवश्यक था?

कुछ अधिकार क्षेत्र कुछ संबंधों को दूसरों की रक्षा को सीमित करते हैं, जैसे कि परिवार के सदस्य, लेकिन आधुनिक कानून तेजी से किसी व्यक्ति को किसी भी व्यक्ति की रक्षा करने की अनुमति देता है जिसे वे उचित रूप से सुरक्षा की जरूरत मानते हैं। एक उल्लेखनीय विविधता: "अल्टर अहंकार" नियम में यह विश्वास है कि तीसरे पक्ष के रक्षक "जूते में कदम" उचित था, भले ही तीसरे पक्ष का प्रारंभिक आक्रामक था, बचावकर्ता दूसरों की रक्षा का दावा नहीं कर सकता। अन्य राज्यों ने "sonable गलती" नियम का पालन किया है, जो रक्षा की अनुमति देता है यदि प्रतिवादी का विश्वास है कि कौन आक्रामक था, भले ही बाद में गलत साबित हुआ।

सहमति

जब आरोपित पीड़ित स्वैच्छिक रूप से संपर्क के लिए सहमत हो जाता है तो सहमति एक पूर्ण रक्षा है। हालांकि, सहमति पूर्ण नहीं है। न्यायालय सख्त सीमा को लागू करते हैं:

• Scope and knowledge – Consent को उस विशिष्ट संपर्क को कवर करना चाहिए जो हुआ था। एक मुक्केबाज़ी की सहमति रिंग में घूंसे, लेकिन कुर्सी के साथ नहीं मारा जा सकता। Fraud या duress अमान्य सहमति। उदाहरण के लिए, एक मरीज जो अपने उद्देश्य के बारे में डॉक्टर के गलत बयान के आधार पर एक चिकित्सा प्रक्रिया की सहमति देता है, फिर भी बैटरी के लिए मुकदमा कर सकता है।
• पब्लिक पॉलिसी सीमाएं - न्यायालय गंभीर शारीरिक नुकसान, पारस्परिक युद्ध (जैसे, सड़क युद्ध), या अवैध गतिविधियों को शामिल मामलों में सहमति को पहचानने से इनकार करते हैं। यहां तक कि अगर दोनों पक्ष एक मुट्ठी के लिए सहमत हैं, तो अधिकांश राज्यों में यह पकड़ कि संपर्क अभी भी बैटरी है क्योंकि सार्वजनिक नीति हिंसा को हतोत्साहित करती है। खेल अपवाद हैं: प्रतिभागियों ने खेल के नियमों के भीतर आयोजित करने की अनिवार्य सहमति व्यक्त की, लेकिन अत्यधिक बल को ध्वजांकित नहीं किया। एक बैटरी रक्षा के रूप में नोलो के उपचार [FLT: 3] एक और उदाहरण प्रदान करता है, जिसमें चिकित्सा और सामाजिक संदर्भों में सहमति शामिल है।

सहमति व्यक्त की जा सकती है ("हाँ") या आचरण या कस्टम से निहित। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति जो स्वैच्छिक रूप से आकस्मिक jostling के लिए एक भीड़-भाड़ वाले कॉन्सर्ट में प्रवेश करता है। रक्षा मामूली बैटरी मामलों में सबसे प्रभावी है जहां संपर्क त्रय है और कथित पीड़ित की प्रतिक्रिया असंतुष्ट है।

संपत्ति की रक्षा

संपत्ति मालिकों या अधिभोगियों को संपत्ति या अवैध ट्रेस्पास के आसन्न चोरी को रोकने के लिए उचित गैर-विज्ञापन बल का उपयोग कर सकता है। रक्षा संकीर्ण है: बल आवश्यक और आनुपातिक होना चाहिए। घातक बल लगभग कभी संपत्ति संरक्षण के लिए पूरी तरह से उचित नहीं है। उदाहरणों में एक दुकानदार या एक घर के मालिक को उचित शारीरिक साधनों का उपयोग करके किसी को साइकिल चोरी करने से रोकने के लिए शामिल किया गया है। कई राज्यों में विशिष्ट क़ानूनों को पारगम्य बल को परिभाषित करने की आवश्यकता होती है। मॉडल पेनल कोड उन लोगों के उपयोग के लिए संपत्ति की रक्षा को सीमित करता है जो घातक नहीं है और यह शायद ही कभी बैटरी को रोकने के लिए आवश्यक है।

आवश्यकता (Evils का चूहे)

आवश्यकता रक्षा तब उत्पन्न होती है जब एक प्रतिवादी एक बैटरी को अधिक नुकसान को रोकने के लिए करता है जो प्रतिवादी की अपनी लापरवाही के कारण नहीं होता है। उदाहरण के लिए, एक पैरामीडिक जो एक आने वाले एम्बुलेंस के रास्ते से एक निस्संक्रामक को धक्का देता है, तकनीकी रूप से बैटरी को प्रतिबद्ध कर सकता है, लेकिन यह अधिनियम आवश्यकता के अनुसार उचित है। आवश्यकताएँ कड़े हैं:

• नुकसान से बचने के लिए बैटरी के कारण होने वाले नुकसान से स्पष्ट रूप से अधिक होना चाहिए।
• समय पर कोई वैकल्पिक कानूनी कार्रवाई उपलब्ध नहीं थी।
• बचावकर्ता जानबूझकर आपातकालीन के बारे में नहीं ला रहा था।

यह रक्षा सरल बैटरी में शायद ही कभी सफल होती है क्योंकि क्षति को रोका जाना पर्याप्त होना चाहिए (उदाहरण के लिए, गंभीर शारीरिक चोट या मृत्यु)। यह चिकित्सा आपात स्थिति या प्राकृतिक आपदा संदर्भ में अधिक आम है। कुछ राज्यों ने सांविधिक "ग़लों की आवाज" कानूनों के तहत आवश्यकता को संहिताबद्ध किया, जबकि अन्य सामान्य कानून पर निर्भर करते हैं। प्रतिवादी को यह दिखाना चाहिए कि एक उचित व्यक्ति ने यह निष्कर्ष निकाला होगा कि बैटरी को अधिक नुकसान से बचने के लिए आवश्यक था।

अभियोजन के मामले को चुनौती देना: डेनियल और प्रक्रियात्मक रक्षा

दावा करने के बजाय, बचावकर्ता बैटरी के तत्वों को साबित करने की अभियोजन की क्षमता पर हमला कर सकते हैं। ये सच नहीं हैं कि सकारात्मक बचाव लेकिन बल्कि तर्क है कि सबूत अपर्याप्त है या संवैधानिक अधिकार उल्लंघन किए गए थे।

मिठास पहचान

यदि प्रतिवादी व्यक्ति जो पीड़ित को मारा नहीं था, तो गलती से पहचान से प्राप्त होने का कारण बन सकता है। अभियोजन को उचित संदेह से परे पहचान साबित करनी चाहिए। दृष्टिहीनता पहचान में कमजोरी - जैसे कि खराब प्रकाश, तनाव, क्रॉस-रासायनिक पहचान के मुद्दे, या सुझावयोग्य लाइनअप प्रक्रियाएं - रक्षा के लिए उपजाऊ जमीन हैं। रसीदों, जीपीएस डेटा, निगरानी फुटेज, या गवाह गवाही से समर्थन करने वाले अलीबी को पेश करने से गलती से पहचान का दावा किया जा सकता है। संयुक्त राज्य सुप्रीम कोर्ट ने मान्यता दी है कि दृष्टिहीनता गलतफहमी, और स्मृति के खिलाफ सुरक्षा वकीलों का प्रमुख कारण है।

Intent की कमी

बैटरी को जानबूझकर संपर्क की आवश्यकता होती है, न केवल लापरवाह या आकस्मिक आचरण। यदि बचावकर्ता बर्फ पर फिसल जाता है और किसी में दुर्घटनाग्रस्त हो जाता है, या अचानक चिकित्सा घटना का सामना करना पड़ा जिससे अनैच्छिक आंदोलन होता है, इसलिए कोई बैटरी नहीं होती क्योंकि यह अधिनियम स्वैच्छिक नहीं था। हालांकि, लापरवाही - एक पर्याप्त जोखिम के प्रति जागरूक उपेक्षा के साथ काम करना - कुछ अधिकार क्षेत्र में इरादे तत्व को संतुष्ट कर सकता है। रक्षा को स्वैच्छिक कार्रवाई और रिफ्लेक्सिव या आकस्मिक आंदोलन के बीच अंतर होना चाहिए। चिकित्सा स्थितियों पर विशेषज्ञ गवाही (जैसे, मिर्गी, Tourette सिंड्रोम) इरादे तर्क की कमी का समर्थन कर सकता है।

अलीबी

एक एलीबी रक्षा एक अलग स्थान पर प्रतिवादी को स्थान देता है जब कथित बैटरी हुई थी। यह सीधे पहचान को अस्वीकार करता है और अक्सर सबूतों को रोकने की आवश्यकता होती है। आपराधिक प्रक्रिया 12.1 और अनुरूप राज्य नियमों के तहत, रक्षा को परीक्षण से पहले एक इरादा alibi के अभियोजन को सूचित करना चाहिए, गवाहों की सूची प्रदान करना और सबूतों का समर्थन करना। ऐसा करने में विफलता ताकि रक्षा को रोका जा सके। मजबूत alibis में समय-समय पर जमा रसीदें, सेल फोन स्थान डेटा, क्रेडिट कार्ड लेनदेन, पार्किंग रिकॉर्ड और विश्वसनीय गवाहों से गवाही शामिल है। डिजिटल सबूत अबी स्थापित करने में तेजी से शक्तिशाली हो गए हैं।

अपर्याप्त साक्ष्य

भले ही प्रतिवादी संपर्क में स्वीकार करता है, अभियोजन यह साबित करने में विफल हो सकता है कि संपर्क हानिकारक या आक्रामक था, या यह सहमति के बिना हुआ। उदाहरण के लिए, कंधे पर किसी का ध्यान पाने के लिए एक संक्षिप्त स्पर्श किसी उचित व्यक्ति द्वारा आक्रामक समझा जाने की संभावना नहीं है। वैकल्पिक रूप से, यदि कथित पीड़ित ने एक दोस्ताना संदिग्ध संदिग्ध मैच में शामिल होने की सहमति व्यक्त की, तो अभियोजन अनुचित सहमति को अस्वीकार करने में असमर्थ हो सकता है। एक कुशल रक्षा वकील असंगोचरता के लिए पीड़ित के दावों की जांच करेगा, जो कि भ्रष्टाचार के सबूत की कमी या फैब्रिकेट (जैसे, एक अभिरक्षा या वित्तीय विवाद) के लिए सहमत हो सकता है।

प्रक्रियात्मक और संवैधानिक रक्षा

जब कानून प्रवर्तन या अभियोजकों ने प्रतिवादी के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया, तो सबूत दबाए जा सकते हैं या मामला खारिज कर दिया गया। आम प्रक्रियात्मक रक्षा में शामिल हैं:

• Miranda उल्लंघन - यदि प्रतिवादी ने उचित Miranda चेतावनी के बिना custodial पूछताछ के दौरान बयानों को खारिज कर दिया, तो उन बयानों को पूर्व में असंभव माना जाता है। हालांकि, पूछताछ के बिना स्वैच्छिक बयान (जैसे, अनायास बाहर निकलना) अभी भी स्वीकार किया जा सकता है।
• ]Illegal search and seizure – Evidence एक गैरकानूनी वारंटलेस खोज के माध्यम से प्राप्त, या एक खोज संभावित कारण की कमी, बहिष्कार नियम के तहत बाहर रखा जा सकता है। उदाहरण के लिए, यदि पुलिस बिना किसी परिस्थितियों के घर में टूट जाती है और सबूतों को याद दिलाती है, तो बचावकर्ता इसे दबाने के लिए कदम रख सकता है।
• ]गति परीक्षण उल्लंघन – गिरफ्तारी और परीक्षण के बीच लंबे समय तक देरी छठे संशोधन या राज्य शीघ्र परीक्षण विधियों का उल्लंघन कर सकते हैं। न्यायालय देरी की लंबाई, देरी के कारण, प्रतिवादी अधिकारों का दावा, और पूर्वाग्रह पर विचार करते हैं। Dismisal एक उपाय है, हालांकि असामान्य है।
• ]डबल जेओपार्डी - अगर प्रतिवादी पहले से ही कोशिश की गई है और उसी घटना पर आधारित बैटरी की मांग या दोषी ठहराया गया है, तो एक दूसरा अभियोजन बर्खास्त हो गया है। हालांकि, डबल जेओपार्डी संलग्न नहीं है अगर पहला मामला प्रतिकूल परिस्थितियों के बिना एक गलत तरीके से समाप्त हो गया था या अपराध से संबंधित प्रक्रियात्मक आधार पर खारिज कर दिया गया था।

अमेरिकन बार एसोसिएशन एक शीघ्र परीक्षण और इसकी प्रक्रियात्मक आयाम के अधिकार पर अतिरिक्त संदर्भ प्रदान करता है: ABA संसाधन on Speedy Trial.

कम आम रक्षा और विशेष विचार

कोर रक्षा से परे, वकील परिस्थितियों के आधार पर विशेष तर्कों को तैनात कर सकते हैं।

Insanity or Diminished क्षमता

मानसिक बीमारी बैटरी के इरादे तत्व को नकारात्मक बना सकती है। पागलपन रक्षा को सबूत की आवश्यकता होती है कि गंभीर मानसिक बीमारी या दोष के कारण, बचावकर्ता ने अपने कार्य की प्रकृति को नहीं समझा था या गलत से सही नहीं समझा सकता। यह रक्षा शायद ही कभी सफल होती है लेकिन पागलपन के कारण दोषी नहीं होने का फैसला कर सकता है, जिसके परिणामस्वरूप जेल के बजाय प्रतिबद्धता होती है। Diminished क्षमता एक कम तर्क है: रक्षक की मानसिक स्थिति ने उन्हें बैटरी के लिए आवश्यक विशिष्ट इरादे बनाने से रोका, संभावित रूप से कम अपराध के आरोप को कम कर दिया।

मनोरंजन

यदि कानून प्रवर्तन ने बैटरी को करने के लिए प्रतिवादी को प्रेरित किया, और प्रतिवादी को अधिनियम को करने के लिए पूर्व निर्धारित नहीं किया गया था, तो प्रवेश एक रक्षा हो सकता है। यह बैटरी मामलों में असामान्य है लेकिन संभव है यदि, उदाहरण के लिए, एक अंडरकवर अधिकारी एक आपराधिक प्रतिक्रिया को उत्तेजित करने के लिए एक परिवर्तन को उत्तेजित करता है।

अभिभावक अनुशासन

माता-पिता को अपने बच्चों को अनुशासन देने के लिए उचित बल का उपयोग करने का कानूनी अधिकार है। हालांकि, यह रक्षा उन लोगों को सीमित नहीं है जो अत्यधिक या अपमानजनक नहीं हैं। कई राज्यों ने विशिष्ट सीमा निर्धारित की (जैसे, कोई बच्चा का सिर नहीं मारना, ऑब्जेक्ट का कोई उपयोग नहीं करना)। अधिकांश अधिकार क्षेत्र में स्कूली शिक्षार्थियों के लिए रक्षा उपलब्ध नहीं है।

बैटरी परीक्षण में सबूत और पूर्वाग्रहों की बर्डेन

अभियोजन प्रत्येक तत्व को उचित संदेह से परे साबित करने का अंतिम बोझ उठाता है। प्रतिवादी निर्दोष है और किसी भी सबूत को पेश करने की आवश्यकता नहीं है। हालांकि, जब आत्म-defense की तरह एक सकारात्मक रक्षा की जाती है, तो अधिकांश राज्य प्रतिवादी को उत्पादन के बोझ को प्रतिवादी के लिए बदल देते हैं - प्रतिवादी को रक्षा का समर्थन करने वाले कुछ सबूत पेश करना चाहिए। एक बार जब यह सीमा समाप्त हो जाती है, तो एक उचित संदेह से परे रक्षा को अस्वीकार करने के लिए उचित निर्णय पर निर्भर रहता है। कुछ राज्यों (जैसे, ओहियो, पेंसिल्वेनिया) को एक महत्वपूर्ण परीक्षण रणनीति को साबित करने के लिए प्रतिवादी की आवश्यकता होती है, जो कि आत्मनिर्धारण के लिए एक महत्वपूर्ण निर्णय है।

रक्षाकर्मियों के लिए सामरिक विचार

इष्टतम रक्षा का चयन करने के लिए तथ्यों, लागू कानून और संभावित जूरी प्रतिक्रिया का गहन आकलन की आवश्यकता होती है। रक्षा वकीलों का मूल्यांकन:

• Evidence ताकत - क्या वीडियो, विश्वसनीय गवाह या फोरेंसिक सबूत को मजबूर किया गया है? मजबूत आत्म-defense सबूत खारिज या दबाए जाने के लिए एक प्रस्ताव को सही ठहरा सकते हैं। कमजोर सबूत अक्सर उत्पीड़न या डिसऑर्डर जैसे कम चार्ज के लिए याचिका वार्ता की ओर जाता है।
• Lesser शामिल offense[ – भले ही पूर्ण acquittal संभावना नहीं है, यह तर्क देते हुए कि आचरण केवल बैटरी, सरल हमले या मनमानी के प्रयास के लिए ही राशि है, दंड को कम कर सकता है। जूरी अक्सर समझौता करने के इच्छुक हैं।
• Jury निर्देश - रक्षा सिद्धांतों पर न्यायाधीश के निर्देश परिणाम का निर्धारण कर सकते हैं। अनुभवी परामर्श अनुरोधों को अनुरूप निर्देश दिया गया है जो बचावकर्ता के उचित विश्वास पर जोर देते हैं, एक कर्तव्य की अनुपस्थिति को पीछे हटना, या सहमति की विशिष्ट परिभाषा।
• Plea bargaining le लाभ उठाने – एक अच्छी तरह से तैयार रक्षा bargaining शक्ति पैदा करता है। अभियोजकों को बर्खास्तगी या कमी की पेशकश कर सकते हैं जब रक्षा संभावित औचित्य प्रस्तुत करती है या संवैधानिक उल्लंघन को उजागर करती है। कई अधिकार क्षेत्र पहली बार अपराधियों, विस्तार या स्थगित निर्णय के लिए मोड़ कार्यक्रम प्रदान करते हैं।

निष्कर्ष

बैटरी परीक्षण के रूप में दोनों मूल कानून और प्रक्रियात्मक सुरक्षा की एक nuanced समझ की मांग करते हैं। कोई भी रक्षा हर मामले में फिट नहीं होती है; सफलता विश्वसनीय सबूत, संपूर्ण तैयारी और कुशल वकालत पर निर्भर करती है। चाहे आत्म-defense, चुनौतीपूर्ण पहचान, या संवैधानिक अधिकारों को आमंत्रित करना, लक्ष्य वही है: न्याय के दिमाग में उचित संदेह पैदा करना।