कैसे क्लास एक्शन लॉनसूट्स ने कॉर्पोरेट पारदर्शिता और जवाबदेही को प्रभावित किया है

दवा क्षेत्र में, ओपियोइड निर्माताओं के खिलाफ वर्ग कार्रवाई ने समान परिणाम प्राप्त किए हैं। राज्यों, काउंटियों और व्यक्तियों द्वारा दायर किए गए मुकदमाों ने आरोप लगाया कि कंपनियों ने ओपियोइड के नशे की लत जोखिम को कम कर दिया जबकि आक्रामक रूप से उन्हें विपणन किया गया। निपटान समझौते के लिए निर्माताओं को स्वास्थ्य देखभाल पेशेवरों, वित्त लत उपचार कार्यक्रमों के लिए सभी भुगतानों को सार्वजनिक रूप से पोस्ट करने की आवश्यकता है, और अदालतों द्वारा निगरानी के लिए प्रस्तुत किया गया है। ये उपाय मौद्रिक मुआवजा से परे हैं - वे कॉर्पोरेट कपड़े में पारदर्शिता और जवाबदेही को एम्बेड करते हैं।

क्लास एक्शन भी निगम को जवाबदेह पकड़ती है जब वे उपभोक्ता डेटा की रक्षा में विफल रहते हैं। Equifax डेटा उल्लंघन वर्ग कार्रवाई , 2017 हैक के बाद जो 147 मिलियन अमेरिकी की संवेदनशील जानकारी को उजागर करती है, जिसके परिणामस्वरूप एक निपटान होता है जिसके लिए इक्विफैक्स को अपने साइबर सुरक्षा प्रथाओं को ओवरहाल करने की आवश्यकता होती है। कंपनी को अब वार्षिक तीसरे पक्ष के ऑडिट से गुजरना चाहिए, एक व्यापक सूचना सुरक्षा कार्यक्रम को बनाए रखना चाहिए, और प्रभावित उपभोक्ताओं के लिए मुफ्त क्रेडिट निगरानी सेवाएं प्रदान करना चाहिए। निपटान की असंक्रमिक शर्तें यह सुनिश्चित करती हैं कि जवाबदेह एक बार की घटना नहीं है लेकिन एक दायित्व चल रहा है।

क्लास एक्शन के उल्लेखनीय उदाहरण जो बदल गए कॉर्पोरेट व्यवहार

• ]Volkswagen उत्सर्जन स्कैंडल: जैसा कि उल्लेख किया गया है, इस मामले में न केवल एक $14.7 बिलियन निपटान हुआ बल्कि कंपनी को सैकड़ों हजारों वाहनों को वापस खरीदने और शून्य उत्सर्जन प्रौद्योगिकियों में निवेश करने के लिए मजबूर किया गया। उद्योग भर में उत्सर्जन डेटा के सार्वजनिक प्रकटीकरण के बाद।
• बैंक ऑफ अमेरिका और मरिल लिंच मॉर्टगेज प्रैक्टिस: एक वर्ग कार्रवाई के लिए बंधक समर्थित प्रतिभूतियों की गलत व्याख्या के परिणामस्वरूप 2014 में $6.65 बिलियन का निपटान हुआ। समझौते के हिस्से के रूप में, बैंक ऑफ अमेरिका ने गृहस्वामी को बंधक राहत प्रदान करने और बंधक उत्पादों के लिए मजबूत प्रकटीकरण मानकों को लागू करने के लिए सहमत हुए।
• ]Purdue फार्मा और Opioid संकट: जबकि कंपनी दिवालियापन के लिए दायर की, वर्ग कार्रवाई के निपटान के लिए Sackler परिवार की आवश्यकता है अरबों को opioid abatement कार्यक्रमों में योगदान करने के लिए और विपणन रणनीतियों का विस्तार करने वाले आंतरिक दस्तावेजों को जारी करने के लिए। इन दस्तावेजों को सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराया गया है, आगे नियामक कार्रवाई को ईंधन देने के लिए।
• Apple और E-Book Price फिक्सिंग: एक वर्ग कार्रवाई ने आरोप लगाया कि एप्पल ने ई-बुक की कीमतों को ठीक करने के लिए प्रकाशकों के साथ साजिश की। निपटान ने Apple को अपनी मूल्य निर्धारण नीतियों को समाप्त करने और उपभोक्ताओं को $ 450 मिलियन का भुगतान करने के लिए मजबूर किया। इस मामले में उद्योग भर में डिजिटल मूल्य निर्धारण प्रथाओं में पारदर्शिता भी बढ़ी।

वर्ग कार्रवाई के कानूनी और प्रक्रियात्मक फ्रेमवर्क

यह समझना कि कैसे वर्ग कार्रवाई समारोह पारदर्शिता और जवाबदेही पर उनके प्रभाव की सराहना करने के लिए आवश्यक है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, वर्ग कार्रवाई Rule 23 द्वारा शासित हैं सिविल प्रक्रिया , जो प्रमाणन के लिए मानदंड निर्धारित करता है: संख्यात्मकता, सामान्यता, विशिष्टता, और प्रतिनिधित्व की पर्याप्तता। एक बार एक वर्ग प्रमाणित होने के बाद, अदालत ने इस मामले की देखरेख की, जिसमें निपटान प्रक्रिया शामिल है। अदालत द्वारा निर्धारित आवश्यकता यह सुनिश्चित करती है कि किसी भी प्रकटीकरण या सुधार के उपायों को न्यायिक समीक्षा के अधीन किया गया है।

एक अन्य महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक विशेषता है opt-out right. अधिकांश वर्ग कार्रवाई में, वर्ग के सदस्यों को खुद को बाहर निकालने और व्यक्तिगत दावों का पीछा करने के लिए चुन सकते हैं. इस विकल्प तंत्र जवाबदेही का एक रूप बनाता है: यदि एक निपटान अपर्याप्त के रूप में माना जाता है, तो एक महत्वपूर्ण संख्या में सादे विकल्प चुन सकते हैं, रक्षक को बेहतर शर्तों की पेशकश करने के लिए दबा सकते हैं। एक निपटान की शर्तों को उजागर करना और खुद को चुनने की प्रक्रिया पारदर्शिता में योगदान देती है, क्योंकि यह कंपनियों को प्रभावित हितधारकों के साथ खुले तौर पर संवाद करने के लिए मजबूर करती है।

वर्ग क्रियाओं में खोज प्रक्रिया विशेष रूप से व्यापक है। क्योंकि वर्ग में हजारों या लाखों सदस्य शामिल हो सकते हैं, रक्षकों को दस्तावेजों और डेटा की एक विस्तृत सरणी का उत्पादन करना चाहिए। न्यायालय अक्सर बड़े पैमाने पर खोज अनुरोधों को संभालने के लिए विशेष स्वामी की नियुक्ति करते हैं, और परिणामस्वरूप जानकारी को सार्वजनिक रूप से उच्च प्रोफ़ाइल मामलों में बनाया जा सकता है। यह प्रक्रियात्मक विशेषता पारदर्शिता का एक सीधा इंजन है, क्योंकि यह सार्वजनिक रूप से सुलभ रिकॉर्ड उत्पन्न करता है जो अन्यथा छिपा रहेगा।

नियम 23, राज्य कानूनों और के अलावा 2005 के क्लास एक्शन फेयरनेस एक्ट (CAFA) भी परिदृश्य को आकार देते हैं। CAFA ने बड़े वर्ग के कार्यों पर संघीय अधिकार क्षेत्र का विस्तार किया, जो कुछ तर्क ने राष्ट्रीय निपटान हासिल करना आसान बना दिया है। हालांकि, यह सख्त प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को भी लागू किया गया है, जैसे कि राज्य के वकीलों की सामान्य सूचना, जो कि दृष्टि और पारदर्शिता को बढ़ा सकती है।

कक्षा एक्शन लिटिगेशन की चुनौतियां और आलोचना

उनकी सफलता के बावजूद, वर्ग कार्रवाई महत्वपूर्ण चुनौतियों का सामना करती है जो पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ावा देने की अपनी क्षमता को कम कर सकती हैं। उच्च कानूनी लागत एक प्रमुख बाधा हैं। एक वर्ग कार्रवाई को स्वीकार करने से विशेषज्ञ शुल्क, दस्तावेज़ समीक्षा और अदालत की लागत में लाखों डॉलर खर्च हो सकते हैं। प्लेंटिफ्स के वकील अक्सर एक आकस्मिकता के आधार पर इन खर्चों को कंधे देते हैं, लेकिन जोखिम काफी है, और कई योग्य मामले कभी वित्तीय बाधाओं के कारण दायर नहीं होते हैं।

Lengthy कार्यवाही भी वर्ग कार्रवाई के प्रभाव को कम करने के लिए वर्षों का समय ले सकता है, जिसके द्वारा अंतर्निहित नुकसान को मिश्रित किया जा सकता है या जनता का ध्यान waned हो सकता है। उदाहरण के लिए, BP दीपवाटर क्षितिज तेल फैल वर्ग कार्रवाई ने लगभग एक दशक में निपटान को अंतिम रूप देने के लिए लिया, यहां तक कि समुदायों और पारिस्थितिकी तंत्रों को नुकसान पहुंचाने के लिए जारी रखा गया। उस समय के दौरान, बीपी के आंतरिक दस्तावेज- जो अपनी सुरक्षा विफलताओं की पूरी सीमा को उजागर कर सकते हैं - अदालत के आदेश से सील कर सकते हैं, तत्काल पारदर्शिता को सीमित कर सकते हैं।

एक अन्य आलोचना है वर्ग के सदस्यों को सीमित प्रत्यक्ष लाभ . कई वर्ग कार्रवाई में, व्यक्तिगत भुगतान छोटे होते हैं-कभी केवल कुछ डॉलर या एक कूपन- जबकि वकीलों को बड़ी फीस मिलती है। यह असमानता वर्ग कार्रवाई कॉर्पोरेट सुधार के लिए एक तंत्र की तुलना में वकीलों को धन हस्तांतरण की तरह लग सकती है। आलोचनाओं का तर्क है कि यह गतिशील प्रोत्साहन वकीलों को तत्काल नकदी के लिए बसने के बजाय उन निषेधात्मक राहत के लिए धक्का देने के बजाय जो स्थायी परिवर्तन पैदा करेगा।

cy pres बस्तियों का उपयोग - जहां वर्ग के सदस्यों के बजाय तीसरे पक्ष के दानों को बिना दावा किए गए धन वितरित किए जाते हैं - इसमें भी जांच की जाती है। जबकि cy pres उन कार्यक्रमों को निधि दे सकते हैं जो प्रभावित समुदाय को लाभान्वित करते हैं, यह उनके कार्यों के पूर्ण परिणामों से बचावकर्ताओं को भी स्वीकार कर सकता है। उदाहरण के लिए, गोपनीयता उल्लंघन के लिए GOOGLE] के खिलाफ एक वर्ग कार्रवाई में ]], एक निपटान को वकील शुल्क में $ अरब और $2.2 बिलियन से cy pres प्राप्तकर्ता को दिया गया, लेकिन व्यक्तिगत वर्ग के सदस्यों को कोई भी प्राप्त नहीं किया गया।