एस्टेट लिमिटिगेशन मामलों में विल को चुनौती देने के लिए आम ग्राउंड

जब कोई प्रिय व्यक्ति दूर हो जाता है, तो उनकी संपत्ति अक्सर प्रोबेट प्रक्रिया के माध्यम से बस जाती है, जिसमें इच्छा को मान्य करना शामिल है। हालांकि, कभी-कभी असहमति उत्पन्न होती है, जिससे संपत्ति की मुकदमेबाजी होती है। चुनौती देने के लिए आम जमीन को समझना पार्टियों को इन विवादों को प्रभावी ढंग से नेविगेट करने में मदद कर सकता है। एस्टेट मुकदमेबाजी में कानूनी कार्रवाई की एक श्रृंखला शामिल है, जिसमें शामिल होगा प्रतियोगिताएं, वैधता पर भरोसा करने की चुनौतियां, और वित्तीय आचरण पर विवाद शामिल हैं। जबकि प्रोबेट प्रक्रिया का उद्देश्य दशत की इच्छा के अनुसार संपत्ति वितरित करना है, जब लाभार्थी, वारिस या अन्य इच्छुक दलों को गलत तरीके से निष्पादित करना होगा।

एक इच्छा को चुनौती देना हल्का नहीं है। न्यायालय आम तौर पर यह अनुमान लगाते हैं कि यदि यह ठीक से निष्पादित हो तो एक वैध होगा। सबूत का बोझ चुनौती देने वाले पर निर्भर करता है ताकि स्पष्ट और स्पष्ट सबूत प्रस्तुत किया जा सके कि इच्छा अमान्य है। यह उच्च मानक अंडरस्कोर क्यों प्रतियोगिता के लिए मान्यता प्राप्त कानूनी आधारों को समझने के लिए महत्वपूर्ण है। उन अनुभागों में जो अनुसरण करते हैं, हम प्रत्येक जमीन को विस्तार से जांचते हैं, उन तत्वों की खोज करते हैं जिन्हें स्थापित किया जाना चाहिए, सामान्य स्पष्ट मुद्दों और व्यावहारिक विचारों।

एक विल को चुनौती देने के लिए कानूनी ग्राउंड

कई स्थापित कारण हैं कि अदालत में एक क्यों लड़ा जाएगा। ये जमीन आम तौर पर इच्छा या परिस्थितियों की वैधता से संबंधित मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करती है जिसके तहत यह बनाया गया था। प्रत्येक जमीन को विशिष्ट तथ्यात्मक समर्थन की आवश्यकता होती है और अक्सर गवाहों, चिकित्सा रिकॉर्ड या विशेषज्ञ विश्लेषण से गवाही पर आकर्षित होती है। नीचे, हम सबसे अधिक जोरदार जमीन को तोड़ते हैं।

1. टेस्टामेंटरी क्षमता की कमी

यह जमीन यह दावा करती है कि परीक्षक (जो व्यक्ति इच्छा रखता है) को इच्छा पैदा करते समय उनके कार्यों के प्रकृति और परिणामों को समझने की मानसिक क्षमता नहीं थी। हस्ताक्षर करने के समय मानसिक बीमारी या संज्ञानात्मक गिरावट जैसे कारक प्रासंगिक हो सकते हैं। परीक्षक क्षमता के लिए कानूनी परीक्षण क्षेत्राधिकार से थोड़ा भिन्न होता है, लेकिन एक व्यापक रूप से स्वीकृत सूत्रीकरण की आवश्यकता होती है कि परीक्षक को समझा जाता है:

• उनकी संपत्ति की प्रकृति और सीमा (यानी, उनके स्वामित्व में क्या है)।
• उनके बूंटी की प्राकृतिक वस्तुएं (परिवार के सदस्यों या प्रियजन जो साधारण रूप से विरासत में मिले थे)।
• वे जो कुछ कर रहे थे उन्हें निपटाने के लिए चुना गया था (वे अपनी संपत्ति को वितरित करने के लिए कैसे चुना)।
• और वे एक इच्छा बना रहे थे - एक दस्तावेज जो मृत्यु के बाद प्रभावी होता है।

क्षमता का आकलन सटीक क्षण के रूप में किया गया था जिस पर हस्ताक्षर किए गए थे। डिमेंशिया, अल्जाइमर रोग, या अन्य संज्ञानात्मक हानियों की पहचान से पहले या बाद में निष्पादन प्रासंगिक हो सकता है, लेकिन चुनौती देने वाले को यह दिखाना चाहिए कि परीक्षक ने उस सटीक समय क्षमता की कमी की है। मेडिकल रिकॉर्ड्स, चिकित्सकों में भाग लेने से गवाही देते हैं, और गवाही देने से सभी अक्षमता साबित हो सकते हैं। एक सामान्य परिदृश्य में देर से चरण के डिमेंशिया के साथ एक परीक्षक शामिल होता है जो नर्सिंग होम में इच्छा को निष्पादित करता है; यदि चिकित्सा नोट्स भ्रम या भटकाव को इंगित करता है, तो यह कमजोर हो सकता है। हालांकि, अदालतों में यह भी पता लगाया जा सकता है कि एक परीक्षक अस्थायी अवधि में स्पष्टता है - एक स्पष्टता है।

2. Undue Influence

Undue प्रभाव तब होता है जब किसी अन्य व्यक्ति परीक्षक पर अत्यधिक दबाव डालता है, प्रभावी रूप से उन्हें इच्छा बनाने या बदलने में हेरफेर करता है। साक्ष्य में संदिग्ध परिस्थितियों या प्रभावकार पर परीक्षक की निर्भरता शामिल हो सकती है।

1. प्रभावकारिता को प्रभावित करने का अवसर मिला (उदाहरण के लिए वे परीक्षक के लिए या उसके साथ रहते थे)।
2. प्रभावकार विश्वास या विश्वास की स्थिति में था, या परीक्षक उम्र, बीमारी या निर्भरता के कारण प्रभाव के लिए अतिसंवेदनशील था।
3. प्रभावकारिता ने सक्रिय रूप से इच्छा की तैयारी या निष्पादन में भाग लिया।
4. परिणामस्वरूप इच्छा अप्राकृतिक है - अर्थात्, यह नाटकीय रूप से इस बात से विचलित हो जाता है कि परीक्षक ने एक नए दोस्त के पक्ष में निकट परिवार को निराधार करने के लिए क्या किया होगा।

Undue प्रभाव अक्सर सूक्ष्म और प्रत्यक्ष सबूत के साथ साबित करने के लिए मुश्किल है। न्यायालयों में ऐसे परिवार से परीक्षक के अलगाव, संपत्ति नियोजन में अचानक परिवर्तन, और वकील की बैठकों में प्रभावशाली भागीदारी के रूप में वृत्तांतीय सबूत की तलाश है। उदाहरण के लिए, अगर एक देखभालकर्ता एक नए वकील को लाता है, दस्तावेजों का अनुवाद करता है, और वकील को निर्देश देता है कि क्या लिखने के लिए, जो कि अनुचित प्रभाव का गठन कर सकता है। संदिग्ध समय - जैसे कि मृत्यु से पहले दिन निष्पादित होगा - लाल झंडे भी बढ़ा सकता है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि केवल अनुनय या नागिंग पर्याप्त नहीं है; प्रभाव इतना अधिक है कि परीक्षक का स्वयं ही दूर होगा।

3. धोखाधड़ी या फोर्गेरी

यदि धोखाधड़ी के माध्यम से जाली या खरीददारी की गई है, तो इसे चुनौती दी जा सकती है। इसमें ऐसी स्थितियां शामिल हैं जहां हस्ताक्षर को गलत तरीके से परिभाषित किया गया है या दस्तावेज को परीक्षक के ज्ञान के बिना हेरफेर किया गया था। धोखाधड़ी के दो प्राथमिक प्रकार मौजूद हैं: कार्यान्वयन में धोखाधड़ी और कटौती में धोखाधड़ी।

• ]]] निष्पादन में धोखाधड़ी तब होती है जब परीक्षक को एक दस्तावेज पर हस्ताक्षर करने में कठिनाई होती है, तो वे कुछ और मानते हैं (जैसे, वे सोचते हैं कि वे वकील की शक्ति पर हस्ताक्षर कर रहे हैं लेकिन वास्तव में इच्छा पर हस्ताक्षर करते हैं)। यह दुर्लभ है क्योंकि अधिकांश निष्पादन वकीलों और गवाहों द्वारा पर्यवेक्षण किए जाएंगे।
• ]Fraud in the inducement[ में जानबूझकर झूठे बयान शामिल हैं जो परीक्षक को दिए गए थे, जिससे उन्हें अपनी इच्छा को बनाने या बदलने का कारण बन गया। उदाहरण के लिए, यदि कोई लाभार्थी उस व्यक्ति को अस्वीकार करने के लिए एक परिवार के सदस्य के दुर्व्यवहार के बारे में झूठ बोलता है, तो परिणामस्वरूप अमान्य हो सकता है। चुनौती देने वाले को यह दिखाना चाहिए कि परीक्षक गलतफहमी पर निर्भर है और उसके बिना उस विघटन को नहीं बनाया जाएगा।

फोरगेरी एक अलग जमीन है: यदि इच्छा पर हस्ताक्षर परीक्षक नहीं है, तो इच्छा शून्य है। हस्तलेख विशेषज्ञ हस्ताक्षर की तुलना कर सकते हैं, और विश्वसनीय गवाहों की अनुपस्थिति एक फोरगेरी दावे का समर्थन कर सकती है। इसके अलावा, अगर यह पूर्व की कार्यवाही में चोट से उत्पन्न हो गया तो एक "दादी पर धोखाधड़ी" के रूप में चुनौती दी जाएगी।

4. अनुचित निष्पादन

कानूनी आवश्यकताओं के अनुसार उचित रूप से हस्ताक्षरित या गवाह नहीं किया जाएगा। प्रत्येक राज्य के पास अपनी स्वयं की क़ानूनी व्यवस्था है, लेकिन इसके लिए आवश्यक है:

• परीक्षक को इच्छा पर हस्ताक्षर करना चाहिए (या उनकी उपस्थिति में हस्ताक्षर करने के लिए किसी अन्य को निर्देशित करना)।
• परीक्षक के हस्ताक्षर को कम से कम दो गवाहों की उपस्थिति में स्वीकार किया जाना चाहिए (कुछ राज्यों को वास्तविक संपत्ति के लिए तीन की आवश्यकता होती है, लेकिन दो विशिष्ट है)।
• गवाहों को परीक्षक की उपस्थिति में और एक दूसरे की उपस्थिति में संकेत करना चाहिए।
• परीक्षक को यह घोषणा करनी चाहिए कि दस्तावेज उनकी इच्छा है।

यदि इन औपचारिकताओं में से कोई लापता हो तो, संभावना को अस्वीकार कर दिया जा सकता है। अनुचित निष्पादन के आधार पर चुनौतियां आम हैं जब एक "होलोग्राफिक" (हाथलिखित) प्रस्तुत किया जाएगा, लेकिन औपचारिक रूप से तैयार इच्छा में त्रुटियां हो सकती हैं - उदाहरण के लिए, गवाहों को उसी समय उपस्थित नहीं किया जा सकता है, या गवाहों के आने से पहले परीक्षक पर हस्ताक्षर किए जा सकते हैं। कुछ राज्यों में "हाथहीन त्रुटि" विधियों की आवश्यकता होती है जो एक को स्वीकार करने की अनुमति देती है यदि प्रणोदक स्पष्ट और स्पष्ट सबूतों से साबित हो सकता है कि परीक्षक ने दस्तावेज को अपनी इच्छा के लिए इरादा नहीं किया है, लेकिन यह सार्वभौमिक नहीं है।

5. रिवोकेशन

एक बाद के दस्तावेज़ या भौतिक अधिनियम के माध्यम से परीक्षक द्वारा रद्द कर दिया जाएगा। एक वैध या तो उसके द्वारा रद्द किया जा सकता है:

• ]Subess will or codicil: बाद में होगा कि स्पष्ट रूप से पूर्व इच्छा को रद्द कर देता है, या एक है कि उस हद तक पूर्व खड़े नहीं होगा के लिए असंगत है।
• Physical act: परीक्षक फाड़ता है, जलता है, obliterates, या अन्यथा इसे रद्द करने के इरादे से इच्छा को नष्ट कर देता है। विनाश को परीक्षक (या उनकी उपस्थिति में और उनकी दिशा में एक दूसरे के द्वारा) द्वारा किया जाना चाहिए।

प्रत्यायोजन के आधार पर एक चुनौती आम तौर पर तब उत्पन्न होती है जब मूल मृत्यु पर नहीं मिल सकता है। कई राज्यों में एक भविष्यवाणी होती है कि अगर अंतिम बार परीक्षक के कब्जे में देखा गया था और मृत्यु के बाद नहीं हो सकता है, तो परीक्षक ने इसे विनाश से रद्द कर दिया। खो जाने वाले व्यक्ति को यह स्वीकार करना होगा कि सबूतों के साथ पूर्वाग्रह कि यह रद्द नहीं किया गया था - उदाहरण के लिए, यह दिखाने से गलती से किसी तीसरे पक्ष द्वारा दोषी ठहराया गया था। इसके अतिरिक्त, कुछ अधिकार क्षेत्र भौतिक अधिनियम (जैसे, खंड को पार करने के लिए) द्वारा आंशिक प्रतिशोध को पहचानते हैं, लेकिन यह जटिल मुद्दों को बढ़ा सकता है।

6. अम्बिय्यता

इच्छा की भाषा अस्पष्ट है, जिससे संभावित गलत व्याख्या होती है। अम्बियता Patent] हो सकती है (इच्छानुसार के चेहरे पर अस्पष्ट) या latent (केवल तभी वास्तविक तथ्यों के लिए इच्छा लागू करने के लिए)। पेटेंट अस्पष्टता में विरोधाभासी शब्द शामिल हो सकते हैं - जैसे कि "मैं अपनी बहन, मैरी स्मिथ के लिए अपनी सभी संपत्ति छोड़ देता हूं, और मेरे भाई, जॉन स्मिथ, समान रूप से" यह बताते हुए कि वे संयुक्त किरायेदार या आम तौर पर किरायेदारों के रूप में लेते हैं।

अधिकांश राज्यों में, एक चुनौती देने वाला एक अव्यक्त अस्पष्टता को स्पष्ट करने के लिए बाहरी सबूत (आग के बाहर के कारक) का उपयोग कर सकता है, लेकिन अदालत पेटेंट अस्पष्टता के लिए ऐसे सबूतों को स्वीकार करने के लिए अधिक अनिच्छुक हैं। यदि अस्पष्टता को हल नहीं किया जा सकता है, तो उपहार विफल हो सकता है या अदालत डिफ़ॉल्ट जांच नियमों का सहारा ले सकती है। अम्बियता चुनौतियों अन्य क्षेत्रों की तुलना में कम आम हैं क्योंकि अदालतों को संभव होने पर परीक्षक के इरादे को प्रभाव देना पसंद करते हैं, लेकिन जब इच्छा की भाषा वास्तव में अक्षम है तो वे शक्तिशाली हो सकते हैं।

अतिरिक्त विचार

चुनौती के लिए खड़े

हर कोई इच्छा नहीं लड़ सकता। केवल एक "विख्यात व्यक्ति" खड़े हो गए हैं - आम तौर पर वह व्यक्ति जो पूर्व इच्छा के तहत या अगर चुनौती दी गई तो जांच के द्वारा प्राप्त होता है। कुछ राज्यों में, संपत्ति का एक ऋणदाता भी खड़े हो सकता है यदि वह ऋण लेने की क्षमता को प्रभावित करेगा। एक चुनौती देने वाले को यह प्रदर्शित करना चाहिए कि उनकी रुचि इच्छा के प्रवेश से नुकसान पहुंचाई जाएगी। उदाहरण के लिए, एक निश्चित बच्चे जो बिना किसी इच्छा के अस्तित्व में होगा, उसके पास स्पष्ट रूप से खड़ा होगा; एक दूर काउसिन जो किसी भी तरह से विरासत में नहीं होगा। कुछ अधिकार क्षेत्र पहले एक व्यक्तिगत प्रतिनिधि की अनुमति भी बाद में इच्छा के लिए एक चुनाव करेगा।

No-Contest Clauses

कई में एक "नो-कंटेस्ट" खंड शामिल होगा (जिसे आतंकवादी खंड में भी कहा जाता है) जो किसी भी लाभार्थी को अस्वीकार करता है जो संभावित कारण के बिना इच्छा को चुनौती देता है। यदि कोई लाभार्थी एक प्रतियोगिता को फाइल करता है और खो देता है, तो वे खंड के तहत अपने विरासत को साबित करते हैं। हालांकि, अधिकांश राज्यों ने अपवादों की देखभाल की: "प्रोबेबल कारण" (वास्तविकता द्वारा समर्थित अनुज्ञप्ति) के साथ एक चुनौती, यह सुनिश्चित करने के लिए कि क्या आपके पास कोई सबूत नहीं है।

सीमा के प्रतिमा

विल प्रतियोगिता सख्त समय पर होती है। प्रोबेट के लिए प्रस्ताव के बाद, इच्छुक व्यक्तियों को नोटिस प्राप्त होता है, और वस्तु का समय आम तौर पर कुछ महीनों तक सीमित होता है - अक्सर 90 से 120 दिन। यदि उस विंडो में कोई आपत्ति दर्ज नहीं की जाती है, तो भी अंतिम हो सकता है, भले ही इसे चुनौती दी जा सके। कुछ राज्यों ने बाद में धोखाधड़ी या क्षमा के आधार पर एक प्रतियोगिता की अनुमति दी है, लेकिन उनमें भी समय सीमाएँ होती हैं। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया में, एक आम तौर पर संभावना को संभावना के लिए इच्छा के प्रवेश के 120 दिनों के भीतर लाया जाना चाहिए। एक संभावित चुनौती देने वाले को तुरंत कार्रवाई करनी चाहिए ताकि सही ढंग से प्रतियोगिता के अधिकार को खोने से रोका जा सके।

विल प्रतियोगिता के लिए एस्टेट याचिका प्रक्रिया

एक आम तौर पर एक औपचारिक आपत्ति के साथ शुरू होता है जो प्रोबेट कोर्ट के साथ दायर होता है। अदालत तब सुनवाई निर्धारित करती है, और दोनों पक्ष खोज में संलग्न होते हैं (दस्तावेजों का उत्पादन, बयानों का अनुरोध, प्रवेश के लिए अनुरोध)। सबूत का बोझ अधिकांश जमीनों के लिए चुनौती देने वाला है, कुछ राज्यों में उचित निष्पादन की कमी के अलावा। यदि मामला परीक्षण के लिए आगे बढ़ता है, तो अदालत (या न्यायिक, कुछ अधिकार क्षेत्र में) इच्छा की वैधता निर्धारित करेगा। कई मध्यस्थता के माध्यम से परीक्षण से पहले ही चुनाव लड़ेंगे, खासकर जब मुकदमेबाजी की लागत अधिक है और परिणाम अनिश्चित है। अदालत भी एक सारांश निर्णय प्रस्ताव पर सत्ताधारी होने से पहले सीमित खोज की अनुमति दे सकती है।

यदि इच्छा अमान्य है तो संपत्ति आम तौर पर एक पूर्व वैध इच्छा (यदि कोई मौजूद है) या राज्य की प्रामाणिकता कानूनों के तहत होती है। यदि केवल इच्छा का एक हिस्सा शून्य है, तो अदालत उस हिस्से को तोड़ सकती है और बाकी को स्वीकार कर सकती है। पूरी प्रक्रिया महीनों या वर्षों तक ले सकती है, जो जटिलता और अदालत के गोदी के आधार पर हो सकती है।

एक विल को चुनौती देने के लिए व्यावहारिक सलाह

चूंकि संपत्ति की मुकदमेबाजी कानूनी रूप से जटिल और भावनात्मक रूप से चार्ज की जाती है, इसलिए सही कदम जल्दी ही महत्वपूर्ण है।

• ]एक अनुभवी संपत्ति मुकदमेबाजी वकील को परामर्श दें। स्थानीय प्रोबेट नियमों के साथ परिचित एक वकील का मूल्यांकन कर सकता है कि क्या आपके पास एक व्यवहार्य दावा है और आपको समय सीमा से मिलने में मदद करता है। कई फर्म प्रारंभिक परामर्श प्रदान करते हैं।
• ]Reserve साक्ष्य मेडिकल रिकॉर्ड्स, पहले की इच्छा, वित्तीय दस्तावेजों, ईमेल, पाठ संदेश और किसी भी नोट की प्रतियां परीक्षक के इरादे को दर्शाती हैं। परीक्षक की मानसिक स्थिति या ड्राफ्टिंग प्रक्रिया के बारे में गवाही देने योग्य हो सकती है।
• Responsant जल्दी. फाइल एक चेतावनी या आपत्ति जैसे ही आप इच्छा के प्रवेश को प्रोबेट करने के लिए सीखते हैं। विलंब आपके अधिकारों को क्षमा कर सकते हैं।
• Consider मध्यस्थता. विल प्रतियोगिता संपत्ति और परिवार के संबंधों को सूखा सकती है। मध्यस्थता विवादों को हल करने के लिए एक गोपनीय, कम प्रतिकूल एवेन्यू प्रदान करती है, अक्सर लाभार्थियों के लिए संपत्ति का अधिक संरक्षण करती है।
• ]]] Litigation महंगा है। अटार्नी फीस, विशेषज्ञ गवाह फीस, और अदालत की लागत एक मामूली bequest के मूल्य से अधिक हो सकती है। खर्च के खिलाफ संभावित वसूली का वजन।

एक चुनौती जटिल और भावनात्मक रूप से कर सकता है। जमीन की वैधता का मूल्यांकन करने और कानूनी प्रक्रिया को प्रभावी ढंग से नेविगेट करने के लिए एक अनुभवी एस्टेट वकील से परामर्श करना उचित है। नींव के मार्गदर्शन के लिए, अमेरिकी बार एसोसिएशन की रियल संपत्ति, ट्रस्ट और एस्टेट लॉ सेक्शन संपत्ति नियोजन और मुकदमेबाजी पर संसाधन प्रदान करता है। इसके अतिरिक्त, Cornell कानूनी सूचना संस्थान के इच्छा का अवलोकन एक स्पष्ट कानूनी ढांचा प्रदान करता है। राज्य-विशिष्ट विधियों के लिए, अपने स्थानीय प्रोबेट कोड से परामर्श करें; कई राज्यों के कानून विल [FLT] के माध्यम से सुलभ हैं।

निष्कर्ष

विल प्रतियोगिताएं कानून में सबसे चुनौतीपूर्ण विवादों में से हैं। उन्हें कानूनी आधारों की सावधानीपूर्वक समझ की आवश्यकता होती है, प्रक्रियात्मक नियमों का सख्त पालन होता है, और अक्सर समय और संसाधनों का एक महत्वपूर्ण निवेश होता है। चाहे आप इच्छा को चुनौती देने या किसी की रक्षा करने पर विचार कर रहे हों, आम जमीन को जानने के लिए - क्षमता की कमी, अनुचित प्रभाव, धोखाधड़ी, अनुचित निष्पादन, पारस्परिक क्रिया और अस्पष्टता - आपको स्थिति को समाप्त करने के लिए एक ढांचा देता है। जबकि कोई भी व्यक्ति प्रकाशिक रूप से संपत्ति की मुकदमेबाजी में प्रवेश नहीं करता है, कानूनी प्रणाली इन तंत्रों को मृतकों की अंतिम इच्छाओं की अखंडता को बनाए रखने और उन लोगों की रक्षा करने के लिए प्रदान करती है जो कानून को समाप्त कर सकते हैं।