परिचय

जब कोई प्रश्न एक परीक्षक की संज्ञानात्मक क्षमता के बारे में उत्पन्न होता है, तो एस्टेट मुकदमेबाजी अक्सर अनुसरण करती है। मानसिक क्षमता एक निश्चित अवधारणा नहीं है; इसका आकलन विशिष्ट क्षण पर होगा हस्ताक्षरित और कई कारकों से प्रभावित हो सकता है। यह लेख मानसिक क्षमता के लिए कानूनी मानकों को बताता है, अदालतों का मूल्यांकन कैसे करता है, और कौन से चिकित्सकों और परिवारों को इच्छा चुनौतियों के जोखिम को कम करना चाहिए।

इन मुद्दों को समझना संपत्ति नियोजन या विवादों में शामिल किसी के लिए महत्वपूर्ण है। यदि क्षमता की कमी के कारण कोई इच्छा अवैध हो जाती है, तो संपत्ति को पहले की इच्छा के अनुसार या जांच कानून के तहत वितरित किया जा सकता है, जो परीक्षक की सच्ची इच्छाओं को उलट सकता है। क्षमता पर मुकदमा दायर करना आम है - अध्ययनों का सुझाव है कि संभावित चुनौतियों को लगभग 1-3% प्रोबेट मामलों में उठाया जाता है, लेकिन जो अक्सर परीक्षण करने के लिए जाते हैं, उनमें महत्वपूर्ण परिसंपत्तियां और भावनात्मक तनाव शामिल होते हैं। संभावित कदम एक महंगा प्रतियोगिता की संभावना को कम करने के लिए आवश्यक हैं।

कानूनी परिभाषा

नियमन क्षमता एक व्यक्ति की कानूनी क्षमता है जो वैध इच्छा बनाने के लिए है। मूल कानूनी परीक्षण अंग्रेजी मामले से उत्पन्न हुआ बैंक्स v. Goodfellow] (1870), जो मानक अभी भी कई सामान्य कानून अधिकार क्षेत्र में इस्तेमाल किया गया था। उस परीक्षण के तहत, एक परीक्षक को सक्षम होना चाहिए:

  • इच्छा और उसके प्रभावों को समझने की प्रकृति को समझें
  • संपत्ति की सीमा को स्थगित कर दिया गया
  • उन लोगों के नैतिक दावों को पहचानना जो लाभ उठाने की उम्मीद कर सकते हैं

इसके अतिरिक्त, परीक्षक किसी भी मानसिक विकार से मुक्त होना चाहिए जो इच्छा के संबंध में अपनी भावनाओं या निर्णयों को विकृत करता है। यह अंतिम तत्व महत्वपूर्ण है: भले ही कोई व्यक्ति तथ्यों को समझ सकता है, एक तर्कवादी विश्वास- जैसे कि परिवार के सदस्य के बारे में एक पैरानॉयड भ्रम - अगर यह अपने प्रावधानों को प्रभावित करता है तो इच्छा को अमान्य कर सकता है।

क्षमता कार्य-विशिष्ट है, जिसका अर्थ है कि किसी व्यक्ति को एक साधारण इच्छा बनाने की पर्याप्त क्षमता हो सकती है लेकिन एक जटिल संपत्ति योजना के लिए कोई क्षमता नहीं है जिसमें ट्रस्ट या अंतर्राष्ट्रीय संपत्ति शामिल है। न्यायालय निष्पादन के समय व्यक्ति की समझ पर ध्यान केंद्रित करते हैं, पहले या बाद में नहीं। एक आकलन एक चिकित्सा पेशेवर द्वारा किया जा सकता है, लेकिन अंतिम निर्धारण अदालत द्वारा किया गया एक कानूनी है।

बैंक बनाम गुडफेलो टेस्ट

बैंक v Goodfellow परीक्षण इंग्लैंड और वेल्स, ऑस्ट्रेलिया, कनाडा और कई अमेरिकी राज्यों में टेस्टामेंटरी क्षमता कानून का आधार है। मामले में एक परीक्षक शामिल था जो उत्पीड़न के बारे में भ्रम से पीड़ित थे लेकिन जो अन्यथा अपनी संपत्ति और परिवार को समझे थे। अदालत ने यह निर्णय लिया कि भ्रम इच्छा को प्रभावित नहीं करता क्योंकि वे लाभार्थियों से संबंधित नहीं थे। हालांकि, अगर भ्रम सीधे विघटन को प्रभावित करता है, तो यह अवैध होगा।

इस बारीकी का मतलब है कि मानसिक बीमारी वाला व्यक्ति अभी भी वैध इच्छा बना सकता है, जब तक बीमारी अपने निर्णयों को विकृत नहीं करती है जो विरासत में मिलती है। प्रैक्टिशनर्स को सामान्य संज्ञानात्मक गिरावट और विशिष्ट तर्कवादी विश्वासों के बीच अंतर करना चाहिए जो इच्छा को इंगित करते हैं।

आधुनिक संहिता और सांख्यिकी फ्रेमवर्क

कई अधिकार क्षेत्र ने बैंक सिद्धांतों को संहिताबद्ध किया है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, वर्दी प्रोबेट कोड (UPC) § 2-501 के लिए यह आवश्यक है कि परीक्षक ने "अपराध निर्णय की प्रकृति को समझने के लिए पर्याप्त मानसिक क्षमता" की आवश्यकता है। संयुक्त राज्य में, विल्स अधिनियम 1837 औपचारिक आवश्यकताओं को निर्धारित करता है, जबकि मानसिक क्षमता अधिनियम 2005 अन्य संदर्भों में क्षमता के लिए एक वैधानिक परिभाषा प्रदान करता है, हालांकि इच्छा के लिए सामान्य कानून परीक्षण प्राथमिक रहता है। MCA 2005 के तहत, एक व्यक्ति को तब तक क्षमता का परीक्षण करने के लिए मान लिया जाता है जब तक कि किसी व्यक्ति को निर्धारित क्षमता का आकलन नहीं किया जाता है।

अधिक के लिए वैधानिक पृष्ठभूमि पर, देखें UK Wills Act 1837] and ]].

कारक जो मानसिक क्षमता को प्रभावित कर सकते हैं

कई स्थितियों में व्यक्ति की क्षमता को प्रभावित कर सकता है कि वह परीक्षार्थियों के लिए कानूनी मानक को पूरा कर सके। न्यायालय प्रासंगिक समय पर परीक्षक की स्थिति के बारे में चिकित्सा सबूत और गवाही पर भरोसा करते हैं। आम कारकों में शामिल हैं:

  • Dementia and Alzheimer रोग:] प्रगतिशील संज्ञानात्मक गिरावट संपत्ति और लाभार्थी की समझ को खराब कर सकती है। हालांकि, प्रारंभिक चरण के डिमेंशिया वाले व्यक्ति को अभी भी लूसिड अंतराल के लिए पर्याप्त होगा।
  • स्ट्रोक या मस्तिष्क की चोट: संज्ञानात्मक कार्य का अचानक नुकसान समझ में अंतराल पैदा कर सकता है, लेकिन वसूली क्षमता की अनुमति दे सकती है।
  • Psychiatric विकारों: Schizophrenia, द्विध्रुवी विकार, या गंभीर अवसाद जैसे स्थितियां निर्णय को प्रभावित कर सकती हैं। कुंजी यह है कि क्या विकार समझ को रोकता है या तर्कहीन मान्यताओं को बनाता है।
  • ]Substance abuse: कार्यान्वयन के समय नशे की लत, अक्षमता के लिए एक स्पष्ट जमीन है। क्रोनिक दुर्व्यवहार भी दीर्घकालिक संज्ञानात्मक हानि का कारण बन सकता है।
  • Medication दुष्प्रभाव: मजबूत दर्द निवारक, शामक, या अन्य दवाएं अस्थायी रूप से या स्थायी रूप से जागरूकता को कम कर सकती हैं।
  • Delirium:] एक तीव्र भ्रम की स्थिति, अक्सर संक्रमण या अस्पताल में भर्ती होने के कारण, अस्थिर क्षमता का कारण बन सकता है। एक भ्रमपूर्ण प्रकरण के दौरान हस्ताक्षर किए जाएंगे, भले ही परीक्षक पहले चमकदार दिनों में था।
  • खनन विकलांगता या बौद्धिक हानि: एक व्यक्ति जो एक आजीवन स्थिति वाला है, अभी भी इच्छा की मूल बातें समझ सकता है यदि उचित रूप से समझाया गया है। न्यायालय वास्तव में यह देखते हैं कि परीक्षक वास्तव में किस तरह से हस्ताक्षर करने के लिए समझा जाता है।
  • Age-संबंधित संज्ञानात्मक गिरावट: यहां तक कि एक निदान स्थिति के बिना, उन्नत उम्र स्मृति या समझ मुद्दों को ला सकती है। न्यायालय अकेले उम्र से अपर्याप्तता को नहीं मानते हैं, लेकिन यह एक प्रासंगिक कारक है।

यह एक निदान दिखाने के लिए पर्याप्त नहीं है; चुनौती देने वाले को यह साबित करना चाहिए कि स्थिति वास्तव में हस्ताक्षर करने के समय क्षमता के परीक्षक को वंचित कर देती है। इसके लिए चिकित्सा रिकॉर्ड, गवाह गवाह गवाही और इच्छा की सामग्री के सावधानीपूर्वक विश्लेषण की आवश्यकता होती है।

न्यायालय में क्षमता की कमी

जब मानसिक अक्षमता के आधार पर एक वसीयत का मुकाबला किया जाता है, तो पार्टी ने निर्णय लिया कि वह अधिकांश अधिकार क्षेत्र में सबूत के बोझ को सहन करेगा। इस बोझ को पूरा करना मुश्किल हो सकता है क्योंकि परीक्षक को कम किया गया है। साक्ष्य आमतौर पर परिस्थात्मक होता है, जो समकालीन रिकॉर्ड से तैयार होता है और उन लोगों से खाता है जिन्होंने परीक्षक के साथ बातचीत की।

क्षमता और इसकी शुरुआत

कई कानूनी प्रणालियों का अनुमान है कि एक परीक्षक की क्षमता थी जब एक इच्छा को निष्पादित करने के लिए जो औपचारिक रूप से मान्य दिखाई देता है। चुनौती देने वाले को इस प्रस्ताव को "साक्ष्य के प्रस्ताव" (नहीं की तुलना में अधिक संभावना) से समाप्त करना चाहिए। कुछ अधिकार क्षेत्र में, यदि चुनौतीदार "शुभ परिस्थितियों" को दर्शाता है - जैसे कि एक प्रमुख लाभार्थी द्वारा तैयार किया जाएगा, परीक्षक पृथक किया जा रहा है, या इसके वितरण में अप्राकृतिक होने की इच्छा - बोझ क्षमता साबित करने के लिए प्रस्तावकों को स्थानांतरित कर सकता है। यह स्थानांतरण बोझ एक महत्वपूर्ण रणनीतिक विचार है।

उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति किसी देखभाल करने वाले को सब कुछ छोड़ देगा, जो इच्छा का भी प्रारूपित करता है, तो अदालत क्षमता को बारीकी से जांच करेगी। देखभाल करने वाले के वकील को क्षमता के मजबूत सबूतों का उत्पादन करने की आवश्यकता हो सकती है, जैसे कि एक समकालीन चिकित्सा मूल्यांकन या वीडियो रिकॉर्डिंग।

उपयोग किए जाने वाले साक्ष्य के प्रकार

Incapacity, litigant, incapacity, incapacity, incapacity, and the incapacity, incapacity, litigant, in the sulting of, and the slam, and the slam, and the slam, and the slam, and the slam.

  • Medical रिकॉर्ड: डॉक्टर के नोट्स, अस्पताल में प्रवेश और निदान उन स्थितियों को दर्शाता है जो उस समय की क्षमता को खराब कर सकती हैं।
  • ]चिकित्सा विशेषज्ञों से गवाह: Geriatricians, न्यूरोलॉजिस्ट, या मनोचिकित्सक रिकॉर्ड की व्याख्या करते हैं और परीक्षक की संभावित स्थिति के बारे में राय देते हैं। ये विशेषज्ञ अक्सर एक पूर्वव्यापी राय बनाने के लिए सभी उपलब्ध साक्ष्यों की समीक्षा करते हैं।
  • Witness बयान: फ्रेंड्स, देखभाल करने वालों, या रिश्तेदारों ने निष्पादन तिथि के आसपास भ्रमित व्यवहार, स्मृति चूक, या भ्रम की टिप्पणी का वर्णन किया है। "लाय गवाह" जिसने हस्ताक्षर करने के करीब परीक्षक को देखा, शक्तिशाली हो सकता है।
  • ]Contemporary Documents: पत्र, ईमेल, या नोट्स, जो परीक्षक द्वारा लिखित है, वे तर्कहीन सोच को प्रतिबिंबित कर सकते हैं। अटॉर्नी कार्य उत्पाद कभी-कभी विशेषाधिकार प्राप्त होता है लेकिन इसे माफ कर सकते हैं।
  • वीडियो या ऑडियो रिकॉर्डिंग: यदि निष्पादन दर्ज किया गया था, तो अदालत परीक्षक के demeanor और प्रतिक्रियाओं को सीधे देख सकती है।

न्यायालयों का ध्यान से सबूत है। यदि परीक्षक ने तर्कसंगत रूप से जीवन के अन्य पहलुओं में कार्य किया है, तो यह अपहरण किया जा सकता है। समय महत्वपूर्ण है: संकेतन के छह महीने बाद डिमेंशिया का निदान निष्पादन के समय अक्षमता साबित नहीं हो सकता है।

क्षमता चुनौतियां के मामले कानून उदाहरण

उल्लेखनीय मामलों में अदालतों की क्षमता का विश्लेषण कैसे किया गया है। ]Re एस्टेट ऑफ Grove (कैलिफोर्निया, 2007), परीक्षक अल्जाइमर था लेकिन एक स्पष्ट अंतराल के दौरान एक इच्छा को निष्पादित किया। अदालत ने चिकित्सा पेशेवरों और गवाहों से गवाही देने के आधार पर इच्छा को बरकरार रखा जो उस दिन फार्मेसी रिकॉर्ड्स के साथ बातचीत करते थे। इसके विपरीत, ] में Schonewis के पुनर्निर्माण में [FLT: 3] (Iowa, 2015), परीक्षक ने पैरानॉयड भ्रम को प्रभावित किया था, जो कि एक अदालत को प्रभावित करता था।

इन मामलों में यह पता चलता है कि प्रत्येक स्थिति वास्तव में विशिष्ट है। निदान स्वचालित रूप से इच्छा को अमान्य नहीं करता है, और निदान की अनुपस्थिति क्षमता की गारंटी नहीं देती है। गहरे गोता के लिए, देखें Cornell कानूनी सूचना संस्थान की प्रवेश परीक्षा क्षमता पर।

क्षमता आकलन में अटॉर्नी और मेडिकल प्रोफेशनल्स की भूमिका

मुकदमेबाजी जोखिम को कम करने के लिए, संपत्ति नियोजन चिकित्सकों को सावधानीपूर्वक क्षमता का आकलन करना चाहिए और उनके निष्कर्षों को दस्तावेज करना चाहिए। कई फर्मों ने "स्वर्ण नियम" दृष्टिकोण का उपयोग किया: संकेत करने से पहले, वकील अपनी संपत्ति, परिवार और इच्छा की सामग्री के बारे में परीक्षक के प्रश्न पूछता है। ये प्रश्न समझ को प्रदर्शित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। वकील परीक्षक की प्रतिक्रियाएं और डीमेनर को नोट करता है।

ज्ञात संज्ञानात्मक मुद्दों वाले ग्राहकों के लिए, एक स्वतंत्र चिकित्सा मूल्यांकन की सलाह दी जाती है। एक जेरियाट्रिक या मनोवैज्ञानिक एक लिखित क्षमता रिपोर्ट के अनुसार उसी दिन परीक्षक का मूल्यांकन कर सकते हैं। इस रिपोर्ट को ड्राफ्ट का संदर्भ देना चाहिए और महत्वपूर्ण तत्वों की परीक्षक की समझ का दस्तावेज देना चाहिए। जबकि अदालत में बाध्यकारी नहीं है, ऐसी रिपोर्ट में महत्वपूर्ण वजन होता है और अक्सर चुनौतियों को दूर करता है।

निष्पादन समारोह की वीडियो रिकॉर्डिंग एक और शक्तिशाली उपकरण है। एक रिकॉर्डिंग परीक्षक की उपस्थिति, स्वर और प्रश्नों का जवाब देने की क्षमता को कैप्चर करती है। यह दिखाने के लिए प्रेरक सबूत हो सकते हैं कि परीक्षक चेतावनी और समझ रहा था। हालांकि, चिकित्सकों को अपने अधिकार क्षेत्र में रिकॉर्डिंग के बारे में स्पष्ट नियमों के बारे में जागरूक होना चाहिए।

अगर किसी ग्राहक की क्षमता की कमी है तो वकील को इच्छा को तैयार करने या अभिभावक को शामिल करने से इनकार करने की आवश्यकता हो सकती है। अक्षमता के संकेतों को पहचानने से दावों और अनुशासनात्मक कार्रवाई का कदाचार हो सकता है। अमेरिकी बार एसोसिएशन रियल प्रॉपर्टी, ट्रस्ट और एस्टेट लॉ का अनुभाग क्षमता स्थितियों में नैतिक अभ्यास पर संसाधन प्रदान करता है।

क्षमता पत्र और प्रलेखन

ड्राफ्टिंग अटॉर्नी द्वारा लिखित "क्षमता पत्र" एक सहायक रिकॉर्ड है। इसमें बैठक की तारीख, परीक्षक की उपस्थिति और प्रतिक्रियाओं का वर्णन शामिल होना चाहिए, और वकील की राय कि परीक्षक ने इच्छा को समझा। इस पत्र का उपयोग बाद में क्षमता की भविष्यवाणी का समर्थन करने के लिए मुकदमेबाजी में किया जा सकता है। इसी तरह, एक ज्ञापन ने एक प्राकृतिक लाभकारी को खत्म करने के लिए परीक्षक के कारणों को समझा दिया है - खासकर अगर निर्णय कठोर लगता है - तर्कसंगत सोच दिखा सकता है। इस तरह के प्रलेखन के बिना, अदालत ने अनुचित प्रभाव या इरेशनलिटी को संदिग्ध कर दिया है।

एस्टेट प्लानर के लिए निवारक कदम

एस्टेट प्लानर क्षमता आधारित चुनौती की संभावना को कम करने के लिए व्यावहारिक कदम उठा सकते हैं। ये उपाय एक मजबूत स्पष्ट रिकॉर्ड बनाते हैं जो मुकदमेबाजी को रोक सकते हैं या बनाए रखने के लिए एक चुनौती को मुश्किल बना सकते हैं।

  • ]Obtain a contemporaneous medical राय: आदर्श रूप से, डॉक्टर को उसी दिन परीक्षक की जांच करनी चाहिए जैसे कि हस्ताक्षर और दस्तावेज क्षमता। एक संक्षिप्त पत्र या चिकित्सा फ़ाइल में एक नोट पर्याप्त है।
  • Use video record: हस्ताक्षर समारोह रिकॉर्ड, जिसमें दस्तावेज के परीक्षक का स्वीकार किया गया है। रिकॉर्डिंग को सुरक्षित रूप से स्टोर करें।
  • Have स्वतंत्र गवाह: Witnesses लाभार्थियों या लाभार्थियों के करीबी रिश्तेदार नहीं होना चाहिए। वे परीक्षक की स्पष्ट समझ के बारे में गवाही दे सकते हैं।
  • ]]]: : : ]]]]: : बातचीत और परीक्षक की समझ का वर्णन करें। परिसंपत्तियों और परिवार के बारे में सवालों के विशिष्ट जवाब शामिल करें।
  • वित्तीयता के कारण: यदि एक प्राकृतिक लाभार्थी को बाहर रखा गया है, तो परीक्षक से एक अलग लिखित बयान तर्क को समझाने में मदद करता है।
  • ]Update will नियमित रूप से: A will be made, जबकि क्षमता बरकरार है, लेकिन उसके बाद क्षमता के बिना बनाया गया एक बाद कांड समस्याग्रस्त हो सकता है। प्रत्येक निष्पादन का सावधानीपूर्वक मूल्यांकन किया जाना चाहिए।
  • ]Consider उच्च जोखिम वाले ग्राहकों के लिए एक क्षमता मूल्यांकन: बुजुर्ग ग्राहकों के लिए या चिकित्सा स्थितियों वाले लोगों के लिए, एक औपचारिक मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन सार्थक हो सकता है।

इन उपायों की गारंटी नहीं है कि इच्छा को बरकरार रखा जाएगा, लेकिन वे एक मजबूत स्पष्ट रिकॉर्ड बनाते हैं। व्यवहार में, कई संभावित चुनौतीकारों को तबाह किया जाता है जब वे क्षमता के दस्तावेज सबूत देखते हैं।

The Litigation process: चैलेंज से लेकर संकल्प तक

जब क्षमता के आधार पर एक वसीयत का मुकाबला किया जाता है, तो मुकदमेबाजी आम तौर पर एक संरचित पथ का अनुसरण करती है। सबसे पहले, चुनौती देने वाले को एक गुफा या संभावना अदालत में आपत्ति होती है, जिससे प्रोबेट की अनुदान को रोक दिया जाता है। तब पार्टियों ने खोज में प्रवेश किया: चिकित्सा रिकॉर्ड का आदान-प्रदान, गवाहों को जमा करना और विशेषज्ञ रिपोर्ट प्राप्त करना। पूर्व-त्रिय गति सबूतों को सीमित कर सकती है या फिर सारांश निर्णय का नेतृत्व भी कर सकती है यदि सबूत एक तरफा है।

परीक्षण में प्रत्येक पक्ष विशेषज्ञ गवाही देता है। अदालत का वजन चिकित्सक के व्यवहार के बारे में गवाही देने के खिलाफ चिकित्सा सबूत है। कुछ अधिकार क्षेत्र (जैसे, कुछ अमेरिकी राज्यों) में, एक जूरी मांग की जाने पर क्षमता का फैसला कर सकता है। न्यायाधीश या जूरी को यह निर्धारित करना होगा कि क्या परीक्षक को निष्पादन के समय क्षमता थी। यदि नहीं, तो इच्छा अमान्य है, और संपत्ति पूर्व या अप्रमाणिकता के तहत गुजरती है।

मुकदमेबाज़ी महंगा है और समय लेने वाला है। विशेषज्ञ गवाह अकेले हजारों डॉलर खर्च कर सकते हैं। परिवारों पर भावनात्मक टोल अक्सर गंभीर होता है। कई मामले परीक्षण से पहले बसते हैं, खासकर अगर एक तरफ का सबूत कमजोर है या अगर खर्चे की वजह से दांव को बाहर निकाल दिया जाता है। मध्यस्थता या मध्यस्थता एक अधिक लागत प्रभावी संकल्प प्रदान कर सकता है। कानूनी परिदृश्य को समझना पार्टियों को एक इच्छा को लड़ने या एक निपटान की तलाश करने का फैसला करने में मदद करता है।

क्षमता मामलों में वैकल्पिक विवाद समाधान

मध्यस्थता का प्रयोग तेजी से होगा प्रतियोगिता में किया जाता है। एक तटस्थ मध्यस्थ पार्टियों को क्षमता के सबूत की ताकत का मूल्यांकन करने और समझौता करने की तलाश करने में मदद कर सकता है। उदाहरण के लिए, एक चुनौती देने वाला व्यक्ति संपत्ति के हिस्से के बदले में इच्छा को नहीं लड़ने के लिए सहमत हो सकता है। हालांकि, कम आम, अदालत की तुलना में बाध्यकारी और तेज़ हो सकता है। हालांकि, क्षमता विवाद अक्सर मजबूत भावनाओं को शामिल करते हैं, मध्यस्थता को चुनौती देते हुए। कुशल परामर्श ग्राहकों को व्यावहारिक समाधान की ओर मार्गदर्शन कर सकता है।

प्रैक्टिशनर्स और परिवार के लिए प्रभाव

कानूनी चिकित्सकों के लिए, मानसिक क्षमता को समझना एक कर्तव्य है, कोई विकल्प नहीं है। अक्षमता के संकेतों को अनदेखा करने से नैतिक उल्लंघन और कदाचार का दावा हो सकता है। अटॉर्नी को ग्राहकों को क्षमता के मुद्दों के लिए जांचना चाहिए और तदनुसार अपनी प्रक्रियाओं को समायोजित करना चाहिए। यदि कोई ग्राहक क्षमता की कमी के लिए प्रकट होता है, तो वकील को इच्छा को तैयार करने या अभिभावक को शामिल करने से इनकार करने की आवश्यकता हो सकती है। क्षमता मूल्यांकन पर निरंतर शिक्षा आवश्यक है।

परिवार को भी सतर्क होना चाहिए। यदि एक बुजुर्ग रिश्तेदार भ्रम या स्मृति हानि को दिखाना शुरू कर देता है, तो उनकी इच्छा को अद्यतन करने में मदद करने से पहले क्षमता मूल्यांकन करना बुद्धिमान हो सकता है। प्रारंभिक योजना क्षमता स्पष्ट होने के दौरान दर्ज होने की इच्छा को निर्धारित करने की इच्छा देती है। जब बाद में चुनौती उत्पन्न होती है, तो परिवार पहले की अवधि से साक्ष्य पर भरोसा कर सकता है। परीक्षक की इच्छाओं के बारे में परिवार के सदस्यों के बीच संचार भी गलतफहमी को कम कर सकता है जिससे मुकदमेबाजी हो सकती है।

मुकदमे में, परिवारों को भावनात्मक और वित्तीय टोल के लिए तैयार करना चाहिए। विशेषज्ञ गवाहों में हजारों खर्च हो सकते हैं, और प्रक्रिया वर्षों तक हो सकती है। मध्यस्थता या मध्यस्थता कभी-कभी पूर्ण परीक्षण के बिना विवादों को हल कर सकती है। कानूनी परिदृश्य को समझना पार्टियों को यह तय करने में मदद करता है कि क्या एक इच्छा को लड़ने या निपटान की तलाश करने में मदद करता है। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक एसोसिएशन के लेख की क्षमता और इच्छा पर परिवारों के लिए अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं।

निष्कर्ष

मानसिक क्षमता संपत्ति नियोजन, चिकित्सा और कानून के चौराहे पर बैठती है। एक वैध होने के लिए, परीक्षक को दस्तावेज, उनकी संपत्ति और हस्ताक्षर के समय उनके स्वैच्छिक वस्तुओं को समझना चाहिए। जब क्षमता की कमी है, तो यह बदले जा सकते हैं, जिससे अप्रयुक्त वितरण और महंगा मुकदमेबाजी हो सकती है।

प्रैक्टिशनर्स को जोखिम को कम करने के लिए ग्राहकों और दस्तावेज़ क्षमता का सावधानीपूर्वक आकलन करना चाहिए। परिवार को अक्षमता के संकेतों के बारे में जागरूक होना चाहिए और प्रारंभिक संपत्ति योजना को प्रोत्साहित करना चाहिए। Litigants को मृत्यु के बाद अक्षमता को साबित करने की कठिनाई को समझना चाहिए और मजबूत सबूतों का मूल्य, जैसे चिकित्सा आकलन, वीडियो रिकॉर्डिंग, और गवाही।

उचित सावधानी के साथ, मानसिक क्षमता पर कई विवादों से बचा जा सकता है। जब वे होते हैं, तो विश्वसनीय चिकित्सा और सबूत के साथ एक अच्छी तरह से तैयार मामला आवश्यक होगा। कानून परीक्षण स्वतंत्रता का सम्मान करता है, लेकिन केवल तभी जब उस स्वतंत्रता को ध्वनि मन से प्रयोग किया जाता है।