בעידן שבו נתונים אישיים הפכו לצורה של מטבע, הגבולות של פרטיות הצרכנים נבדקים כל הזמן.מפרי נתונים שחושפים מיליוני רשומות לאיסוף המזעזע של הרגלי גלישה, תאגידים ממנפים יותר ויותר טכנולוגיות דיגיטליות בדרכים שיכולות לפגוע בזכויות הפרט.כפי שחוקרים מנסים לתפוס את נהלי הפרטיות שלהם, ולעתים קרובות אין להם את המשאבים כדי לרדוף אחרי תביעה משפטית גדולה, ה-F:0 פעולות מוכחות של אמצעי מניעה חזקים ביותר עבור פעולות ניהול פרטיות אחת ויחידה, אשר השפיעו על ידי שימוש לרעה על ידי שימוש לרעה על ידי שימוש לרעה על ידי שימוש לרעה של כלי ניהול יעיל ביותר של אנשים בעלי השפעה חברתית.

הבנת תביעות פעולה

תביעה ייצוגית היא מנגנון פרו-מדעי המאפשר אחד או יותר תובעים, הידוע כ"נציגים המעמדיים", להגיש תביעה מטעם קבוצה גדולה יותר ("המעמד") של אנשים שסבלו נזק דומה מאותו הנאשם.גישה זו מתאימה במיוחד להפרות פרטיות משום שהנזק הוא לעתים קרובות דיפרזה - אנשים רבים עלולים לסבול פגיעה קטנה יחסית (למשל, כמה דולרים של ערך שאבדו באופן כלכלי), לגרום לתביעות משפטיות בלתי מוגבלות.

הבסיס המשפטי ל- Class Actions in Privacy Cases

בארצות הברית, פעולות מעמד נשלטות על ידי כלל 23 של הכללים הפדרליים של נוהל אזרחי.כדי להיות מאושר, מחלקה חייבת לעמוד בארבע קריטריונים: מספריות (המעמד גדול כל כך שהצטרפות של כל החברים היא לא מעשית), המשותף (יש שאלות של חוק או עובדה משותפת למעמד), טיפוסיות (הטענות של נציגי מעמד) אופייניות לאלה של המעמד), ודה (הקורסים בעלי עניין הוגן, כמו גם כן, יש להגן על המעמד).

מקרים פרטיים לעתים קרובות לספק את הקריטריונים האלה כי מדיניות חברה אחת - כגון שיתוף נתוני משתמשים ללא הסכמה - משפיעה על כל חבר בכיתה באופן דומה.לדוגמה, אם פלטפורמת מדיה חברתית משנה את הגדרות הפרטיות שלה ל"ציבור"ציבור" ברירת מחדל, כל המשתמשים שהנתונים שלהם נחשפו לחלוק את אותה שאלה עובדתית ומשפטית: האם החברה מפרה את הבטחות הפרטיות שלה או את החוקים החלים?

כיצד פעולות המעמד להגן על הפרטיות של הצרכן

הפונקציה המגן של פעולות מעמדיות פועלת במספר רמות.1, הם משמשים כהרתעה ישירה על ידי הטלת השלכות כלכליות משמעותיות על חברות המזניחות פרטיות. התנחלות בסך 10 מיליון דולר אחת יכולה לעלות על הרווחים שהתקבלו משיטות נתונים lax, שליחת אות ברור לתעשייה.שנית, פעולות מעמדיות לעתים קרובות תוצאה של FLT:0injunctive ReliefFLT:1 - הזמנות המחייבות חברות לשנות את איסוף הנתונים, או שיתוף פעולה מבנית, יכולות לשלם את הרפורמות אלה.

שינוי כלכלי והתנהגות

כאשר העלות של אי-ציות גבוהה, חברות צפויות להשקיע בתשתיות פרטיות.לדוגמה, ה-FLT:0 מיליארד הדולר של ועדת הסחר של פדדרל נגד פייסבוק ב-2019,FLT:1 הושפע חלקית מאיום החשיפה למבצעי פעולה בכיתה.גם כאשר מקרים התיישבו לפני הניסוי, הנתונים המדווחים על ידי מיליוני דולרים בתקשורת יוצרים נזק רב-ידי זה מניעים יותר את שיטות פרטיות.

  • (FLT:0Data Breach Litigation:FLT:1 פעולות נגד חברות כמו Equifax (2017 הפרה של 147 מיליון אנשים) ומריוט (2018 מפרה חשיפת 500 מיליון רשומות אורח) הכריחו את התאגידים האלה לשלם מיליארדים בהתנחלויות וליישם אמצעי אבטחת סייבר חזקים יותר.
  • (FLT:0)Unauthorized Data Sharing:FLT:1 בשנת 2022 אישר בית משפט פדרלי 92.5 מיליון התיישבות נגד גוגל על מעקב לכאורה אחר פעילות האינטרנט של משתמשים, גם לאחר שהם ביטלו את ההיסטוריה של המיקום.
  • חוק הפרטיות של אילינוי:0 (Biometric Privacyהפרותtions:FIRLT:1 אילינוי אילינוי (BIPA) הביא גל של פעולות מעמדיות נגד חברות טכנולוגיה ומעסיקים שנאספו טביעות אצבע או סריקות פנים ללא הסכמה או גילוי נאותים.פייסבוק לבדה הסכימה ל-650 מיליון דולר ב-2021 עבור ה-BIPA באמצעות התכונה הממושכת שלה.
  • (FLT:0)Wiretapping and Call Recording:FearsLT:1 חברות שיאספו שיחות שירות לקוחות ללא הסכמתן היו ממוקדות.לדוגמה, פעולה בכיתה נגד קמעונאית גדולה על השימוש שלה בתוכנה הפעלה מחדש של הפעלות כדי להקליט מפתחות ותנועות עכברים הובילו להתנחלות רב- מיליון דולר ולשינויים בפרקטיקה של הודעות.

שיטות משפטיות מפתח מבטיחות פעולות פרטיות

פעולות מעמדיות אינן קיימות בוואקום; הן יעילות ביותר כאשר הן מגובה בחוקי פרטיות מהותיים שיוצרים זכות פרטית של פעולה – כלומר, היכולת של אנשים לתבוע הפרות.חוקים פדרליים ומדינתיים היו חשובים במיוחד.

חוקי הפרטיות הפדרליים

  • חוק הגנת הפרטיות של וידאו (VPPA): ההרחבה 1 (הופנה מהדף 1988) לאחר שעיתונאי השיג את ההיסטוריה של שכירות הווידאו של השופט רוברט בורק, חוק זה אוסר על ספקי שירותי וידאו מפירוק מידע אישי מזוהה ללא הסכמת הצרכן.זה כולל זכות פרטית של פעולה עם נזקים חוקתיים של 2,500 דולר להפרה, מה שהופך אותו מועדף על פעולות בכיתה נגד זרמת שירותים.
  • חוק זה שולט באוסף ושימוש במידע אשראי צרכני. פעולות תחת FCRA התמקדו בלשכות אשראי וחברות בדיקת רקע כדי לא להבטיח דיווח מדויק או לשימוש בדיווחים של צרכנים למטרות בלתי סבירות.
  • חוק הגנת הצרכן של טלפון (TCPA): בעוד בעיקר על גלימות וטקסטים ספאם, פעולות המעמד של TCPA לעתים קרובות כרוכות פרטיות כי הם מתייחסים לחדירה לא רצויה של טלמרקטינג.החוק מספק 500 $ ל-1,500 דולר להפרה, יצירת נזקים אפשריים עצומים עבור קמפיינים תקשורת המונים.

חוקי הפרטיות של המדינה: עליית המק"ס A ו-BIPA

חוק הפרטיות של רשות הפרטיות (CCPAIRLT) :0.000 (California Consumer Privacy Act (CCPA)FLT) , יעיל ב-2020, נתן לצרכנים זכות פרטית לפעולה רק עבור הפרות נתונים, לא להפרות אחרות.אך פעולות מעמדיות תחת המק"סA כבר הבטיחו התנחלויות משמעותיות, ותיקון עתידי עשוי להרחיב את היקף ה-BIPA של אילינוי הוא כנראה חוק הפרטיות החזק ביותר עבור פעולות מעמדיות, משום שהוא אינו דורש פגיעה משמעותית במקרים של מאות נתונים, שלא היו מעורבים במקרים רבים, שלא היו צריכים לעתים קרובות, ללא סיכון משמעותי של חברות מזהמים, שלא היו אלה, אשר הובילו לכך שלעתים קרובות, ללא הגבלה של נתונים סטטיסטיים של סנקציות ביולוגיות, ללא סנקציות, אשר הובילו ליישבות, אשר הובילו ליישבות, ללא הגבלה של מיליוני נתונים.

אירועים בנושא פרטיות

כדי להבין את ההשפעה של תביעות אלה בעולם האמיתי, מומלץ לבחון כמה מהמקרים המשמעותיים ביותר בהיסטוריה האחרונה.

Facebook, Inc., Consumer Privacy User Litigation

אולי הפעולה המפורסמת ביותר של מעמד הפרטיות הביאה לשערורייה קיימברידג' אנליטיקה, שבה פייסבוק אפשרה אפליקציה של צד שלישי לקציר את הנתונים של עד 87 מיליון משתמשים ללא הסכמתם. בשנת 2022, שופט פדרלי אישר התנחלויות של 725 מיליון דולר - הגדול ביותר אי פעם בפעולה של פרטיות נתונים - כדי להיות משולם למשתמשים שנפגעו.המקרה הכריח את פייסבוק ליישם שינויים משמעותיים בפרקטיקה לשיתוף הנתונים שלה, כולל תהליכי יישום קפדניים של יישומים ובדיקה של גורמי נתונים על בסיס נתונים.

שם הסרטון: Spokeo v. Robins: The Standing Needment

בשנת 2016, בית המשפט העליון ב-FLT:0 (Spokeo, Inc. v. RobinsFelopleLT:1 ), התייחס למכשולים קריטיים של פעולות מעמד הפרטיות: הדרישה כי התובעים מפגינים "פגיעה חמורה" לעמוד לדין בבית המשפט הפדרלי, בעוד בית המשפט השאיר את הדלת פתוחה להפרות סטטוטוריות מסוימות כדי להעפיל פציעות קונקרטיות, ההחלטה הפכה את זה קשה יותר עבור כמה מקרים מוקדמים כדי לשרוד את זהויות, כגון פגיעה פוליטית, או פגיעה מסוימת, אשר עלולים, כמו זהה, כמו גם כן, או יותר, כמו גם כן, כמו גם כן, כמו גם כן, כמו למשל, עלול לגרום להפסדים, או פגיעה מסוימת של חנינה אסטרטגית יותר, כמו פגיעה מסוימת, או פגיעה מסוימת, כמו פגיעה מסוימת, או פגיעה מסוימת, או פגיעה מסוימת, או פגיעה מסוימת, או פגיעה מסוימת, אם כי היא עלולה לגרום להפסדים, אם כי היא עלולה לגרום להפסדים, כי היא עלולה לגרום להפסדים, כמו במקרה של ממשית, אם היא עלולה לגרום להפסדים, אם כיבית משפט חיובי יותר, אם היא עלולה לגרום להפסדים, כמו פגיעה מסוימת, כמו פגיעה מסוימת, כמו פגיעה מסוימת, כמו במקרה של הטרדות טכניות, אם היא עלולה לגרום להפסדים, כמו

ביקורת: Google Location History Litigation

גוגל מתמודדת עם פעולה ייצוגית מאוחדת בטענה כי היא המשיכה לאסוף נתונים מיקום גם לאחר שמשתמשים הפנו את "היסטוריית ההנעה" המקרה הביא להתנחלות של 92.5 מיליון דולר ודרישות שגוגל תספק גילויים שקופה יותר על פרקטיקות איסוף הנתונים שלה.הפסק מדגיש כי מדיניות הפרטיות של החברה חייבת להתאים את פרקטיקותיה בפועל, וכי משתמשים מטעים על איסוף נתונים מהווים פגיעה מהותית בפרטיות.

ביקורת ומגבלות של פעולות פרטיות

בעוד שפעולות מעמדיות הן עוצמתיות, הן אינן ללא המבקרים והן חסרות הפגמים המעשיים שלהן, הבנת המגבלות הללו חיונית להשקפה מאוזנת.

תגמול ארוך ויקר

פעולות מעמד הפרטיות יכולות לגרור במשך שנים, לעתים קרובות לוקחות שלוש עד חמש שנים או יותר כדי להגיע להסמכת או להתנחלות.העלות של גילוי, עדים מומחים ותרגול התנועה יכולים לרוץ למיליונים, תוך הרתעה של כמה חברות של תובעים מנטילת מקרים עם תיאוריות משפטיות לא ברורות.

התאוששות אישית

גם בהתנחלויות גדולות, חברי מעמד בודדים מקבלים לעתים קרובות רק כמה דולרים לאחר עמלות עורכי הדין (אשר יכול להיות 25-30% מההתנחלויות) ועלויות מינהליות, הסכום שנותר מחולק בין מיליוני תובעים.בהתנחלות הפרת נתונים Equifax, למשל, רוב התובעים קיבלו פחות מ-20 דולר, ואילו אלה שיכולים להוכיח גניבה של זהות שהתקבלו עד 20,000 דולר.

המונחים:

תאגידים רבים כוללים כעת "הפקעת פעולה ברמה" במונחים של שירות וחוזים תעסוקה, המחייבים אנשים להמשיך תביעות באמצעות בוררות אישית במקום זאת.בית המשפט העליון ביסס את יכולת האכיפה של הויתורים הללו ב-FLT:0AT & T הניידות v. ConcepcionFLT:1 (2011), אשר צונן באופן משמעותי את הגשת פעולות מעמד הפרטיות נגד חברות המשתמשות כאלה, לעתים קרובות, לאבד את היכולת לא יעילה לתביעות לא , כי לא חסכוניות, כי הוא יכול ללכת בנפרד.

יישובים ללא רפורמות משמעות

לא כל ההתנחלויות של פעילות מעמדית מובילות לשיפורי פרטיות אמיתיים.יש נאשמים מסכימים לתגמול כספי תוך הכחשה של כל עוולה והשגת שינויים קטנים, מרצון לעיסוקיהם.ללא פיקוח קפדני של בתי המשפט, חברות עשויות להציג את היישוב רק כעלות של עשיית עסקים, עם תמריץ קטן להעלים את מערכות איסוף הנתונים שלהם.זה הוביל לקריאות לתפוצה "קדם" יותר לארגוני פרטיות ולמתן אישורים לתנאי סיוע ספציפי להתנחלויות.

עתיד פעולות הפרטיות

בעוד הטכנולוגיה ממשיכה להתפתח, כך גם הנוף המשפטי של פעולות המעמד הפרטיות. מגמות רבות עלולות לעצב את תפקידם בשנים הקרובות.

הרחבת חוקי הפרטיות של המדינה

מדינות מעבירות יותר ויותר חוקי פרטיות מקיפים עם זכויות פרטיות של פעולה.לאחר קליפורניה ואילינוי, מדינות כמו וירג'יניה, קולורדו, קונטיקט ויוטה חוקות פרטיות, למרות שרובן מגבילות כיום זכויות פרטיות להפרות נתונים.עם זאת, קבוצות של תמיכה לצרכנים דוחפות זכויות אכיפה פרטיות רחבות יותר.אם מדינות נוספות מאמצו חוקים דומים ל-BIPA – שם נזקים חוקתיים זורמים מפגיעה בלבד, לא ממשית – נפח פעולות הפרטיות עלולות לרוק.

אינטליגנציה מלאכותית וחשבונאות אלגוריתמית

תיאוריות חדשות של פגיעה בפרטיות מתעוררות סביב בינה מלאכותית וקבלת החלטות אוטומטית.לדוגמה, פעולות מעמד כבר הוגשו נגד חברות המשתמשות בזיהוי פנים ללא הסכמה, נגד מעסיקים המשתמשים ב-AI כדי למסך מועמדים בדרכים שעלולות להפר את חוקי הפרטיות או נגד אפליה, ונגד חברות שחוספות נתונים ברשתות החברתיות כדי להכשיר מודלים גדולים ללא הסכמת משתמשים.

חקיקה פדרלית לפרטיות

במשך שנים, הקונגרס נדון בהצעת חוק פרטיות פדרלית מקיפה, כגון חוק הפרטיות וההגנה של הנתונים האמריקאים (ADPPA) נקודה מרכזית של דבקות היא האם החוק יכלול זכות פרטית חזקה של פעולה והאם הוא יעדיף חוקים חזקים יותר של המדינה כמו BIPA.אם חוק פדרלי יעבור בסופו של דבר עם זכות פרטית של פעולה, הוא יכול לייעל ולהרחיב את היקף פעולות הפרטיות של מעמד.

מסקנה

תביעות ייצוגיות נשארות מנגנון חיוני לאכיפת זכויות הפרטיות של הצרכנים בעידן של איסוף נתונים נרחב ו המעקב הדיגיטלי.על ידי העלאת תביעות קטנות לכוח משפטי אחיד, הן מעצימות אנשים להחזיק תאגידים חזקים, פיצוי כספי מאובטח, ולקבל הקלה צוינה שיכולה להחזיר את כל התעשיות הפרטיות של החברה, למרות אתגרים משמעותיים - כולל דרישות עמידה, בוררות חובה, ואת הסיכון של התנחלויות כי חוסר רפורמה משמעותית - פעולות מוכחות של פעולות מוכחות של מדיניות חדשה כמו הפעלתן של מדיניות פרטיות חדשה, כמו גם כן, כמו פעולות חדשות ללא תשלום, כמו גם כן, כמו פעולות אבטחה מקצועית, כמו גם פעולות אבטחה טובה יותר, כמו גם כן, כמו פעולות אבטחה חדשה של מדיניות חברתית, כמו גם כן, כמו גם כן, כמו פעולות אבטחה חדשה של מדיניות הגנתית, כמו גם כן, כמו גם בעיות אבטחה חדשה של מדיניות יעילה יותר של מדיניות הגנתיות.