הבנת תוצאות חיפוש וכאשר הסכמה היא Voluntary

חיפושי הסכמה הם בין הכלים הנפוצים ביותר של אכיפת החוק בארה"ב מדי יום, קצינים מבקשים מאנשים לבקש רשות לחפש כלי רכב, בתים, תיקים או אפילו אנשים שלהם ללא קבלת צו.בעוד שהפרקטיקה חוקית כאשר נעשה כראוי, קו בין הסכם התנדבותי לחיפוש לא חוקתי יכול להיות דק יותר. עבור עורכי דין פליליים, אכיפה החוק, ואזרחים כאחד, כאשר הסכמה חיונית לתיקון זכויות משפטיות היא באמת מקבל החלטה 4.

מדריך מורחב זה בוחן את המסגרת המשפטית השולטת בחיפושי הסכמה, את המקרים המגדירים "הרצון", גורמים מעשיים המשפיעים על הסכמה היא תקפה, ושיטות הטובות ביותר עבור שני השוטרים והפרטים.בסופו של דבר, תהיה לך הבנה מעמיקה של איך חיפושי הסכמה פועלים בעולם האמיתי וכיצד להעריך את חוקיותם.

מה זה חיפוש הסכמה?

חיפוש הסכמה מתרחש כאשר אדם מסכים מרצון לאפשר לרשויות החוק לחפש את רכושם, בית, רכב או אדם ללא צו.תחת התיקון הרביעי, צו הנתמך על ידי גורם סביר נדרש בדרך כלל לחיפוש סביר.עם זאת, בית המשפט העליון הכיר כבר זמן רב יוצא דופן: כאשר אדם חופשי ומסכים מרצון לחיפוש, אין צורך בנטל על הממשלה להוכיח כי הסכמה מרצון הייתה.

חיפושים בהסכמה נבדלים ממקרי צו אחרים כגון אירוע חיפוש למעצר, נסיבות מגונות או ראיית השקפה פשוטה.במקרים חריגים אלה, הקצין אינו זקוק להרשאה של הנושא, משום שהחוק מניח סבירות בהתבסס על המצב. בחיפוש הסכמה, ההסכם של הנושא הוא הצדקה הבלעדית לחיפוש.אם הסכמה אינה מסולפת, כל ראיה שנחשפה במהלך החיפוש בדרך כלל מדוכאת תחת שלטון הנית.

חשוב לציין כי אדם יכול להסכים לחיפוש מלא או לחיפוש מוגבל.לדוגמה, אדם יכול לאפשר לקצין להסתכל בתוך מכונית, אך לא לפתוח את תא המטען.ההיקף של ההסכמה מוגדר על ידי מה שאדם סביר יבין מההחלפה בין הקצין לבין הנושא.

סטנדרטים משפטיים להסכמה וולונטרית

השאלה המרכזית בכל מקרה של חיפוש הסכמה היא האם ההסכמה ניתנה מרצון.בית המשפט העליון של ארה"ב התייחס לסוגיה זו ב-FLT:0Schneckloth v. BustamanteFLT:1, 412 U.S. 218, שנותרה הסכמה שליטה.InFLT:2Schneckloth v.F-3LT, בית המשפט קבע כי מידת האמינותנות היא למעשה לא הייתה צורך בבחירה חופשית;

Totality of the Circumstances Test

בהתאם למכלול של מבחן הנסיבות, אין גורם אחד חיובי.בתי המשפט שוקלים הן את המאפיינים של האדם שנותן הסכמה ואת פרטי המפגש עם גורמי משטרה-אזרחיים.

  • (ב) [ה]התחמשות:0] או איומים (הדגשה) או איום מפורש או בלתי-מחייב לשימוש בכוח, להסלים את ההאשמות או לנקוט בפעולה שלילית, יכולים להסיח את הסכמתם.
  • (ב) ,0) ידע זכות לסרב ל':1', בעוד שלא נדרש, להודיע לאדם כי הם עלולים לדחות חיפוש הוא עדות חזקה לתנוכוננות.
  • (ב) [ה]התמ"ג, האינטליגנציה והחינוך: קטין, אדם עם מוגבלות נפשית, או אדם עם מיומנות אנגלית מוגבלת עשוי להיות רגיש יותר ללחץ שנתפס.
  • (ב) ⁇ :0) הרעלת או השפעה של סמים (FLT:1) - להיות תחת השפעה יכול לפגוע בשיפוט ולקבל הסכמה פחות סביר להיות מרצון.
  • (ב) [ה]:0 [הטבע של המפגש] 1 [ה] – מעצר ממושך או הצגה של כוח (קצינים מרבים, כלי נשק נמשכים] מציע כפייה.
  • (ב) אם האדם היה במעצר 1 (בכפוף להסכמה, כאשר אדם מחוספס או במכונית משטרה נתפס בספקנות.

גורמים אלה אינם ממצה, ובתי המשפט מעריכים כל מקרה בנפרד.למבט עמוק יותר כיצד בתי המשפט ליישם את המבחן הזה, ראו את ה-FLT:0Federal Courtcial של מרכז המשפט של חיפושים חסרי סייג 1.

הסכמה נגד השקעת

הבחנה ביקורתית בחוק החיפוש ההסכמה היא ההבדל בין הסכמה מרצון לבין רק חקירה לטענה של סמכות חוקית.לדוגמה, אם קצין אומר, "אני הולך לחפש את המכונית שלך עכשיו, בסדר?", והאדם מתכווץ או נוודים, זה יכול להיות קבלה פסיבית של מה שהאדם מאמין הוא בלתי נמנע, לא הסכם חופשי, בית המשפט העליון התייחס לכך ב-FLT:0Bumure, אם הוא טען כי הוא היה אחראי על ידי קצין בית המשפט העליון, 51968, כאשר הוא היה אחראי על ידי המשטרה, אם הוא היה אחראי על ידי המשטרה, אם הוא היה אחראי על ידי המשטרה, 3.

תהלוכות שכנוע חיפוש דוקטרינות

כמה החלטות בית המשפט העליון פרסמו את חוק החיפושים ההסכמה מעבר ל-FLT:0 [Schnecklothalphal: 1] הבנת המקרים הללו חיונית להערכת האם ההסכמה הייתה מרצון במצב מסוים.

(ב) ויקרא י"ד: ויקרא י"ד)

כפי שנדון, מקרה זה קבע את סך כל נסיבות הבדיקה והחזיק בכך שהממשלה לא צריכה להוכיח את האדם שידע שהם יכולים לסרב לו.הנאשם היה חשוד ברצח, שביקש להסכים לחיפוש אחר מכוניתו בזמן שהוא היה במעצר. בית המשפט מצא את ההסכמה מרצון כי לא הייתה עדות לכפייה, איומים או הבטחות.

(ב) ⁇ (ב"ב) ⁇ ⁇ ⁇

במקרה זה, המשטרה הקימה אוטובוס במהלך הבקתה וביקשה מנוסעים לבקש רשות לחפש את המזוודה שלו.בית המשפט קבע כי המפגש הוא אחד נזיקין, לא התקף, וכי הנוסע היה חופשי לסרב.הגורם המרכזי: הסכמה יכולה להיות מרצון גם כאשר אדם נמצא בחלל מוגבל, כל עוד אדם סביר ירגיש חופשי לרדת.

(ב) ויקרא יא"ד (בראשית כ"ד, ט)

מקרה זה התייחס לשאלה האם על השוטרים לומר לנהג כי הם חופשיים ללכת לפני שהם מבקשים הסכמה לחיפוש.בית המשפט קבע כי אין כל כך דרישה לקיום.במקום, סך הנסיבות קובע אם ההסכמה הייתה מרצון.עם זאת, בתי משפט ממשלתיים רבים ומחלקות משטרה אימצו מדיניות הדורשת מקציני מידע לנהגים על זכותם לעזוב, בדיוק כדי להימנע מהופעתו של הכפירה.

[01:0] ארצות הברית v. DraytonFLT 1 (2002)

בדומה ל-FLT:0.BostickFLT:1, המקרה הזה היה מעורב בתיאום אוטובוסים.שוטרים עלו על אוטובוס אפורה, וקצין אחד ביקש מנוסעים להסכים לחפש את האדם שלו ואת התיק שלו. בית המשפט מצא כי המפגש היה בולט כי השוטרים לא חוסמו יציאות, הציגו נשק, או השתמשו בשפה מאיימת.

לטקסט המלא של פסקי הדין הללו ולחוק מקרה נוסף, מכון המידע ה-FLT:0 (Legal Information Institute) בבית הספר למשפטים קורנל, 10:1 מספק ארכיון מפורט של החלטות בית המשפט העליון.

הסכמה שלישית ורשות הסבא

החיפושים בהסכמה אינם מוגבלים תמיד לאדם שרכושו מבוקש.הסכמה מצד שלישי – כאשר מישהו אחר מאשר מטרת החיפוש נותן רשות – הוא בתוקף בתנאים מסוימים.הכלל הכללי, שהוקם ב-FLT:0מאוחדים נגד מטבוליט 1, 415 U.S. 164 (1974), הוא שגורם שלישי עם "סמכות קוד" על הנכס או יכול לחפש הסכמה לסמכות משותפת או לסמכות משותפת.

לדוגמה, בן משפחה יכול להסכים לחיפוש אחר אזורים משותפים בדירה, אך לא בכספת נעולה השייכת בלעדית לשותף השני לחדר. הורה יכול להסכים לחפש חדר של ילד בבית המשפחה אם הילד אינו בעל שליטה בלעדית.

הרעיון של "סמכות הורות" פותח ב-FLT:0.Illinois v. רודריגזibph:1, 497 ארצות הברית 177 (1990), בית המשפט קבע כי חיפוש הוא בתוקף אם הקצינים האמינו סביר כי האדם נותן הסכמה היה סמכות על הקרקע, גם אם אמונה זו התבררה בטעות.

הסכמה מצד שלישי היא תחום של חוק.אדם שמשתף מגורים עם בן זוג, שותף או חבר צריך להבין שהסכמהם יכולה לחשוף חללים משותפים לחיפושי משטרה. להיפך, אם אתה רוצה להגן על הפרטיות שלך אפילו מעמית, אתה חייב לנקוט בצעדים כדי לשמור על שליטה בלעדית - כגון מנעול מכולות או חדרים ולהפוך אותו ברור שאחרים אינם יכולים לאפשר חיפושים.

סודיות וביטול הסכמה

גם כאשר ההסכמה ניתנת מרצון, אין זה בלתי מוגבל.היקף ההסכמה נקבע על ידי מה שאדם סביר יבין בנסיבות.אם קצין שואל, "האם אני מסתכל במכונית שלך?", והאדם אומר כן, ההסכמה משתרעת על תא הנוסעים הנראה אך אולי לא לכלול את תא המטען או הקערה נעולה.אם השוטר מתחיל לחפש את הגזע ואת האובייקטים, צריך להפסיק לחפש.

ניתן גם לבטל את ההסכמה בכל עת.האפשרות לבטל אושרה ב-FLT:0פלורידה v. JimenophcioFLT:1, 500 ארצות הברית 248 (1991), שם קבע בית המשפט שאם אדם מסכים בתחילה לחיפוש אחר המכונית, ייתכן שהוא ימשוך את ההסכמה הזו, וקצינים חייבים לכבד את הביטול, כדי להיות יעיל, זה חייב להיות ברור וברור "אני" לא רוצה במפורש "אני" או לא רוצה להחזיר את הביטול הזה.

טיפ מעשי לאזרחים: אם בהתחלה אמרת כן לחיפוש אך לשנות את דעתך, ברור שאתה נסוג מההסכמה שלך ואינו רוצה שהחיפוש יימשך.תתתרגע ולא מתנגד פיזית.אם השוטר מתעלם מהביטול שלך וממשיך לחפש, כל ראיה שנמצאת לאחר מכן עשויה להיות מאתגרת כבלתי חוקית.

כיצד בתי המשפט קובעים את תמימותו: מסגרת מעשית

כאשר הנאשם עובר לדכא ראיות שהתקבלו באמצעות חיפוש הסכמה, בית המשפט מחזיק בדיון שבו הממשלה חייבת להוכיח תנודתיות על ידי הפרה של הראיות.שופטים בודקים את פרטי המפגש.

דמויות של הפרט

  • (ב) בפרשת [[המאה ה-1]], [[1924]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]
  • (ב) ,0) חינוך ואינטליגנציה (הראשונה) – אדם בעל אוריינות מוגבלת או הבנה לא יכול לתפוס את מה שהם מסכימים אליו.
  • (ב) אם האדם אינו מדבר אנגלית והקצין אינו משתמש במתורגמן, ייתכן שההסכמה אינה תואמת.
  • (ב) [15] ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • (ב) ניסיון של אכיפה:0 (הראשונה ל-) לאדם שנעצר לפני כן, עשוי להיות בעל סיכוי גבוה יותר להאמין שאין לו ברירה.

דמויות של מפגש המשטרה

  • (ב) מספר קציני נשק והצגת נשק 1 (FLT:1), מספר קצינים או כלי נשק נמשכים מעידים על כפייה.
  • (ב) ,0) זמן של יום ומקום מיקומה 1:1 - עצירה בשעה 2:00 לפנות בוקר על כביש נטוש היא יותר מאיימת מאשר אחד באזור ציבורי מואר היטב.
  • (ב) ,0) ,התמדה של הפסקת ה- 1 (ב) – מעצר ארוך יכול להפוך מפגש נזיקין להתקף.
  • (ב) סעיף 1 (ב) ל[[1924]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]
  • [ה] אם האדם נאמר לו שהוא יכול לסרב לרש"פ 1] – בעוד שלא נדרש, זוהי הוכחה עוצמתית לתנוכוננות. מחלקות רבות דורשות כעת מקציני ייעץ לאנשים מזכותם לסרב.

לצורך חקירה מפורטת של איך גורמים אלה פועלים בליטיגציה אמיתית, המדריך של ה-FLT:0 (ACLU) למפגשים עם המשטרהFLT:1 הוא משאב מועיל לאזרחים ולמתרגלים.

ייעוץ מעשי לקצינים

קציני אכיפת החוק נהנים מהליכים ברורים כדי להבטיח כי חיפושי הסכמה ישרדו אתגר משפטי.אימוץ שיטות הטובות הבאות יכול להגן הן על השלמות של הראיות וזכויות הפרט.

  • (ב) לבקשה:0) לבקש רשות במקום לדרוש אותה.פי.פלר 1 (א) לבקשה שכותרתה "האם אני מחפש את המכונית שלך?", היא יותר מחוסנת מאשר "אני הולך לחפש את המכונית שלך - בסדר עם זה?"
  • [ה]ה': [ה], כי אם לא יחייבו את האדם, שנאמר: "יש לך זכות לומר לא, ואם לא יקרה דבר מלבד שלא תחפשו"] הולך בדרך ארוכה בהקמת תנודתיות.
  • (ב) ,0) קבלת הסכמה בכתב כאשר ניתן.ל.ר.מ.ל.ד.במחלקות משטרה רבות משתמשות בצורת הסכמה-למחקר, כי הנושא הוא סימן לכך, זה מספק ראיות ברורות לכך שההסכמה ניתנה ביודעין וברצון.
  • (FLT:0) ביצוע המפגש.FLT:1ir-worn מצלמה הוא יקר ערך.אם ההסכמה היא אתגר, הסרטון יראה בדיוק כיצד התקבלה הבקשה וכיצד ענה האדם.
  • (ב) לא עולה על מה שהסכים האדם, אם תרצו לחפש מעבר להיקף הראשוני, שאל שוב.
  • (FLT:0) הפסקת חיפוש אם ההסכמה בוטלה.

לקבלת הדרכה נוספת, המכון הלאומי של משרד המשפטים של ארצות הברית (National Institute of JusticesFLT:1) פרסם חומרי הדרכה על חיפושים הסכמה המכסים עקרונות אלה.

ייעוץ לאזרחים

הבנת הזכויות שלך היא הצעד הראשון להגן עליהם.כאשר אינטראקציה עם רשויות אכיפת החוק, שמור על הדברים הבאים:

  • (ב) אין לך זכות לומר לא.מ.מ.מ.ל.ל. [אלא אם המשטרה אינה מקבלת צו או סיבה סבירה, אתה לא נדרש להסכים לחיפוש.אם אתה אומר לא, השוטר עשוי לנסות ללחוץ עליך, אבל כל עוד אתה לא במעצר, אתה בדרך כלל חופשי לסיים את המפגש.
  • (ב) נאמר: "לא הסכמתי לשום חיפוש" (בראשית כ"ד, ט) "לא נסמך על פיתויים קשים, אם לא תאמר דבר ופשוט אפשר את החיפוש, אפשר לפרש זאת כהסכמה משתמעת.
  • אם אתה חופשי לעזוב את ⁇ 1 (אם אתה לא בטוח אם אתה עצור, שאל "האם אני חופשי ללכת?", אם השוטר אומר כן, ללכת בשלווה.אם השוטר אומר לא, אתה נתפס, וכל הסכמה שניתנה לאחר מכן סביר יותר להיחשב ככפייה.
  • [ה]לא להתנגד פיזית ל[דרוש מקור] גם אם אתם בטוחים שהחיפוש אינו חוקי, התנגדות יכולה להוביל להאשמות נוספות.
  • [ה]השופטים [ה]: [ה] [ה]] [ה]] [ה]]] ב[ה]: [ה] [ה]], [ה]] לא היו צריכים [לדעת] [ה'] [לֹאמַרְתָּעֹא], [לֹאַתָּעֹאֶתְתִּיִלֹאֱלֹהֶיךָ], בְּהָעֲשׂרָאוּ לְךָ], בְּתַהָשָׂדֶיךָ], אֲדַהָבְתִּיִׁבְתָּבְתּׁבְתּׁבְתּׁבְתָּעֲדַהָבְתּׁבְתָּעֲבְתּׁבְהָעֲבְתּׁבָרֶתָּעֹהָבְתּׁבְהָעָעֹהָבְתּׁבְָּעֹהָעֹהָבָרֶתָּעֲבְתָּעֲבְָּעֲב

למדריך מקיף על איך לממש את זכויותיך במהלך מפגשי המשטרה, האגודה הלאומית של עורכי הדין הפליליים של בית הדין הפלילי הבינלאומי (FLT:1) מציעה משאבים לציבור.

מיתוסים נפוצים על חיפושי הסכמה

תפיסות על חיפושי הסכמה הן נפוצות.כאן כמה מהמיתוסים הנפוצים ביותר והעובדות שמפרקות אותם.

מיתוס: אם אתה לא אומר לא, אתה מסכים כברירת מחדל.

[ה]הפסקה:0 [ה]השקט לבדו אינו הסכמה שווה.הממשלה חייבת להוכיח שההסכמה חיובית ומתנדבת.

מיתוס: תמיד צריך להגיד לך שאתה יכול לסרב.

בית המשפט העליון קבע שוב ושוב כי אין צורך באזהרה כזו באופן חוקתי.עם זאת, בתי משפט ממשלתיים רבים ומחלקות משטרה אימצו כללים מקומיים או חוקים הדורשים מקצינים להודיע לאנשים על זכותם לסרב.

מיתוס: אי אפשר לבטל את ההסכמה ברגע שתסכימו אותה.

[ה]ההסכמה היא בלתי ניתנת להשגה בכל עת, אם אמרת בהתחלה כן, אך תשנה את דעתך, אתה יכול לומר "עצור, אני כבר לא מסכים".

מיתוס: חיפוש הסכמה הוא תמיד חוקי אם האדם חותם על צורה.

[ה]העיקרון: [ה] [ה]] [ב]], [ה], [ה]], [ה]], [ה]], [ה]]ה']'[ב[[המאה ה-20], אך אין זה אלא מבדיל בין היתר.

מיתוס: אתה יכול רק להסכים לחיפוש אחר הנכס שלך.

(FLT:0) הסכם צד שלישי הוא חוקי אם האדם נותן רשות משותפת על הנכס או אם הקצינים מאמינים באופן סביר כי לאדם יש סמכות כזו.

מדיניות המדינה ומשטרת

בעוד שהחוק החוקתי הפדרלי קובע את הרצפה, מדינות רבות מספקות הגנה רבה יותר.יש חוקות מדינה, כגון אלה בקליפורניה, ניו יורק ופנסילבניה, התפרשו כדי לדרוש מקצינים לייעץ לאנשים מהזכות שלהם לסרב להסכים לפני חיפוש.בנוסף, כמה מחלקות משטרה אימצו מדיניות מעבר למינימום החוקתי.

יש להכיר את חוקי השיפוט שבו החיפוש מתרחש.חיפוש הסכמה תקף תחת התיקון הרביעי עדיין עשוי להיות מדוכא על פי חוק המדינה.

כדי לראות כיצד חוקי המדינה השונים ופסיקות בית המשפט עיצבו את תקני החיפוש של הסכמה, ועידת הלאומית של חקיקה המדינה 1:1 שומרת על משאב על חוקי הסכמה למחקר ברחבי המדינה.

מסקנה

חיפושי הסכמה הם אבן הפינה של הריאליזציה המודרנית, אך הם פועלים במסגרת משפטית עדינה שנועדה לאזן את צרכי אכיפת החוק עם הגנה חוקתית.הדרישות כי הסכמה תהיה מרצון - לא מוכווצת, מאוימת או מושגת על ידי הונאה - היא תמצית של יוצא דופן זה לנדרשת הצו.

עבור אכיפת החוק, הגישה הטובה ביותר היא להיות שקוף ומכובד: לבקש רשות, ליידע אנשים על זכותם לומר לא, להישאר בתוך ההיקף המוסכם. עבור אזרחים, ההגנה הטובה ביותר היא ידע: לממש את זכותך למצב ברור "אני לא מסכים", ולזכור שאתה יכול לבטל את ההסכמה הזאת בכל עת, תקשורת ברורה וכבוד הדדי יכול למנוע רבות מהסכסוכים המובילים לדיכוי זכויות אזרח ותביעות.

על ידי שמירה על שילוב של סטנדרטים משפטיים מתפתחים וליישם אותם נאמנה, שני הקצינים והאזרחים יכולים להבטיח כי חיפושי הסכמה יישארו כלי חוקי ולא הפרה של זכויות יסוד.