תאונות רכב לעתים רחוקות כרוכות בהאשמה ברורה: שני נהגים יכולים לעשות טעות, ואלה שגיאות חופפות לעתים קרובות מטשטשות את נחישותם של מערכות המשפט ברוב המדינות בארה"ב מסתמכות על FLT:0-הטעות המבדילה בין היתר (נקראות גם רשלנות השוואתית) כדי להקצות אחריות באופן יחסי.

מה זה Fault השוואתי?

טעות השוואתית היא דוקטרינת משפטית המקצה אחוז של אשמה לכל צד המעורב בתאונה.במקום גישה מנצחת-לוקחת-לוקחת-כל שבה נהג אחד הוא 100% אשם, בתי משפט ובטחנים שוקלים את הפעולות של כולם.נזקים של תובע מופחתים אז על ידי מידת האשמה שלהם.מערכת זו שואפת להפיץ הפסדים בצורה הוגנת יותר, מונעת מאוסקת נזקים מלאים כאשר הם עזרו לתאונה.

העיקרון מתייחס לכל הטענות המבוססות על רשלנות, לא רק תאונות דרכים. בפועל, אשמה השוואתית מעודדת נהיגה בטוחה יותר כי כל צד נושא חלק מההשלכות הכלכליות.הכללים המדויקים משתנים על ידי המדינה, נופלים לאחת ממספר קטגוריות נפרדות הקובעות האם אתה יכול לשחזר משהו בכלל.

התורה התפתחה כרפורמה לחוק ה-FLT החמור:0 זניחות זניחות 1 (FLT): אשר לאחר שחסכה כל התאוששות אם התובע היה אפילו מעט אשם במערכת הישנה, נהג שהיה 1% אשם יכול להיות סגור לחלוטין.כפי ששימוש ברכב התפוצץ, בתי משפט ומחוקקים הכירו את הלא הוגן ולאמץ את האשמה יחסית כדי לייצר תוצאות רק היום, רק ארבע מדינות תורמות טהורות.

סוגים של מערכות Fault השוואתיות

Fault

בסמכות השיפוט השוואתית של ה-FLT:0(FLT:1, התובע יכול להחזיר נזקים גם אם הם 99% באשמתם, ההתאוששות מופחתת רק באחוז אשמתם.לדוגמה, אם הנזקים הכוללים שלכם הם 100,000 דולר ובית המשפט מוצא אתכם 80% אחראים, עדיין ניתן לאסוף 20,000 דולר מהמפלגה השנייה.

מערכת זו מובילה לעתים קרובות לליטיגציה יותר כי אין קיצוץ המונע התאוששות.מכירים עשויים גם להיות מוכנים יותר להתיישב כי הם יודעים כי התובע עדיין יכול לקבל משהו, להפחית את הסיכון של פסק דין הגנה.עם זאת, זה גם אומר שגם נהג שגרם לרוב ההתרסקות יכול ללכת עם כמה פיצוי, אשר כמה מבקרים רואים לא הוגן.

המונחים: different Fault

(ב) ,ב[[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]

  • (ב) אם התובע הוא 50% או יותר אשם, הם לא מחלימים דבר כזה במדינות כמו קולורדו, קנזס וטנסי.
  • [ה]: אם התובע הוא 51% או יותר אשם, הם לא יכולים להתאושש.מרבית המדינות המשונות משתמשות בסף הזה, כגון טקסס, אילינוי וגאורגיה.

לדוגמה, במדינה של 51% בר, התובע מצא 49% באשמתם יכול לאסוף 51% מהנזקים שלהם.אבל ב- 51% פגם, הם מקבלים אפס - צוק חד, זה הופך את החישוב המדויק של אחוזי הפגמים במיוחד במקרים אלה. הבדל של רק 2% יכול להיות אומר את הטענה כולה פענוח.

כמה מדינות שונות של אשמה השוואתית חלות גם על הבר באופן שונה בהתאם למספר הנאשמים.אם יש מספר מפלגות, אשמת התובעת בהשוואה להאשמה הכוללת של כל הנאשמים בשילוב.במקרה של שני הנאשמים, שבו כל אחד מהם עומד על 30% בהאשמה וההתובע אשם ב-40%, התובע עדיין ישתאושש במדינה של 51% בר כי הם פחות מ-1% בטעמה; ב-50%, הם היו מחוסנים.

Slight vs. Gross השוואתי Fault

כמה מדינות, במיוחד דרום דקוטה, משתמשות במערכת היברידית המשלבת את האשמה השוואתית עם הישן (FLT:0contributory negligenceFLT:1; Aהתובע יכול לשחזר רק אם אשמתם היא "אור" והאשמה של הנאשם היא "צומח" בהשוואה. Juries לקבוע מה פירוש "אור" יכול להיות בלתי צפוי.

הזנחה טהורה (כיום נדירה)

ארבע מדינות – אלבמה, מרילנד, צפון קרוליינה וווירג'יניה – עדיין עוקבות אחריה (FLT:0) הזנחה מורשנית, שלטון קשוח שמשמרות אם התובעת היא אפילו 1% בלבד, זו אינה מערכת פגומה יחסית, אבל זה קודמו ההיסטורי אם אתה חי באחת מהמדינות הללו, אפילו טעות קטנה יכולה למחוק את הטענה שלך באופן מוחלט, לדוגמה, שלא ניתן להחזיר את הנהג הזה לתאונה, במיוחד אם אין שום סימן של נהיגה לא ניתן להחזיר אותה לנהג לא יכול להיות בעל פה.

כיצד אחוז Fault הוא קבוע

מתן אחוז ספציפי לכל נהג אינו מדע מדויק.בתי משפט וביטוח מסתמכים על ראיות כולל:

  • (ב) ,0) , ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • (ב) ויקרא י"א: "ה', מ': "ה', מ': מ': מ': מ': מ', מַהֲרֵי ה' אֱלֹהִים', או נהגים אחרים.
  • (ב) [ה] [ה]] [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [התחילה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [התחילה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [התחילה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [
  • (ב) ,0) ,Dashboard או מעקב אחר צילום מצלמה: 1 (FLT) אשר מראה מהירות, שינויים בנתיב או תאימות לסימן התנועה.
  • (FLT:0) רשומות נתונים אלקטרוניות (EDRs)IRLT:1 ממכוניות מודרניות, אשר ללכוד מהירות לפני-קרב, מתפתלות, והובלת קלטות.

נטל ההוכחה הוא על התובע להראות את רשלנות הנאשם, אך הנאשם חייב להוכיח את אשמתו ההשוואתית של התובע.במדינות רבות, זה נעשה על ידי הפרה של הראיות - יותר סביר מאשר לא. עדות מומחה משחזרי תאונות הוא לעתים קרובות קריטי.הם יכולים להשתמש בחישובי פיזיקה, דינמיקה רכב, ומדפי סצינה כדי להעריך את מהירות הנהיגה, תוך משיכת מרחק, ותגובה אלה יכולים גם להפגין סימולציה.

במשא ומתן ההתנחלויות, חברות הביטוח מציעות לעתים קרובות פיצולים על בסיס הכשרתם של המתאם והחוק הממלכתי שלהם.אם המקרה הולך למשפט, חבר המושבעים מחליט את האחוזים לאחר עדות מומחה שמיעה. כי שיפוט האדם מעורב, התוצאה יכולה להשתנות באופן נרחב אפילו על עובדות דומות.חבר מושבעים במחוז כפרי עשוי להציג מהירות שונה מזו באזור עירוני.

לדוגמה, נהג אשר מפעיל אור אדום ומכה במכונית אחרת אשר במהירות עשוי להיות מוקצה 60% אשם (לאור האדום) בעוד המהירות מקבל 40%.אותן עובדות במחוז אחר יכולות להניב 70/30 או 50/50.

השפעה על נזקים

תחת האשמה השוואתית, הנזקים הניתנים להחלמה הם ההפסדים הכלכליים והלא-כלכליים הכוללים את אחוז הפגמים של הצד השני.אם חבר המושבעים מעריך את חשבונות הרפואה שלך, איבד את השכר ואת הכאב והכאב ב-200 אלף דולר, אך מוצא אותך 30% אשם, אתה יכול לאסוף 140,000 דולר מהנאשם.

חשוב לציין כי אחוזות הפגמים חלות על כל סוגי הנזקים, כולל (FLT:0pענישה נזקי FLT:1 במדינות מסוימות, גם אם מעורבים נאשמים מרובים, אשמת התובע משווה את האשמה הכוללת של כל הנאשמים, לא באופן אישי, חלק מהמדינות גם מחילות על פגיעה השוואתית ברכוש, אם כי אלה בדרך כלל מטופלים על ידי ביטוחים.

אשמה השוואתית יכולה גם להשפיע על כיסוי ביטוחי.אם יש לך כיסוי מנועים לא מבוטח / לא מעצורים, כמה מדיניות להפחית את היתרונות באחוז אשמתך.וביטוחי בריאות או בעלי שקר אחרים עשויים לפצות מההתנחלויות שלך, עוד יותר מסבך את ההתאוששות הסופית נטו.לדוגמה, אם חשבונות הבריאות שלך הם $50,000 דולר, ואת ביטוח הבריאות שלך משלם להם, הם עשויים לטעון שקר על ההתנחלויות השוואתיות שלך, לאחר ההחלמה שלך עשוי להיות מוגבל יותר מאשר אתה יכול למעשה מקבל "לעת" -" - "לרפאה" החלמה שלך, למעשה, "ה" - ייתכן שיש לך יותר מאשר ההתאוששות שלך, "ה" -" -" -" -" - "לרפאה" יותר מאשר ההתאוששות שלך עשוי להיות בטוח יותר מאשר ההתאוששות שלך, לאחר ההתאוששות שלך היא למעשה, לאחר ההתאוששות שלך היא למעשה, אם אתה יכול למעשה, "מרפאה" - "ל יותר מאשר התאוששות" -" - מאשר התאוששות" - למעשה, לאחר ההתאוששות שלך היא למעשה, אם אתה יכול למעשה, אם אתה יכול למעשה, "מרפאה יותר מאשר התאוששות במצב הבריאות שלך היא למעשה, אם אתה יכול למעשה, אם אתה יכול למעשה, אם אתה יכול למעשה, "ל יותר מאשר התאוששות" יותר מאשר התאוששות" יותר מאשר התאוששות" יותר מאשר התאוששות

בנוסף, במדינות רבות יש חוקים לגבי שורת הדין:0[דרוש מקור] וכמה חביות [1] אשר אינטראקציה עם אשמה השוואתית.תחת כמה אחריות, הנאשם שהוא רק חלקית אשם יכול להיות נדרש לשלם את כל השיפוט אם נאשמים אחרים אינם פתורים.יש מדינות שינו את הכלל הזה, הגבלת אחריותו של הנאשם לאחוז האשמה שלהם.

המונחים: state-by-state Variations

לדעת את הכלל הספציפי של המדינה שלך הוא חיוני.כאן התייחסות מהירה המבוססת על קטגוריות אופייניות:

  • (FLT:0) להשוואה בין FaultFLT:1: אריזונה, קליפורניה, פלורידה, קנטקי, לואיזיאנה, מיסיסיפי, מיזורי, ניו יורק, רוד איילנד, וושינגטון ווושינגטון, D.C.
  • (FLT:0)Modified השוואתי Fault (51% BarcioFLT) 1: אלסקה, ארקנסו, קונטיקט, דלאוור, גאורגיה, הוואי, איידהו, אילינוי, איווה, מיין, מינסוטה, מינסוטה, מונטנה, נברסקה, ניו המפשייר, ניו ג'רזי, צפון דקוטה, אוהיו, אורגון, פנסילבניה, דרום קרוליינה, ויוטה, מערב וירג'יניה, ויסקונסין, ויומינגויומינג'יניה, ויומינג'יניה, ויומינג'יניה.
  • (ב) [15] ,0) , לעומת זאת, פשט (ב) (ב) (ב) [15]: קולורדו, קנזס, טנסי, מישיגן.
  • (ב) ⁇ (ב"ג) ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • [ה]ב"ה:0] "הנרי ניב" 1: אלבמה, מרילנד, צפון קרוליינה, וירג'יניה.

[הרשימה הזו יכולה להשתנות באמצעות חקיקה או פסקי דין, תמיד לאמת את החוק הנוכחי בתחום השיפוט שלך.] מקורות סמכותיים, להתייעץ עם 0Cornell Legal Information Institute of Comparative neglienceFLT:1, בין היתר:2 Nolo מדריך של הונאה השוואתית FLT 3:0, או אתר האינטרנט הרשמי של המדינה שלך.

צעדים מעשיים לאחר התרסקות

מאחר שאחוזי אשמה שנויים במחלוקת, ביצוע הפעולות הנכונות מיד לאחר התנגשות יכול להגן על הטענה שלך:

  1. [ה]הדו"ח הרשמי מספק חשבון צד שלישי נייטרלי.אל תודו בזירת האירוע, אפילו התנצלות כמו "אני מצטער" יכולה לשמש נגדך מאוחר יותר כהודאה של רשלנות.
  2. (FLT:0) ביצוע כל דבר FLT:1 - עמדות רכב צילום, נזק, סימני סקי, סימני תנועה, תנאי כביש.קבל מידע מגע מן העדים.
  3. (FLT:0) ראוק רפואי תשומת לב רפואית (ראה להלן: גם אם פציעות נראות קטנות, הערכה מהירה קובעת קשר בין התאונה לבין פציעותיך.
  4. (FLT:0) לאשר את ביטוח הביטוח שלך 1 - לשתף עם המוביל שלך, אבל להיות זהיר כאשר לדבר עם מתאם ביטוח של נהגים אחרים.אתה לא נדרש לתת הצהרה מוקלטת לגורם המתנגד ברוב המדינות.
  5. (ב) [ה]הוכיחו כי אין לתקן את הרכב עד שהוא נבדק על ידי מומחה.ד.ד.ד. דפוסי הנזק הם הוכחה קריטית.
  6. (ב) עו"ד פציעה אישית (FLT:0) יכול עורך דין מנוסה לאסוף ראיות, לשמור על מומחים, ולטעון אחוז נמוך יותר של אשמה בשמך.

צעדים אלה הם קריטיים במיוחד במדינות רשלנות תורמים, שבו אפילו קבלה בלתי רשמית של אשמה יכולה להרוס את היכולת שלך להתאושש.

תפיסות נפוצות על Fault השוואתית

נהגים רבים מבינים עד כמה טעויות דומות פועלות.כאן כמה מיתוסים מתוקנים:

  • "אם הייתי אשם חלקית, אני לא יכול לתבוע" (בראשית י"ד: ט) לא נכון ברוב המדינות, רק רשלנות טהורה, אומרת התאוששות אם אתה 1% אשם, תחת אשמה השוואתית, אתה יכול לעתים קרובות לתבוע ולאושש משהו.
  • (FLT:0) "הבטחון יתפצל באופן אוטומטי 50/50"(FLT) מכווני 1:1 להקצות אחוז על בסיס ראיות, לא סכומי הנחה אוטומטיים. A 50/50 עשויים להיות נקודת התחלה, אבל עורך דין טוב יכול לטעון להקצאה חיובית יותר.
  • (FLT:0) "האשמה השוואתית רק משפיעה על נהגים" (ראהפלר 1: 1 ), פצירי, דוציקליסטים, ונוסעים יכולים גם להיות מוקצה אשם.A ג'ילינג הולכי רגל שנפגע על ידי נהג מהיר עשוי לשתף את האשמה, צמצום ההחלמה שלהם יכול להיות מוקצה על מנת להסיח את הנהג או לא ללבוש מושב.
  • [הנהג] בסוע משלם את הנזקים שלי ישירות."FLT:1 במציאות, המבטח של הנאשם משלם על גבולות המדיניות.אם הנאשם אינו מבוטח או לא מבוטח, הכיסוי שלך עשוי לבעוט, בכפוף להפחתת תקלות השוואתיות.
  • [ה]הסתה ההשוואה חלה רק אם תביעה הוגשה." [FLT: 0] ממתאמת את ההתקנים לביטוחים 1:1] משתמשים בהאשמה השוואתית בכל הערכה, אפילו לפני הגשת תביעה כלשהי.

תפקיד ייצוג משפטי

טעות השוואתית היא אזור מורכב שבו שינויים קטנים באחוזים יכולים להיות עשרות אלפי דולרים.עורך דין עוזר על ידי:

  • (ב) ,0) ,הבאה (ב) להתגלות ראיות המפחיתות את אשמתך (למשל, הנהג השני היה טקסט או רץ סימן עצירה).
  • (ב) עובדים עם מומחי שיקום תאונות דרכים 1FLT) כדי לעצב את ההתנגשות ולאתגר את ההערכות נגד תקלות.
  • (ה) 0(NegotiatingFLT:1 עם מתאמת ביטוח אשר עשוי לנסות להקצות לך נתח לא הוגן של אשמה.מכוומפונים לעתים קרובות להשתמש בהצעות נמוכות ראשוניות בתקווה שתקבל ללא ספק.
  • [ה]ההבאה:0 [ה]ה' [ה] [ה] [ה] [ה], אם יש צורך בכך], הצגת עדות לחבר המושבעים באופן ברור ומשכנע.עורך דין יכול לטעון גם הצעות כדי להוציא ראיות מועדות, כגון כרטיס תנועה קודם שיכול להשפיע באופן לא הוגן על חבר המושבעים.

רוב עורכי דין לפציעות אישיות עובדים על בסיס דמי חירום, כלומר משלמים רק אם אתה מקבל החזר על המאזניים, ייצוג מקצועי הוא השקעה נבונה.גם במקרה שבו האשמה נראית מפוצלת, עורך דין יכול לעתים קרובות לשפר את אחוז על ידי הצגת ראיות חברת הביטוח התעלמו.

מסקנה

כללים השוואתיים מעצבים כמעט כל תביעה של תאונות דרכים.אם אתה במצב של אשמה השוואתית טהורה שבו אתה יכול להתאושש למרות להיות 90% אשם, או במצב שונה שבו רוב דקר מתאושש לחלוטין, הקצאת האשמה קובעת את הפיצויים שלך. על ידי הבנת הכללים האלה ונקיטת צעדים מכוונים לאחר התרסקות - איסוף ראיות, חיפוש ייעוץ משפטי, והכרה בחוק המדינה שלך - אתה יכול לנווט את התהליך ההשוואה יעילה יותר, אך לא רק כדי לספק את הסיכון הטוב ביותר לסכן את החוק שלך, אלא אם אתה יכול להשיג את הסיכון הנכון, אלא אם אתה יכול לספק את הסיכון הנכון, אלא אם אתה יכול לספק את הסיכון הטוב ביותר לסכן את הסיכון הנכון, אלא אם אתה יכול להיות מסוגל לספק את החוק של החוק, אם אתה יכול לספק את הסיכון הנכון, אם אתה יכול לעשות זאת, אם אתה יכול לספק את ההצעה הטובה ביותר, אם אתה יכול להשיג את הסיכון הנכון, אם אתה יכול לעשות זאת, אם אתה יכול לעשות זאת, אם אתה יכול לספק את הסיכון הנכון, אם אתה יכול לעשות זאת, אם אתה יכול להיות מסוגל לספק את ההצעה הנכונה, אם אתה יכול להיות מסוגל לספק את ההצעה הטובה ביותר, אם אתה יכול להיות מסוגל לספק את ההצעה הנכונה, אם אתה יכול לעשות זאת, אם אתה יכול לעשות זאת, אם אתה יכול לעשות זאת, אם אתה יכול לעשות זאת,