חוק התחרות במרגרס ורכישות

חוק התחרות במרגרס ורכישות

חוק התחרותי – המכונה גם חוק ההגבלים בתחומי שיפוט רבים – מתפקד כמסגרת רגולטורית קריטית השולטת במיזוגים ורכישות (M&A) מטרתו העיקרית היא להבטיח כי קונסולת שוק אינה חותרת תחת הדינמיקה התחרותית שמניעה חדשנות, מחירים נמוכים יותר, ושיפור איכות לצרכנים.על ידי בדיקת עסקאות המוצעות, רשויות התחרות שואפות למנוע יצירת או חיזוק כוח השוק שעלול להוביל לשיטות נוגדות אחרות, תוך כדי התמודדות אגרסיבית, או התנהגות אגרסיבית, או אגרסיבית, על פני קבוצות אנטי-תחרותיות, יכולות להוביל להתנהגויות אנטי-תחרותיות, או אגרסיביות, או אגרסיביות, על פני קבוצות נוגדות, או אגרסיביות אחרות, הן יכולות להוביל להתנהגויות אנטי-תחרותיות, תוך כדי התמודדות אגרסיביות, על פני תחרותיות, על-תחרותיות, או אקטיביות, על פני תחרות.

חוק התחרות ב-M&A

חוק התחרותי נח על כמה עקרונות ליבה המדריכים את בקשתו למיזוגים ולרכישות.עקרונות אלה פותחו יותר ממאה שנים של חשיבה משפטית וכלכלית, החל מחוק שרמן בארצות הברית (1890) וחוזה רומא באירופה (1957).המסגרת המודרנית מבוססת בניתוח כלכלי ולא רק פורמליזם משפטי, ומאזנת את היתרונות של קונסוליה (יעילות, עלייה, חיסכון מופחת) כנגד הסיכון מופחת.

מניעת קונסולת האנטי-תחרות

הדאגה המרכזית בכל בחינה של מיזוג היא האם העסקה צפויה להיות נמוכה יותר:0 (בכפוף למתחת הפחתת התחרותיות FLT:1 ). תקן זה מופיע בחוק ⁇ של ארה"ב ו- EU Merger סוכנויות אכיפת החוק להעריך אם הישות הממוזגת תהיה היכולת והתמריץ להעלות מחירים, להפחית את איכות המוצר או את החדשנות האטית.ה מתמקדת בשווקים שבהם חברות המיזוג הן ישירות או ממיזוג (מתחרות) או ממזגות (מתאים).

סוגים של מרגר תחת Scrutiny

מיזוגים Horizontal - שבו שתי חברות באותו מוצר ושוק גיאוגרפי משלבות - קבלת הבחינה הגדולה ביותר כי הם מבטלים ישירות מתחרה ולהגדיל את ריכוז השוק. מיזוגים Vertical, אשר כרוכות בחברות בשלבים שונים של שרשרת האספקה, יכולים גם להעלות חששות אם הם מאפשרים שכנוע של יריבים או ליצור מחסומים לכניסות.

תהליך ביקורת המרגר: A Step-by Step-Step

תהליך הביקורת משתנה על ידי סמכות שיפוטית, אך משתף לוגיקה נפוצה: הודעה, הערכה ראשונית, חקירה מעמיקה והחלטה.הבנת תהליך זה חיוני עבור כל חברה המשקפת רכישה משמעותית.

דרישות קדם-הפצה ומילוי

ברוב הכלכלות המפותחות, הצדדים למיזוג מעל סף מסוים של עסקאות חייבים להודיע לרשויות התחרות לפני השלמת העסקה. בארצות הברית, חוק הארט-סקוט-רודינו (HSR) דורש הגשת עם ועדת הסחר הפדרלית (FTC) ומחלקת המשפטים (DOJ) מחייב הודעה חובה על עסקאות עם "ממד קומוניסטי" תחת תקנה מארג'ר האיחוד האירופי לכישלונות, כדי להודיע על כך שמיזוגים חמורים אפילו לא ניתן להודיע על המיזוגים.

שלב I: Preliminary Review

לאחר הגשת, הסמכות מבצעת סקירה ראשונית, בדרך כלל בתוך 30 ימים (U.S) או 25 ימי עבודה (EU) אם לא מזוהה בעיות תחרות, העסקה נקבעת.אם חששות מתעוררים, הסמכות מבקשת מידע נוסף וייתכן לפתוח בחקירה שלב II. במהלך תקופה זו, הצדדים המתורגים עשויים להציע תרופות כדי לטפל בנזקים פוטנציאליים ללא צורך במשפט מלא.

שלב שני: חקירה פנימית

חקירה שלב II כוללת ניתוח כלכלי ומשפטי קפדני.הסמכות מגדירה את השוק הרלוונטי - הן מוצר והן גיאוגרפי - חישוב מניות השוק, ויישם כלים כמו מדד ה-Hirschman (HI) כדי למדוד ריכוז.זה מעריך את ההשפעות התחרותיות ככל הנראה: FLT:0unilateral EffectsFLT:1 (היכולת של החברה הממוזגת להעלות את המחירים על עצמה) ו-F2DIRD2DIRD עשויה לשקול גם את ההשפעות הכשלות של אבטחה (הפחתת יעילות).

קלטות מפתח במהלך שלב זה כוללות:

• (ב) [ה]: [ה]: [ה], [ה], [ה], [ה],] [ה], [ה], [ה],]]], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה],], [התמ"ה],], ה[[התורהר"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ב], ה'], ה'], ה'], ה'], ה'],"ב"ה'], ה'], ה'], ה'], ה'], ה'], ה'], ה'], ה'], ה'], ה'], ה'[ה'], ה'], ה'], ה'], ה'], ה'], ה'[ה'[
• (ב) [ה]הראיות הויזואליות של ה-FLT: מסמכים פנימיים, סקרי לקוחות, עדויות ממתחרים ודעות מומחים בתעשייה.
• (ב) ,0) ניתוח כניסה לשיווק: אם מתחרים חדשים יוכלו להיכנס לשוק בקלות כדי משמעת על כל עלייה במחיר.

החלטות ודיווחים

אם הסמכות מסקנת כי המיזוג עשוי לפגוע בתחרות, הוא יכול לחסום את העסקה או לכפות תרופות. Remedies ליפול לשתי קטגוריות: FLT:0structuralFLT:1 ו-FLT:2beoralFLT 3 תרופות סטרטוטוריות - כמעט בדרך כלל צולל של יחידות עסקיות ספציפיות או נכסים - הם מועדפים כי הם להסיר לצמיתות את המקור של פגיעה תחרותית (המכונה) או במניעת מגבלות התנהגותיות לא יעילה למניעת תקלות;

המטרה של בקרת המיזוג אינה לשמר את הסטטוס קוו או להגן על המתחרים, אלא להגן על התהליך התחרותי עצמו". - רציונליזם כלכלי סטנדרטי המגביר את אכיפת האמון המודרנית.

תיאוריות כלכליות נהיגה Merger Scrutiny

רשויות התחרות מסתמכות על מסגרות כלכליות מבוססות היטב על מנת להעריך נזק פוטנציאלי: שתי תיאוריות שולטות: השפעות חד-צדדיות ואפקטים מתואמתים.יש, פחות נפוץ, הוא FLT:0 אינטגרליות ל-AclosureFLT:1 במיזוגים אנכיים.

השפעות unilateral

בשוק מוצרים שונים, אם חברות מיזוג לייצר תחליפים קרובים, לישות הממוזגת יש תמריץ להעלות מחירים כי כמה לקוחות שנפטרו ממוצר אחד יעברו למוצר השני (כיום בבעלות אותה חברה) ולא למתחרה.זה ידוע בשם "לחץ התמחור של מעלה" (UPP) או GUPPI (Gros Upward price Index) HI ומשמשים כתנאי הקרנה מתחכמים, אך הם דורשים שיטות בדיקה מתכוכמות.

אפקטים מתואמת

מיזוג אופקי עשוי גם להגדיל את הסיכון של התנגשות טאסי - מצב שבו חברות בשוק מרוכז באופן עצמאי להתאים את התנהגותם כדי לשמור על מחירים מעל רמות תחרותיות.תנאים המאפשרים תיאום כוללים כמה מתחרים, תמחור שקוף, מוצרים הומוגניים, וחסמים גבוהים כניסה. המיזוג יכול לתת קצה השוק מתחרותי כדי לתאם על ידי הסרת חברה מגברית או ביצוע עונש של מרמה קלה יותר.

(ה)השוק מרוכז יותר, ככל הנראה יותר, כך חברות יעסוקו בתיאום נגד תחרותי". - הנחיות ה-Horital Merger.

מחקרים: אמון בפעולה

AT&T / T-Mobile (2011) - בלוק Horizontal Merger

רכישת T-Mobile USA המוצעת על ידי AT&T היא דוגמא לספר לימוד של אכיפה אגרסיבית של מיזוג אופקי.DoJ הגישה תביעה לחסום את העסקה, בטענה כי היא תסלק נושאת אלחוטית תחרותית מאוד ולהפחית באופן משמעותי את התחרות בשוק התקשורת הנייד.T-Mobile תואר כ"מריק" שדחק היסטורית מחירים וחדשנות כפויה מיריבים גדולים יותר.

GE / Honeywell (2001) - סכסוך טרנסאטלנטי

מקרה זה מדגיש את ההשוואה בין חוק התחרות של ארה"ב והאיחוד האירופי.ה ארה"ב DOJ הבהירה את המיזוג של 45 מיליארד דולר של GE ו-Honeywell, אך הוועדה האירופית חסמה אותו.ה-EC טענה כי החברה המשולבת תפקד על מנוע האוויר והשווקים האנירוניים וניתן לעסוק בהנחות מקובעות כי עבור יריבים סגורים.

פייסבוק / Instagram (2012) - ברור אך מאוחר יותר נשאל

למרות שה-FTC נקה את רכישת Instagram (ומאוחר יותר WhatsApp) ללא תנאים, העסקאות הפכו מאז לנקודת מוקד של ביקורת נגד אמון.מבקרים טוענים כי הרכישות הן אסטרטגיה כדי לנטרל איומים תחרותיים ב-Nscent, ביעילות שמירה על המונופול של פייסבוק ברשת החברתית.ב-2020 FTC וכמעט כל מדינה אמריקאית הגישה תביעות נגד התנגדויות נגד רכישות אלה, בטענה כי השימוש ב- Facebook "אומדכאונאות" במיוחד במקרה של החברה לא יכול להדגים את התחזיות משמעותיות.

השפעה על עסקים וצרכנים

עסקים: שיתוף אסטרטגי

חברות העוסקות ב-M& A חייבות לשלב שיקולים בחוק התחרותיים בשלבים המוקדמים של תכנון העסקה.(הכישלון לעשות זאת יכול לגרום לעיכובים, להפחתה יקרה, או לאיסור מוחלט על קבוצות משפטיות, לבצע את ה-FLT:0anti Trust עקב דיאלגיות FLT:1 כדי לזהות חפיפות פוטנציאליות, להעריך מניות שוק ולהעריך סיכונים גבוהים, חברות עשויות להיות צריכות להכין תרופות נוספות או לאפשרות של חברות חלופיות, גם לאחר זיהוי של מתחרים פרטיים.

שיקולים אסטרטגיים מרכזיים כוללים:

• (FLT:0) הגדרת שוק: להיות מוכנים לטעון שוק רחב יותר כדי להפחית את נתח השוק הנראה לעין.
• (ב) ⁇ :0) הגנה על יעילות (FLT:1: מסמך וזיהוי סינרגיות, חיסכון בעלויות והטבות חדשנות.
• (ב) ,0) ,FLT:1: אם המטרה היא על סף כישלון, המיזוג יכול להיות מותר גם אם הוא יוצר ריכוז גבוה.
• (ב) ,0) ,TimingFLT:1: לתאם עם קווי זמן של פינוי רגולטוריים כדי להימנע מתקופות מנוחה מורחבות.

צרכנים: ה-Beneficiaries האולטימטיבי

כאשר דיני התחרות מתפקדים ביעילות, הצרכנים נהנים ממחירים נמוכים יותר, איכות גבוהה יותר, מגוון יותר, וחדשנות מהירה יותר.לדוגמה, חסימת ה-AT& T/T-Mobile המיזוג אילצו את T-Mobile להישאר עצמאית, ולאחר מכן הפך למתחרה אגרסיבי מאוד - תוך הטמעת תוכניות נתונים בלתי מוגבלות ושיבוש נורמות של תמחור ברחבי התעשייה.conversely, מנגנוני lax יכולים להוביל לעלייה במחירים ובחירה מופחתת על ידי מחקר ידוע על ידי מיזוגים של 4.

[ה]הכוח נגד האכיפה הוא הגנה על הצרכן." ~ ועדת הסחר הפדרלית

מידות: פיזור ושקיפות

חוק התחרות אינו אחיד ברחבי העולם.הארה"ב עוקב אחר מבנה שוק וההגינות של התחרות: 0consumer רווח תקן FLT:1, המתמקדת באפקטי מחיר ותפוקה.ההאיחוד האירופי מציב משקל גדול יותר על מבנה השוק וההגינות של התחרות, לעתים קרובות חסימת עסקאות שארה"ב מאשרת יותר ויותר את המיזוג ה- GE/Honeywell הכושל היה תוצאה ישירה של המיזוג השברירי הזה של הסכמי ה-N-MonoIC-I-N נותרו יותר ויותר מתחומים הבינלאומיים.

עסקאות רב לאומיות צריכות לנווט בסקירות רגולטוריות מרובות בו זמנית.זה יוצר נוף מורכב שבו הרגולטור הקשה ביותר לעתים קרובות קובע את תנאי דה פקטו. כתוצאה מכך, מיזוגים גדולים רבים ננטשים או משוחזרים באופן משמעותי לאחר התנגדות מתחום שיפוט אחד.

חדשנות ותחרות דינמית

אזור חדש יחסית של אכיפה המיזוג מתמקדת ב-FLT:0innovation שווקים 1FLT:1 [ניתוח אמון מסורתי] נבדק אפקטים של מחירים סטטיים, אבל שווקים מודרניים רבים - במיוחד בטכנולוגיה ובתרופות - מאופיין בחדשנות מהירה. מיזוג עשוי להפחית את מספר R& עצמאי; צינורות D, להאט את קצב החדשנות, או לחסל מתחרה פוטנציאלי.

המקרה של 2017 של ההרחבה:0Dow / DuPontveFLT:1 הוא instructive: הנציבות האירופית דרשה את ניכוי חומרי הדברה של דופונט R & D נכסים כדי לשמר תחרות בחדשנות, למרות שהצדדים חפיפה תיקי מוצרים בשווקים מעטים יחסית.הנציבות הגדירה שוק חדשנות להגנה על יבולים ורפואה מבנית כדי להגן על הצינור.

מגמות אכיפה ופעולות

רשויות אכיפת האמון הפכו להיות אגרסיביות יותר בשנים האחרונות, במיוחד בארה"ב ובהאיחוד האירופי.הסוכנויות עודכנו את הנחיות המיזוג שלהם, הפחיתו את הסף למיזוגים אנכיים מאתגרים, ובחנו מחדש את מה שמכונה "רכישות קטלניות" בשווקים דיגיטליים.יש מבקרים טוענים כי אכיפה היא lax, המאפשרת ריכוז מופרז; אחרים טוענים כי היא התערבותית מדי, מצמררת עסקאות נגד תחרותיות, ועיקרון, הוא עדיין לא מתחרה, מה שעדיין לא מפגין תפקיד מהפך את המדיניות המרתיעה.

מסקנה

חוק התחרות אינו רק מכשול פרו-מדעי במיזוגים ורכישות – זהו אמצעי הגנה כלכלי בסיסי.על ידי מניעת קונסוליה אנטי תחרותית, הוא משמר את התנאים הדרושים לשווקים לתפקד דינמיות ודי הוגן. עבור עסקים, ניווט סביבה רגולטורית זו דורש מומחיות עמוקה, תכנון זהיר, ונכונות לעסוק בשוויון עם רשויות, לגורמי אכיפה יעילים לשגשגים לתועלת מוחשית ומוצרים דיגיטליים יותר, כמו גם להגדלת תחומי עניין חדש וכלכלה גלובלית.

משאבים חיצוניים לקריאה נוספת:

• מקור:0 (בתרגום חופשי: ).
• (ב) ◄ [15] [15]
• (ב) ,0) ,Horital Merger Guidelines