מבוא

נזקי ענישה תופסים עמדה נפרדת ורבת עוצמה בליטיגציה של פציעות אישיות.בניגוד לנזקים הכפופים, שמטרתם להחזיר את התובע למצבם לפני פציעה, על ידי כיסוי הוצאות רפואיות, אובדן שכר וכאב וכאב, נזק ענישה מספק עונשים נועדו להעניש אותם עבור תביעות משפטיות מופרזות של תביעות, ואפילו על מנת למנוע התנהגות משפטית דומה בעתיד.

מה הם נזקים עונשיים?

נזקי ענישה, הידועים גם כנזקים מדגימים, עוקבים אחר השורשים שלהם לחוק המשותף האנגלי ואומץ בארצות הברית ככלי להעניש ולרתיע את העוולות שהתנהגותם הולכת מעבר להזנחה רגילה.הם שמורים למקרים מעורבים ב-iBayon, Willful, or זדוני התנהגות.

  • (ב) [15] , ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • (ב) ,0) נזקי לב"ל (ב) - התקפה, סוללות, הונאה או נזילות מכוונים אחרים.
  • (ב) התנהגות בלתי נמנעת או זדונית (FLT:1), תאונות נהיגה שיכורות, תקיפה מינית או סביבה, עם התעלמות מודעת לבריאות הציבור.

ההיגיון הבסיסי הוא פשוט: בעוד הנזקים הכפופים הופכים את הקורבן שלם, נזקי ענישה מטילים עונש כספי נוסף שהופך את השגוי ללא כוונת רווח, כפי שבית המשפט העליון של ארה"ב הסביר ב-FLT:0BMW של צפון אמריקה, Inc. v. GoreFLT 1 (1996), נזקי ענישה משמשים "מטרת להעניש את הנאשם והרתיעה מפני אחרים, כמו גם את התיקון החוקתי של המשפט, אשר נמנעים מעונשים, אך גם מעונשים, אך ורק מעונשים סבירים, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, ארבעה גורמים רשמיים, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, ארבעה, לעומת זאת, ארבעה גורמים רשמיים, גם כן, ארבעה, ארבעה שופטים, לעומת זאת, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, ארבעה, כך, כך, כך, כך, כך, ארבעה גורמים רשמיים, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך

חשוב לציין כי נזקי ענישה אינם זמינים בכל מקרה פגיעה אישית.מדינות רבות דורשות תקן מוגבר של הוכחה - באופן חד-משמעי "הוכחות ברורות ומשכנעות" - שהנאשם פעל עם רשלנות, דיכוי או הונאה. פשוט להוכיח רשלנות, אפילו רשלנות רצינית, הוא לעתים רחוקות מספיק.ההתנהגות חייבת להפגין התעלמות מודעת לזכויות ולבטיחות של אחרים.

כיצד נזקי ענישה משפיעים על ההתנחלויות

האיום של נזקי ענישה יוצר את מה שחוקרים משפטיים מכנים "כפלת כפל" (הפצה) העומדת בפני חבות עונשית פוטנציאלית חייבים להעריך לא רק את הנזקים הכפופים, אלא גם את הסיכון המשמעותי של פרס עונשי שיכול להיות הרבה יותר גדול. דינמי זה מוביל להשפעות שונות על משא ומתן ההתנחלויות.

כוח הגילוח של ה-Kergaining Power מגביר

התובעים שיכולים להקים בסיס עובדתי חזק לנזקים עונשיים מרוויחים ממינוף מוגבר.עורכי דין מדגישים לעתים קרובות ראיות להתנהגות בולטת מוקדם בגילוי כדי לסמן כי חשיפה עונשית קיימת.זה יכול ללחוץ על נאשמים לקראת מוקדם, הצעות התיישבות גבוהות יותר.לדוגמה, חברה משאית המאפשרת לנהגים לעלות על שעות של תקנות שירות למרות סיכונים ידועים עומדים בפני נזקי עונשים פוטנציאליים.

שינויים ב-Cremit Calculus

Defendants - במיוחד תאגידים ואנשים בעלי ערך גבוה - מזיקים עונשיים כי הם לעתים קרובות בלתי ניתנים למדידה ויכולים להיות מסיביים.פוליסות ביטוח אחריות רבות שוללות במפורש כיסוי עבור נזקי ענישה, או חוק המדינה אוסר כיסוי כזה כמו נגד מדיניות ציבורית.שם רשאי לשלם פרמיה כדי להתיישב, במיוחד אם ההתנהגות בגיליון היא פזיזה לחלוטין האפשרות של אפשרות עונשית, אשר גם להציג תוצאות משפטיות יותר, כאשר יש צורך לבצע ניסויים גדולים יותר, כאשר יש צורך לבצע ענישה.

חסויות ודאגות מוניטין

כמו כן, לגנות את החשיפה הציבורית.פסק דין הכולל נזקי ענישה מלווה לעתים קרובות בכיסוי התקשורתי המדגיש את ההתנהלות הלא נכונה. להימנע מפגיעה במוניטין, כמה נאשמים מסכימים להתנחלויות הכוללות סעיפים סודיות, לפעמים משלמים יותר מהערך החייב של המקרה לסודיות בטוחה.זה נפוץ במיוחד במקרים של אחריות המוצר ואפליה תעסוקה, שבו האשמות עונשיות יכולות ליצור משברים רחבים יותר.

ההרחבה והשפעתה על ההתיישבות

מדינות רבות מאפשרות ניתוק של המשפט - ראשית, אחריות ונזקים כפייה; השני, ענישה נזקי כלי זה פרוצדורלי יכול לעזור לנאשמים על ידי מניעת ראיות פליליות של עושר או מעשים רעים ממתן אחריות עיקרית.טיפי, עם זאת, לעתים קרובות לעמוד בפני ענישה כי הם רוצים שהחבר המושבעים ישמעו את הסיפור המלא בעת ובעונה אחת, חייב להיות אחראי על הסתברות גבוהה יותר, אבל במקרה של שיפוטי, אך לעתים קרובות יותר, אם כי הם עלולים להשפיע על תנאי שיפוטית, אך לעתים קרובות יותר, אם זה על תנאי שיפוטית, אך לעתים קרובות יותר, אם כי הם עלולים על תנאי שיפוטית, אם כי הם עלולים על פי רוב הזמן, אם זה הוא לעתים קרובות יותר, אם כי הם עלולים על פי דופור, אם כי הם רוצים כי הם רוצים כי הם רוצים כי הם עלולים על ידי עונשים על ידי עונשים, אם זה עשוי להשפיע על ידי עונשים על ידי עונשים להשפיע על ידי עונש מאסר מוקדם, אם זה עשוי להיות יותר, אם כי הם רוצים כי הם רוצים כי הם רוצים כי הם רוצים כי הם עלולים על ידי עונשים, אם זה עשוי להיות יותר, אם כי הם רוצים כי הם רוצים כי הם רוצים כי הם רוצים כי הם עלולים

גורמים המשפיעים על הזמינות ועל גודל הנזקים הענישה

החוק הממשלתי שולט ברוב ההיבטים של נזקי ענישה, המוביל לריאציות משמעותיות על פני תחומי שיפוט.עם זאת, כמה גורמים שוקלים באופן עקבי אם הנזקים הענישה זמינים וכמה גדולים הם עשויים להיות.

מספר הטרדות

הגורם הקריטי ביותר הוא אופי התנהגותו של הנאשם.מרבית המדינות דורשות הוכחה ל"ראיות ברורות ומשכנעות" של רשלנות גסה, רשלנות, דיכוי או הונאה.לדוגמה, מסעדה שמשרתה באופן מודע מזון מזוהם עם פתוג ידוע עלולה לעמוד בפני נזקי עונשים, בעוד מסעדה שלא מודע מפרה קוד בריאות סביר שלא תבחן אם היא תנהגויה עם סיכון מכוון לפגיעות או לפגיעות מכוונת.

סטטוס פיננסי של Defendant

העושר של הנאשם משפיע ישירות על הנזקים הענישה.בתי המשפט מאפשרים להתובעים להציג עדות לשווי הנקי של הנאשם או ההכנסה שלו כדי לסייע לחבר המושבעים להעריך כמה עונש נדרש כדי להשיג הרתעה.פרס של מיליון דולר עשוי להיות מחלחל לעסק קטן אך "מחירו של עסק" בלתי פרופורציה עבור חברת Fortune 500.

Caps and Formulas

מדינות רבות חוקקו קפאות חוקתיות על נזקי ענישה.הכובעים הללו נוקטים צורות שונות:

  • (ב) [15] , [17] , ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • (ב) ,0) ,(ב) ,(ב) , ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • (ב) [13] גישות:0) גישות: FLT:1, למשל, טקסס מטילה מכסה של 200 אלף דולר או פעמיים נזקים כלכליים בתוספת נזקים לא כלכליים עד 750,000 דולר, עם מגבלות גבוהות יותר עבור כמה כיוונים מכוונים.

יש מדינות, כגון אילינוי וקליפורניה, אין להן מכסה חוקתית אבל להסתמך על מגבלות הליך חוקתיות אחרות, כמו ניו יורק, להגביל פרסים עונשיים באמצעות תקדים שיפוטי וסקירות פרופורציונליות.הבנת הקופה הספציפית הנדרשת במקרה היא חיונית לשווי ההתנחלויות. לדוגמה, במקרה עם 100,000 דולר בסכום של פיצויי עונשין במדינה עם יחס של 3:1, הפרס המקסימלי עונשי יהיה $ 300 אלף אם זה יכול להפחית את הנזקים גבוהים יותר, אם השופט יכול להיות גבוה יותר, אם הוא יכול להיות שופט.

עדות למאליס או אי עקבי

יש בדרך כלל להציג ראיות ישירות או סודיות כי הנאשם פעל עם התעלמות מודעת לתוצאות.זה יכול לכלול מסמכי חברה פנימיים, תלונות קודמות, עדות מומחה על תקני התעשייה, או קבלה של עובדים.במקרה של אחריות פרמצבטית, הודעות דוא"ל המציגות מנהלים ידעו על סיכון של סמים, אך מדוכא כי נתונים עשויים לתמוך בעונשים.

מגבלות משפטיות ושיקולי תהליכים

מאז שנות ה-90, בית המשפט העליון של ארה"ב הטיל מגבלות חוקתיות משמעותיות על נזקי ענישה, בעיקר באמצעות סעיף ה- Due Process Clause:0BMW v. Gorecioional 9:1; 3 מדריכים להערכת אם יחס ענישה גבוה יותר (במקרים של ענישה) אינו עולה על פני השטח; (1) מידת הניתנותנות של התנהגות הנאשם; (2) היחס בין היתר בין עונשים חד-לאומיים לבין נזקי (במקרים של עונשים) לבין עונשים חד-דין יחיד (במקרים של עונשים).

מקרה חשוב נוסף הוא פיליפ מוריס ארה"ב v. WilliamscioFLT [ 1] (2007), שבו בית המשפט קבע כי חבר מושבעים אינו יכול להעניש את הנאשם בגין נזק שנגרם לשאינם חלקיות. זה מגביל את היכולת להשתמש בנזקים עונשיים כדי להרתיע תחילה את הנזקים הפצועים האחרים לא לפני בית המשפט.

בנוסף, קומץ מדינות (למשל, לואיזיאנה, נברסקה, פורטו ריקו) אינן מאפשרות נזקי עונשין בכלל, למעט חוקים ספציפיים מסוימים. בתחומי שיפוט אלה, דינמיקה התיישבות הם שונים: לנאשמים יש פחות סיבה לחשוש מחשיפה עונשית, אך התובעים עשויים לטעון לנזקים נוספים בקווים לאפקט עונשי עונשין.

השלכות על עורכי דין ולקוחות

טיפול יעיל של נזקי ענישה דורש פיקוח אסטרטגי.עורכי דין צריכים להעריך את הפוטנציאל לנזקים עונשיים מוקדם במקרה וגורם כי לתוך תוכנית המקרה שלהם וציפיות ההתנחלויות.

אסטרטגיה חדשנית

עורכי הדין של התובעים צריכים לרדוף באופן אגרסיבי גילויים המגלים התנהגות פזיזה או זדונית - תקשורת פנימית, תביעות קודמות, הפרות רגולטוריות ורשומות הכשרה.פקדים של מנהלים מרכזיים יכולים לחשוף הצהרות התומכים בתביעות עונשיות. להיפך, ייעוץ ביטחוני חייב לנסות להגביל גילוי כזה ולעצב את ההתנהגות כניי רשלנות רגילה או תאונה פשוטה ללא רשלנות מוקדמת של תביעות עונשים באמצעות "פינלד" או "על" עלולה למנוע" פגיעה מוקדמת" במקרים רגישים.

הצעות להגשת מכתבים והצעות

מכתבי הביקוש צריכים להתייחס במפורש לחשיפה ענישה כאשר העובדות תומכות בה, לצרף ראיות אם מותרות על ידי כללים מקומיים.אות אלה לנאשם כי משפט יכול לגרום להכפלה גבוהה. בצד ההגנה, המציעה ליישב סכום "סביר" לפני שראיות עונשיות מפותחות לחלוטין יכול לבעית את המנף של 1.5 מיליון הנאשמים, או ליישב סכום מקסימלי של כ-50,000 דולר, כדי להבטיח התנחלויות, למשל, לפחות, יש סיכוי של 200,000 דולר למינימום, ובטחון של 200,000 דולר.

סיכונים משפטיים ו-Bfurcation

כאמור, bifurcation הוא כלי נפוץ procedural. Plaintiffs יכול להתנגד לכך, אבל במקרים מסוימים הם יכולים ליהנות ממנו גם - אם הם מנצחים על אחריות, השלב הענישה הופך שבב חזק מאוד מיקוח עורכי דין ההגנה צריך לחפש גישור כדי לשמור ראיות טרום שיפוטיות מחוץ לשלב האחריות, בעוד עורכי הדין של התובעים צריכים להתכונן לתרחישים התיישבות חייב לאפשר במקרה זה, אך סביר להניח כי יש צורך במקרה זה של משפט נדיר של משפט אחד, אך הוא גם הוא גורם נדיר של ענישה.

בעיות כיסוי ביטוח

בין אם ביטוח מכסה נזקי ענישה משתנה על ידי המדינה ושפת המדיניות. רבים תחומי שיפוט מחזיקים כי נזקי ענישה אינם ניתנים למדידה כעניין של מדיניות ציבורית כי זה יביס את מטרת העונשים אחרים מאפשרים כיסוי בנסיבות מסוימות. עורכי דין צריכים ליישב את מדיניות הביטוח של הנאשם מוקדם לקבוע אם יש מחלוקת פוטנציאלית.

ציפיות לקוחות ותקשורת

לקוחות שומעים לעתים קרובות על פסקי דין עונשים גבוהים בחדשות ועשויים לצפות לתוצאות דומות.התובעים חייבים לנהל את הציפיות הללו, להסביר כי רוב המקרים להתפשר ופרסים עונשיים הם נדירים, במיוחד לאחר ביקורת ענישה. תקשורת ברורה על המכשולים העובדתיים והחוקיים לנזקים עונשיים - כמו גם ההשפעה של חנינה ומגבלות חוקתיות - עוזר ללקוחות לקבל החלטות מושכלות על ההתנחלויות מול פרקליטים.

מגמות אחרונות ופעולות בלתי ניתנות לעריכה

בשנים האחרונות, כמה מקרים של נזקי ענישה גבוהים עיצבו את הנוף.לדוגמה, ב-FLT:0) Exxon Shipping Co. v. BakerFLT 1 (2008), בית המשפט העליון הפחית פרס עונשי של 2.5 מיליארד דולר ל- 507.5 מיליון דולר, שווה לתוספת פיצויים עונשי עונשים, החל חוק ימי פדרלי, אשר קבע יחס של 1:1 כחוק כללי תחת משפט ימי, אך עדיין ניתן להחיל על בסיס חוקי אחריות של 469 מיליון דולר, אך ורק לאחר מכן, אך ורק לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לעומת זאת, לאחר מכן, לעומת זאת, על ידי השופטת החוק הפלילי ג'ונסון, בשנת 2018, חלה ירידה של 469 מיליארד דולר, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת 469 מיליארד דולר, אם כי הוא תקף, לעומת 469 מיליארד דולר, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, ב- 469 מיליארד דולר, ב- 469 מיליארד דולר, במקרים של משפט ימית תביעות משפטיות עונש מאסרים, על ידי תביעה משפטית, לעומת זאת, ב- 469 מיליארד דולר, ב- 469 מיליארד דולר, לאחר מכן, ב- 469 מיליארד דולר, אם כיו, אם כי

מגמה נוספת היא בחינה מוגברת של נזקי ענישה בהקשר של פעולות המוניות ומעמדיות.בתי המשפט הם מבוהלים המאפשרים נזקי ענישה שיפשטו על חברה או יענישו אותה על אותה התנהגות שוב ושוב.טיל הגבלות ליטיגציה (MDL) ופעולות מעמדיות לעיתים כוללות נזקים עונשיים שגורמים לתביעות, אך כל תביעה עונשית של כל תובע חייב עדיין להיות מוערכת באופן אישי.

מסקנה

נזקי ענישה הם כלי חזק אך מוסדר במידה רבה בחוק הפגיעה האישית.פוטנציאל שלהם להגדיל משמעותית את ערך ההתנחלויות יוצר תמריץ לשני הצדדים לנהל משא ומתן בזהירות.להתובעים, ראיות חזקות להתנהלות לא חוקית עלולה להפוך דיון התיישבות, בעוד נאשמים חייבים לשקול את הסיכון של פרס חבר המושבעים הרס נגד הוודאות של תשלום משפטי חייב לנווט בקופות משפט ספציפיות, הליך עקב מגבלות, והשלכות מינוף יעיל של כלי ענישה, כמו גם על מנת להמשיך את ההשלכות האפשריות על מנת להשיג נזקי עונשים חיוביים או ענישה.

(ב) ב[[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] ו[[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]]]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]] ב[[1924]], [[