הקדמה: סעיף זכויות יוצרים ויצירתיות קריטיב

Parody ו-Savire כבר שימשו כלים חזקים לפרשנות חברתית, ביקורת פוליטית, וביקורת תרבותית.מדבורים יווניות עתיקות ועד ל-Moders המודרניים, צורות אלה מסתמכות על הלוואות מעבודות קיימות כדי לספק משמעות חדשה, אך כאשר יוצר משתמש בחומרים של זכויות יוצרים אחרות ללא רשות, הקו בין ביטוי מוגן והפרה יכול להיות מטושטש.

Defining Parody ו- Satire

למרות שהמונחים מכוונים לעתים קרובות בשיחה מקרית, בתי משפט וחוקי זכויות יוצרים מתייחסים ל parody ול-Samire אחרת.FLT:0ParodycioFLT:1 במיוחד למטרה מקורית, חיקוי הסגנון, הדמויות, או הנושאים ללעג או ביקורת על עבודה מקורית, למשל, סרט קצר באקט הממחיש את עלילת הסרט הפופולרי ללעג את ה-Clichés שלה, יהיה בהכרח חלק מצורות של עבודה מקוריות:

הבנת ההבחנה הזו היא קריטית משום שהיא משפיעה על האופן שבו בית המשפט מעריך את "המטרה והאופי" של השימוש. a parody של שיר ספציפי, למשל, סביר יותר להיחשב טרנספורמטיבי אם זה ישירות הערות על מילות השיר או הסגנון. a satire המשתמש באותו שיר פשוט כמו רקע לבדיחה פוליטית עשוי לעמוד בפני ניתוח שימוש חזק יותר, כי החומר הלווה אינו משמש להערה מקורית (על כן), אם כן, אם כן, אם כן, או על העבודה המקורית (למשל, או על מנת לקבל תגובה).

המסגרת המשפטית: שימוש הוגן בארצות הברית

בארצות הברית, ההגנה העיקרית לשימוש בלתי מורשה בחומר זכויות יוצרים ב parody או הסאטירה היא ה-FLT:0 הוגנות השימוש ב-FLT:1 דוקטרינה, שהוגדרה בסעיף 107 לחוק זכויות היוצרים.שימוש הוגן אינו מוכן זכות מוחלט אלא בדיקת איזון גמישה המתייחסת לארבעה גורמים.

גורם ראשון: תכלית ואופי השימוש

[הגורם] בוחן אם העבודה החדשה היא FLT:0 [המידע] המכוון ל-FLT:1 – כלומר, אם היא מוסיפה ביטוי חדש, משמעות או תובנה מעבר למקור: A parody שהערות על העבודה המקורית הוא שינוי מטבעו, בעוד סאטירה מכוונת להודעות חיצוניות עשויה להיות פחות.

עוד קצב חשוב: ככל שהיצירה החדשה מחקה את המקור לצורך לעג, כך חזקה הטענה המתמירת.עם זאת, אם התוספתן של עותקים בלבד ללא הוספת ביטוי חדש – כגון העתק ישיר של תמונה מודבקת בזכויות יוצרים עם שינויים קטנים בלבד – ייתכן שנכשל במבחן הטרנספורמציה.סטנדרט "התקפיכת" של בית המשפט העליון מאפשר לפורסט לעורר מספיק את המקור כדי להפוך את הביטוי המקורי לפשוט יותר, אך לא ניתן לפשוט יותר מאשר לפשוט יותר מאשר לביטוי יצירתי.

מקור 2: Nature of the Copyrighted Work

גורם זה רואה את האופי של העבודה המקורית. Published יצירות הם בדרך כלל רגישים יותר לשימוש הוגן מאשר אלה שאינם מפורסמים, ועובדי עובדה מקבלים קו רוחב רחב יותר עבור הלוואות מאשר יצירות של בדיונים. כי parody ו-Savire לעתים קרובות לכוון יצירות יצירתיות (שירים, סרטים, הרומנים), גורם זה עשוי לשקול נגד שימוש הוגן, אבל זה רק לעתים רחוקות מכריע.

גורם 3: כמות והיקף של הנמל המשמש

אפילו פרודיה צריכה ללוות מספיק מהמקור כדי להפוך את ההתייחסות למוכרת לקהל.הסטנדרט המשפטי הוא שכופתולוג עשוי להעתיק לא יותר ממה שנדרש כדי "לעמוד" את המקור.לתפוס את לב העבודה - האלמנט הבלתי נשכח ביותר שלו - עדיין יכול להיות מותר אם העבודה החדשה היא שינוי, והעתק הוא סביר בהקשר, למשל, חלק מהעניין עשוי להיות פחות מקובל, אם זה יכול להיות ברור, אם זה יכול להיות שימוש בתסריטאי, אם זה יכול להיות ברור, אם זה יכול להיות פחות מדי, אם זה יכול להיות אפשרי.

גורם 4: השפעה על השוק הפוטנציאלי עבור או ערך של המקור

גורם זה רואה אם ה parody או הסאטירה פוגעת בשוק העבודה המקורית או נגזרות שלה.אם העבודה החדשה פועלת כתחליף למקור (למשל, מעריץ של הפוני לא יכול לקנות או לייעל את המקור), הגורם הרביעי חותך נגד שימוש הוגן, אך לעתים רחוקות לשמש תחליף בשוק כי הם בדרך כלל לא נועדו עבור אותו קהל או מטרה להשתמש בזכויות יוצרים סביר יותר כי הם עלולים להיות פחות מעורבים אם הם עלולים להשפיע על ידי שימוש קבוע על ידי שימושים להיות פחות או יותר על ידי שימוש בתוכנות לא קשור לערעוררמים.

חוק קייס: קמפבל v. Acuff-Rose Music (1994)

המקרה המשפיע ביותר בארה"ב על שימוש הוגן ונדיר הוא (FLT:0Campbell v. Acuff-Rose MusicveFLT:1, 510 U.S. 569 (1994) המקרה מעורב בקבוצת ראפ 2 Live Crew, אשר יצר חנינה של שיר ההגנה של רוי אורביסון "הו, אישה יפה".

מקרים נוספים: מגזין Hustler v. Moral Majority ו-MCA v. MCA

שני מקרים אחרים עוזרים להמחיש את הגבולות.InFLT:0[דרוש מקור] מגזין [המוביל] המוסרי (Moderal MajorityphFLT:1 (1986)), פרסומת סאטירית שהפכה לדמות דתית לא נמצאה כפגיעה בזכויות יוצרים משום שהשימוש נחשב הוגן: ההתאחדות המקורית לא הייתה ידועה בשם "Aquaody" (AquatLT:2Mat, Inc. v.

פרספקטיבה בינלאומית על פארודי ו Satire

חוקי זכויות יוצרים משתנים באופן משמעותי על פני תחומי שיפוט.ב-FLT:0.13 KingdomcioFLT ( 1:1, parody and satire מוגנים על ידי החריג "העסק ההוגן" לצורך ביקורת או ביקורת, כמו גם יוצא דופן ספציפי עבור parody, caricature, ו- Pastiche שהוצג בשנת 2014 (סעיף 30A של זכויות יוצרים, עיצובים ופטנטים Act 1988), למעט העובדה שבריטניה דורשת שימוש ישיר בתכונה לא סבירת, אלא אם כן, אלא אם כן, היא עדיין אינה מתאימה להגדרה, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, היא אינה יכולה להיות בעלת הגבולות המאפיין בלתי סבירים, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, היא אינה יכולה להיות בעלת ערך אמריקאי, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, היא אינה מתאימה להגדרה, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא

ב-[[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1966]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1966]]]]]]]]]] ב[[1966]], [[

(ב) מדינות אחרות, כגון:0) קנדידה-פלי: 1), הכירו בפרש רחב של עסקאות הוגן הכולל את הפארדי וסאירה, לאחר החלטת בית המשפט העליון 2012 שהדגישה את החשיבות של "זכויות המשתמש" (FLT:2vyFLT) או אוסטרליה 3, יש יוצא דופן ספציפי לטיפול בסונדי או סאטירה מאז 2006 (סעיף 41A לחוק זכויות יוצרים), הדורש שימוש הוגן ב- 5.

הפרקטיקה הטובה ביותר לבוראים

כדי למזער סיכונים משפטיים בעת הפקת parody או סאטירה, בצע את ההנחיות הללו הנגזרות מחוק מקרה ופירוש סטטוטורי:

  • (FLT:0) הבטחת העבודה היא בבירור חנינה או קביארנדר 1: להפוך את הכוונה ההומורית או הקריטית לברור באמצעות ההקשר, הכותרת או ההימנעות.זה עוזר למנוע בלבול ותומכת בתביעה של שימוש טרנספורמטיבי.
  • (ה)התחייבו כמות החומרי של ההרחבה: השתמשו רק כמה מהמקור כנדרש כדי להפוך את ההתייחסות לזיהוי. להימנע מיצירת שלמות או מאלמנטים הייחודיים ביותר שלהם אלא אם כן נדרש באופן מוחלט לבדיחה.
  • ביקורת על העבודה המקורית (לדוגמא: 0) או מטרה מסוימת (לאריס) 1: פרסדיות שלעגו לעבודה המקורית יש הגנה הוגנת יותר מאשר סאטירות שפשוט משתמשות במקור כתומך לתקוף נושאים לא קשורים.
  • (FLT:0) ללא מניעים מסחריים כאשר ניתן ל-FLT:1: שימושים לא מסחריים או נמוכים רווחיים נוטים יותר להיחשב הוגנים.אם מטרה מסחרית קיימת, להבטיח שהיצירה היא מאוד טרנספורמטיבית ואינה מתחרה ישירות עם המקור.
  • (ב) לא תחליף ל-המקורי של ה-FLT:1: ה- parody or satire לא צריך לשמש תחליף.אם הקהל יבחר את העבודה שלך על המקור, גורם נזקי השוק עשוי לשקול נגדך.
  • (ב) [ה]הבורא המקורי: [ה], בעוד שלא נדרש על ידי שימוש הוגן, הנקמה יכולה להפגין אמונה טובה ועשויה לסייע במחלוקת משפטית.
  • (FLT:0) עו"ד כאשר ספק פילד 1: אם העבודה שלך משלבת דמות מפורסמת, שיר או סרט באופן שעשוי להיות מאתגר, לחפש ייעוץ משפטי לפני פרסום העלות של ייעוץ הוא הרבה יותר נמוך מאשר הגנה על תביעה.

(ב) להנחיות מפורטות יותר, מתייחס למשאבים של זכויות היוצרים של FLT:0 stanford Copyright and Fair Use CentereursFLT:1 ו-FLT:2Electronic Frontier Foundation של הקרן לשימוש הוגן במדריךים 3 (בנוסף, FLT:4U.S. זכויות יוצרים של משרד זכויות יוצרים הוגן אינדקסFLT:5 מספק סיכומים של אלפי החלטות שימוש הוגן.

מסקנה: לנווט את העידן הדיגיטלי

פארודי וסאטירה נותרו צורות תוססות של ביטוי שחוק זכויות היוצרים מתכנס באמצעות דוקטרינה כמו שימוש הוגן והתמודדות הוגנת.ההגנה המשפטית, עם זאת, אינה אוטומטית בוראים חייב להבין את ההבדלים בין מפוכח לבין סאטירה, משקלם של ארבעת גורמי השימוש ההוגן, והסטנדרטים הבין-לאומיים השונים של ההתמקדות במניפסט, תוך שימוש רק בחלקים הכרחיים של המקור, והימנעות מפגיעה ישירה בשוק, עלולים, למזער את הנאותיהם, אך ורק בהבטחותיהם של חופש הביטויים, אך ורק לגבי בטיחותיות, אך ורק לגבי בטיחותיות, אך ורק לגבי האלגוריתם האלגוריתם האלגוריתם הני, ככל הנראה, החל משקף את האלגוריתם הבין-ה, הוא שיפור, כאשר הוא מסוגל לחיקוי, אך ורק על ידי התמקדות באלגוריתמים, כאשר הוא שיפור האלגוריתם הבין-ה, כאשר הוא שיפור האלגוריתם הבין-ל, כאשר הוא מבטיח, החל משקף את האלגוריתם הבין-ה.