Table of Contents

Le chapitre 13 offre aux personnes à revenu régulier un mécanisme puissant pour réorganiser leurs dettes, sauver leurs maisons de la saisie et rattraper les paiements manqués. Cependant, la voie menant à un plan confirmé est rarement sans entrave. Les créanciers, le fiduciaire du chapitre 13 ou le syndic des États-Unis peuvent déposer des objections, contester la faisabilité du plan, l'admissibilité du débiteur ou le traitement de revendications particulières. Surmonter ces objections est le champ de bataille central d'une affaire au chapitre 13. Le débiteur doit ultimement prouver qu'il respecte les exigences strictes de confirmation du 11 U.S.C. § 1325. Cela exige une stratégie proactive et juridiquement rigoureuse qui combine des connaissances juridiques approfondies et des activités de plaidoyer en salle d'audience.

Comprendre les bases communes de l'objection au chapitre 13

Les objections se classent généralement dans des catégories distinctes, chacune exigeant une réponse juridique spécifique. Une compréhension approfondie de ces catégories est la première ligne de défense pour tout débiteur demandant confirmation.

Planifier la faisabilité et la capacité de faire des paiements

L'une des objections les plus fréquentes est que le débiteur n'aura pas la capacité financière de verser les paiements proposés pendant toute la période d'engagement. Le syndic ou un créancier peut soutenir que le revenu du débiteur est insuffisant, trop instable ou que le budget proposé est irréaliste. Pour y remédier, les avocats doivent présenter un budget détaillé montrant un revenu mensuel net positif qui couvre le paiement du régime.

Évaluation du mécanisme de la sûreté et du mécanisme de réduction du risque de cram

Les créanciers garantis s'opposent fréquemment à la valeur attribuée à leur garantie.En vertu 11 U.S.C. § 506, une créance n'est garantie que dans la mesure de la valeur de la garantie. Si un débiteur se propose de conserver une voiture ou un bien et de payer au créancier la valeur de remplacement (plutôt que le solde du contrat), un différend sur la valeur se produit. Les créanciers soumettent souvent des évaluations de détail ou plaident pour un taux d'intérêt plus élevé.

Le critère du revenu disponible prévu

Le Code de la faillite exige que les débiteurs versent au plan tous les « revenus disponibles projetés » pour la période d'engagement applicable, ce qui est souvent la source d'objections vigoureuses.Le calcul repose sur le critère des moyens (formulaire officiel 122C) et les annexes I et J du débiteur.Un créancier peut s'opposer à ce que le débiteur réclame des dépenses excessives (p. ex. contributions de bienfaisance, frais de propriété de véhicules ou paiements hypothécaires sur des biens cédés).Les causes de la Cour suprême Hamilton c. Lanning et Ransom c. Services de cartes de l'ACIA ont établi que les tribunaux peuvent se pencher sur la situation financière réelle d'un débiteur, et non sur les formules d'essai des moyens rigides.

Bonne foi et conformité avec l'alinéa 1325a)(3)

Le plan doit être proposé de bonne foi et non par quelque moyen que ce soit interdit par la loi. Il s'agit d'un critère de la totalité des circonstances. Les facteurs comprennent l'honnêteté du débiteur dans le dépôt des annexes, la nature de la dette (p. ex., en grande partie, la dette des consommateurs par rapport à la dette fiscale), le pourcentage de remboursement proposé aux créanciers non garantis et tout historique des dépôts de faillite antérieurs.

Traitement des demandes de priorité et des demandes d'impôt

Les IRS et les autorités fiscales de l'État sont des objecteurs fréquents, qui examinent attentivement le traitement des dettes fiscales, en particulier les impôts sur les fonds de fiducie (p. ex. les retenues d'impôt sur la paie) qui ne sont pas déductibles. Des objections peuvent survenir si le régime ne classe pas correctement les créances fiscales en priorité, si le taux d'intérêt proposé sur les paiements d'impôt différé est incorrect ou si le débiteur ne tient pas compte des déclarations d'impôt postérieures à la demande.

Tirer parti des doctrines de la faillite fondamentale en défense

Outre les bases factuelles spécifiques des objections, plusieurs doctrines juridiques puissantes peuvent être déployées pour rationaliser le processus de confirmation et frapper des objections hostiles.

Res Judicata et Estoppel

Si un créancier a déjà plaidé en justice dans une procédure judiciaire antérieure (par exemple, un jugement d'un tribunal d'État sur une lacune), le tribunal de faillite peut être empêché de revenir sur cette question. De même, si une réclamation a été réglée dans une affaire antérieure au chapitre 7, un plan du chapitre 13 peut souvent traiter le solde comme une créance non garantie sans reliter la dette sous-jacente, ce qui peut rapidement résoudre les objections fondées sur la validité ou le montant d'une réclamation.

Éstoppel judiciaire

Ce principe empêche une partie de prendre une position en justice qui est incompatible avec une position prise dans une procédure antérieure. Par exemple, si un créancier a obtenu un jugement fondé sur un solde de prêt spécifique, il ne peut plus plaider pour un solde plus élevé dans l'affaire du chapitre 13.

Pouvoir équitable de la Cour de faillite en vertu de l'alinéa 105a)

Bien qu'il ne s'agisse pas d'une vérification en blanc, 11. U.S.C. § 105(a) confère au tribunal le pouvoir de rendre toute ordonnance nécessaire ou appropriée pour appliquer les dispositions du Code de la faillite.Cette mesure peut être utilisée pour sanctionner les créanciers qui déposent des objections de mauvaise foi ou à des fins inappropriées, comme le harcèlement ou l'obtention d'un avantage tactique.

Effet de la confirmation en vertu de l'article 1327

Une fois le plan confirmé, les dispositions du plan lient le débiteur et tous les créanciers, que le créancier ait fait une objection ou qu'il ait été signifié. Ainsi, si un plan traite une créance non garantie comme un montant de 0 $ (c.-à-d. que le créancier ne sera pas payé), un créancier qui n'a pas fait d'objection à ce traitement avant que la confirmation ne soit généralement empêchée de recouvrer cette dette plus tard.

Édifice stratégique de cas de préconfirmation et découverte

La base pour surmonter les objections est posée bien avant l'audience de confirmation. La préparation et la gestion des documents sont essentielles au succès.

Maîtriser les horaires et les énoncés

Les annexes et les états financiers du débiteur sont la preuve centrale dans le cas. Chaque article de ligne doit être exact, complet et défendable. Les incohérences entre les annexes et les documents justificatifs (déclarations bancaires, talons de paye, déclarations de revenus) sont une cause principale d'objections. Le conseiller du débiteur devrait effectuer une «vérification de la sueur» des annexes, à la recherche de drapeaux rouges qui pourraient attirer une objection du syndic ou du créancier.

Témoignage d'expert et évaluations professionnelles

Lorsque l'évaluation est le principal différend, il est essentiel de faire appel à un évaluateur qualifié. Un évaluateur immobilier agréé ou un évaluateur agréé peut fournir une opinion crédible et objective qui porte un poids important au tribunal de faillite. Le coût de l'évaluation est souvent recouvrable comme dépense administrative ou nécessaire pour vaincre une réclamation garantie beaucoup plus grande.

Négociations et stipulations

De nombreuses objections sont résolues non pas par voie de litige, mais par des stipulations négociées. L'avocat du débiteur devrait s'engager de façon proactive auprès des parties qui s'opposent à un terrain d'entente, ce qui pourrait consister à accepter un taux d'intérêt légèrement plus élevé, à modifier la durée proposée du régime ou à fournir des documents supplémentaires sur les revenus. Une stipulation bien rédigée peut simplifier l'audience de confirmation et éviter des litiges coûteux.

Utiliser Discovery pour épingler les créanciers objecteurs

La règle 9014 rend les règles 7026-7037 applicables aux affaires contestées, y compris les objections à la confirmation.L'avocat du débiteur ne devrait pas hésiter à signifier des demandes de renseignements, de production de documents et de demandes d'admission à un créancier objectant.Cela peut forcer le créancier à divulguer les bases factuelles et juridiques spécifiques de leur objection, révéler des faiblesses dans leurs modèles d'évaluation et limiter les questions en litige.Une demande d'admission bien ciblée peut effectivement mettre fin à un différend d'évaluation si le créancier ne fournit pas une base pour leur valeur supérieure.

Certaines dispositions législatives créent des champs de bataille uniques dans les cas du chapitre 13. Une compréhension approfondie de ces zones nuancées est essentielle pour une défense efficace.

La règle de 910 jours et les descentes de cram

Si un débiteur a acheté un véhicule à des fins personnelles dans les 910 jours suivant le dépôt, le « paragraphe de modification » de l'article 1325a) limite sévèrement la possibilité de réduire le prêt d'un véhicule. La réclamation est garantie par la garantie de la valeur du véhicule et la dette ne peut pas être bifurquée en parties garanties et non garanties. Toutefois, si le véhicule a été acheté plus de 910 jours avant le dépôt ou s'il n'a pas été acheté à des fins personnelles (p. ex., un camion de travail utilisé principalement pour l'entreprise), la réduction de la charge est disponible.

Lien Stripping sur les deuxièmes hypothèques entièrement non garanties

Les débiteurs peuvent retirer une deuxième hypothèque entièrement non garantie au chapitre 13 si la première hypothèque dépasse la valeur actuelle du bien. La décision de la Cour suprême dans Bank of America v. Caullett a confirmé cette pratique. Pour surmonter une objection, le débiteur doit fournir une preuve crédible de la valeur marchande actuelle du bien, généralement par l'opinion d'un courtier ou par une évaluation formelle. Le créancier peut s'opposer à l'évaluation ou à la base juridique du dépouillement du privilège.

Objections au "paragraphe de la règle" et à l'équité négative

Les débiteurs font souvent passer des capitaux propres négatifs d'un véhicule d'échange dans un nouveau crédit-bail. Selon le paragraphe suspendu, si les capitaux propres négatifs dépassent un certain seuil (souvent compliquer l'analyse), les créanciers peuvent faire valoir que le véhicule acheté ne peut pas bénéficier de la protection anti-cram, ou inversement, que la protection s'applique à l'ensemble du solde du prêt.

Traitement des objections de l'IRS et des autorités fiscales de l'État

Les autorités taxatrices disposent d'outils puissants, qui s'opposent fréquemment à ce que le régime ne paie pas intégralement les demandes d'impôt prioritaires pendant la durée de vie du régime, ou si le taux d'intérêt proposé sur les paiements d'impôt différés est inférieur au taux légal. De plus, le SIR s'opposera si le débiteur n'est pas à jour dans les déclarations d'impôt après la pétition. La meilleure défense est la stricte conformité : s'assurer que le régime prévoit le paiement intégral des taxes prioritaires avec les intérêts appropriés et s'assurer que toutes les déclarations d'impôt après la pétition sont produites et payées à temps.

Objections à la procédure de confirmation

Lorsque les négociations échouent, l'audience de confirmation devient un procès. La préparation, les connaissances procédurales et l'exercice efficace de la défense orale sont essentiels.

Charge de la preuve et ordre de présentation

Le débiteur doit être tenu de prouver que les éléments de preuve sont en prépondérance sur toutes les exigences de confirmation, ce qui signifie que le débiteur présente habituellement son cas en premier. L'avocat devrait être prêt à appeler le débiteur pour témoigner au sujet du revenu, des dépenses, de l'évaluation des biens et de la faisabilité du plan. Un examen direct bien préparé, appuyé par des pièces prémarquées et divulguées à l'avocat adverse, est essentiel. La partie qui fait l'objet de l'objection présente alors son cas et le débiteur peut contre-interroger ses témoins.

Recevabilité de la preuve et des règles fédérales

La compréhension des règles fédérales de preuve est essentielle à l'audience de confirmation. Les créanciers tentent souvent de présenter des dossiers d'affaires de ouï-dire sans fondement approprié. L'avocat du débiteur doit être prêt à s'opposer à l'irrecevabilité de la preuve et à poser les bases appropriées pour leurs propres pièces. L'utilisation de résumés, de graphiques et d'annexes en vertu de la règle 1006 peut aider à simplifier la présentation de données financières complexes.

Examen croisé des témoins de crédit

Si le créancier présente une évaluation fondée sur des hypothèses erronées concernant l'état du bien ou le marché local, le contre-interrogatoire peut révéler ces faiblesses. De même, si le représentant du créancier témoigne de la capacité du débiteur de payer, l'avocat peut souligner le manque de connaissances personnelles ou de partialité du représentant.

Demande de jugement sommaire ou de jugement sur les plaidoiries

Dans certains cas, il n'y a pas de véritable différend sur des faits importants et la question juridique devrait être réglée par le tribunal en tant que question de droit. Par exemple, si la seule objection est que le plan ne respecte pas une exigence législative spécifique et que les faits ne sont pas contestés, l'avocat du débiteur devrait envisager de déposer une requête en jugement sommaire, ce qui peut éviter le temps et les dépenses d'une audience de preuve complète et fournir un dossier propre et susceptible d'appel si le tribunal rejette la requête.

Conclusion : Tracer un chemin vers la confirmation

Les objections formulées au chapitre 13 sont des défis redoutables, mais elles ne sont pas insurmontables. Le succès dépend d'une stratégie juridique proactive qui commence par une préparation minutieuse des affaires, se poursuit par des négociations stratégiques et aboutit à une défense efficace des intérêts des tribunaux. En maîtrisant les dispositions spécifiques du Code de la faillite, en utilisant des doctrines juridiques fondamentales comme la chose jugée et l'estoppel judiciaire, et en construisant sans relâche un dossier de preuve fondé sur les faits, les débiteurs peuvent surmonter même les objections les plus agressives des créanciers.