Comprendre le paysage des violations antérieures de l'immigration

La défense d'un client ayant déjà violé l'immigration est l'un des domaines les plus difficiles de la pratique de l'immigration. Un seul séjour, travail non autorisé ou mesure de renvoi peut s'étendre à de multiples motifs d'irrecevabilité, barrer à l'aide, voire rétablir l'expulsion. Le succès exige non seulement une connaissance approfondie de la Loi sur l'immigration et la nationalité (INA), mais aussi une défense créative, une collecte minutieuse des faits et une capacité de naviguer dans l'intersection du droit pénal et du droit de l'immigration.

Comprendre les infractions antérieures à l'immigration : types et conséquences

Avant de préparer une défense, il est essentiel de déterminer exactement quelles violations antérieures existent et comment elles affectent le client. Les violations antérieures les plus courantes sont les suivantes :

  • Visa Overstay: Le fait de rester au-delà de la période autorisée peut déclencher une période de trois ou dix ans si le client quitte les États-Unis (INA § 212a)(9)(B)). Cela peut également affecter l'admissibilité à l'ajustement de statut ou aux prolongations de non-immigrant.
  • Emploi non autorisé:[ Travailler sans autorisation peut rendre une personne inadmissible à un rajustement de statut à moins qu'une renonciation spécifique (p. ex. I‐601) ou une exception ne s'applique.
  • Déportation ou retrait préalable:[ Une ordonnance de renvoi antérieure soumet le client à la réintégration en vertu de l'article 241(a)(5) de la loi sur les Indiens et interdit certaines formes de redressement.
  • Entrer sans inspection (EWI):[ Le franchissement de la frontière sans inspection crée une barre permanente pour l'ajustement en vertu de l'article 245(a)(2) de la Loi sur les Indiens, qui exige souvent une renonciation (I‐601A) et un traitement consulaire.
  • Criminalités: Certains crimes – notamment ceux impliquant la turpitude morale, des substances contrôlées ou des crimes aggravés – créent des motifs indépendants d'irrecevabilité et d'exportabilité qui interagissent avec des violations antérieures de l'immigration.

Chaque type de violation comporte une pénalité, une barre ou un chemin de renonciation. La première étape consiste à obtenir un historique complet de l'immigration du client – y compris des avis préalables à comparaître, des ordonnances de renvoi, des demandes et toute correspondance avec USCIS ou ICE. Utilisez la FOIA pour obtenir le fichier A si le client ne peut pas fournir de documents. Pour un aperçu faisant autorité des motifs d'irrecevabilité, consultez la page de référence USCIS INA.

Évaluation initiale des cas et entrevue avec le client

Une entrevue d'admission approfondie peut faire ou rompre une stratégie de défense. Posez des questions spécifiques:

  • Quand et comment le client est-il entré aux États-Unis? A-t-il été inspecté ou sans inspection?
  • Le client a-t-il déjà reçu un avis de comparution (NTA) ou a-t-il été placé dans une procédure de renvoi?
  • Le client a-t-il déjà été expulsé, expulsé ou autorisé à quitter volontairement son pays?
  • Le client a-t-il signé une ordonnance de renvoi?
  • Le client a-t-il des antécédents criminels, voire des infractions mineures à la loi?
  • Quelles mesures de redressement ont été prises auparavant? (p. ex., renonciations antérieures, requêtes de réouverture, appels)

Recueillir les documents à l'appui : passeports, visas, dossiers I‐94, demandes antérieures (I‐130, I‐485, I‐601), dossiers judiciaires criminels et toute correspondance du DHS. De plus, examiner les erreurs de procédure – une LTN manquante ou défectueuse peut annuler toute la procédure antérieure.La décision de la Cour suprême dans Pereira c. Sessions (2018) a conclu qu'un avis qui ne comprend pas le moment et le lieu de l'audience n'est pas une LTN valide, ce qui peut empêcher l'accumulation de l'horloge de la présence continue de 10 ans pour l'annulation de la révocation.

La contestation de la validité des violations antérieures

Même s'il existe une violation antérieure, elle peut être attaquée, les plus graves étant les vices de procédure ou l'assistance inefficace d'un avocat.

Erreurs de procédure dans les procédures de renvoi préalable

Si le client a été expulsé par contumace, le gouvernement doit prouver qu'un avis approprié a été donné. Si la LTN ne précise pas la date et l'heure de l'audience (voir Pereira), ou si l'avis a été envoyé à une ancienne adresse à l'insu du client, vous pouvez déposer une requête en réouverture (RTM) afin d'annuler l'ordonnance. La Commission d'appel de l'immigration (CAI) a jugé qu'une ordonnance in absentia peut être annulée si l'intimé démontre des circonstances exceptionnelles, un manque de préavis ou qu'elle n'a pas reçu la LTN. Les délais pour les RTM varient de 90 jours pour les ordonnances in absentia, mais aucun délai pour les cas d'absence d'avis.

Assistance inefficace des avocats (CAI)

En vertu de la décision de la BIA dans Matter of Lozada, un client peut soutenir que l'incompétence de l'avocat antérieur a causé la violation ou la perte de réparation.

  1. Un affidavit détaillé expliquant l'accord avec l'avocat précédent, ce qu'il a fait de mal et comment le client a été lésé.
  2. Preuve que le conseil précédent a été informé des allégations et a eu la possibilité de répondre.
  3. Une déclaration selon laquelle une plainte a été déposée auprès de l'autorité disciplinaire compétente (ou une explication pour laquelle elle n'a pas été déposée).

Une réclamation de l'IAC peut rouvrir un dossier et donner au client une nouvelle chance de se soulager. Par exemple, si un avocat précédent n'a pas demandé une annulation U-visa ou VAWA, ou n'a pas plaidé une renonciation, le client peut être en mesure de recommencer à zéro. Voir le EOIR Practice Manual pour plus d'informations sur les motions de réouverture.

La contestation des fondements sous-jacents de la violation

Pour les infractions fondées sur la conduite criminelle, examiner si la condamnation est réellement considérée comme un crime impliquant une turpitude morale (CIMT) ou un crime aggravé. Les approches catégoriques et modifiées peuvent éliminer les motifs d'amovibilité. Si l'infraction criminelle antérieure n'est pas un CIMT en vertu de la loi telle qu'elle est écrite, la violation de l'immigration en découle peut être invalide.

Demande de dispense et de secours en cas de violations antérieures

Lorsqu'une violation antérieure ne peut être effacée, la prochaine stratégie est de demander une renonciation. Plusieurs renonciations peuvent être disponibles, et les avocats doivent évaluer soigneusement l'admissibilité.

I‐601A Renonciation provisoire à la présence illicite

Pour les clients qui ont accumulé plus de 180 jours de présence illégale et qui demandent un visa d'immigrant par l'entremise d'un citoyen américain ou d'un parent LPR, la dispense I‐601A peut pardonner la présence illégale. La dispense est traitée pendant que le client demeure aux États-Unis, et si elle est approuvée, le client part pour l'entrevue consulaire. La norme est -extreme difficile au parent admissible (citoyen américain ou conjoint/parent LPR). La contrainte doit être plus que ordinaire – inclure des facteurs médicaux, financiers, éducatifs et émotionnels. Recueillir des preuves détaillées: lettres de médecin, évaluations psychologiques, dossiers financiers, liens communautaires.

I‐601 Renonciation à l'irrecevabilité

Pour d'autres motifs d'irrecevabilité (fraude, fausse déclaration, condamnation pénale impliquant un seul CIMT, présence illégale pour ceux qui ne sont pas admissibles à I‐601A, etc.), la renonciation I‐601 est déposée après l'entrevue consulaire ou avec ajustement de la situation. La même norme de contrainte extrême s'applique, mais le parent admissible peut être plus large (conjoint, parent, fils ou fille qui est un USC ou un LPR).

Renonciation à l'article 212 h) de la loi sur la police nationale pour conduite pénale

Les clients ayant certaines condamnations pénales (par exemple, un CIMT ou plusieurs CIMT si le crime a été commis il y a plus de 15 ans sans activité criminelle grave ultérieure) peuvent bénéficier d'une dispense de l'article 212h). La dispense exige une démonstration de la difficulté extrême pour un parent admissible. Il n'est pas disponible pour les crimes aggravés ou les crimes violents.

Renonciation aux ordonnances de renvoi préalable : Requêtes visant à réouvrir et à réinstituer

Si une ordonnance de renvoi antérieure était fondée sur une violation qui peut être levée, le client peut d'abord avoir besoin d'une motion pour rouvrir l'ancienne affaire.Une fois rouvert, le client peut demander une réparation, comme l'annulation de l'expulsion ou l'ajustement.Pour les ordonnances rétablies en vertu de l'article 241(a)(5) de la INA, le seul redressement disponible est la suspension de l'expulsion (qui a une norme inférieure) ou la protection contre le TSAE.

Défenses contre l'expulsion devant les tribunaux de l'immigration

Lorsqu'un client ayant commis des violations antérieures est placé dans une procédure de renvoi, la défense doit être proactive. Voici les formes de redressement les plus puissantes:

Annulation de la révocation pour les non‐RPL (INA § 240A(b))

Pour être admissible, le client doit démontrer (1) sa présence physique continue aux États-Unis pendant au moins 10 ans, (2) son bon caractère moral (aucun crime), (3) son absence de condamnation pour infraction (en particulier les crimes aggravés) et (4) son expulsion causerait des difficultés exceptionnelles et extrêmement inhabituelles à un citoyen américain ou à un conjoint, à un parent ou à un enfant de la LPR. Une violation antérieure de l'immigration ne fait pas automatiquement obstacle à l'annulation, mais elle peut être utilisée contre le client dans l'équilibre discrétionnaire. Toutefois, si la violation antérieure était fondée sur un surstage mineur ou un travail non autorisé, elle peut être surmontée par de solides preuves de difficultés et de réadaptation.

Ajustement de la situation (RE) avec les dérogations

Pour les clients qui ont un parent immédiat (conjoint, parent, enfant de plus de 21 ans d'un citoyen américain) et un I‐130 approuvé, le RE peut être possible même avec des violations antérieures. Toutefois, le client doit être admissible. Si le client est entré sans inspection, la renonciation I‐601A est souvent nécessaire. Si le client a dépassé un visa mais a été inspecté, le RE est autorisé sans renonciation (sauf si des motifs criminels ou frauduleux existent). Vérifiez toujours si la violation antérieure a déclenché une mesure permanente.

Asile, détention de la personne expulsée et protection contre la torture

Même les clients ayant déjà commis des violations peuvent demander l'asile s'ils respectent le délai de dépôt d'une demande d'asile d'un an (avec exceptions) et peuvent faire preuve de persécution en raison de leur race, de leur religion, de leur nationalité, de leur opinion politique ou de leur appartenance à un groupe social particulier. Une violation antérieure de l'immigration ne disqualifie pas une demande d'asile, mais la crédibilité du client peut être affectée si les fonctionnaires de l'immigration ont déjà menti. La norme pour la suspension de l'expulsion (persécution passée plus crainte de persécution future) est plus élevée que l'asile, et elle ne nécessite pas de délai de dépôt d'une demande d'asile d'un an. La Convention contre la torture (CAT) est le niveau de protection le plus élevé – elle n'est pas discrétionnaire et exige de démontrer que le client serait plus susceptible que ne pas être torturé par le gouvernement ou ceux qui agissent avec son consentement.

VAWA Auto-Pétition et annulation

Les clients qui ont subi une batterie ou une cruauté extrême de la part d'un citoyen américain ou d'un conjoint ou d'un parent de la LPR peuvent se faire pardonner par la loi sur la violence contre les femmes (VAWA). Une auto-pétition de la VAWA n'exige pas que l'agresseur soit condamné pénalement, et les infractions antérieures à l'immigration – y compris la présence illégale et certains crimes – peuvent être pardonnées.

Bâtir un solide argument pour un soulagement discrétionnaire

De nombreuses formes de redressement – annulation, ajustement, renonciations – impliquent un équilibre discrétionnaire. Même si un client est légalement admissible, le juge de l'immigration ou l'agent du USCIS peut refuser de bénéficier de redressements en raison de facteurs défavorables, y compris des violations antérieures.

Démontrer un bon caractère moral et une réadaptation

Recueillir des preuves de contributions positives du client : antécédents d'emploi, déclarations de revenus, lettres d'employeurs et de dirigeants communautaires, travail bénévole, participation religieuse. Si le client a été condamné pour une infraction pénale, présenter l'achèvement de la probation, traitement de toxicomanie, paiement d'amendes et lettres d'agents de libération conditionnelle. La réadaptation est un facteur important d'atténuation, surtout si le crime a eu lieu il y a de nombreuses années et si le client a mené une vie stable et respectueuse des lois depuis.

Preuve de la dureté envers les membres de la famille des citoyens ou des LPR américains

Pour les dispenses et les annulations, les preuves de la difficulté doivent être détaillées et corroborées. Utilisez des rapports médicaux, des évaluations psychologiques, des dossiers scolaires et des affidavits.Pour la norme --exceptionnelle et extrêmement inhabituelle, un exemple peut être un enfant citoyen américain avec une grave condition médicale qui nécessite des soins constants de la part du client, et le pays de renvoi manque d'infrastructure médicale adéquate.

Facteurs équitables : Équitables et non-conscients

Dans de rares cas, des violations antérieures de l'immigration ont été causées par des fautes du gouvernement – comme un notario donnant de mauvais conseils, ou un agent qui n'a pas lu les droits du client. Bien que l'estoppel équitable soit rarement appliqué contre le gouvernement, il peut être invoqué dans des cas extrêmes.

Conseils pratiques pour les avocats : une liste détaillée

  • Observez le dossier A complet par l'intermédiaire de la FOIA le plus tôt possible. De nombreux clients ont perdu des avis contenant des preuves clés d'erreurs de procédure. Le dossier A peut comprendre des documents non divulgués antérieurement, comme les dates de l'ONT, les transcriptions d'audience antérieures et les notes de l'agent.
  • Vérifier la prescription pour les requêtes de réouverture. Pour la plupart des ordonnances de renvoi, le délai est de 90 jours à compter de la date de la décision finale. Toutefois, le manque de préavis, l'assistance inefficace, les conditions de pays modifiées, ou si l'ordonnance était par contumace, sont des exceptions sans délai.
  • Consulter un avocat de la défense criminelle si le client a des antécédents criminels. L'interaction entre la loi pénale et la loi sur l'immigration est complexe. Même une condamnation annulée en vertu du droit de l'État ne peut être rejetée à des fins d'immigration, sauf si elle était fondée sur une vice de procédure ou de fond.
  • Préparer le client pour l'entrevue ou l'audience. Les clients ayant des violations antérieures peuvent être nerveux et peuvent par inadvertance offrir des renseignements préjudiciables. Effectuer une audience simulée. Expliquer l'importance de l'uniformité et de l'honnêteté, mais aussi de ne pas offrir de renseignements non demandés.
  • Considérer d'autres formes de redressement[ si la stratégie principale échoue. Par exemple, si l'ajustement de statut est bloqué par une ordonnance de renvoi préalable, explorer U-visa, T-visa ou DACA (le cas échéant). U-visa et T-visa fournissent des mesures différées et une autorisation de travail, et après trois ans peut conduire à une carte verte – même avec des violations antérieures.
  • Restez à jour sur les changements de loi. La loi sur l'immigration évolue rapidement. Abonnez-vous aux alertes de l'AILA (American Immigration Lawyers Association), lisez le USCIS Policy Manual mises à jour et vérifiez régulièrement les décisions antérieures de la BIA.
  • Utiliser des experts Pour les cas de détresse, envisager un psychologue pour évaluer l'impact émotionnel sur les enfants de citoyens américains, ou un médecin pour des conditions spécialisées. Pour les affaires criminelles, un expert en défense pénale peut témoigner au sujet de l'incompétence du plaidoyer ou de l'avocat.
  • Documenter tout Le maintien de la correspondance, des accords de frais et de la preuve de diligence raisonnable est essentiel pour les demandes d'aide inefficaces et aussi pour la conformité éthique.

Conclusion

En identifiant la violation, en contestant sa validité lorsque c'est possible, en poursuivant des renonciations et d'autres formes de secours, et en établissant une cause discrétionnaire extrêmement favorable, les avocats peuvent souvent surmonter même des antécédents d'immigration graves. La clé est de commencer tôt, de recueillir des preuves exhaustives et de penser de manière créative. La loi offre de nombreux moyens – des renonciations I‐601A à l'auto-répétition de VAWA à l'annulation de l'expulsion – mais ils nécessitent une planification minutieuse et une défense sans relâche.