Le litige en matière de brevets est un processus juridique complexe et à haut point de vue qui oppose les droits exclusifs conférés par un brevet à des activités commerciales présumées d'un contrevenant. Que vous soyez un inventeur cherchant à faire respecter votre brevet ou une société accusée d'utiliser une technologie brevetée sans autorisation, il est essentiel de comprendre la feuille de route procédurale, les pièges stratégiques et les mécanismes de résolution alternative.

Qu'est-ce que le litige en matière de brevets?

Le litige en matière de brevets porte sur la procédure judiciaire formelle qui se déroule lorsqu'un titulaire de brevet (le demandeur) allègue qu'une autre partie (le défendeur) a fait, utilisé, vendu ou importé un produit ou un procédé qui relève d'une ou de plusieurs revendications de brevet valides. L'affaire est généralement déposée devant un tribunal fédéral de district en vertu des lois des États-Unis sur les brevets (titre 35, Code des États-Unis). Le litige vise essentiellement à déterminer si le brevet est valide, exécutoire et violé. Si le demandeur l'emporte, le tribunal peut accorder des dommages-intérêts pécuniaires, émettre une injonction interdisant toute autre infraction, ou les deux. Inversement, le défendeur peut demander une contre-valeur ou une inexécution du brevet ou que les revendications invoquées ne sont pas violées.

-Un brevet n'est pas une licence de chasse. Ce n'est pas un droit de poursuivre.C'est un droit d'exclure d'autres personnes de la fabrication, de l'utilisation, de l'offre à la vente ou de la vente de l'invention. - Le juge Giles S. Rich, souvent cité pour souligner la portée limitée d'un brevet.

Le processus de litige en matière de brevets – Aperçu des étapes clés

Considérations préalables au litige

Avant de porter plainte, des plaignants prudents mènent une enquête préalable à la poursuite pour vérifier la contrefaçon et évaluer la force de leur cause, ce qui comprend généralement l'obtention d'un tableau de réclamation qui cartographie chaque élément des revendications de brevet revendiquées au produit ou au procédé de l'accusé. Les plaignants examinent également l'historique des contestations de brevet du défendeur, examinent si le défendeur a une défense en cas d'invalidité solide et évaluent la probabilité d'obtenir un règlement.

Une autre étape critique avant la procédure de litige est la conformité avec la Loi sur le brevet , les exigences de marquage[. Les titulaires de brevets qui ne marquent pas correctement leurs produits peuvent être limités dans le recouvrement des dommages-intérêts pour infraction qui s'est produite avant que le défendeur ait reçu un avis réel.

Dépôt de la plainte et service

La procédure formelle de litige commence par le demandeur qui dépose une plainte devant un tribunal de district fédéral. La plainte doit alléguer des faits suffisants pour établir la compétence en matière (fondée sur le droit fédéral des brevets) et la compétence personnelle du défendeur. Elle comprend généralement une déclaration du ou des brevets en cause, l'identification des produits ou méthodes de l'accusé et une demande de réparation, comme des dommages-intérêts et une injonction. Après avoir déposé la plainte, le demandeur doit signifier la requête et une citation à comparaître au défendeur dans un délai de 90 jours. Le défendeur dispose alors de 21 jours (ou plus s'il est convenu ou ordonné par le tribunal) pour répondre, habituellement en déposant une réponse, une requête en rejet ou une requête en déclaration plus définitive.

Motions préliminaires et réponses

Au début de l'affaire, les parties déposent souvent des requêtes qui peuvent façonner la trajectoire du litige. Motions de rejet en vertu de la règle 12b)(6) contester la suffisance juridique de la plainte – par exemple, en faisant valoir que le brevet est invalide à son visage ou que les allégations sont concluantes. Les modifications de jugement sur les plaidoiries en vertu de la règle 12c) peuvent être déposées après la réponse. Plus important encore, les défendeurs peuvent chercher à transférer l'affaire à un autre endroit en vertu du 28 U.S.C. § 1404(a) en fonction de facteurs de commodité.

Un autre outil préliminaire puissant est la motion de sursis, souvent déposée lorsque le défendeur conteste simultanément la validité du brevet dans un réexamen inter partes (DPI) au Comité de première instance et d'appel en matière de brevets (CTPB).

L'audience de Markman (Construction de la demande)

La construction de revendications – le processus d'interprétation du sens des revendications de brevets – est l'une des phases les plus critiques d'une affaire de brevet.L'audience, nommée d'après Markman c. Westview Instruments, Inc. (1996), est une procédure préliminaire dans laquelle le juge (et parfois un jury) décide du sens juridique des termes de revendication contestée.

Pendant le processus de Markman, les deux parties présentent des mémoires, des témoignages d'experts et des éléments de preuve intrinsèques (le cahier des charges et les antécédents des poursuites). Le juge peut tenir une audience avec des arguments oraux. L'ordonnance de construction de la revendication qui en résulte est généralement rendue avant la découverte ou le jugement sommaire.

Découverte

La découverte dans les litiges en matière de brevets est étendue et régie par les Règles fédérales de procédure civile et les règles locales en matière de brevets dans certains districts (p. ex., le district nord de Californie ou le district est du Texas). La phase de découverte dure généralement de six à dix-huit mois et comporte des échanges de documents, des demandes de renseignements, des demandes d'admission et des dépôts massifs.

Production de documents et demandes

Les plaignants demandent souvent au défendeur des documents techniques, du matériel de marketing, des documents financiers relatifs au produit accusé et des communications sur le brevet. Les défendeurs demandent le brevet. Les antécédents des poursuites, les dossiers d'invention et les licences. La découverte électronique – y compris les courriels, le code source et les bases de données – est devenue un domaine de litige majeur.

Dépôts

Les procureurs déposent des témoins clés – inventeurs, dirigeants, ingénieurs et tiers. Le témoignage de dépôt est crucial pour établir des théories de contrefaçon ou d'invalidité, des mises en accusation lors de procès et des négociations de règlement.

Découverte d'experts

Les deux parties ont généralement des témoins experts – généralement des professeurs, des avocats en brevets ayant des antécédents techniques ou des économistes – pour examiner la construction, la contrefaçon, la validité et les dommages-intérêts. Les rapports d'experts sont signifiés et peuvent être contestés par Daubert requêtes, qui affirment que la méthodologie de l'expert est peu fiable.

Résumé des conclusions Motions

Après la clôture de la découverte, les parties déposent souvent des requêtes en jugement sommaire (en vertu de l'article 56) demandant une décision sur une ou plusieurs questions sans procès. Les motifs communs comprennent le non-violation (lorsqu'il n'y a pas de véritable différend sur le fait que le produit accusé n'a pas d'élément de réclamation), la nullité fondée sur l'état de la technique ou l'inapplicabilité due à un comportement inéquitable.

Procès

Les procès en matière de brevets peuvent être devant un jury ou un juge. Les procès en matière de dommages-intérêts sont fréquents mais complexes sur le plan technique. Le procès se déroule avec des déclarations liminaires, des interrogatoires directs et des contre-interrogatoires de témoins (y compris des experts), la présentation de pièces à conviction et les plaidoiries. Le juge donne des instructions au jury qui expliquent les constructions de la réclamation, la loi sur la contrefaçon, la validité et les dommages-intérêts.

Si le procès est devant la Cour (juge seulement), le juge rend des conclusions de fait et de droit. Dans les deux cas, le verdict ou les conclusions peuvent être suivis de requêtes postérieures au procès, comme une requête en jugement en matière de droit (JMOL) ou une requête en nouveau procès.

Requêtes et appel postérieurs à la procédure

Si la requête est rejetée, la partie dépose un avis d'appel devant la Cour d'appel fédérale des États-Unis, qui a compétence exclusive pour connaître des appels en matière de brevets. La CAFC examine les décisions de la juridiction inférieure de novo pour la construction des revendications et les questions de droit, mais elle examine les conclusions factuelles pour établir une erreur manifeste. Le processus d'appel peut prendre de 12 à 18 mois. Dans de rares cas, la CAFC peut affirmer, annuler ou renvoyer un recours devant la Cour suprême.

Considérations stratégiques en matière de litiges en matière de brevets

Examen des défis de validité et des enjeux interpartes

Depuis la loi américaine sur les inventions (AIA) de 2011, les défendeurs ont une puissante alternative aux contestations de nullité par les tribunaux de district : examen inter partes (IPR) au PTAB. La procédure de DPI est rapide (12-18 mois) lorsqu'une partie peut contester la validité des revendications de brevet en raison de l'anticipation ou de l'évidence fondée sur des brevets d'état de la technique ou des publications imprimées. La décision finale écrite du PTAB est susceptible d'appel auprès du CAFC. De nombreux défendeurs déposent maintenant des requêtes de DPI dans l'année suivant la signification d'une plainte, et les tribunaux sursont souvent le litige devant le tribunal de district en attendant l'issue du DPI.

Les défendeurs devraient également examiner ex parte de nouveau examen[ et méthode d'affaires (MMC) couverte[ (bien que la MMC ne soit plus disponible pour les nouvelles pétitions après septembre 2020).

Analyse des infractions et défenses

L'analyse des infractions exige de comparer chaque élément d'une revendication revendiquée au produit ou à la méthode accusé. Selon la règle , chaque élément doit être présent (soit littéralement, soit sous la doctrine des équivalents) pour que les infractions existent.

  • Non-violation – démontrant qu'un ou plusieurs éléments de revendication ne sont pas présents.
  • Invalidité – preuve que le brevet ne satisfait pas aux exigences de nouveauté, de non-évidence, d'habilitation, de description écrite ou de certitude.
  • Inforcement – fondé sur une conduite inéquitable pendant les poursuites, l'utilisation abusive de brevets ou des mains impures.
  • Épuisement – Les droits du titulaire du brevet sont épuisés après une vente autorisée.
  • License – l'auteur de l'infraction a une licence valide, y compris des licences implicites.
  • Utilisation expérimentale – utilisation de minimis pour la recherche (limitée dans la portée).

Les défendeurs soulèvent aussi souvent une défense de l'art antérieur – montrant que les revendications de brevet sont invalides parce que l'invention était connue ou évidente avant la date de priorité du brevet.

Dommages et recours

Si la contrefaçon est prouvée, les tribunaux peuvent accorder des dommages-intérêts suffisants pour indemniser le titulaire du brevet pour la contrefaçon, mais en aucun cas moins qu'une redevance raisonnable.

  • Bénéfices perdus – attribués lorsque le titulaire du brevet peut démontrer un lien de causalité entre la contrefaçon et la perte de ventes, exigeant généralement un marché à deux fournisseurs et une demande pour le produit breveté.
  • Redevances raisonnables – fondées sur une négociation hypothétique entre un donneur de licence et un preneur de licence au moment du début de l'infraction, en utilisant les facteurs Géorgie-Pacifique. Les tribunaux peuvent également accorder des redevances permanentes pour l'infraction après le jugement.

Des dommages-intérêts accrus (jusqu'à trois fois) peuvent être accordés pour une infraction volontaire, mais la Cour suprême Halo Electronics c. Pulse Electronics (2016) a assoupli la norme, donnant aux juges plus de discrétion. De plus, les plaignants en place ont droit à une mesure d'injonction en vertu de la norme eBay – ils doivent présenter un préjudice irréparable, que les dommages-intérêts sont insuffisants, que le solde des difficultés favorise une injonction et que l'injonction sert l'intérêt public.

Forum Shopping et lieu

Lorsqu'une affaire est déposée, elle peut avoir une incidence considérable sur son issue.Le district de l'Ouest du Texas, le district du Delaware et le district du Nord de la Californie sont actuellement des lits chauds. L'endroit est généralement approprié où le défendeur réside ou a un établissement régulier et établi. Depuis TC Heartland, les demandeurs ne peuvent plus poursuivre une société nationale dans n'importe quel district où il vend simplement des produits. Cela a déplacé les dossiers de dépôt loin du district de l'Est du Texas. Cependant, la question de la compétence personnelle demeure spécifique aux faits.

Types spécialisés de litiges en matière de brevets

L'affaire Hatch-Waxman (ANDA)

La Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act (Hatch-Waxman) régit les litiges en matière de brevets entre les fabricants de médicaments de marque et les fabricants de génériques qui demandent l'approbation de la FDA. Lorsqu'un fabricant de génériques dépose une demande de drogue nouvelle abrégée (ANDA) certifiant qu'un brevet de marque est invalide ou non violé (certification par le paragraphe IV), la marque peut poursuivre en justice dans les 45 jours, ce qui déclenche un sursis automatique de 30 mois à l'approbation de la FDA. Le litige porte sur les brevets spécifiques énumérés dans le livre orange de la FDA. Ces cas sont souvent jugés dans le district du Delaware ou dans le district du New Jersey.

Chapitre 337 du CCI Enquêtes

La Commission du commerce international des États-Unis (CCI) mène des enquêtes en vertu de l'article 337 de la loi sur les tarifs de 1930 pour lutter contre les méthodes de concurrence déloyales, y compris les atteintes aux brevets, qui concernent des marchandises importées. Les procédures de l'ITC sont administratives, supervisées par un juge de droit administratif (JAL) et sont généralement plus rapides que les procès devant les tribunaux de district (16–18 mois). L'ITC peut rendre des ordonnances d'exclusion interdisant aux produits qui violent l'entrée aux États-Unis, ce qui constitue un recours puissant.

Litiges relatifs aux brevets de dessins ou modèles

Les brevets de conception protègent l'apparence ornementale d'un article de fabrication. Le litige sur les brevets de conception s'est intensifié après que la Cour suprême a Apple v. Samsung affaires, qui a précisé que les dommages pour contrefaçon de brevet de dessin peuvent s'étendre à un produit entier si le dessin est appliqué au produit dans son ensemble. La contrefaçon est évaluée en comparant les dessins à travers les yeux d'un observateur ordinaire – un test plus subjectif que la contrefaçon de brevet d'utilité.

Conseils pratiques pour la navigation du litige en matière de brevets

  • Déposez tout tôt :[ La tenue de cahiers de laboratoire, de dossiers de conception et de correspondance peut être essentielle pour établir les dates de conception ou prouver l'utilisation préalable.
  • Investir dans l'analyse préalable à la poursuite :[ Engager des avocats expérimentés en litige en matière de brevets à préparer des dossiers de revendications et des recherches sur l'état de la technique avant de déposer une plainte.
  • Évaluation du règlement alternatif des différends :[ La médiation est obligatoire dans de nombreux tribunaux de district après la première conférence préliminaire. La médiation peut économiser des coûts énormes.
  • Comprendre les règles locales: Les règles de brevet diffèrent selon les districts. Par exemple, le district du Nord de la Californie exige la divulgation précoce des allégations de violation et de nullité.
  • Considérez la protection d'assurance:[ Certaines entreprises ont des erreurs et des omissions ou des polices d'assurance cybernétique qui peuvent couvrir les frais de litiges en matière de PI.
  • Restez organisé: Utilisez des outils de gestion de projet pour les délais, les flux de travail de la découverte électronique et la gestion des expositions.
  • Surveiller le PTAB: Même si vous êtes un demandeur, garder un œil sur la procédure de co-en instance de DPI. Les décisions du PTAB= peuvent affecter la construction de la revendication et peuvent conduire à des suspensions ou à l'estoppel collatéral.

Conclusion

Les litiges en matière de brevets sont l'une des formes de litiges civils les plus complexes et les plus exigeantes en ressources. Il faut bien comprendre le droit des brevets, les questions techniques, les règles de procédure et le calendrier stratégique. Depuis l'enquête préliminaire initiale, jusqu'à la construction, la découverte, le procès et l'appel des revendications, chaque étape présente des possibilités et des dangers. Les inventeurs doivent être proactifs dans l'exercice de leurs droits, tandis que les contrevenants accusés ont besoin d'une défense solide qui tire parti de tous les outils disponibles – y compris les défis du PTAB, les requêtes de locaux et l'analyse approfondie des invalidités.

Pour plus de détails, veuillez consulter le USPTO Patent Basics[, le Cornell Legal Information Institute[, les Federal Rules of Civil Procedure[ et le Federal Circuit="s official site[ pour des mises à jour sur la jurisprudence.