Les procès devant un jury civil sont une pierre angulaire du système judiciaire américain et de nombreux autres tribunaux de common law. Bien que les procès devant un jury pénal dominent souvent l'imagination populaire par la télévision et le cinéma, les procès devant un jury civil jouent un rôle tout aussi vital dans le règlement des différends entre les parties privées, à savoir les particuliers, les entreprises et d'autres entités. Ces procès permettent aux citoyens ordinaires de participer directement à l'administration de la justice, en apportant des valeurs communautaires, un bon sens et des perspectives diverses à l'égard de questions telles que les réclamations pour préjudice corporel, la violation des contrats, les litiges relatifs à la propriété et les cas de discrimination dans l'emploi.

La Fondation constitutionnelle des procès civils

Le droit à un procès devant un jury civil est consacré par le septième amendement à la Constitution des États-Unis, qui prévoit que « le droit de juger par un jury sera préservé » dans les procès en common law de plus de vingt dollars. Cet amendement reflète la profonde reconnaissance des Pères fondateurs pour le jury en tant que contrôle du pouvoir gouvernemental et judiciaire et comme garantie contre l'oppression. La clause des Vingt dollars, bien que historiquement significative, a été rendue largement symbolique par l'inflation; aujourd'hui, les tribunaux fédéraux exigent généralement un procès devant un jury dans les affaires civiles qui demandent des dommages-intérêts pécuniaires au-delà d'un certain seuil, généralement 75 000 dollars dans les affaires relevant de la compétence de divers ordres de gouvernement.

Contrairement aux jurys pénaux, qui doivent être unanimes dans la plupart des cas, les jurys civils des tribunaux fédéraux n'ont généralement pas besoin d'être unanimes.La Cour suprême a estimé que les verdicts dans les affaires civiles peuvent être rendus par un vote de 9-3, voire de 5-1 dans les jurys de six personnes, selon les règles de compétence.Cette flexibilité reflète les différents enjeux en jeu : les procès civils règlent les différends sur l'argent, les biens ou les mesures de réparation équitables, alors que les procès pénaux déterminent la liberté ou même la vie elle-même.

Les fonctions critiques des procès civils

Les procès devant un jury civil ont un large éventail d'objectifs qui vont bien au-delà de la simple décision de savoir qui gagne et qui perd.

Participation de la communauté à la justice

Les jurys permettent aux citoyens de tous les horizons de participer activement au processus judiciaire, ce qui favorise un sentiment d'appropriation et de responsabilité du système judiciaire. Lorsqu'un jury rend un verdict, il porte le poids du jugement de la communauté, et non seulement l'opinion isolée d'un juge. Les études montrent constamment que les jurés prennent leurs devoirs au sérieux et que l'expérience augmente souvent la confiance dans le pouvoir judiciaire.

Un contrôle de l'énergie et des préjugés

Les juges, souvent nommés ou élus parmi des groupes peu nombreux, peuvent inconsciemment favoriser certains plaideurs ou devenir désensibilisés par les expériences des gens ordinaires. Un jury composé de personnes ayant des antécédents, des professions et des expériences de vie différents peut contrer ces tendances. Cette diversité est particulièrement importante dans les cas où les normes communautaires, comme la diffamation, la détresse émotionnelle ou les dommages punitifs, sont des questions qui ne se limitent pas à ce qui s'est passé, mais qui concernent la conduite de l'accusée «outrageuse» ou «injustifiable» par les normes communautaires.

Perspectives diverses en matière d'établissement des faits

Les jurys civils apportent un large éventail de points de vue à l'évaluation des preuves. Un jury peut comprendre une infirmière, un propriétaire d'entreprise, un ingénieur, un enseignant et un retraité. Chaque personne peut remarquer différents détails, poser différentes questions et interpréter des témoignages à travers son objectif unique. Cette sagesse collective produit souvent des faits plus nuancés et précis qu'un seul juge pourrait réaliser seul.

Maintenir la confiance du public

Lorsque le public voit que les citoyens ordinaires sont en train de trancher des affaires, la confiance dans le système juridique augmente. L'alternative – les procès de droit où seuls les juges décident – peut créer des soupçons que le système judiciaire est déconnecté de la population.

Le processus de sélection du jury : Voir Dire

Le processus de sélection d'un jury – voir dire, une phrase française signifiant « dire la vérité », est conçu pour identifier des jurés impartiaux et qualifiés. C'est l'une des étapes les plus critiques d'un procès civil parce que la composition du jury peut influencer de façon significative le résultat.

Étape 1: Invoquer le jury

Dans le cadre de la Loi sur la sélection et le service des jurés, chaque district de comté ou de district judiciaire tient une roue de jury à partir de laquelle les noms sont tirés périodiquement. Les personnes nommées reçoivent un avis pour comparaître à une date précise pour le service du jury. Le défaut de réponse peut entraîner des pénalités pour outrage aux tribunaux ou des pénalités pécuniaires, bien que les tribunaux tiennent généralement compte de demandes raisonnables de report en raison de difficultés.

Certains tribunaux permettent maintenant aux jurés potentiels de remplir un questionnaire initial en ligne avant de se présenter en personne. Ces questionnaires demandent des renseignements démographiques de base, un statut professionnel et toute expérience antérieure avec le système juridique.

Étape 2 : Orientation et questions générales

À leur arrivée au tribunal, les jurés potentiels reçoivent une orientation du personnel du tribunal ou du juge, qui leur donne des instructions sur les responsabilités fondamentales d'un juré, la durée du procès (qui peut aller de quelques jours à plusieurs semaines) et les règles concernant les appareils électroniques, les influences extérieures et la communication de l'affaire. Le juge explique que les parties ont droit à un jury équitable et impartial et que toutes les questions posées pendant la consultation visent à identifier les préjugés qui pourraient empêcher un juré d'être juste.

Le juge peut se poser les questions générales suivantes à l'ensemble du comité : « Est-ce que quelqu'un a déjà eu une expérience des poursuites pour préjudice corporel, soit en tant que partie, soit en tant que témoin? » Ou : « Est-ce que quelqu'un a une opinion forte sur les dommages-intérêts avant d'entendre une preuve? » Les jurés sont priés de lever la main ou de remplir des questionnaires individuels pour indiquer toute réponse affirmative.

Étape 3 : Questions individualisées

Après l'interrogatoire général, les avocats des deux parties – et parfois le juge – peuvent poser des questions plus précises aux jurés individuels. Cela peut être fait en audience publique devant tout le panel ou dans une conférence de barre latérale hors de l'audition des autres jurés. L'objectif est de découvrir des biais cachés ou des liens avec l'affaire qui pourraient affecter l'impartialité. Par exemple, dans une affaire de faute médicale, un avocat du demandeur pourrait demander: «Est-ce que quelqu'un dans votre famille a eu une expérience négative avec un hôpital qui pourrait vous faire sceptique de ce défendeur?" Un avocat de la défense pourrait demander: «Est-ce que vous croyez que les médecins devraient être tenus à un niveau de perfection? Sinon, comment définiriez-vous la négligence?"

Les avocats utilisent également cette occasion pour informer les jurés potentiels des normes juridiques qu'ils appliqueront.Dans une affaire civile, le fardeau de la preuve est «prépondérance de la preuve» – plus probable que non, ou 51% de certitude.Les procureurs peuvent demander si un juré peut appliquer cette norme même s'ils voudraient personnellement plus de certitude dans leur propre vie.

Étape 4 : Défis pour la cause

Si un juré admet un parti pris qui les empêcherait d'être impartiaux, par exemple, un juré dit qu'il ne peut être juste envers un défendeur d'entreprise parce qu'il croit que toutes les sociétés sont avides, l'avocat peut contester pour une raison. Le juge décidera si le parti pris est disqualifiant. Si le juge accepte, le juré est excusé. Il n'y a pas de limite au nombre de contestations pour une cause. Les causes communes de renvoi comprennent les liens personnels avec les parties ou les témoins, partialité extrême contre un type particulier de réclamation, ou incapacité à comprendre l'anglais ou suivre les instructions.

Étape 5 : Défis péremptoires

En plus des contestations pour cause, chaque partie reçoit un nombre limité de contestations impératives. Ceux-ci permettent aux avocats de rejeter un juré sans donner de raison. Dans les procès civils fédéraux, chaque partie a généralement trois contestations impératives. Dans les tribunaux d'État, le nombre varie. Les contestations impératives sont un outil stratégique; les avocats peuvent les utiliser pour enlever jurés qu'ils perçoivent comme défavorable basé sur l'instinct, le langage corporel, ou des réponses qui suggèrent une tendance à favoriser l'autre partie, même si pas ouvertement biaisé.

Toutefois, les contestations impératives ne peuvent être utilisées pour établir une discrimination fondée sur la race, l'ethnicité ou le sexe, comme l'a établi la Cour suprême dans Batson c. Kentucky (1986). Si la partie adverse estime qu'une contestation impérative est discriminatoire, elle peut soulever une contestation Batson, exigeant que la partie qui frappe fournisse une raison de licenciement neutre sur le plan racial.

Étape 6: Assis du jury

Une fois la connaissance complète et toutes les contestations exercées, les autres membres du jury siègent en tant que jury. En règle générale, un jury civil devant la Cour fédérale se compose de six à huit jurés, bien que certaines juridictions en utilisent douze. Les jurés suppléants sont également choisis pour siéger au cas où un juré régulier serait malade ou serait congédié pendant le procès.

À quoi s'attendre pendant le service civil du jury

Être choisi comme juré dans une affaire civile est une responsabilité sérieuse. L'expérience peut être éclairante, fastidieuse, stressante et gratifiante tout à la fois. Savoir à quoi s'attendre peut vous aider à remplir efficacement vos fonctions.

Avant le procès : Instructions du juge

Au début du procès, le juge lit des instructions préliminaires au jury.Ces instructions expliquent les principes juridiques fondamentaux qui s'appliqueront à l'affaire, comme la définition de la négligence, le fardeau de la preuve et la façon dont les dommages sont calculés. Les jurés sont priés de ne pas discuter de l'affaire avec qui que ce soit, de mener une enquête indépendante ou de faire des recherches en dehors de l'entreprise.

Les phases d'essai

Les procès civils suivent généralement une séquence prévisible:

  • Déclarations d'ouverture :[ Les avocats de chaque partie présentent un aperçu de ce qu'ils entendent prouver. Ce ne sont pas des preuves, mais une feuille de route.
  • Le cas en chef de Plaintiff : Le demandeur présente des témoins et des documents pour prouver leurs prétentions. L'avocat du défendeur peut contre-interroger les témoins.
  • Le cas en chef du défendeur: Le défendeur présente ses propres éléments de preuve et témoins. L'avocat du demandeur peut contre-interroger.
  • Réplique : Le demandeur peut présenter des preuves supplémentaires pour contrer la défense.
  • Condamnations :[ Chaque partie résume les preuves et exhorte le jury à rendre un verdict en leur faveur.
  • Instructions du jury : Le juge lit les instructions juridiques finales, en indiquant au jury quelle loi appliquer et comment procéder aux délibérations.

Pendant tout le procès, les jurés sont des auditeurs passifs, qui ne sont pas autorisés à poser des questions à des témoins dans la plupart des tribunaux, bien que certains États autorisent les jurés à poser des questions écrites que le juge peut poser. Le jury doit fonder son verdict uniquement sur les éléments de preuve présentés dans la salle d'audience et les instructions du juge.

Délibération et Verdict

Après les plaidoiries et les instructions finales, le jury est escorté dans une salle de délibération privée. L'huissier s'assure que personne ne communique avec les jurés ou n'interfère avec leur procédure. Le jury choisit d'abord une personne antérieure, qui dirige la discussion et communique avec le tribunal. Il examine ensuite les preuves, discute des faits et vote sur chaque demande et défense. Le formulaire de verdict précisera ce qui doit être décidé – par exemple, « Est-ce que vous trouvez l'accusé négligent? Si oui, quel montant de dommages-intérêts adjugez-vous? »

Dans les procès devant un jury civil, le vote requis pour un verdict varie. Dans les tribunaux fédéraux, un verdict n'est pas nécessairement unanime; en règle générale, cinq jurés sur six doivent s'entendre sur un jury de six personnes. Les règles de l'État varient. Si le jury ne peut se prononcer après un délai raisonnable, le juge peut déclarer un vice de procès et l'affaire peut être réévaluée.

Conseils pour être un juge civil efficace

  • Faites attention à tous les témoignages et pièces à conviction. Prenez des notes si permis—de nombreux tribunaux fournissent des blocs-notes.
  • Gardez l'esprit ouvert jusqu'à ce que vous ayez entendu toutes les preuves et les instructions finales du juge. Évitez de tirer des conclusions tôt.
  • Ne laissez pas la sympathie ou les préjugés influencer votre décision. La loi vous oblige à appliquer les mêmes normes à toutes les parties.
  • Participez activement aux délibérations. Partagez vos observations et écoutez respectueusement les points de vue des autres.
  • Avisez l'huissier si vous avez des questions ou si vous avez besoin de précisions au sujet de la preuve ou des instructions.

Des idées fausses sur les procès civils

"Les cours sont imprévisibles et émouvants"

Bien que personne ne puisse garantir la réaction d'un jury, les recherches suggèrent que les jurés suivent étonnamment bien les preuves. Une étude de 2018 de l'American Bar Association a conclu que les verdicts des jurys civils sont cohérents avec la prépondérance des preuves dans la grande majorité des cas.

"La sélection des jurés est juste une chance aléatoire"

En réalité, voir dire est un processus sophistiqué conçu pour produire un jury impartial. Les deux parties ont la possibilité de détecter les biais. Bien qu'il reste un certain hasard, le processus est loin d'être arbitraire. Les avocats comptent sur la psychologie, les connaissances communautaires et la stratégie juridique pour siéger un jury équitable.

"Les prix du jury civil sont hors de contrôle"

La plupart des jugements rendus par un jury sont modérés et reflètent les dommages-intérêts réels prouvés lors du procès. De plus, les juges ont le pouvoir de réduire les sentences excessives par le biais de renvoi ou d'ordonner un nouveau procès si le verdict est contre le poids des preuves. Le système de justice civile a de multiples contrôles contre les abus.

"Le droit de justice est une perte de temps"

C'est loin d'être vrai. Servir un jury civil est l'un des moyens les plus directs de participer à la démocratie. Il éduque les citoyens sur le système juridique, renforce la confiance civique, et rend justice dans les cas individuels.

L'avenir des procès civils

Le nombre de procès devant un jury civil est actuellement difficile à résoudre. Le nombre de procès qui se déroulent actuellement a diminué de façon spectaculaire, passant d'environ 12 % des procès civils fédéraux dans les années 1960 à moins de 2 % aujourd'hui. La plupart des différends sont réglés par voie de règlement ou de règlement de différends de rechange, comme l'arbitrage.

La technologie affecte également les procès des jurés. L'augmentation des médias sociaux et l'accès immédiat à l'information ont rendu plus difficile la tâche des jurés de ne pas mener de recherche extérieure. Les tribunaux ont répondu par des avertissements plus stricts et, dans certains cas, confisquant des téléphones pendant le procès.

Malgré ces défis, le procès devant un jury civil demeure une institution essentielle, qui donne la parole à des personnes qui pourraient autrement être impuissantes contre de grandes organisations. Il fournit un mécanisme de règlement des différends qui reflète les normes communautaires.

Conclusion

Les procès de jurys civils sont un élément fondamental du paysage juridique américain, qui offre aux citoyens ordinaires un cadre pour trancher les litiges portant sur l'argent, la propriété et les droits. Le processus de sélection des jurys, soigneux, délibéré et loin d'être aléatoire, permet de garantir que ceux qui décident des faits sont aussi impartiaux que possible humainement.

Si vous êtes appelé à faire partie du jury, considérez-le non comme un désagrément, mais comme une opportunité. Le système dépend de votre participation. En servant, vous aidez à maintenir un système de justice qui est responsable, équitable et fondé sur les valeurs de la communauté. Pour plus d'information sur le service de jury, consultez la page du service de jury de la magistrature fédérale ou votre site Web de la cour d'État locale.