Le quatrième amendement à la Constitution des États-Unis constitue une garantie essentielle contre les atteintes à l'intégrité du gouvernement, garantissant le droit des personnes à être protégées dans leurs personnes, leurs maisons, leurs papiers et leurs effets contre les perquisitions et saisies déraisonnables. Au cœur de cette protection, il faut un mandat, qui soit assorti d'un mandat, qui comprenne ce qu'est un mandat, comment il est obtenu et quand l'application de la loi peut être nécessaire sans un mandat.

Quatrième modification et mandat exigé

Le quatrième amendement stipule explicitement que les mandats ne doivent pas être délivrés mais être motivés par des motifs probables, étayés par un serment ou une affirmation, et décrivant en particulier le lieu où ils doivent être perquisitionnés et les personnes ou les choses à saisir.Ce commandement constitutionnel sert trois principes fondamentaux : la cause probable doit être établie devant un magistrat neutre; le mandat doit être précis pour empêcher les fouilles générales; et l'application de la loi doit jurer les faits sous serment.

Un mandat est une ordonnance écrite signée par un juge ou un magistrat autorisant des agents de la force publique à fouiller un endroit précis ou à saisir des articles particuliers. L'objectif est de s'assurer qu'un magistrat indépendant, et non la police, décide s'il y a des raisons suffisantes d'entraver la vie privée d'une personne. Sans cet examen neutre, la tentation de mener des expéditions de pêche ou des fouilles de harcèlement menacerait les libertés civiles.

L'anatomie d'un mandat valide

Pour être valide, un mandat de perquisition doit satisfaire à plusieurs exigences rigoureuses, chaque élément étant conçu pour prévenir les abus et permettre au défendeur de contester ultérieurement la légalité de la perquisition.

Cause probable

La cause probable est l'exigence fondamentale. Elle ne demande pas de certitude, mais plutôt une probabilité juste que la contrebande, la preuve ou une personne liée à un crime sera trouvée au lieu où l'on recherche. L'affidavit de l'agent doit énoncer des faits précis, et non de simples soupçons, qui amèneraient une personne raisonnable à croire que la perquisition est justifiée. Des informateurs fiables, des activités criminelles observées et des conseils corroborés peuvent établir la cause probable.

Spécificité

Le mandat doit décrire en particulier le lieu où l'on doit fouiller et les objets à saisir.Cette exigence empêche les mandats généraux, qui ont été utilisés par les autorités britanniques pour fouiller les maisons sans restriction, et limite la portée de la perquisition. Si un mandat indique que la résidence située à 123, rue Main, y compris les conteneurs à l'intérieur de , les agents peuvent fouiller l'ensemble des locaux et les conteneurs fermés.

L'affidavit et le serment

L'affidavit est la déclaration sous serment soumise au juge. Il doit être fait sous peine de parjure et inclure des faits à l'appui de la cause probable. De fausses déclarations ou omissions téméraires peuvent invalider le mandat en vertu Franks c. Delaware. Le défendeur peut contester la véracité de l'affidavit dans une audience de Franks, ce qui pourrait entraîner la suppression de la preuve.

Contrôle judiciaire et neutralité

Le juge d'émission doit être neutre et détaché, et non pas simplement un cachet en caoutchouc pour la police. Si le juge ne procède pas à un examen adéquat de l'affidavit ou si il agit en complément de la loi, le mandat peut être annulé.

Pourquoi les mandats comptent dans la défense pénale

Pour un défendeur, l'existence ou l'absence d'un mandat peut déterminer si les preuves entrent dans la salle d'audience. La règle d'exclusion, appliquée par les tribunaux, stipule que les preuves obtenues en violation du quatrième amendement sont irrecevables dans une poursuite pénale. Cette règle est le principal recours pour les violations constitutionnelles et a été étendue aux tribunaux d'État par le Quatorzième amendement.

L'importance pratique ne peut être exagérée. Si l'application de la loi effectue une perquisition sans mandat et qu'aucune exception ne s'applique, un avocat qualifié peut déposer une requête pour supprimer la preuve. La réussite peut conduire à un rejet des accusations si la preuve supprimée était essentielle à l'accusation.

Exceptions à l'exigence du mandat

Bien que le mandat soit la norme aurifère, les tribunaux ont reconnu plusieurs exceptions où les perquisitions peuvent être raisonnables sans mandat. Chaque exception a des limites strictes. L'application de la loi doit prouver par la prépondérance de la preuve que l'exception s'applique.

Consentement

Une perquisition est légale si une personne y consent volontairement et intelligemment. Le consentement doit être donné librement, non par la contrainte ou la contrainte. La personne qui y consent doit avoir une autorité réelle ou apparente sur les lieux. Par exemple, un colocataire peut consentir à une fouille de zones communes mais pas une pièce fermée appartenant à un autre occupant. Les défendeurs doivent savoir qu'ils ont le droit de refuser le consentement, et l'application de la loi n'est pas nécessaire pour les informer de ce droit — bien que certains États puissent l'exiger.

Doctrine de vue simple

Selon la doctrine de la simple opinion, les agents peuvent saisir des preuves sans mandat s'ils sont légalement présents, la nature incriminante de l'article est immédiatement apparente et ils ont un droit d'accès légal à celui-ci. Par exemple, si un agent arrête une voiture pour une infraction à la circulation et voit un sac de cocaïne sur le siège passager, cette preuve est recevable. La doctrine repose sur l'idée qu'aucune intrusion supplémentaire n'est survenue parce que les preuves sont déjà en vue.

Circonstances d'exigibilité

Les situations urgentes qui exigent une action immédiate peuvent justifier l'exigence d'un mandat.Par exemple, un suspect en fuite est poursuivi à chaud, des preuves sont détruites imminentement, des agents ou des personnes sont menacés ou un incendie exige l'extinction. Le gouvernement a un fardeau lourd pour démontrer que les circonstances étaient vraiment exigibles et qu'il n'existait aucune autre solution raisonnable.

Recherche d'incident pour arrêter

Lorsque des agents arrêtent légalement une personne, ils peuvent fouiller la personne arrêtée et la zone sous contrôle immédiat, connue sous le nom de distance de collecte de -- pour des armes et des preuves. Cette exception vise à protéger la sécurité des agents et à empêcher la destruction des preuves. Cependant, elle n'autorise pas une fouille complète de la maison entière. Des décisions récentes, telles que Riley c. Californie, ont limité les fouilles sans mandat d'incident de téléphones cellulaires pour arrêter, reconnaissant la grande quantité de données personnelles stockées numériquement.

Exception pour automobile

Comme les véhicules sont mobiles et sont sujets à des attentes réduites en matière de confidentialité, les agents peuvent fouiller une voiture sans mandat s'ils ont des motifs probables de croire qu'elle contient des preuves d'un crime. L'exception s'applique à l'ensemble du véhicule et des conteneurs qui y sont contenus et qui pourraient dissimuler l'objet de la perquisition.

Autres exceptions limitées

Il existe d'autres exceptions pour les fouilles d'inventaire (lorsqu'un véhicule est mis en fourrière), les fouilles aux frontières (aux frontières internationales avec des soupçons limités), les fouilles aux fins de besoins spéciaux (p. ex., les tests de dépistage de drogues de certains employés, les points de contrôle de la sobriété) et les fouilles effectuées dans des conditions de probation ou de libération conditionnelle.

Ce que les défendeurs peuvent faire face à une recherche

Connaître vos droits lors d'une rencontre avec la police peut faire une différence critique dans l'issue d'une affaire. Les étapes pratiques suivantes sont recommandées, mais ils ne remplacent pas l'avis d'un avocat.

Demandez le mandat et inspectez-le

Si les agents arrivent chez vous ou dans votre entreprise, ils prétendent avoir un mandat, vous avez le droit de le voir. Revenez de la porte, lisez attentivement le mandat. Vérifiez l'adresse ou la description du lieu à fouiller — correspond-elle à votre emplacement? Regardez la liste des objets à saisir — autorise-t-elle une fouille de grande envergure ou est-ce précis? Vérifiez également la signature du juge et la date. Si le mandat est défectueux, la recherche peut être invalide.

Ne consentez pas à une recherche

Si la police demande la permission de fouiller sans mandat, vous n'êtes pas tenu de consentir. De façon claire et polie dire, -Je ne consent pas à une perquisition.- Même si vous n'avez rien à cacher, le consentement peut renoncer à vos droits de quatrième amendement et permettre l'utilisation de preuves contre vous.

Rester silencieux et ne pas interférer

Vous avez le droit de garder le silence. Ne discutez pas avec les officiers ou vous résistez physiquement. L'obstruction ou la résistance à l'arrestation peut entraîner des accusations supplémentaires. Au lieu de cela, déclarez calmement que vous exercez votre droit de silence et que vous souhaitez parler à un avocat. Enregistrez la rencontre sur votre téléphone si elle est légale dans votre État—de nombreux États permettent l'enregistrement des agents publics qui exercent leurs fonctions.

Documenter tout après la recherche

Dès que c'est sûr, notez tout ce dont vous vous souvenez : l'heure et la date, les noms et les numéros de badge des officiers, ce qu'ils ont dit, ce qu'ils ont pris, et toutes irrégularités. Photonez l'état de votre propriété après la recherche.

Contactez immédiatement un avocat qualifié

La plus importante étape est de retenir un avocat de la défense criminelle expérimenté. Les recherches constitutionnelles sont un domaine de droit très complexe, et seul un avocat peut évaluer si le mandat était valide, si une exception appliquée, ou si les preuves peuvent être supprimées. De nombreux avocats de la défense offrent des consultations libres, et une réponse juridique rapide peut préserver vos droits.

La contestation d'une perquisition ou d'une saisie devant un tribunal

Si vous croyez que vos droits ont été violés, le principal recours est une motion visant à supprimer les preuves, qui est une motion préliminaire demandant au juge d'exclure de son procès les preuves obtenues illégalement.

Dépôt d'une requête en répression

Votre avocat rédigera une motion qui précise la violation constitutionnelle – qu'il s'agisse d'une perquisition sans mandat sans exception, d'un mandat sans motif probable ou d'une perquisition qui a dépassé la portée du mandat. La requête doit être déposée avant le procès, généralement dans un certain nombre de jours après l'arrestation, selon les règles de compétence.

L'audience de répression

À l'audience, la défense a la charge initiale de prouver que la perquisition a eu lieu sans mandat ou que le mandat était invalide. Une fois que cette démonstration a été faite, la charge revient à l'accusation pour prouver par une prépondérance de la preuve que la perquisition relève d'une exception valide ou que le mandat a été délivré correctement. Les témoins peuvent témoigner, y compris les officiers et le magistrat émetteur. Le juge statue alors sur la recevabilité de la preuve. Si la requête est acceptée, la preuve supprimée ne peut pas être utilisée au procès.

Résultats potentiels

La répression peut être positive dans les cas — si la preuve supprimée était la seule preuve de culpabilité, l'accusation peut abandonner les accusations. Dans d'autres cas, la répression affaiblit l'affaire de l'État, conduisant à une offre de plaidoyer plus favorable ou à un acquittement. Inversement, si la requête est rejetée, la preuve peut encore faire l'objet d'un appel après la condamnation.

Conclusion

L'exigence de mandat est un rempart de liberté individuelle. Il oblige les forces de l'ordre à justifier les intrusions avant qu'elles ne se produisent et fournit aux citoyens une base légale pour contester des perquisitions excessives. Pour les accusés dans les affaires de perquisition et de saisie, comprendre les mandats – et les exceptions qui les empêchent – est essentiel pour exercer leurs droits constitutionnels.