Lorsqu'il s'agit d'une affaire de préjudice corporel, il est crucial de comprendre comment la faute comparative affecte votre indemnisation. Ce principe juridique, également appelé négligence comparative, dicte la façon dont les dommages sont attribués lorsque le demandeur et le défendeur partagent la responsabilité d'un accident. La règle empêche une partie totalement innocente de supporter le fardeau financier de quelqu'un d'autre, mais elle peut aussi réduire considérablement le montant que vous recouvrez si vous êtes trouvé partiellement en faute.

Qu'est-ce que la faute comparée?

La faute comparée est une doctrine juridique qui traite des situations où plusieurs parties ont contribué à un accident. Au lieu d'empêcher complètement un plaignant lésé de recouvrer des dommages—comme l'ancienne règle de common law de négligence contributive a fait—la faute comparative réduit l'indemnisation du plaignant proportionnellement à leur part de la faute. L'idée centrale est l'équité: chaque partie supporte le coût financier des blessures proportionnellement à leur propre faute.

Par exemple, imaginez qu'un conducteur tourne un feu rouge et frappe un autre véhicule, mais le deuxième conducteur roulait. Les deux actions ont contribué à l'accident. En cas de faute comparative, chaque conducteur est pesé et les dommages sont ajustés en conséquence. Les règles spécifiques varient selon l'état, mais le principe sous-jacent reste le même : vous ne pouvez pas récupérer les dommages complets si vous étiez partiellement responsable.

Cette doctrine s'applique à une vaste gamme de cas de blessures corporelles – pas seulement les accidents de voiture, mais aussi les fautes médicales, la responsabilité des locaux, la responsabilité du produit et les réclamations pour blessures maritimes.

Comment la faute est-elle déterminée?

Les experts en matière d'assurances, les avocats et les jurés examinent les circonstances de l'accident afin d'attribuer des pourcentages de faute à chaque partie. Les principaux éléments de preuve comprennent les rapports de police, les déclarations de témoins, les photographies, les images vidéo et l'analyse de reconstruction.

Dans de nombreux cas, l'évaluation de la faute est négociée au cours des discussions de règlement. Si une affaire est portée devant le tribunal, le juge ou le jury décide des pourcentages. La norme de la preuve est -prépondérance de la preuve, - ce qui signifie qu'il est plus probable qu'une partie ait été négligente.

Facteurs communs dans l'évaluation des défaillances

  • Violations de trafic:[ Courir un panneau d'arrêt, vitesse, conduite distrait.
  • Manquement de rendement :[ Ne pas donner l'emprise lorsque nécessaire.
  • Conportement sans faille: Conduite sous l'influence, vitesse excessive.
  • Entretien nécessaire:[ Ne pas garder la propriété en sécurité (p. ex., un magasin avec un plancher humide).
  • Hypothèse de risque:[ Engager des activités dangereuses en connaissant les risques.

Les compagnies d'assurance essaient souvent de transférer le plus de faute possible sur le demandeur pour réduire leur paiement. C'est pourquoi avoir un avocat expérimenté présente un cas fort qui minimise votre faute comparative est critique. Pour plus de détails sur la façon dont les assureurs évaluent la faute, se référer au Guide d'information sur l'assurance automobile sur les bases.

Types de systèmes de défaillance comparés

Il existe trois grandes catégories : pare-faute, pare-faute[pare-faute, et un système rare pare-fautepare-faute. Le type utilisé dans votre juridiction détermine directement si vous pouvez récupérer quelque chose si vous êtes principalement en faute.

Défaut comparé pur

Dans ce système, un demandeur peut recouvrer des dommages-intérêts même s'ils sont à 99 % de la faute, mais leur sentence est réduite par leur pourcentage exact de faute. Par exemple, si vos dommages-intérêts totalisent 200 000 $ et que vous êtes responsable à 85 %, vous pouvez toujours recevoir 30 000 $ (15 % du total).

Les États qui utilisent la pure faute comparative comprennent la Californie, la Floride, New York et l'Alaska. Notamment, la Floride a récemment déménagé à un système de faute comparative pure après la législation de réforme de la responsabilité délictuelle.

Défauts comparés modifiés

Le système de défaillance comparatif modifié est le plus courant, utilisé dans environ 33 états. Il permet la récupération seulement si la faute du demandeur est inférieure à un certain seuil — soit 50% ou 51 %. Il y a deux principales variations:

  • Règle de la barre de 50 %: Le demandeur ne peut récupérer que s'il est en faute de 50 % ou moins. Si sa faute dépasse 50 %, il ne récupère rien.
  • 51% règle de barre: Le demandeur peut récupérer s'il est en faute à 51 % ou moins. S'il est en faute à 52 % ou plus, il ne reçoit rien. Exemples: Texas, Wisconsin, New Jersey, Pennsylvanie.

Dans les deux variantes, les dommages-intérêts du demandeur sont réduits de leur pourcentage de faute. Par exemple, dans un état de barre de 51 %, si vous êtes 45 % en faute, vous pouvez récupérer 55 % de vos dommages. Si vous êtes 51 % en faute, vous recevez zéro. Cela crée une forte incitation à prouver que l'autre partie était principalement responsable.

Défaut comparé léger-brut

Quelques États, comme le Dakota du Sud, utilisent un hybride appelé faute comparative légère-brute. Dans ce système, un demandeur ne peut récupérer que si sa négligence est considérée comme légère par rapport au défendeur.

Pour savoir quel système s'applique dans votre état, consultez la page des lois de faute comparative .

Comment les défaillances comparées affectent les dommages

Les dommages dans les cas de préjudice corporel comprennent les pertes économiques (factures médicales, pertes de salaire) et les pertes non économiques (douleur et souffrance, détresse émotionnelle). Les dommages punitifs sont également possibles dans les cas de négligence extrême, bien que les règles de faute comparative puissent les limiter.

Let , par exemple, est un exemple détaillé dans un état de défaut comparatif modifié avec une règle de barre de 51%:

  • Plaignants Total dommages: 150 000 $
  • Défaut de la plaignante: 35%
  • Défaut de défendeur: 65%
  • Montant recouvrable : 150 000 $ × 65 % = 97 500 $

Supposons maintenant que le demandeur soit en faute à 55 %, et que, selon la même règle, il récupère 0 $. Cette différence flagrante souligne pourquoi la répartition des fautes est farouchement contestée dans les litiges.

De plus, les dommages-intérêts sont souvent plus faciles à quantifier et moins sujets à une réduction due à des fautes, mais les dommages non économiques, qui peuvent être plafonnés par la loi de l'État, sont également réduits proportionnellement.

Incidence sur les négociations de règlement

Les ajusteurs d'assurance utilisent les pourcentages de faute comme puce de négociation. Ils peuvent essayer d'attribuer un pourcentage élevé de faute au demandeur tôt dans le cas pour justifier une offre de règlement faible. Inversement, un cas fort avec la faute minimale du demandeur peut commander un règlement plus élevé ou un verdict.

Pour les plaignants ayant un degré élevé de faute (par exemple, 40 à 50% dans un état de faute modifié), il peut être stratégiquement préférable de régler que de risquer un procès où un jury pourrait attribuer la faute au-dessus de la barre. D'autre part, si vous avez des preuves solides que l'autre partie était principalement en faute, vous pouvez être en mesure de pousser pour un meilleur règlement en soulignant les faiblesses de la défense argumentation de la faute.

Défauts comparés dans des types particuliers de cas

Bien que la faute comparative soit une doctrine générale, son application varie selon le type de cas. Comprendre ces nuances peut vous aider à anticiper les défis spécifiques à votre situation.

Accidents de voiture

Les accidents de voiture sont le contexte le plus courant pour les défauts comparatifs. Les facteurs contributifs communs comprennent le défaut d'obéir aux signaux de circulation, la vitesse, la conduite distrait et la conduite en état d'ivresse. Un conducteur qui se retire d'un autre est généralement considéré comme une faute, mais si le conducteur de tête s'arrête soudainement sans raison, sa faute peut être ajustée.

Dérapage et chute / Responsabilité sur les lieux

Dans les cas de glissement et d'automne, le demandeur peut être jugé partiellement fautif pour ne pas prêter attention aux dangers évidents ou pour ignorer les signes d'avertissement. Par exemple, une personne qui voyage sur une étape visiblement cassée pendant la transmission de SMS peut se voir attribuer une faute importante.

Mauvaises pratiques médicales

Les fautes médicales peuvent impliquer des fautes comparatives si les actions du patient ont contribué au préjudice – par exemple, ne pas divulguer un historique médical pertinent ou ne pas suivre les instructions postopératoires. Les dommages sont réduits proportionnellement, bien que la preuve de la faute du patient nécessite souvent une analyse experte soigneuse.

Responsabilité du produit

Dans les demandes de responsabilité civile pour un produit, le demandeur pourrait utiliser un produit à mauvais escient ou ignorer les avertissements de sécurité, ce qui a entraîné une réduction comparative des erreurs. Cependant, certains États limitent le nombre de fautes pouvant être attribuées à un demandeur dans les cas de responsabilité objective.

Réclamations au titre de la Loi sur les transports maritimes et Jones

Les réclamations pour dommages aux Maritimes en vertu de la Loi Jones utilisent un système de fautes comparatives pures, permettant à un marin de recouvrer des dommages même si en grande partie en cas de faute. Cependant, l'employeur peut également soulever la défense de négligence contributive pour réduire les dommages.

Stratégies pour les plaignants afin de minimiser leur faute

Faire un cas de blessure personnelle avec n'importe quel degré de faute comparative peut être intimidant, mais il existe des stratégies éprouvées pour protéger votre indemnisation. L'étape la plus importante est de travailler avec un avocat qui comprend les lois de faute comparative dans votre juridiction.

Rassembler des preuves solides et immédiates

Les preuves recueillies sur place peuvent vous faire ou casser votre affaire. Prenez des photos de la scène de l'accident, de vos blessures et de tout facteur contributif comme les conditions routières ou les produits défectueux. Obtenir des coordonnées des témoins. Dans les accidents de voiture, demander une copie du rapport de police.

Éviter de commettre des fautes

Ne vous excusez pas ou n'avouez pas la faute sur les lieux, même si vous sentez que vous avez fait une erreur. Déclarations comme -I-I-M désolé, je ne vous ai pas vu -Je peux être utilisé contre vous plus tard. Au lieu de cela, échangez des informations et laissez le processus juridique déterminer la faute.

Embaucher un avocat spécialisé en blessures personnelles

Un avocat peut évaluer la force de votre cas, identifier les faiblesses potentielles dans l'argument de la faute de défense, et négocier habilement avec les assureurs. Dans les états avec la faute comparative modifiée, un avocat peut également vous conseiller sur l'opportunité d'accepter un règlement ou un procès de risque basé sur la façon dont un jury pourrait attribuer la faute.

Documenter toutes les pertes avec soin

Conservez des dossiers sur tous les traitements médicaux, les pertes de revenus, les dépenses hors de la poche, la douleur et la souffrance. La documentation détaillée renforce votre réclamation de dommages et peut compenser l'impact d'une réduction de la faute. Si votre pourcentage de faute est élevé, montrant l'ampleur complète de vos pertes peut encore donner un règlement significatif.

Envisager le recours à des témoins experts

Les experts en reconstruction d'accidents, les professionnels de la santé et les experts en facteurs humains peuvent témoigner de la façon dont l'accident s'est produit et de la responsabilité de l'autre partie.

Pour plus de renseignements sur la construction d'un solide dossier de préjudice corporel, l'American Bar Association fournit des ressources sur la faute et la responsabilité dans les affaires civiles.

Le rôle des compagnies d'assurance dans les fautes comparées

Les ajusteurs d'assurance sont formés pour minimiser les paiements, et les défauts comparatifs leur donne un outil puissant. Ils vont examiner chaque détail de l'accident pour trouver des preuves que vous avez contribué à l'incident. Ils peuvent également utiliser des évaluations de basball de vos dommages pour rendre la réduction semble plus agréable.

Par exemple, un ajusteur pourrait prétendre que vous étiez 40% en faute pour un accident de voiture, même si les preuves suggèrent 20%. Ils offrent un règlement qui déduit déjà 40%, et vous devez décider si vous acceptez ou combattre. Si vous engagez un avocat, l'avocat peut présenter contre-preuve pour réduire le pourcentage de faute assigné. Dans de nombreux cas, la simple présence de représentation juridique conduit les ajusteurs à offrir des évaluations plus justes.

Il est également important de savoir que certaines polices d'assurance comprennent une couverture automobiliste non assurée/sous-assurée (UM/UIM) qui peut être soumise à des règles de défaillance comparatives. Si le conducteur en faute n'a pas suffisamment d'assurance, votre couverture UM peut combler l'écart, mais votre pourcentage de faute s'applique toujours.

Défaut comparé à la négligence contributive

Il est utile de distinguer la faute comparative de la doctrine plus ancienne et plus sévère de la négligence contributive.Dans les juridictions de négligence contributive, si le demandeur est même 1 % en faute, ils sont complètement empêchés de recouvrer les dommages. Seuls quatre États (Alabama, Maryland, Caroline du Nord, Virginie) appliquent encore cette règle, et il est fortement critiqué comme injuste. Cependant, même dans ces États, les tribunaux appliquent parfois la doctrine de la dernière chance claire de permettre le recouvrement lorsque le défendeur a eu la dernière occasion d'éviter l'accident.

La faute comparée est considérée comme plus équitable parce qu'elle permet une récupération partielle. Le passage de la négligence contributive à la faute comparative a commencé au 20ème siècle et est maintenant standard dans la plupart des États.

Variations d'État à État : pourquoi cela compte

Comme les règles de faute comparative sont spécifiques à l'État, le même accident pourrait donner des résultats très différents selon le lieu où il se produit. Par exemple, si un résident de Californie qui est en faute à 40 % pour un accident récupère 60 % des dommages, alors qu'un résident de l'Utah (règle de 50 %) avec le même pourcentage de faute récupérerait également 60 % — mais si un accident se produisait en Virginie (négligence contributive), ce même demandeur ne récupérerait rien.

De plus, certains États ont des règles supplémentaires, telles que les modifications de responsabilité conjointe et de responsabilité solidaire, qui peuvent affecter la répartition de la faute entre plusieurs défendeurs. Dans certains États, chaque défendeur n'est responsable que de leur pourcentage de faute; dans d'autres, un défendeur peut être tenu responsable de l'ensemble du jugement si un autre défendeur est insolvable.

Pour un aperçu complet des lois relatives aux fautes de l'État, visitez la page de l'Institut d'information juridique de Cornell sur la négligence comparative.

Principaux choix et conclusion

La faute comparée est une pierre angulaire de la loi sur les dommages corporels qui influence directement le montant de la réparation que vous pouvez récupérer. Que vous viviez dans un état de faute comparatif pur, un état de seuil modifié ou l'un des rares pays contributifs encore en place, comprendre les règles applicables vous aide à prendre des décisions éclairées sur votre cas.

Souvenez-vous de ces points clés :

  • La faute comparée réduit vos dommages par votre pourcentage de faute.
  • Les États utilisent soit une faute pure comparative, une faute modifiée comparative (50 % ou 51 % bar), soit une négligence contributive.
  • Les manquements sont déterminés par des preuves, y compris des rapports de police, des déclarations de témoins et une analyse d'experts.
  • Les compagnies d'assurance vont souvent essayer de gonfler votre pourcentage de faute pour réduire leur paiement.
  • Embaucher un avocat de blessures personnelles expérimenté est la façon la plus efficace de protéger votre indemnisation.

Si vous avez été blessé dans un accident et que vous soupçonnez que vous êtes en partie en faute, ne présumez pas que vous ne pouvez pas vous remettre. Dans la plupart des États, vous pouvez toujours recevoir une indemnisation, même si vous partagez une partie de la responsabilité. La clé est d'agir rapidement, de préserver les preuves et de consulter un avocat qualifié qui peut naviguer sur les règles complexes de faute comparative.