Le paysage du droit de l'immigration des États-Unis est en constante évolution, avec des changements récents qui ont des implications profondes pour la défense des expulsions. Ces mises à jour, allant de nouvelles mesures exécutives à des révisions réglementaires et des changements dans l'interprétation judiciaire, redéfinissent les règles d'engagement des avocats, des immigrants et des avocats.

Aperçu des changements législatifs et réglementaires récents

Au cours des dix-huit derniers mois, une série de changements législatifs, réglementaires et politiques ont modifié les procédures d'expulsion. Bien que le Congrès n'ait pas adopté de loi de réforme globale de l'immigration, le pouvoir exécutif a utilisé son pouvoir pour renforcer l'application, élargir l'expulsion accélérée et modifier les normes en matière d'asile et d'autres formes de recours.

Élargissement de l'autorité de renvoi accéléré

L'un des faits les plus importants est l'élargissement de l'expulsion accélérée, qui se limite à des personnes appréhendées dans les 100 milles de la frontière et dans les 14 jours suivant leur entrée, les récentes directives du Département de la sécurité intérieure (DHS) ont étendu cette autorité à l'ensemble du pays et porté le délai à deux ans.Cela signifie que beaucoup d'autres non-citoyens, y compris ceux qui ont vécu à l'intérieur du pays pendant des mois, peuvent être expulsés sommairement sans avoir été entendus par un juge de l'immigration. L'American Immigration Lawyers Association (AILA) a documenté la portée générale de ce changement, avertissant qu'il prive les personnes d'une procédure régulière et limite sévèrement la possibilité d'intervenir.

Réformes de l'admissibilité à l'asile

Les modifications apportées au droit d'asile ont été spectaculaires. De nouvelles réglementations ont renforcé la définition d'un groupe social particulier, exigeant que les membres partagent une caractéristique immuable, socialement distincte et particulièrement d'une manière qui n'est pas circulaire. La règle -interdiction de transit, qui rend inadmissible l'asile quiconque passe par un pays tiers sans y demander de protection, a été maintenue dans certains circuits et a été éliminée dans d'autres, créant des disparités juridictionnelles. De plus, la norme crédible de crainte pour le contrôle a été soulevée : les officiers doivent maintenant trouver une possibilité significative - que le demandeur puisse réussir à une audience complète, un seuil plus élevé que la crainte raisonnable précédente.

Changements apportés à l'autorité de libération conditionnelle et aux secours humanitaires

L'administration Biden a initialement élargi les programmes de libération conditionnelle pour les Cubains, les Haïtiens, les Nicaraguayens et les Vénézuéliens (CHNV), ainsi que pour le regroupement familial. Cependant, à la fin de 2023, l'utilisation de ces programmes a été réduite en raison de contraintes de procédure et de budget. La règle de l'accusation publique a également été révisée : alors que la règle finale de 2022 exclut généralement certains avantages non monétaires de l'analyse de l'accusation publique, les directives subséquentes ont bousculé cette situation, ce qui a entraîné une confusion entre les demandeurs et leurs avocats.

Incidence sur des formes spécifiques de secours et de stratégies de défense

Les changements décrits ci-dessus n'affectent pas tous les immigrants de façon uniforme. Leur impact varie selon le type de secours recherché, l'historique de l'immigration du client et la juridiction. Voici une analyse de la façon dont les réformes récentes modifient le paysage pour les formes les plus courantes de défense des expulsions.

Annulation de la révocation pour les résidents permanents légitimes

Pour les résidents permanents légaux (LPR) ayant moins de sept ans de résidence continue, l'expansion des motifs déportables en vertu de la loi sur l'immigration et la nationalité (INA) a rendu l'annulation plus difficile. Les affaires récentes de BIA ont interprété -engravé crime -en gros, y compris certains délits de drogue délit. Les LPR qui auparavant auraient pu être annulés sont maintenant passibles de détention et de renvois obligatoires.

Retenue de l ' expulsion et protection contre la torture

La rétention, qui n'exige pas une autorisation discrétionnaire mais qui a une charge de preuve plus élevée, reste à la disposition de ceux qui ne respectent pas le délai d'asile ou les barreaux. Toutefois, la nouvelle norme de crainte crédible élevée a rendu plus difficile d'atteindre le stade de la rétention. De plus, la protection de la Convention contre la torture exige la preuve qu'il est plus probable que le demandeur soit torturé par un agent public ou avec son consentement.

Visas U, visas T et auto-Pétitions VAWA

Les retards dans le traitement des visas U et T se sont aggravés en raison de l'examen plus approfondi des décisions judiciaires. L'arriéré dépasse maintenant cinq ans, laissant les demandeurs dans les limites de la loi et vulnérables aux procédures de renvoi s'ils rencontrent des poursuites. Des notes de politique récentes ont précisé qu'un bénéficiaire de visa U qui obtient une carte verte après trois ans de présence physique continue doit démontrer qu'il n'a pas refusé indûment d'aider les autorités policières, condition qui peut être exploitée par l'ICE pendant la défense de l'expulsion. Les auto-réquérants de VAWA doivent également se soumettre à des exigences documentaires supplémentaires, comme la preuve d'une cruauté extrême, qui exige maintenant plus qu'une déclaration détaillée.

Adaptations stratégiques pour les avocats de la défense en matière d'expulsion

Compte tenu de ces défis, les stratégies de défense doivent évoluer. L'ancienne pratique d'attendre l'avis de comparution (ATN) avant de prendre des mesures n'est plus viable. Les procureurs doivent adopter une approche proactive et centrée sur le client qui commence à la première consultation, même avant qu'un client ne soit mis en instance.

Dépôts de déclarations de crainte probantes

Pour les clients qui sont entrés récemment aux États-Unis sans inspection et qui risquent de craindre des persécutions, il est essentiel de déposer une demande de crainte crédible proactive auprès de l'USCIS le plus tôt possible, ce qui crée un dossier qui peut 1) démontrer leur coopération et leur bonne foi, 2) ralentir l'enlèvement accéléré en déclenchant un entretien de crainte crédible, et 3) fournir une base pour la rétention ou le TSAE si la demande d'asile est ultérieurement interdite.

Tirer parti du contentieux devant la Cour fédérale et Habeas Corpus

Les récentes décisions de la Cour suprême ont restreint la position du gouvernement qui a rendu des décisions de renvoi accélérées, qui sont essentiellement inexaminables.Dans DHS c. Regents de l'Université de Californie, la Cour a réaffirmé que les mesures de l'exécutif font l'objet d'un examen administratif standard. Les avocats peuvent soutenir qu'une ordonnance de renvoi accélérée particulière était arbitraire et arbitraire si l'agent du DHS n'a pas examiné une demande de crainte crédible. Toutefois, ce litige est très coûteux et exige un dossier solide des procédures administratives. Les avocats devraient conserver le dossier et déposer des requêtes en habeas dans le district où le client est détenu. Le projet national d'immigration fournit des exemples de pétitions et de conseils en habeas pour de telles contestations.

Maximiser les demandes de discrétion en matière de poursuites

Les procureurs devraient établir un ensemble de mesures qui présentent des avantages financiers (durée de résidence, liens familiaux, antécédents professionnels, absence de casier judiciaire, contributions à la collectivité) et souligner que le renvoi entraînerait des difficultés extrêmes. Les demandes officielles en vertu des Lignes directrices pour l'application des lois sur l'immigration civile peuvent entraîner la fermeture administrative ou l'arrêt de l'expulsion, au moins temporairement. Certains bureaux extérieurs ont été réceptifs; d'autres ne le sont pas. Les procureurs doivent connaître la culture locale du bureau de l'ICE et, si nécessaire, les refus d'appel par l'intermédiaire du bureau de l'ICE du directeur.

Innovation manifeste: médias sociaux et témoins experts

Le renforcement des définitions en matière d'asile permet désormais de mieux comprendre les éléments de preuve des médias sociaux. Un demandeur peut prouver son appartenance à un groupe social particulier en documentant les interactions en ligne, les menaces ou les activités de plaidoyer qui démontrent l'existence du groupe et l'appartenance du demandeur. Cependant, le gouvernement a également utilisé les médias sociaux pour saper la crédibilité.

Défis juridiques et efforts de sensibilisation en cours

La rapidité du changement a suscité une vague de litiges et de plaidoyers.De nombreux règlements décrits ci-dessus sont contestés devant les tribunaux fédéraux.Par exemple, l'expansion nationale de l'expulsion accélérée est contestée dans Mairekas, où les plaignants soutiennent que la directive DHS viole le langage clair de l'INA et la légalité de la procédure.Dans le contexte de l'asile, la interdiction de transit a été bloquée dans certains circuits, tandis que d'autres l'ont maintenue, créant une division qui pourrait éventuellement atteindre la Cour suprême.

Parallèlement, les efforts législatifs se poursuivent : la loi sur l ' autorisation de travailler pour les personnes qui se rendent dans l ' asile et la loi sur la dignité des migrants détenus ont été introduites, mais sont confrontées à une bataille ardue dans un congrès divisé. La mobilisation au niveau de l ' État a également pris de l ' ampleur : certains États ont adopté des lois qui limitent la coopération avec l ' immigration fédérale, tandis que d ' autres ont adopté des mesures pour financer la représentation juridique des détenus.

Conseils pratiques pour les immigrants et leur famille

Pour les personnes qui ne sont pas encore en procédure de renvoi, la meilleure défense est une consultation juridique précoce. Un avocat expérimenté de l'immigration peut évaluer le risque, identifier des secours potentiels et prendre des mesures préventives – comme demander un visa U, ajuster le statut par une demande de famille, ou obtenir une renonciation provisoire – bien avant qu'un NTA ne soit émis. Pour les personnes déjà en détention, il est crucial qu'elles ou leur famille contactent immédiatement un avocat.

Les immigrants devraient également être prudents quant aux interactions avec les forces de l'ordre.De nombreux cas récents ont commencé avec un arrêt de la circulation ou une accusation pénale mineure qui a déclenché un détenu de l'ICE. Sachant que l'on a le droit de garder le silence et de refuser le consentement à la perquisition peut empêcher l'escalade.

La route à suivre : s'adapter à un environnement juridique fluide

La loi sur l'immigration est rarement statique, mais le rythme actuel du changement est sans précédent. Les avocats de la défense doivent s'engager à l'éducation continue - lire les notes de l'agence, examiner les décisions de justice, et assister aux webinaires. La bonne nouvelle est que la communauté juridique est résiliente. Les réseaux pro bono sont en expansion, de nouveaux litiges créent des décisions de protection, et le public est de plus en plus conscient des droits de la procédure régulière.

Le site Web du Bureau exécutif de l'examen de l'immigration fournit des manuels de pratique actualisés et des décisions récentes de la BIA qui sont essentielles à la lecture. De plus, le Catholic Legal Immigration Network, Inc. (CLINIC) offre des avis de pratique détaillés sur les conséquences des changements récents sur l'immigration.