دیجیتالی سازی سریع زندگی روزمره اساساً چشم انداز قانونی اطراف جستجو و تشنج را تغییر داده است، در حالی که حفاظت اصلی از اصلاحیه چهارم ثابت باقی مانده است، کاربرد آنها به تلفن های هوشمند، لپ تاپ ها، خدمات ابر و دیگر مخازن دیجیتال، سوالات پیچیده ای را معرفی می کند که دادگاه ها همچنان به حل آن ادامه می دهند.این مقاله بررسی می کند که چگونه قوانین جستجو و تشنج برای دستگاه های دیجیتال و داده ها اعمال می شود، ارائه یک چارچوب کلی از قوانین حقوقی فعلی، و پیامدهای عملی برای هر دو افراد اجرای خصوصی.

چهارمین بنیاد اصلاح در یک زمینه دیجیتال

چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده تضمین می کند که حق مردم در افراد، خانه ها، روزنامه ها و اثرات آن ها در برابر جستجوی و تشنج های غیر منطقی امن باشد، اما هیچ حکمی بدون علت احتمالی، حمایت از سوگند یا تأیید، و به ویژه توصیف محل جستجو و افراد یا چیزهایی که باید مورد بررسی قرار گیرد، صادر نخواهد شد.

یک سوال مرکزی این است که آیا اصلاحیه چهارم داده های ذخیره شده بر روی یک دستگاه یا در ابر را به همان شیوه پوشش می دهد یک سند فیزیکی ذخیره شده در یک کابینت ثبت نام، دیوان عالی به رسمیت شناخته است که دستگاه های دیجیتال به سادگی ظروف نیستند، بلکه در کلمات دادگاه در ley v. کالیفرنیا ، "یک نفوذ قابل توجه در حریم خصوصی مدرن است - اطلاعات شخصی در حال تحول است، اطلاعات شخصی و اطلاعات شخصی، اطلاعات شخصی در مورد اطلاعات شخصی، اطلاعات شخصی، اطلاعات شخصی، اطلاعات شخصی، اطلاعات شخصی، اطلاعات شخصی، اطلاعات شخصی، اطلاعات شخصی، اطلاعات شخصی، اطلاعات شخصی، اطلاعات شخصی، اطلاعات شخصی، اطلاعات شخصی، اطلاعات شخصی، اطلاعات شخصی در حال تحولی از اطلاعات شخصی در حال تحولی از اطلاعات شخصی، اطلاعات شخصی، اطلاعات شخصی، اطلاعات شخصی در حال تحول است.

چه چیزی یک "جستجو" از داده های دیجیتال را ایجاد می کند

تحت اصلاحیه چهارم، رفتار دولت یک "جستجو" را تشکیل می دهد که بر توقع معقول فرد از حریم خصوصی، به عنوان بیان شده در Katz v. ایالات متحده تجاوز می کند، این بدان معنی است که دسترسی دولت به، معاینه، یا کپی از داده های دیجیتال ممکن است یک وسیله قانونی باشد، حتی اگر یک دستگاه ذخیره شده در زمینه دیجیتال باشد.

انتظار معقول حریم خصوصی در اطلاعات دیجیتال

افراد به طور کلی انتظار معقولی از حریم خصوصی در محتویات دستگاه های دیجیتال خود دارند. [۱] لپ تاپ، تبلت یا تلفن هوشمند مشابه با یک ظرف بسته است، با این حال، دکترین شخص ثالث، که نگه می دارد که اطلاعات به طور داوطلبانه با یک شخص ثالث از دست می دهد، به طور تاریخی یک شکاف قابل توجهی برای داده های دیجیتال که توسط ارائه دهندگان تلفن همراه نگهداری می شود ایجاد کرده است.

دادگاه در کارپنتر [FLT 1] از اعمال دکترین شخص ثالث به طور گسترده به این نوع از داده های دیجیتال، به رسمیت شناختن که ماهیت سوابق دیجیتال - جزئیات شخصی روشن، مزمن و اغلب بدون انتخاب فعال کاربر - آنها را از سوابق کسب و کار سنتی متمایز می کند، این تصمیم یک سنگ بنای برای استدلال های بعدی است که حفاظت از ابر، و همچنین سایر رد پایکوبی دیجیتال، و همچنین سزاوار آن است.

الزامات قابل توجه برای دستگاه های دیجیتال

قانون پیش فرض این است که اجرای قانون باید بر اساس علت احتمالی قبل از جستجو در مورد محتویات یک دستگاه دیجیتال، حکم را به چندین عملکرد حیاتی ارائه دهد: تضمین می کند که یک قاضی بی طرف توجیه دولت را بررسی می کند، دامنه جستجو را محدود می کند و به فردی که اموال آن جستجو می شود، اطلاع می دهد.

علت و تخصص قابل اثبات

یک حکم برای جستجوی یک دستگاه دیجیتال باید دو استاندارد اصلی را برآورده کند.اول، باید علت احتمالی وجود داشته باشد که باور کنیم که دستگاه حاوی شواهدی از جرم است. دوم، حکم باید با خاص بودن داده هایی که مورد نیاز خاص قرار می گیرد، به ویژه در زمینه دیجیتال به چالش کشیده شود، زیرا یک دستگاه ممکن است حاوی شواهدی مربوط به چندین جرم مختلف یا هیچ جرم در دادگاه وجود دارد که به طور کلی محدودیت گسترده ای در نوع خاصی از پرونده های جستجو وجود دارد، بدون استفاده از هر نوع محدودیت های جستجو وجود دارد.

محرومیت از نیاز های اجباری

چندین استثنا به خوبی تثبیت شده اجازه می دهد تا اجرای قانون بدون حکم به دنبال یک دستگاه دیجیتال باشد.مهمترین آنها رضایت، شرایط بیرونی، حادثه جستجو به دستگیری قانونی ( ⁇ توسط ]Riley ، دکترین دید ساده و استثنا جستجو مرزی است.

موافقت نامه: فرد ممکن است به طور داوطلبانه به جستجوی دستگاه خود رضایت دهد، اگر رضایت آگاهانه و داوطلبانه باشد، اجرای قانون ممکن است رضایت را تایید نکند و دامنه جستجو توسط محدوده رضایت داده شده محدود می شود.

محدودیت های احتمالی: اگر نیاز فوری برای جلوگیری از آسیب، فرار یا تخریب شواهد وجود دارد، افسران ممکن است یک دستگاه بدون حکم جستجو کنند، با این حال، خروج باید واقعی باشد.خطری که داده ها ممکن است از راه دور از بین بروند، معمولاً یک دادگاه به دقت به این ادعا ها اشاره کرده است که در حالت فوری و یا نیاز به وسیله ای است که می تواند از بین برود.

] حادثه جستجو برای دستگیری: ]Riley v. کالیفرنیا [ دادگاه عالی استدلال را رد کرد که افسران ممکن است به طور خودکار محتوای یک حادثه تلفن همراه را به یک دستگیری قانونی جستجو کنند. دیوان نگه داشته است که منافع ایمنی افسر و نیاز به حفظ شواهد، که جستجو برای بررسی محتوای یک افسر تلفن دیجیتال هنوز به طور کلی اجازه نمی دهد تا اطلاعات را از طریق دستگیری به طور معمول استفاده کند.

نمای و داده های دیجیتال: دکترین دید ساده هنگامی اعمال می شود که یک افسر به طور قانونی در موقعیتی قرار دارد تا یک آیتم را ببیند و طبیعت بی نظیر آن بلافاصله آشکار است.در قلمرو دیجیتال، این دکترین بسیار محدود است. دیدن یک برنامه باز در صفحه تلفن ممکن است به طور بالقوه در داخل مشاهده ساده سقوط کند، اما در حال گسترش این جستجوها با توجه به اطلاعات خصوصی است به راحتی اطلاعات شخصی را افشا کند.

] استثنا جستجوی سفارش: دولت دارای اختیارات گسترده ای برای جستجو در مورد اموال افراد وارد ایالات متحده، از جمله دستگاه های دیجیتال، بدون حکم یا علت احتمالی است.

جستجو های مرزی و تجهیزات دیجیتال

دکترین جستجوی مرزی اجازه می دهد تا افسران گمرک و حفاظت مرزی برای انجام جستجو از افراد و اموال در مرزهای بین المللی یا معادل عملکردی آنها (مانند فرودگاه های بین المللی) با کاهش یا بدون محدودیت حفاظت از لحاظ تاریخی، استاندارد این بود که هر جستجو در مرز به سادگی با فضیلت از وقوع در مرز معقول بود.

در ایالات متحده v. Coterman [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [1] [FLT] [1] [F3] ، دادگاه تأکید کرد که مقدار زیادی از اطلاعات شخصی در رایانه چنین جستجوی کیفی را از یک کیف مرزی معقول به طور مشابه در ایالات متحده صادر کرده است.

رمزگذاری، امنیت دستگاه و دسترسی به Comcing

دستگاه های دیجیتال مدرن معمولاً رمزگذاری قوی را به کار می برند، اغلب داده ها را حتی برای اجرای قانون که از نظر فیزیکی دستگاه را در اختیار دارند، غیرقابل دسترسی می سازند، این امر مجموعه جدیدی از سوالات حقوقی را در مورد اینکه آیا یک دادگاه می تواند فرد را مجبور کند تا دستگاه خود را با ارائه یک رمز عبور یا شناسه بیومتریک باز کند، ایجاد کرده است.

پنجمین اصلاحات

پنجمین اصلاحیه در برابر خود- تبعیض اجباری محافظت می کند.دادگاه ها با ورود به یک رمز عبور برای باز کردن یک دستگاه، یک عمل آزمایشی را تشکیل می دهند که این حفاظت را ایجاد می کند. اصل کلی، که در مواردی مانند ایالات متحده برای باز کردن یک وسیله مشابه 2017 و [F:2.

Biometric vs. Password Compulsion

تمایز بین باز کردن بیومتریک و افشای رمز عبور اجباری بر ماهیت آزمونی (۱) عمل وارد کردن یک رمز عبور نیازمند فرد برای یادآوری و برقراری یک اندیشه ذهنی است که اثر انگشت آزمونی است، در مقابل، شواهد فیزیکی شبیه به اجرای قانون فیزیکی قابل اجرا است.

داده های ابر و دکترین شخص ثالث

ذخیره سازی ابری یک چالش خاص را ارائه می دهد زیرا داده ها به طور فیزیکی در سرورهای متعلق به شرکت های شخص ثالث مانند گوگل، اپل، مایکروسافت و آمازون قرار دارند. دکترین شخص ثالث، که در : اسمیت v. مریلند و ایالات متحده v میلر تاسیس شده است، هیچ انتظار نمی رود که یک از نظر تاریخی بدون دسترسی به مشتری، به طور داوطلبانه منتقل شود.

کاربرد این دکترین به طور داوطلبانه داده های ابر، بسیار جالب است. تصمیم دیوان عالی در کارپنتر به طور قابل توجهی محدود دکترین شخص ثالث در عصر دیجیتال، حداقل برای انواع خاصی از داده های حساس است.

تنوع قوانین ایالتی و حفاظت های اضافی

چندین ایالت قوانین حریم خصوصی را تصویب کرده اند که حفاظت گسترده تر از کسانی که توسط اصلاحیه چهارم پرداخت می شوند را فراهم می کند.برای مثال، برخی از ایالت ها نیاز به یک حکم برای جستجوی یک وسیله نقلیه بدون شرایط غیر قانونی دارند، در حالی که دیگران نیاز به مجوز قانونی صریح دارند قبل از اجرای قانون اساسی خاص واشنگتن (که اغلب به عنوان یک استینگر شناخته می شود) برای پیدا کردن یک دستگاه.

مفاهیم عملی برای اجرای قانون

برای سازمان های اجرای قانون، چشم انداز حقوقی در حال تحول نیاز به برنامه ریزی دقیق و نظم و انضباط رویه ای دارد.افسران باید آموزش لازم را در مورد نیاز مقرر برای جستجوی دیجیتال دریافت کنند، محدودیت های حادثه جستجو برای دستگیری و رسیدگی مناسب دستگاه ها برای جلوگیری از تخریب شواهد از طریق پاک سازی از راه دور، استفاده از کیسه های فارادی برای جداسازی دستگاه ها از سیگنال های بی سیم در حال حاضر استاندارد است، علاوه بر این سازمان ها باید سیاست های مشخصی را برای به دست آوردن اطلاعات در جستجوی جلوگیری از طریق جلوگیری از طریق حذف داده های مسدود شده و به دنبال تضمین داده های مسدود کردن داده های جستجو برای جلوگیری از داده های مسدود کردن داده های مسدود شده برای به حداقل رساندن داده های مسدود شده برای به حداقل رساندن داده های مسدود شده برای جلوگیری کنند.

دستورالعمل های وزارت دادگستری در جستجوی رایانه و دستگاه های دیجیتال، به صورت دوره ای به روز می شود، چارچوبی برای عوامل فدرال فراهم می کند.دولت و سازمان های محلی اغلب به این دستورالعمل ها و همچنین یک منبع مفید برای اجرای قانون (FLT:0 جرم کامپیوتر و بخش مالکیت معنوی (CCIPS) از DOJ[FLT 1، که جزئیات دقیق هدایت در مورد نظارت الکترونیکی و قانون قانونی است.

مفاهیم عملی برای افراد

افراد علاقه زیادی به درک حقوق خود در هنگام تعامل با اجرای قانون در مورد دستگاه های دیجیتال دارند. نقاط کلیدی زیر ضروری هستند:

  • اصلاحیه چهارم به طور کلی نیاز به یک حکم برای اجرای قانون برای جستجو در محتویات یک دستگاه دیجیتال، بدون استثنا قابل اجرا دارد.
  • سکوت یا امتناع کلامی از رضایت کافی نیست تا مانع جستجویی شود که افسران آن را استثنا می دانند؛ اما به وضوح بیان می کنند که «من به جستجوی خود رضایت نمی دهم» می تواند مسئله را برای درخواست های بعدی حفظ کند.
  • اگر اجرای قانون یک حکم داشته باشد، فرد نباید مانع جستجو شود، اما ممکن است از آنها بخواهند که حکم را بررسی کنند و دامنه آن را تایید کنند.
  • پنجمین قانون اساسی ممکن است در برابر افشای رمز عبور اجباری محافظت کند، اما نه لزوما در برابر باز کردن بیومتریک اجباری.

سازمان های حمایت حریم خصوصی مانند بنیاد مرزی الکترونیکی [FLT 1] توضیح دقیق و منابع را برای افرادی که به دنبال درک حقوق دیجیتال خود در زمینه جستجوی دولت هستند، ارائه می دهند.

قانون جستجوی دیجیتال و تشنج به سرعت در حال تکامل است.چندین روند نظارت نزدیک را تضمین می کند.اول، گسترش اینترنت اشیاء (IoT) دستگاه ها - سخنرانان هوشمند، ترموستات ها، مانیتورهای بهداشتی و تلهاتیک خودرو - به طور فزاینده ای داده های صمیمی را که اجرای قانون به دنبال دسترسی به دادگاه ها است، شروع به رسیدگی به چگونگی اعمال چهارمین اصلاحیه برای جمع آوری داده های جمع آوری شده توسط این دستگاه های چشم انداز، اغلب نظارت بر اطلاعات ذخیره شده برای استفاده از داده های اطلاعاتی بزرگ و یا داده های اطلاعاتی که به طور خاص، داده های ذخیره شده در مورد نیاز به منظور استفاده از داده های قانونی، داده های عمومی برای استفاده می شود.

دادگاه عالی احتمالاً دامنه دکترین شخص ثالث و استثنا جستجوی مرزی را به عنوان موارد جدید بررسی می کند.یک مورد مهم برای تماشای دادرسی جاری بر اساس مجموعه بی قید و شرط اسناد عمده توسط سازمان های اطلاعاتی است که هر دو اصلاحیه چهارم و نگرانی های حریم خصوصی قانونی را پیچیده می کند.

نتیجه گیری

کاربرد قوانین جستجو و تشنج در دستگاه های دیجیتال و داده ها یک منطقه پویا و به طور فزاینده مهم از قانون قانون اساسی است، در حالی که قانون چهارم باید مجموعه پیچیده ای از الزامات و استثنائات را هدایت کند، در حالی که افراد باید به طور اساسی از شیوه های حفظ حریم خصوصی خود در یک قانون اساسی، و اجرای قانون استفاده کنند.