Key Takeaways

  • دو خطر از شما در برابر محاکمه دو بار برای یک جرم و جنایت پس از یک محاکمه معتبر محافظت می کند.
  • بند پنجم اصلاحیه در مورد دادگاه های فدرال و ایالتی از طریق اصلاحیه چهاردهم اعمال می شود.
  • استثناهای کلیدی شامل دکترین دوگانه و بازگشت دوباره پس از گرداب یا درخواست های موفق است.
  • درک این حفاظت برای متهمان، خانواده ها و متخصصان قانونی که پرونده های جنایی را هدایت می کنند ضروری است.

تعریف دو Jeopardy و بنیادهای حقوقی آن

دو خطر یک اصل قانونی اساسی است که دولت را از پیگرد قانونی بیش از یک بار برای یک جرم پس از یک محاکمه معتبر منع می کند.این قانون ریشه در پنجم قانون اساسی ایالات متحده دارد و به عنوان یک حفاظت انتقادی در برابر تجاوز دولت عمل می کند. تضمین می کند که یک بار یک پرونده به حکم نهایی - چه گناهکار باشد - شما می توانید بدون ترس از تعقیب و تعقیب مکرر حرکت کنید.

مفهوم دو خطر ریشه های تاریخی عمیقی دارد.قانون مشترک انگلیسی اصل را در اوایل قرن 12 به رسمیت شناخت و آن را به قضاوت آمریکایی توسط بنیانگذاران انجام شد. چارچوب ها آن را در لایحه حقوق برای محافظت از شهروندان از آزار و اذیت و هزینه چندین کارآزمایی برای یک جرم واحد در طول زمان، دیوان عالی ایالات متحده، کاربرد نهایی عدالت، و متعادل کردن منافع نهایی عدالت، و تعادل را بهبود داده است.

دوئل Jeopardy در پنجمین اصلاحیه

دوئلی بیان می کند: و هر کس به جرم یکسان مورد توجه قرار گیرد، دو بار در معرض خطر زندگی یا اندام قرار می گیرد این عبارت کوتاه وزن بسیار زیادی دارد.این سه اقدام دولتی متمایز را ممنوع می کند: تعقیب دوم برای همان جرم پس از تبرئه، یک مجازات دوم پس از محکومیت متعدد و مجازات مشابه.

جوپاردی متصل می شود – به معنی ضربه های محافظت در – در نقطه خاصی از ادامه کار – در یک دادگاه هیئت منصفه، زمانی که هیئت منصفه در دادگاه سوگند یاد می کند، زمانی که اولین شاهد سوگند خورده است یا زمانی که قاضی شروع به شنیدن شواهد می کند، دولت نمی تواند به سادگی پرونده را رد کند و دوباره پرونده را برای جلوگیری از این روند محاکمه مطلوب و تضمین می کند که این روند دادرسی است.

محدوده تحت قانون اساسی ایالات متحده

برای بسیاری از تاریخ آمریکا، دو جوپاردی تنها به پیگردهای فدرال اعمال می شد.دولتها آزاد بودند که قوانین خودشان را تصویب کنند و بسیاری از آنها همان سطح حفاظت را ارائه ندادند که با پرونده ی برجسته ی آن تغییر کرد (FLT:0Benton v. مریلند (1969)، که در دادگاه عالی که اصلاحیه ی بزرگ را در آن قرار داد که در آن فرد دیگر نباید به طور اساسی در برابر هر ایالت جُرد، دو برابر آن عمل کند.

خطر دوگانه نه تنها جرم دقیق را پوشش می دهد بلکه شامل جرایم کمتر است (برای مثال اگر شما از قتل درجه اول تبرئه شده باشید، دولت نمی تواند بعدا شما را با قتل درجه دوم یا قتل عام برای همان مرگ متهم کند.این اصل، به عنوان آزمون "same-offense" شناخته می شود، تضمین می کند که دادستان ها نمی توانند یک آزمون ثابت شده توسط یک آزمایش مرتبط با ایالات متحده را دور بزنند.

واژه های کلیدی و مفاهیم

  • جوپاری زندگی یا اندام: این عبارت به خطر مجازات جدی - حبس، جریمه یا حتی مرگ اشاره دارد که باعث حفاظت از قانون اساسی می شود.
  • تجاوز جرم خاص یا هر گونه جرایم کمتر شامل که از همان عمل یا معامله بوجود می آید.
  • روند : الزام قانونی که دولت از روش های منصفانه پیروی می کند، که شامل احترام به حفاظت از دو خطر است.
  • [در این باره] [و] [از این رو] [و [از این رو] [و] [و] [و] [و]] [و [از گناه]]، که [در برابر آن [در برابر] پاداشی [از دست می دهد]
  • [[۱] [۱۰] [[۱]]] [[۱]]] [۱]]] [۱]] [۱]] [۱] [۱]]] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]] [۱] [۱]]] [۱]]] [۱]]]]]]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]] [۱] [۱]] [۱] [۱

درک این شرایط به شما کمک می کند تا ببینید چرا قانون در تعقیب و تعقیب مکرر بسته می شود.هدف این است که پس از یک اقدام قانونی به شما نهایی شود.

چگونه دو برابر Jeopardy از متهم محافظت می کند

دو خطر شما را در چندین روش عملی محافظت می کند، توانایی دولت برای تجدید نظر شما بعد از یک حکم، محدود کردن مجازات های متعدد برای همان رفتار، و دقیقا تعریف می کند که چه زمانی این حفاظت ها به روش جنایی از زمان ثبت نام می شود.

محدودیت های مربوط به دادستانی و بازگشت

هنگامی که شما برای یک جرم محاکمه شده اید، تعقیب و تعقیب نمی تواند شما را از طریق یک محاکمه دیگر برای همان جرم قرار دهد، این درست است که آیا شما تبرئه شده اید یا محکوم شده اید، آن تبرئه مطلق است: حتی اگر شواهد جدید بعدا نشان دهند که شما گناهکار هستید، دولت نمی تواند پرونده را بازگشایی کند.

با این حال، شرایط محدودی وجود دارد که در آن یک بازگشت مجاز است.اگر محاکمه شما در یک مه آلود به پایان برسد – به عنوان مثال، زیرا هیئت منصفه نمی تواند به طور اجماع به حکم برسد – محاکمه ممکن است دوباره شما را امتحان کند، درست است اگر شما با موفقیت یک محکومیت را درخواست کنید و دادگاه ارزیابی دستور یک محاکمه جدید را صادر می کند.

هنگامی که Jeopardy در پرونده های حقوقی

جوپاردی لحظه ای را که شما دستگیر یا محکوم می کنید، به آن متصل نمی کند، تنها زمانی که محاکمه به شیوه ای معنادار آغاز می شود، در یک دادگاه هیئت منصفه، که زمانی اتفاق می افتد که هیئت منصفه در یک محاکمه نیمکت سوگند یاد کند و آزمایش کند تا زمانی که اولین شاهد سوگند بخورد و آزمایش شود، دولت می تواند بدون نقض جُرد، آنها را اخراج و دوباره پرونده کند.

برخی از پیش داوری - مانند بی نظمی، شنوایی درخواست یا حرکت - خطر را تشکیل نمی دهد، این بدان معنی است که اگر قاضی اتهامات را قبل از محاکمه به دلیل یک نقص رویه ای رد کند، تعقیب و تعقیب اغلب می تواند دوباره پرونده را مجددا تنظیم کند، زیرا هنوز به خطر نرسیده است.

حذف Acquittal، Conviction و Mistrial

یک تبرئه قضاوت نهایی از گناه نیست، می تواند از یک حکم هیئت منصفه یا از حکم دستور قاضی آمده باشد اگر شواهد کافی نباشد، شما نمی توانید دوباره برای همان جرم محاکمه شوید، صرف نظر از آنچه بعداً به نور می آید.

محکومیت همچنین باعث حفاظت دو برابر از خطر می شود، پس از اینکه شما محکوم به محکوم شدن هستید، دولت نمی تواند دوباره شما را برای یک جرم مشابه امتحان کند، با این حال، اگر شما یک محاکمه جدید را درخواست کنید، محکومیت خالی شده و خطر اصلی در حال انجام است - بنابراین یک بازگشت مجاز است.

یک مهریال زمانی اتفاق می افتد که دادگاه نمی تواند به حکم خود ادامه دهد، دلایل مشترک شامل یک هیئت منصفه معلق، یک خطای جدی توسط قاضی یا دادستان، یا مرگ یک داور است، زیرا هیچ حکمی به آن نرسیده است، پرونده نهایی نیست، محاکمه ممکن است شما را مجددا امتحان کند، اما تنها اگر مهریال برای یک "ضعیت جشن" (مانند یک احتمال واقعی) به جای دیدن یک دادستان دوم اعلام شد.

برنامه های انتقادی و استثنا در عمل

دو خطر یک سپر مطلق نیست، چندین استثنا که به خوبی تثبیت شده است، به دولت اجازه می دهد تا چندین جلسه را به همراه داشته باشد، حتی زمانی که رفتار اساسی یکسان است، دانستن این استثنائات برای هر کسی که با اتهامات جنایی مواجه است، بسیار حیاتی است.

اقدامات موفقیت آمیز و دکترین دوگانه

دکترین حاکمیت دوگانه می گوید که دولت های مختلف مستقل – اعم از تغذیه، دولت و قبیله ای – می توانند شما را به خاطر همان عمل بدون نقض دو خطر تحت پیگرد قرار دهند، به عنوان مثال، اگر شما به یک افسر فدرال در طول سرقت دولتی، دولت فدرال و دولت ایالتی حمله کنید، می توانید شما را به خاطر جرایم مربوطه خود متهم کنید.این نظریه این است که هر یک از قوانین و منافع خود برای محافظت از آن برخوردار است.

این دکترین بحث برانگیز بوده است، به ویژه هنگامی که اتهامات فدرال و ایالتی از همان رفتار ناشی می شود.در Gamble v. ایالات متحده 2019، دادگاه عالی این دکترین را تأیید کرد و این را در اختیار دارد که یک فرد می تواند توسط یک دولت و دولت فدرال برای همان جرم محاکمه شود.

مجازات های متعدد برای همان نوع

خطر دوگانه همچنین مجازات های متعدد را برای یک اقدام واحد ممنوع می کند، اگر شما به چندین اتهام محکوم شده اید که در واقع همان جرم تحت نام های مختلف هستند، دادگاه می تواند تنها یک جمله را اعمال کند. آزمون Blockburger برای تعیین اینکه آیا دو جرم واقعاً متمایز هستند، اگر هر یک از آنها نیاز به اثبات یک عنصر دیگر نداشته باشند، آنها جدا هستند و هر دو مجازات می شوند.

به عنوان مثال، سرقت و تجاوز ممکن است از همان اقدام خشونت آمیز ناشی شود، اما از آنجا که سرقت نیاز به گرفتن اموال و تجاوز ندارد، آنها جرایم متمایزی هستند.شما می توانید به هر دو محکوم شوید، اگر قانون گذار آنها را به همان جرم تبدیل کند - مثلا با تعریف جرم با وسایل جایگزین - شما فقط یک مجازات دریافت خواهید کرد.

موارد قابل توجه: Benton v. مریلند و میراث آن

بنتون v. مریلند یکی از مهم ترین موارد خطر دوگانه در تاریخ آمریکا است.جان بنتون برای سرقت و larceny تلاش کرد، او را به خاطر larceny مقصر نمی دانست و به اتهام سرقت متهم می کرد، او به محکومیت خود اعتراض کرد و دادگاه مریلند از تجدید نظر آن را معکوس کرد.

دیوان عالی موافقت کرد، حکم کرد که اصلاحیه ی چهاردهم شامل دو جوپاردی علیه دولت ها است، این تصمیم پرونده های پیشین را به تصویب رساند و از زمان بنتون، متهمان در دادگاه های دولتی می توانند به همان حمایت فدرال مانند دادگاه های فدرال تکیه کنند.

یکی دیگر از موارد مهم او و سوئدیسون (1970، که دکترین estoppel وثیقه در پرونده های جنایی ایجاد کرد، اگر یک هیئت منصفه شما را در یک بار متهم کند، دولت نمی تواند مسائل را که لزوما توسط آن تبرئه شده بود، برای مثال، اگر شما یک فرد مورد بحث قرار گرفت، فقط در صورتی که نمی تواند یک موضوع هویت مختلف را زیر سوال ببرد.

آخرین تاثیر و ملاحظات دنیای واقعی

فراتر از عمل دادگاه، خطر دو برابر اثرات عمیقی بر متهمان، خانواده های آنها و سیستم عدالت به عنوان یک قاعده فنی ندارد - این یک حفاظت است که نشان می دهد چگونه مردم فرایند جنایی را تجربه می کنند و چگونه زندگی خود را پس از یک مورد به پایان می رسد.

• آسیب های عاطفی در مورد متهمان و خانواده های آنها

مواجهه با اتهامات جنایی یکی از پر استرس ترین تجاربی است که یک فرد می تواند تحمل کند.عدم اطمینان، بار مالی و ننگ سنگین است، محافظت از دو خطر یک اندازه گیری از بسته شدن را فراهم می کند: هنگامی که یک حکم به دست می آید، عدم آن، ترس از تعقیب بی پایان یک منبع دائمی اضطراب، حتی پس از یک تبرئه متوقف می شود.

خانواده ها نیز رنج می برند، آنها یک مبارزه دوست داشتنی را از طریق تاریخ دادگاه، بررسی رسانه ها و ماساژور عاطفی دادگاه تماشا می کنند، اطمینان حاصل می کنند که یک حکم نهایی به همه کمک می کند تا روند بهبودی را آغاز کنند، با این حال آسیب می تواند مدت طولانی پس از پایان جنگ قانونی ادامه یابد. بسیاری از متهمان احساس بی اعتمادی از سیستم را گزارش می دهند، حتی زمانی که دو برابر شوند، تروما را از سیستم بدتر نمی کند.

نقش تخصص حقوقی در حفاظت از حقوق

وکیل شما نقش مهمی در تضمین حفاظت از دو خطر ایفا می کند. وکلا باید در هر مرحله هوشیار باشند – از بی ثبات بودن تا حرکت های پس از مداخله – برای تشخیص نقض احتمالی.اگر دولت تلاش می کند تا شما را به اتهامی که قبلا مورد آزار قرار گرفته است، باز گردانده شود، وکیل شما باید یک حرکت برای اخراج بر اساس دو خطر دو برابر باشد.

متخصصان حقوقی خوب این حقوق را به وضوح بیان می کنند، آنها توضیح می دهند که وابستگی به خطر در مورد خاص شما چه معنایی دارد، چه یک مهریال ممکن است درب را باز کند تا دوباره به آن دست یابد و چگونه حاکمیت دوگانه می تواند اعمال شود اگر هر دو مقامات فدرال و ایالتی درگیر آن هستند، آنها همچنین با کارشناسان و محققان کار می کنند تا رکوردی را بسازند که از نهایت بودن حمایت می کند.

در موارد با مشخصات بالا - مانند کسانی که شامل چندین حوزه قضایی یا جرایم مالی پیچیده هستند - تیم های حقوقی باید در حال تحول در قانون پرونده باقی بمانند. دیوان عالی همچنان به اصلاح دکترین دو خطر، به ویژه در زمینه هایی مانند تعقیب و تعقیب و تعقیب و تحلیل های دیجیتال ادامه می دهد.

چالش های مدرن: تکنولوژی، شواهد دیجیتال و قانون نوظهور

قانون دو خطر با سوالات جدید در عصر دیجیتال مواجه است، سناریویی را در نظر بگیرید که در آن شما از هک کردن یک سرور شرکت بر اساس شواهد موجود در دادگاه تبرئه شده اید.بعدها، محققان شواهد دیجیتالی جدید را بازیابی می کنند - شاید یک فایل ثبت شده پنهان - که نشان می دهد شما در واقع هکر هستید؟ پاسخ سنتی نیست، زیرا تبرئه نهایی است بدون در صورتی که یک تعقیب جدید، ممکن است رد شود.

چالش دیگر شامل تقاطع قوانین جرم و جنایت کامپیوتر فدرال است، از آنجایی که بسیاری از جرایم سایبری هر دو قانون ایالتی و فدرال را نقض می کنند، دکترین حاکمیت دوگانه اجازه می دهد دو دولت مختلف برای به دست آوردن اتهامات، این می تواند شرایطی ایجاد کند که شما با دو کارآزمایی برای انجام یک عمل مشابه مواجه هستید، حتی اگر دو برابر به طور معمول یک محاکمه دوم توسط همان حاکمیت را بار کنند.

پاسخ های قانونی متفاوت است.برخی از ایالت ها قوانین "خطر دوگانه" را که فراتر از حداقل فدرال است، تصویب کرده اند و احتمالاً دادگاه ها باید تصمیم بگیرند که چگونه اصول سنتی برای شکل های جدید شواهد و فعالیت های جنایی اعمال می شود.

نتیجه گیری

خطر دوگانه به عنوان یک سنگ بنای عدالت کیفری آمریکا است، دولت را از تلاش برای شما دو بار برای یک جرم جلوگیری می کند، پس از یک حکم نهایی را تضمین می کند و مجازات های متعدد را برای همان جرم محدود می کند، در حالی که استثنائات مهم - مانند دکترین حاکمیت دوگانه و بازگشت پس از مهریا - اتاق را برای منافع مشروع بیرون می کشد، حفاظت هسته ای همچنان قوی است.

برای متهمان و خانواده هایشان، این قانون برای متخصصان حقوقی صلح ذهن را ارائه می دهد، این یک ابزار حیاتی برای محافظت از حقوق مشتریان است و برای سیستم عدالت به عنوان یک کل، تعادل بین اجرای قانون موثر و عدالت اساسی را حفظ می کند. درک دو خطر به شما کمک می کند تا روند جنایی را با اعتماد به نفس هدایت کنید، دانستن اینکه یک بار یک مورد تصمیم گرفته شده است، آن واقعا تمام شده است.