درک Probable Cause Affidavits در برنامه های جستجو

چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده از افراد در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج محافظت می کند، و این را ایجاد می کند که بدون علت قابل اثبات افراد را از جستجوی غیر منطقی و غیر قابل قبول محافظت می کند، این سند بنیادی است که تحقیقات اجرای قانون و نظارت قضایی سوگند خورده است، این بیانیه ارائه می دهد که اساس واقعی لازم برای یک قاضی یا قاضی برای تعیین اینکه آیا اجرای قانون اساسی و یا اجرای قانون اساسی است.

یک affidavit خوب نه تنها از درخواست حکم حمایت می کند بلکه تضمین می کند که جستجو بعداً در برابر چالش های قانونی مقاومت می کند، اگر affidavit ناقص است - چه از طریق حقایق ناکافی، وابستگی به اطلاعات ثابت، یا گنجاندن اظهارات نادرست - حکم ممکن است بی اعتبار و هر گونه شواهد سرکوب شده باشد، affidavit یک بوروکراسی رسمی نیست؛ سند انتقادی از آزادی های مدنی است که به طور مستقیم بر شواهد انتقادی از آزادی های مدنی تأثیر می گذارد.

چرا Affidavit در فرایند Warrant اهمیت دارد

فرآیند حکم برای ایجاد یک افسر قضایی خنثی بین اجرای قانون و شهروندی طراحی شده است. قاضی به اظهارات کلامی افسر وابسته نیست، بلکه به جای بررسی affidavit نوشته شده است که باید حاوی حقایق کافی خاص برای حمایت از پیدا کردن علت احتمالی باشد.این نیاز جلوگیری از "سفر ماهی" و محافظت در برابر تهاجم خودسرانه از حریم خصوصی، همچنین می تواند با بررسی قوانین قانون اساسی و انطباق، نظارت شود.

برای افسران اجرای قانون، درک چگونگی پیش نویس یک affidavit مناسب یک مهارت اصلی است. Incomplete یا Conclusory affidavits یک علت اصلی انکار و حرکت های بعدی برای سرکوب است.در مقابل، یک affidavit دقیق آماده نشان می دهد حرفه ای، تقویت پرونده دولت، و احترام به حقوق شهروندی.

علت احتمالی Affidavit چیست؟

یک دلیل احتمالی (FLT:0) یک بیانیه کتبی است که توسط یک افسر اجرای قانون (تعهد) به قاضی یا قاضی ارسال می شود، درخواست مجوز برای انجام یک جستجو. کنفدراسیون حقایق و شرایط خاص را تعیین می کند که افسر را به اعتقاد بر این که یک جرم اتفاق افتاده است، یا یک فرد خاص از شواهد جنایی (مانند اموال سرقت شده)

از آنجا که احضاریه تحت مجازات هرگونه مجازات قرار گرفته است، affiant باید تأیید کند که اطلاعات موجود در آن درست و دقیق است تا بهترین دانش آنها را نشان دهد.این سوگند وزن قانونی را تسکین می دهد و افسر را برای اطلاع رسانی به اطلاعات نادرست نشان می دهد.

نقش Affidavit در فرآیند چهار مرحله ای

فرآیند حکم معمولی شامل چهار مرحله است:

  1. ] سرمایه گذاری و حقیقت-گری: [ افسران جمع آوری اطلاعات از طریق نظارت، اطلاع رسانی، شواهد فیزیکی و یا سایر وسایل حقوقی.
  2. درک درستی از Affidavit: ffiant سازماندهی حقایق را به یک روایت روشن، منطقی، از جمله تاریخ، مکان، توصیف، و منبع هر قطعه از اطلاعات.
  3. [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۶] [۱] [۶] [۱] [۶] [۱]] [۶] [بر [براى] داوری [براى] حکم [براى] داوری [براى] داوری] به بررسی و بررسی [وى] اگر [از این امر] راضی باشد، [و [و] حکم [و [و] تکذیب مى کند.
  4. عدم احتیاط و بازگشت: [FLT 1] حکم در یک چهارچوب زمانی خاص (اغلب 10 روز) اجرا می شود و بازگشت با فهرست پرونده های ثبت شده ثبت شده است.

هر مرحله به تاییدیه بستگی دارد بدون اینکه یک مجوز قانونی کافی داشته باشد، روند در مرحله دو یا سه متوقف می شود.

اجزای یک علت قابل قبول

یک affidavit به خوبی ساختار یافته معمولا شامل چندین بخش متمایز است در حالی که فرمت ها با صلاحیت متفاوت هستند، عناصر زیر استاندارد و ضروری هستند:

1- Caption و Affiant

این بیانیه با یک شرح مشخص دادگاه، شماره پرونده (اگر اختصاص داده شده) و نام affiant (افسر درخواست حکم) شروع می شود. آژانس پلیس، رتبه و سال تجربه ممکن است برای ایجاد اعتبار گنجانده شود.برای مثال: "من، کارآگاه جان اسمیت، از هر اداره پلیس، پلیس شهر، بخش داروسازی، بیش از 12 سال است که پلیس مربوطه را در نظر گرفته است.

۲- بیانیه Probable Cause (Factual Basis)

این قلب از نفقه است که باید حاوی حقایق خاص، مصنوعات باشد، نه نتیجه گیری های محض، تفسیر آنچه مشاهده شده است، آنچه از شاهدان یا اطلاع دهندگان آموخته شده است، چه شواهد فیزیکی وجود دارد و چگونه شواهد به مکان یا شخص کلیدی متصل می شود:

  • ] منبع اطلاعات: برای هر حقیقت، affiant باید بیان کند که چگونه اطلاعات به دست آمده است (به عنوان مثال، مشاهده مستقیم، اطلاع رسانی قابل اعتماد، فیلم های نظارت، رکورد پایگاه داده).
  • تایید: اگر به یک اطلاع دهنده تکیه کنید، باید مراحل را برای تأیید اطلاعات (به عنوان مثال، نظارت پلیس مستقل، تأیید جزئیات، خرید مواد مخدر کنترل شده) جزئیات دقیق کنید.
  • حقایق نباید "stale" باشند، مشاهده ای که شش ماه پیش انجام شد به ندرت از یک حکم فعلی پشتیبانی می کند.
  • باید ارتباط منطقی بین جرم و جنایت و محل جستجو وجود داشته باشد، به عنوان مثال، اگر جرم مالکیت سرقت شده است، باید نشان دهد که چرا افسر معتقد است که اقلام سرقت شده در داخل محل اقامت جستجو هستند.

۳- اصلاح قانونی و استناد

در حالی که قاضی قانون را اعمال می کند، یک رضایت خوب اغلب شامل یک بیانیه کوتاه از استاندارد حقوقی مانند کل شرایط [آزمون از شامل یک بیانیه مختصر از استاندارد قانونی است که به طور خاص درخواست می شود، - و توضیح می دهد که چگونه حقایق که مطابق استاندارد است که به سرعت کمک می کند تا دادگاه که برخی از شرایط خاص را درک کند.

۴- درخواست برای تایید

بخش نهایی به وضوح مشخص می کند:

  • مکان جستجو (address, carscript, نام فرد و ویژگی های شناسایی).
  • موارد مورد بررسی قرار می گیرند (به عنوان مثال، "کووکائین و سایر مواد کنترل شده، پارافیتاریا مواد مخدر، سوابق معاملات مواد مخدر، ارز و سلاح گرم").
  • اختیارات قانونی برای جستجو (به عنوان مثال، یک قانون ایالتی خاص یا قانون فدرال)

۵- امضای و Oath

قرآن کریم در قرآن کریم به قرآن و عترت و ائمه علیهم السلام سوگند می خورد که در قرآن کریم به قرآن و عترت و ائمه علیهم السلام سوگند یاد شده است.

استانداردهای قانونی برای Probable Cause Affidavits

چهارمین اصلاحیه با دقت تعریف نمی کند [در عوض] دادگاه ها یک استاندارد انعطاف پذیر و عملی را توسعه داده اند. علت قابل اثبات [در برابر] گیتس ، 462 ایالات متحده 213 [ [F3] [F3] ایجاد شده است [LT: کلی [در شرایط معمول] باید یک آزمون (شکل 5) وجود داشته باشد.

آزمون گیتس و عدم توانایی

پیش از آنکه [FLT1] بسیاری از حوزه های قضایی نیاز به یک آزمون دو روزه دارند ( که به شدت مورد نیاز است تا اثبات اعتماد به نفس و اساس دانش تأیید شده باشد.

عدم موفقیت در Affidavit: آنچه داوران به دنبال آن هستند

هنگامی که یک قاضی در حال بررسی یک مجوز است، استاندارد "علامت قابل اثبات" را اعمال می کند که کمتر از اثبات یک شک معقول است، اما بیش از سوء ظن محض، قاضی می پرسد که آیا یک فرد معقول از احتیاط می تواند باور کند که جستجو توجیه پذیر است.

  • مشاهده مستقیم در مقابل استنتاج: گواهی شهود مستقیم (به عنوان مثال، "من شاهد مواد مخدر فروش متهم") قوی است. استنتاج از شواهد مبهم (به عنوان مثال، " متهم فرار هنگامی که افسران نزدیک") ممکن است ضعیف تر باشد، اما هنوز هم می تواند حمایت از علت احتمالی اگر با حقایق دیگر ترکیب شود.
  • تایید حقایق تاریخی: اگر یک اطلاع دهنده اطلاعات دقیق در مورد رویدادهای گذشته را فراهم کند که پلیس می تواند تأیید کند، که تقویت کننده است.
  • اطلاعات مربوط به مواد مخدر است که آیا اطلاعات ثابت به ماهیت شواهد بستگی دارد یا به سرعت مصرف می شود، بنابراین اطلاعات مربوط به یک داروی بزرگ که از ماه ها پیش به آن اشاره شده است ممکن است از سوی دیگر، شواهد یک عمل طولانی مدت قمار ممکن است برای مدت طولانی تر ادامه یابد.

ملاحظات ویژه: نظارت الکترونیکی و شواهد دیجیتال

جستجوهای مدرن اغلب شامل تلفن های همراه، رایانه ها یا حساب های ابر است. کالیفرنیا ، 573 ایالات متحده دادگاه عالی در که افسران به طور کلی نیاز به یک حکم برای جستجو یک حادثه تلفن همراه برای دستگیری دارند.

بررسی قضایی و نقش Magistrate

قاضی یا قاضی به عنوان دروازه بان عمل می کند.بررسی بخش است، به این معنی که تنها دولت موجود است؛ هدف جستجو هیچ فرصتی برای به چالش کشیدن از این مکمل ها قبل از صدور حکم نیست، این مسئولیت بزرگ در قاضی را به بررسی دقیق affidavit می کند.

بررسی محدود در مورد درخواست

هنگامی که حکم صادر و اجرا می شود، متهم ممکن است در یک حرکت پیش از زایمان به چالش بکشد، دادگاه پس از آن تاییدیه تحت یک استاندارد "محصاب" را بررسی می کند. دادگاه بررسی نمی کند که احتمالاً یک تصمیم تازه را اتخاذ نمی کند؛ در عوض، می پرسد که آیا صدور حکم دارای یک قاضی است یاس:0tants [F] [F] [F] [F] که ممکن است برای این احتمال وجود داشته باشد.

چالش های Affidavits: فرانک ها شنوایی و کمبود

حتی یک عدم تعهد خوب نیز ممکن است به چالش کشیده شود. رایج ترین چالش ها عبارتند از:

۱- بیانیه های دروغین یا حذف های مواد مخدر

در [[رده: ] [1 ] [به انگلیسی: Franks] [به] [در این صورت] [در برابر [و] [و] [در این صورت] [و]] [و یا]] [و یا]] [و [که] [در صورت وقوع یک گزارش احتمالی، و یا [و یا [و یا] [و [و یا] [و [و] [و] [و [و]]]]]]]]]] [و [و [و [و [و [و [و [و]]]]]]] [و [و [و [و [و [و [و [و]]]]]]]]]]]]]] [و [و [و [و [و [و [و [و [و]]]]]]]]]]]]]]] [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [

نمونه های رایج نقض فرانک ها عبارتند از: تشکیل بیانیه اطلاع رسانی کننده، به اشتباه ادعا می کند که یک خبردار محرمانه قبلا قابل اعتماد بوده است یا اینکه اطلاع رسانی پرداخت شده یا انگیزه ای برای دروغ گفتن داشته است.

۲- عدم وجود Nexus

حتی اگر affidavit فعالیت های جنایی را نشان دهد، باید آن فعالیت را به یک مکان خاص پیوند دهد، به عنوان مثال، شواهدی مبنی بر اینکه شخصی که مواد مخدر را در گوشه خیابان می فروشد، به خودی خود علت احتمالی جستجو در خانه فرد را مشخص کند. The affida نیاز به حقایق اضافی دارد - مانند مشاهدات فرد وارد شده و ترک محل اقامت پس از معاملات مواد مخدر یا پیوند دادن آدرس مورد نیاز برای ایجاد مظنونین.

۳- Stalenessness

علت قابل اثبات باید در زمانی که حکم صادر می شود وجود داشته باشد.اگر affidavit وقایعی را که هفته ها یا ماه ها پیش اتفاق افتاده است را توصیف کند بدون توضیح اینکه چرا شواهد هنوز وجود دارد، دادگاه ها ممکن است بی اعتبار باشند.

۴- در تخصص های ناکافی

چهارمین اصلاحیه نیاز به "به ویژه توصیف مکان برای جستجو و افراد یا چیزهایی که باید توقیف شوند" دارد "یک توصیف گسترده - مانند "همه اسناد" بدون محدودیت در جرم خاص - می تواند یک حکم غیر قانونی ارائه دهد.

نمونه های عملی از پیش نویس Affidavit

برای نشان دادن اصول، یک سناریوی فرضی را در نظر بگیرید: یک افسر یک نکته را از یک اطلاع دهنده محرمانه دریافت می کند که مردی به نام “Mike” در 123 خیابان اصلی کوکائین را می فروشد.

  • شرح قابلیت اطمینان گذشته خبردار (به عنوان مثال، این خبردار اطلاعاتی را ارائه داده است که منجر به سه اعتقاد در سال گذشته شده است).
  • غرق شدن از طریق نظارت: افسر مشاهده کرد که مایک آپارتمان را ترک کرده و با کاربران مواد مخدر شناخته شده ملاقات می کند.
  • زباله از ناحیه ی ممنوعه که گوشه های کیسه ی پلاستیکی را با باقی مانده ی کوکائین نشان می دهد، بیرون می رود.
  • سوابق سودمند تایید مایک مشترک در 123 خیابان اصلی است.
  • خرید اخیر و مستند شده توسط اطلاع دهنده در آپارتمان

در مقابل، یک پیش نویس ضعیف ممکن است بگوید: «بر اساس آموزش و تجربه ام، من معتقدم که مایک در حال فروش مواد مخدر از آپارتمانش است.»

اهمیت پروبیگاری های احتمالی در سیستم عدالت

علت قابل اثبات، تسهیل خدمت به چندین عملکرد انتقادی فراتر از صرفا اخذ حکم است.آنها یک رکورد شفاف از توجیه اجرای قانون ایجاد می کنند، اجازه می دهند که مشاور دفاع برای آزمایش پرونده دولت.آنها این اصل را اجرا می کنند که جستجوها باید بر اساس شواهد باشد - نه گمراه کننده ها و کلیشه ها.

هنگامی که احضاریه ها به طور بی دقت یا نادرست پیش نویس می شوند، عواقب می تواند شدید باشد: سرکوب شواهد کلیدی، اخراج اتهامات و مسئولیت مدنی برای افسران.در مقابل، یک عدم رعایت کامل و قانونی اعتماد عمومی را تقویت می کند، تعقیب های صاف را تضمین می کند و به حقوق قانون اساسی همه افراد احترام می گذارد.

نتیجه گیری

علت احتمالی affidavit بسیار بیشتر از یک الزام اداری است - آن ستون فقرات قانونی فرآیند صدور حکم جستجو است. با اجرای قانون قانع کننده برای بیان حقایق خاص تحت سوگند، سیستم مجوز کنترل قدرت پلیس و محافظت از حریم خصوصی فردی، درک عناصر آن، استانداردهای قانونی که آن را اداره می کند، و راه های به چالش کشیدن آن ضروری برای دانش آموزان، وکلا، قانون، و افسران عدالت کیفری است که هر کسی را پاسخگو می کنند.

برای مطالعه بیشتر، بررسی دانشکده حقوق LII چهارمین اصلاحیه ، نظر دیوان عالی در Illinois v. Gates ، و وزارت دادگستری جستجو و راهنمای Seizure] [FLT5] باعث عمیق تر شدن این عملکرد احتمالی از درک منابع شما خواهد شد.