Table of Contents

درک تفاوت های حقوقی بین جستجو و Seizure

مفاهیم جستجو و برای مدیریت عدالت در هر دو قانون کیفری و مدنی پایه گذاری شده است، در حالی که شرایط اغلب با هم استفاده می شود، آنها به اقدامات دولت متمایز که باعث حفاظت از قوانین مختلف و الزامات رویه.

در هسته آن، یک جستجو یک معاینه رسمی یا بازرسی از یک شخص، اموال خود، یا یک محل برای کشف شواهد فعالیت غیرقانونی یا نقض قانونی است. A seizure ، به طور قابل توجهی، عمل مالکیت، دارایی ها یا حتی یک فرد (در صورت هر دو) به طور قابل توجهی در یک پرونده بازداشت قانونی رخ می دهد.

تعریف ها و عناصر اصلی جستجو و Seizure

چه چیزی یک جستجو را ایجاد می کند؟

در شرایط قانونی، جستجو زمانی رخ می دهد که دولت بر روی انتظار معقول فرد از حریم خصوصی نظارت کند.(FLT:0)Katz v. ایالات متحده [کار 1: 1 ] (1967) آزمایش دو قسمتی برای تعیین اینکه آیا جستجو رخ داده است را ایجاد کرد: (1) فرد باید یک پیش بینی واقعی، ذهنی حریم خصوصی را نشان دهد و (2) انتظار داشته باشد که یک سازمان ملل متحد به عنوان یک بخش استاندارد، به عنوان یک سازمان ملل متحد، به رسمیت شناخته شده است.

جستجوها می توانند فرم های زیادی را شامل بازرسی های فیزیکی خانه ها، وسایل نقلیه و افراد؛ نظارت الکترونیکی؛ تجزیه و تحلیل قانونی از دستگاه های دیجیتال؛ و حتی استفاده از سگ های مواد مخدر در زمینه های خاص. عامل کلیدی این است که آیا اقدام دولت در نقض منافع حریم خصوصی محافظت شده است.

چه چیزی یک سیست را می سازد؟

تشنج زمانی رخ می دهد که دولت به طور معناداری با منافع مالکیت فرد تداخل داشته باشد (۱) یا تمریناتی که بر شخص کنترل می شود، برای مالکیت، تشنج می تواند به سادگی به عنوان یک افسر پلیس باشد که یک آیتم را از دست مظنون در طول یک تحقیق می گیرد. برای افراد، تشنج زمانی رخ می دهد که یک افسر، از طریق نیروی فیزیکی یا یک نمایش اقتدار، آزادی فردی را محدود می کند (۱۹۶۸)

تشنج اموال اغلب دنبال جستجو (یا برعکس) است، اما آنها همچنین می توانند به طور مستقل از طریق اقدامات اداری، مانند مالیات یا برنامه های معافیت از دارایی رخ دهند. استاندارد قانونی برای تشنج به بافت مرتبط است: تشنج های جنایی به طور کلی نیاز به علت احتمالی دارند، در حالی که تشنج های مدنی ممکن است تحت آستانه های آشکار پایین تر باشد.

چهارمین قانون حفاظت در قانون کیفری

چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده، نخستین سنگر را در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج در سیستم عدالت کیفری فراهم می کند: "حق مردم در افراد، خانه ها، مقالات و اثرات آنها، علیه جستجو و تشنج های غیر منطقی، نباید نقض شود، و هیچ اعلانیه باید صادر شود، اما بر اساس علت احتمالی، حمایت شده توسط او و یا تایید مسائل و یا به ویژه بررسی موارد مورد بررسی قرار گیرد.

این زبان دو نیاز اساسی را اعمال می کند.اول، تمام جستجوها و تشنج ها باید معقول باشند دوم، جستجوها و تشنج های انجام شده بدون حکم، از پیش معقولانه غیر منطقی هستند، و به تعداد محدودی از استثنائات به دقت تعریف شده است.

مطالبات و دلایل قابل قبول

برای به دست آوردن حکم جستجو، افسران اجرای قانون باید یک تعهد به یک قاضی بی طرف ارائه دهند که نشان می دهد علت قابل اثبات - یعنی احتمال منصفانه که شواهد جرم و جنایت در محل جستجو پیدا خواهد شد و یا یک فرد مرتکب جرم شده است.

برای تشنج یک فرد (یک دستگیری)، علت احتمالی نیز لازم است.این بدان معنی است که افسران باید حقایق و شرایطی را داشته باشند که فرد معقولی را به اعتقاد اینکه مظنون مرتکب شده است، مرتکب شده یا قصد ارتکاب جرم دارد، این استاندارد بالاتر از یک سوء ظن محض است، اما کمتر از اثبات مورد نیاز برای محکومیت است.

و سایر موارد و

دادگاه ها چندین استثنا را به الزامات حکم شناسایی کرده اند و اجازه می دهند که جستجو و تشنج بدون تایید قضایی قبلی ادامه یابد، زمانی که نیاز به اقدام سریع بیش از منافع حریم خصوصی است.

  • اختلاف نظرها: وضعیت شامل تهدید فوری زندگی، نابودی قریب الوقوع شواهد و یا جستجوی داغ مظنون فراری است.
  • موافقت نامه: یک داوطلبانه، دانستن و نادیده گرفتن هوشمند از حقوق اصلاحیه چهارم معتبر است اگر فرد دارای اقتدار مشترک در محل.
  • حادثه جستجو برای دستگیری؛ [FLT 1] افسران ممکن است دستگیری و منطقه را در دسترس فوری سلاح یا شواهد بدون حکم جستجو کنند.
  • [FLT: [FLT1] افسران ممکن است شواهد را در نظر بگیرند اگر آنها به طور قانونی وجود داشته باشند و احتمال دارد که باور کنند که این مورد ضد عفونی یا شواهد است.
  • اتوموکراسی: [FLT 1] از آنجا که وسایل نقلیه تلفن همراه هستند و به منظور کاهش انتظارات حریم خصوصی، افسران ممکن است بدون حکم جستجو کنند اگر آنها احتمالا علت آن را باور کنند که حاوی شواهد است.
  • ] جستجوهای اثبات شده: داروهای قانونی وسایل نقلیه اجازه می دهند جستجو موجودی برای محافظت از اموال مالک و افسران حفاظت از ادعاهای سرقت.

هر استثناء محدودیت های خاصی را در اختیار دارد و دادگاه ها به دقت آنها را بررسی می کنند تا اطمینان حاصل شود که دولت مرزهای قانونی را بیش از حد بالا نمی برد.

قانون انحصاری و عواقب آن

اولین راه حل برای نقض قانون چهارم، قانون انحصاری است که مانع از استفاده از شواهد به دست آمده از طریق جستجوی غیر منطقی یا تشنج در یک محاکمه کیفری است.قانون اول در سطح فدرال در حفظ FLT:2Weeks v. ایالات متحده (1914) و دادگاه گسترش یافته است تا به منظور جلوگیری از سوء استفاده از آن، از پلیس آن:5.

با این حال، قانون محرومیت استثناهایی دارد، مانند استثناهای خوب (که به طور منطقی به حکم معیوب تکیه می کنند) و inevitable Theory] (شواهدی که به هر حال به صورت قانونی کشف شده اند) این استثنائات، در دهه های اخیر، اما در یک روند جنایی قوی باقی مانده است.

ملاحظات ویژه: تری توقف و بازداشت های بازپرسی

همه تعاملات بین پلیس و شهروندان جستجو یا بازداشت کامل نیست. Terry v. اوهایو ، دیوان عالی اجازه داد تا یک نوع محدود از تشنج - یک توقف مختصر تحقیق بر اساس مشکوک] که فعالیت جنایی یک سوء ظن دلیل است که یک فرد مجاز است، اگر آنها را توجیه کند، به طور منطقی جلوگیری از نفوذ افسران.

توقف و خطرها در اجرای ترافیک، پلیس سطح خیابان و تلاش های ضدتروریسم رایج است.دادها منافع دولت را در پیشگیری از جرم و جنایت علیه منافع حریم خصوصی و آزادی فرد متعادل می کنند.اگر یک افسر از محدوده مجاز تجاوز کند - به عنوان مثال، با جستجو یک وسیله نقلیه بدون علت یا طولانی کردن توقف غیر ضروری - شواهد ممکن است سرکوب شود.

جستجو و Seizure در زمینه های حقوق مدنی

در حالی که قانون کیفری تحت سلطه قانون چهارم است، قانون مدنی تحت مجموعه ای از قوانین مختلف عمل می کند.در رسیدگی های مدنی، سازمان های دولتی، نهادهای نظارتی و حتی احزاب خصوصی ممکن است جستجو و تحت تشنج قانونی، موافقت نامه های قراردادی یا مقررات اداری انجام دهند.

بازرسی های اداری و نظارتی

سازمان های فدرال و دولتی به طور منظم کسب و کارها، محل کار و خواص را برای اعمال سلامت، ایمنی، محیط زیست و کدهای ساختمان بررسی می کنند.به عنوان مثال، ایمنی شغلی و مدیریت بهداشت (OSHA) می تواند وارد محل کار برای بازرسی از مواد غذایی شود و آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) می تواند انتشار یا خاک را تسریع کند.

با این حال، دیوان عالی برگزار کرده است که حتی در زمینه های مدنی، برخی از درجه معقول بودن مورد نیاز است. بازرسی های اداری بی پروا از خانه های خصوصی برای بهداشت عمومی و یا رعایت ایمنی به طور معمول غیر قانونی است مگر اینکه یک مجوز اضطراری یا اشغالگر وجود دارد.

دارایی های مدنی برای اتلاف

یکی از بحث برانگیزترین مناطق جستجو و تشنج مدنی (FLT:0) دارایی مدنی برای از دست دادن است، این فرایند اجازه می دهد تا اجرای قانون برای به دست آوردن اموال - پول، وسایل نقلیه، املاک و مستغلات - که به نظر می رسد از مشارکت در فعالیت جنایی، حتی اگر مالک هرگز به جرم متهم شده است، زیرا عمل علیه خود اموال (به طور معمول اثبات قانون و یا شواهد احتمالی جنایی است.

منتقدان استدلال می کنند که معافیت دارایی های مدنی، روند و حقوق مالکیت را تضعیف می کند، زیرا صاحبان بی گناه ممکن است با موانع قابل توجهی در بازیابی دارایی های خود مواجه شوند. برخی از کشورها قوانین نادرست خود را اصلاح کرده اند تا قبل از اینکه از سرقت ممکن است رخ دهد یا حفاظت بیشتری برای صاحبان اموال ارائه دهند، قانون فدرال نیز از طریق برنامه اشتراک گذاری Equiable خود، که اجازه می دهد تا از طریق اتخاذ قوانین دقیق دولت فدرال، سوء استفاده کنند.

جستجوی داخلی و قراردادی

در قانون مدنی، احزاب خصوصی همچنین ممکن است جستجو و تشنج را بر اساس موافقت نامه های قراردادی آغاز کنند.برای مثال، یک مالک ممکن است یک واحد اجاره ای را برای تعمیرات یا بازرسی برای آسیب وارد کند، به شرطی که اجاره نامه به طور مشابه داده شود، یک اعتبار دهنده ممکن است یک وسیله نقلیه یا دیگر وثیقه را پس از پیش فرض، تا زمانی که اصلاحیه مجدد نقض صلح را به جای قوانین تجاری، و مقررات مالکیت چهارم، به جای آن نقض نکند.

با این حال، حتی زمانی که یک حزب خصوصی جستجو یا تشنج را انجام می دهد، اگر دولت به طور قابل توجهی درگیر باشد (به عنوان مثال، با هدایت یا تشویق عمل)، حفاظت های قانونی ممکن است به عنوان دکترین عمل دولت (FLT:0) شناخته شود [FLT 1، و دادگاه ها رابطه بین بازیگر خصوصی و دولت را بر اساس یک مورد مورد مورد مورد مورد مورد مورد مورد مورد مورد به کار می برند.

تفاوت های کلیدی بین جستجوی جنایی و مدنی و Seizure

درک تفاوت بین دو زمینه برای هر کسی که سیستم حقوقی را هدایت می کند ضروری است. جدول زیر خلاصه کنتراست های اصلی را خلاصه می کند، اگرچه کاربرد واقعی می تواند ظریف باشد:

  • قانون زیر و رو: [FLT 1] جستجو و تشنج کیفری عمدتا توسط اصلاحیه چهارم و معادل دولت آن اداره می شود. جستجوهای مدنی از مقررات نظارتی، کدهای اداری و قانون قرارداد.
  • استاندارد اثبات: قانون کیفری نیاز به علت احتمالی (یا حداقل سوء ظن معقول برای تری توقف) قانون مدنی اغلب از استاندارد پایین تر مانند باور معقول، ضرورت اداری یا به سادگی اختیارات قانونی استفاده می کند.
  • نیاز مبرم به جنگ: جنگ طلبان به طور کلی در موارد جنایی (با استثنا) مورد نیاز است، حکم ها نادر هستند؛ بازرسی ها و تشنج ها به طور معمول توسط قانون یا مقررات مجاز هستند.
  • جبران خسارت: در قانون کیفری، درمان اولیه محرومیت از شواهد است.در قانون مدنی، درمان اغلب یک شکایت برای خسارت (مانند trespass یا تبدیل) یا یک دستور است، اما شواهد به دست آمده هنوز ممکن است در قانون مدنی غیر قانونی غیر قابل قبول باشد اگر ادامه نقض غیرقانونی باشد.
  • خط حریم خصوصی: پنجم و چهارم اصلاح کننده های حفاظت از حریم خصوصی قوی در موارد جنایی ایجاد می کنند، در موارد مدنی، انتظارات حریم خصوصی اغلب پایین تر است، به ویژه در صنایع تنظیم شده و یا زمانی که موضوع از طریق یک قرارداد موافقت کرده است.
  • دولت در مقابل بازیگران خصوصی: حفاظت از قانون اساسی تنها زمانی اعمال می شود که دولت جستجو یا تشنج را انجام دهد، مگر اینکه به اقدامات دولتی رسیدگی کند، به محدودیت های اصلاحیه چهارم مربوط نمی شود.

مفاهیم عملی برای وکلا، افسران و شهروندان

اجرای قانون

افسران باید به طور جدی از زمینه ای که در آن عمل می کنند آگاه باشند. [۱] جستجو که در بازرسی قانونی کاملاً قانونی خواهد بود (به عنوان مثال، پیاده روی OSHA) می تواند غیر قانونی شود اگر افسر قصد دارد بدون حکم از یافته های جنایی استفاده کند، این به عنوان دکترین زیرپناهنده] شناخته می شود [۱۰] اگر یک مورد اولیه برای سرکوب شواهد جنایی وجود داشته باشد، اگر شواهد جنایی وجود دارد.

دادستان ها و وکلای مدافع

دادستان ها در پرونده های جنایی به شدت به قانونی بودن جستجوها و تشنج ها متکی هستند، یک خطای اصلاحیه ی چهارم می تواند یک پرونده را فاش کند. وکلای مدافع باید هر مرحله از تحقیقات را بررسی کنند: آیا علت احتمالی برای حکم وجود دارد؟ آیا افسری از دامنه ی تری frisk تجاوز کرده است؟ آیا واقعاً داوطلبانه است؟ تمرین کنندگان مدنی که با دارایی برای تنظیم یا اجرای مقررات کار می کنند، باید آستانه ی حمایت از مکانیسم های جنایی را به ویژه در برابر مکانیسم های داخلی که به عنوان مکانیسم های داخلی مورد استفاده می کنند، به عنوان مکانیسم های داخلی، به عنوان یک جرم و به عنوان یک جرم و به عنوان یک جرم و به عنوان مکانیسم های قانونی، به طور خاص، به عنوان یک جرم و به عنوان یک جرم استفاده می شود، به عنوان یک جرم و به طور خاص، به عنوان یک جرم و به عنوان یک جرم و به طور خاص، به عنوان یک جرم و یا مکانیسم های قانونی، به عنوان یک جرم و به طور خاص، به عنوان یک جرم و یا مکانیسم های قانونی، به عنوان یک جرم و یا مکانیسم های قانونی، به طور خاص، به عنوان یک جرم و یا مکانیسم های قانونی، به عنوان یک جرم و یا مکانیسم های قانونی، به طور خاص، به طور خاص، به عنوان یک جرم و

برای شهروندان و کسب و کار

افراد عادی حق دارند که رضایت را به جستجو رد کنند مگر اینکه اجرای قانون حکم یا استثنا را صادر کند.در یک وضعیت توقف و خطر، فرد می تواند بپرسد که آیا آنها آزادند تا از آن خارج شوند - اگر نه، تشنج به شدت رخ داده است، و افسر باید مشکوک باشد.

در زمینه ی سرقت دارایی های مدنی، صاحبان املاکی که به تشنج مبتلا هستند باید فوراً به دنبال مشاوره ی حقوقی باشند، زیرا محدودیت های زمانی برای به چالش کشیدن دزدی اغلب کوتاه است. بسیاری از ایالت ها این قوانین را اصلاح کرده اند، اما دزدی فدرال ابزار قدرتمندی برای سازمان های اجرای قانون است.

نمونه های قانون مورد نظر که تقسیم را تسریع می کنند

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۹۶۷]

در این مورد، دیوان عالی برگزار کرد که جستجوی اداری برای نقض قوانین مسکن هنوز تحت اصلاحیه چهارم قرار دارد، به این معنی که مستاجران نمی توانند مجبور به موافقت برای بازرسی های بدون حکم شوند. دادگاه یک آزمون متعادل سازی ایجاد کرد که منافع عمومی را در برابر حریم خصوصی فرد دارد.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۲] [۲] [۲]] [۲] [۲] [۲] [۲]] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲]] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲]

دادگاه برنامه بازرسی سگ را به دلیل هدف اولیه آن کنترل جرم عمومی بود، نه یک هدف ایمنی اداری یا بزرگراه خاص.این مورد نشان می دهد که حتی تشنج های داخلی مانند (که در یک ایست بازرسی قرار دارد) می تواند یک قاعده چهارم را اجرا کند اگر هدف آنها بسیار نزدیک به تحقیقات جنایی بدون سوء ظن فردی باشد.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۲] [۱] [۲]] [۱] [۲]] [۱] [۱] [۱] [۲]] [۱] [۲] [۱] [۲]] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲

در اینجا، دادگاه قانون محرومیت را برای نقض و اعلام اتهام محدود کرد، و این شواهد نباید فقط به این دلیل سرکوب شوند که افسران بدون انتظار زمان لازم وارد شده اند.این حکم نشان دهنده روند گسترده تر کاهش استفاده از قانون محرومیت به نفع سایر درمان هایی مانند دادخواست های حقوق مدنی است.این پیامدهایی برای هر دو زمینه جنایی و مدنی دارد: نقض روش سرکوب همیشه منجر به سرکوب نمی شود.

تغییرات قانون ایالتی و تاثیر آنها

اگرچه اصلاحیه چهارم طبقه ای برای حفاظت تعیین می کند، اما بسیاری از ایالت ها قانون اساسی، اساسنامه ها یا حکم های دادگاه را تصویب کرده اند که حفاظت های بیشتری نسبت به قانون فدرال ارائه می دهند یا به عنوان مثال، برخی از کشورها نیاز به حکم نظارت هوایی مالکیت خصوصی یا استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین در تحقیقات دارند. برخی از آنها قانون محرومیت را برای اعمال در دادرسی های مدنی گسترش داده اند یا منع استفاده از شواهد به دست آمده از قانون را حتی اگر آنها اجازه نقض قضایی فدرال را به طور چشمگیری بدهند.

نتیجه گیری: چرا زمینه مهم است

تمایز بین جستجو و تشنج در قانون کیفری و مدنی صرفا آکادمیک نیست - عواقب واقعی جهان برای چگونگی انجام تحقیقات، چگونگی استفاده از شواهد و چگونگی حفاظت از حقوق باقی می ماند. چهارمین اصلاحیه چارچوب غالب برای ارزیابی نفوذ دولت در موارد جنایی است، اما قانون مدنی تحت یک رژیم انعطاف پذیر تر عمل می کند که هنوز هم خواستار معقول بودن و احترام به حریم خصوصی و اموال است.

چه در حال بررسی نظارتی، رقابت با تصرف دارایی ها یا دفاع از یک مشتری جنایی در برابر جستجوی غیرقانونی، درک این تفاوت ها بسیار مهم است. جستجویی که در یک زمینه مدنی مجاز است ممکن است در یک جرم غیرقانونی باشد و همان اقدام ممکن است تشنج برای اهداف اصلاحی چهارم باشد اما نه تحت قانون قرارداد با اطلاع از استانداردهای قانونی، تمرین کنندگان و شهروندان به طور یکسان می توانند از حقوق قانونی محافظت کنند و عدالت در سراسر سیستم حقوقی که به طور عادلانه اداره می شود.

برای مطالعه بیشتر، با [Fornell] بررسی و بررسی اجمالی موسسه اطلاعات حقوقی مشورت کنید بحث اتحادیه آمریکایی از حقوق اصلاحیه چهارم در قانون گذاری و [LT:4DEA] دارایی مدنی برای دستورالعمل های سرقت [[FLT5] بررسی عمق این مواد در این مقاله ارائه می دهد.