درک نقش ناتوانی در نقش بیمه نامه های حوادث اتومبیل

هنگامی که دو وسیله نقلیه برخورد می کنند و یک راننده آسیب های جدی را به همراه می آورد، غریزه این است که به دنبال یک حزب تک نفره در شکست باشد، اما واقعیت حقوقی اغلب پیچیده تر است.در بسیاری از حوزه های قضایی، اقدامات راننده مجروح به همان اندازه که قربانیان دیگر متوجه آن می شوند، مورد بررسی قرار می گیرد.این جایی است که اطلاعات مشارکت کننده به بازی می آید - یک دکترین قانونی که می تواند به طور کامل مجروح شود اگر هر گونه آسیب رساندن به این حادثه خالی باشد.

غفلت مشارکتی در قانون مشترک انگلیسی قرن نوزدهم ایجاد شد و در سراسر ایالات متحده به عنوان یک دفاع استاندارد در موارد آسیب شخصی تصویب شد، ایده اصلی این است که افراد به وظیفه محافظت از خود در برابر آسیب پذیری بدهکار هستند، اگر یک شاکی نتواند مراقبت معقول برای امنیت خود را انجام دهد، و این شکست به تصادف کمک می کند، نباید اجازه تغییر بار مالی آسیب های خود را در حالی که یک قانون اقلیت دیگر هنوز می تواند به نظر برسد، به نظر می رسد که این قانون ساده است.

این مقاله یک بررسی جامع از غفلت مشارکت کننده در زمینه پرونده های تصادف اتومبیل را فراهم می کند.این پوشش می دهد که چگونه دکترین کار می کند، چگونه آن را از سیستم های خطای مقایسه ای متفاوت است، که هنوز هم آن را اعمال می کند، و چه وکلا استراتژی برای حرکت این موارد چالش برانگیز استفاده می کنند، چه شما یک شاکی هستید و چه به سادگی تلاش برای درک قرار گرفتن در معرض قانونی خود، این راهنما شما را با دانش شما تجهیز می کند.

چگونه توابع اقلیت مشارکتی در عمل

در یک حوزه قضایی بی پروای خالص، قانون مطلق است: اگر شاکی به هر طریقی به تصادف کمک کرده باشد – مهم نیست که چقدر کوچک است – آنها از بازیابی هر گونه جبران خسارت منع می شوند، این بدان معنی است که حتی پیدا کردن یک درصد خطا در بخشی از نتایج شاکی در انکار کامل از خسارت است.

برای نشان دادن، سناریویی را در نظر بگیرید که راننده A یک علامت توقف را اجرا می کند و با راننده B برخورد می کند، که 5 مایل در ساعت را در حد سرعت حرکت می کند.در یک حالت بی سیم، یک هیئت منصفه می تواند متوجه شود که سرعت بیش از حد راننده B به این حادثه کمک می کند، حتی اگر شکست نسبی A برای متوقف کردن علت اصلی باشد، به عنوان یک نتیجه، راننده B به رغم این آسیب های شدید، هیچ وجه به طور قابل توجهی از این حملات پزشکی ناشی از آن رنج نمی برد.

دادگاه ها طیف گسترده ای از رفتارهای شاکی را هنگام ارزیابی غفلت از مشارکت کنندگان بررسی می کنند، برخی از رایج ترین عوامل عبارتند از:

  • رانندگی را از بین می برد، مانند متن، غذا خوردن یا تنظیم رادیو در زمان برخورد
  • • محدود کردن سرعت ارسال شده یا رانندگی سریع برای شرایط جاده
  • شکست در عملکرد مناسب یا به درستی نشان دهنده تغییر خط یا چرخش است.
  • کار کردن یک وسیله نقلیه در حالی که تحت تاثیر الکل یا مواد مخدر
  • تشخیص سیگنال های ترافیکی، مانند اجرای یک چراغ قرمز یا عدم توقف در یک نشانه توقف
  • رانندگی با تجهیزات معیوب، مانند چراغ های ترمز سوخته یا چراغ های ترمز معیوب
  • عدم استفاده از کمربند ایمنی، که می تواند برای کاهش خسارت در برخی از حوزه های قضایی استفاده شود

هر یک از این عوامل می تواند مبنای دفاع از غفلت مشارکت کننده را تشکیل دهد، کلید این است که رفتار شاکی باید یک استدلال متقابل باشد که می تواند یک عامل از راه دور یا تصادفی باشد.

ریشه های تاریخی و Shift به سمت مقایسه خطا

دکترین غفلت مشارکتی برای اولین بار در قانون بی حرمتی انگلیسی در اوایل دهه 1800 ظهور کرد.منطقی در ایده مسئولیت فردی ریشه داشت: اگر فرد بتواند با استفاده از مراقبت های معقول از آسیب اجتناب کند، نباید اجازه بازیابی خسارت از دیگری را داشته باشد.این اصل به سرعت توسط دادگاه های آمریکایی تصویب شد و در طول قرن نوزدهم و اوایل بیستم به رویکرد غالب تبدیل شد.

با این حال، همانطور که تعداد تصادفات خودرو در قرن بیستم به طور چشمگیری افزایش یافت، شدت بی توجهی مشارکت کنندگان به طور فزاینده ای آشکار شد، دادگاه ها و قانونگذاران به رسمیت شناخته اند که قانون همه یا هیچ چیز اغلب نتایجی را تولید می کند که اساسا ناعادلانه بود. A شاکی که تنها کمی بی اهمیت بود می تواند با هیچ چیز مقایسه ای باقی بماند، در حالی که یک متهم به شدت ضعیف می تواند از این انتقال به سیستم های خطایی که به طور تدریجی در پیش می آمدند، به عنوان یک سیستم های خطای غیر قابل توجهی در سال 1960 به اشتراک گذاری شده بود، جایگزین شود.

امروز، تنها تعداد انگشت شماری از حوزه های قضایی هنوز هم از غفلت مشارکت کنندگان خالص استفاده می کنند: Alabama، مریلند، کارولینای شمالی، ویرجینیا و منطقه کلمبیا ، برخی دیگر، مانند کارولینای جنوبی، عناصر دکترین را برای انواع خاصی از ادعاهای حفظ می کنند، اما عمدتا به سمت درک نسبی که چارچوب قانونی در تجزیه و تحلیل تصادف ضروری است، نقل مکان کرده اند.

چرا برخی از کشورها به دنبال عدم مسئولیت خالص هستند

تداوم غفلت مشارکت کنندگان در این پنج حوزه قضایی اغلب به عدم عملی قانونی نسبت داده می شود نه حمایت از سیاست قوی.در بسیاری از این کشورها، تلاش برای جایگزینی عدم انعطاف پذیری مشارکتی با خطای نسبی معرفی شده است، اما نتوانسته اند به اندازه کافی از لابی صنعت بیمه نیز نقش داشته باشند، زیرا قانون سختگیرانه تمایل به کاهش تعداد و اندازه پرداخت هزینه های ویژه برای این موارد دارد، و این حاشیه های بالا، و حاشیه ای است که این سهام به طور استثنایی است.

عدم مسئولیت در مقابل خطا مقایسه: تفاوت های کلیدی

تفاوت بین غفلت و خطای نسبی یکی از مهم ترین مفاهیم در قانون آسیب شخصی است، در حالی که غفلت مشارکت کننده یک دکترین همه جانبه یا هیچ چیز نیست، سیستم های خطای مقایسه ای اجازه می دهد تا تخصیص بیشتر مسئولیت پذیری بیشتری داشته باشد.

خطای Pure مقایسه

در خطای نسبی خالص، یک شاکی می تواند خسارت را جبران کند حتی اگر آنها 99 درصد در معرض خطا قرار بگیرند، اما هنوز هم می توانند 200000 دلار را بازیابی کنند، از جمله کالیفرنیا، فلوریدا، نیویورک و آلاسکا، متهم، در حالی که ادعا می کنند که حداقل جبران خسارت آنها را دریافت می کنند، این سیستم در حدود 13 ایالت از جمله کالیفرنیا، فلوریدا، نیویورک و آلاسکا دنبال می شود.

اصلاح خطای مقایسه ای

خطای مقایسه ای اصلاح شده شایع تر است و در بیش از 30 ایالت استفاده می شود.در این سیستم، یک شاکی تنها می تواند آسیب برساند اگر درصد تقصیر آنها کمتر از آستانه مشخص باشد، دو آستانه رایج 50 و 51 درصد است که در یک حالت 50٪ بار، شاکی که 50٪ یا بیشتر در تقصیر پیدا شده است از بهبودی ممنوع است.

این تمایز تاثیر قابل توجهی بر استراتژی پرونده دارد.در حوزه قضایی های خطای تعدیل شده، تخصیص خطا به میدان نبرد مرکزی تبدیل می شود، هر دو طرف شواهد طراحی شده برای متقاعد کردن هیئت منصفه یا قاضی برای اختصاص درصد پایین تر به کارشناسان بازسازی تصادف مشتری، مهندسان ترافیک و عوامل انسانی اغلب برای ارائه گواهی که می تواند مقیاس ها را به آن ها بدهد، ارائه می دهند.

تاثیر عدم مسئولیت در لباس های قانون تصادف اتومبیل

چارچوب حقوقی حاکم بر غفلت از مواد، پیامدهای عمیقی برای چگونگی بررسی موارد تصادف خودرو، صدور و حل و فصل دارد.در حالت های بی سیم مشارکت کننده خالص، دفاع هر اقدام که شاکی در لحظات منتهی به سقوط انجام می دهد، هر گونه شکست در ورزش معقول - مهم نیست که چقدر کوچک است - می تواند به عنوان مبنایی برای شکست کامل ادعا استفاده شود، که این جزئیات بالا را تعیین می کند.

در مقابل، در حالت های خطای نسبی، تمرکز بر میزان خطا به جای وجود محض آن است. Plaintiffs به طور خودکار از بهبودی جدا نمی شود، زیرا آنها اشتباه کردند، در عوض، سوال به این نتیجه می رسد که مسئولیت هر طرف در برابر بازسازی تصادف، اعتبار و تجزیه و تحلیل تخصصی چقدر است.

چگونه عدم مسئولیت مشارکتی بر مذاکرات تسویه حساب تأثیر می گذارد

غفلت مشارکتی همچنین تأثیر قدرتمندی بر پویایی حل و فصل دارد.در حالت های بی سیم مشارکت کننده خالص، متهمان و شرکت های بیمه آنها اهرم قابل توجهی دارند و می دانند که شاکی با خطر بازیابی هیچ چیز مواجه است اگر پرونده به دادگاه برود، متهمان ممکن است شهرک سازی های کم را ارائه دهند یا حتی امتناع از ارائه هر گونه پیشنهاد در همه موارد قضایی ساده، باید به طور استثنایی در مورد اینکه چگونه برخی از شواهد قانونی لازم است، آنها را به طور معقولی ارائه دهند، و یا حتی نمی دهند.

در حالت های خطای نسبی، مذاکرات حل و فصل متعادل تر است.هر دو طرف احساس تخصیص احتمالی خطا دارند و پیشنهاد های حل و فصل معمولاً منعکس کننده کاهش پیش بینی شده است، به عنوان مثال، اگر شواهد نشان می دهد که شاکی 20 درصد در خطا است، متهم ممکن است مایل به حل 80 درصد از کل خسارت باشد.در دسترس بودن خطا مقایسه ای همچنین مذاکرات واقع گرایانه تر را تشویق می کند، زیرا هر دو طرف می توانند یک مورد بالقوه را ارزیابی کنند.

استراتژی های حقوقی برای غلبه بر مسئولیت پذیری

وکلا در رسیدگی به پرونده های تصادف اتومبیل در حوزه های قضایی غفلت مشارکت کننده باید طیف وسیعی از استراتژی ها را برای محافظت از ادعاهای مشتریان خود استخدام کنند.

  • جمع آوری شواهد قابل درک: جمع آوری تمام شواهد موجود - از جمله فیلم های دوربین ترافیک، ویدئو تصویری، گزارش پلیس، اظهارات شاهدان و سوابق تلفن همراه - ضروری است تا نشان دهد که شاکی به طور منطقی عمل می کند و هر گونه خطای جزئی یک علت تصادف نیست.
  • در حالی که از غفلت متهم استفاده می شود: تمرکز توجه هیئت منصفه در مورد رفتار زشت و یا بی پروا متهم می تواند آنها را تمایل به اعمال قانون بی سیم سخت و ناراحت کننده را ندارد.
  • متقاعد کردن آخرین دکترین فرصت روشن: در برخی از حوزه های قضایی، این دکترین عادلانه اجازه می دهد تا یک شاکی بازیابی شود حتی اگر آنها به طور پیوسته بی پروا بی سواد بودند، به شرطی که متهم فرصت نهایی برای جلوگیری از تصادف و عدم انجام مراقبت معقول را داشته باشد.
  • ] نظریه های حقوقی جایگزین: در برخی از شرایط، شاکیان می توانند پرونده خود را در زیر غفلت از هر جهت تنظیم (شوک یک قانون در نظر گرفته شده برای جلوگیری از نوع آسیب رنج می برد) یا غفلت شدید، که ممکن است برخی از دفاع از غفلت از مشارکت کنندگان را دور بزند.

نقش شواهد دیجیتال و تکنولوژی خودرو

وسایل نقلیه مدرن مجهز به سیستم های ضبط داده پیچیده است که می تواند شواهد انتقادی در موارد تصادف اتومبیل ارائه دهد. ضبط کننده داده های رویداد (EDRs)، که معمولا به عنوان "جعبه های سیاه" شناخته می شود، اطلاعات مانند سرعت وسیله نقلیه، نیروی ترمز، زاویه فرمان، و استفاده از کمربند ایمنی در ثانیه قبل از تصادف، این داده ها می تواند ارزشمند باشد، ایجاد اینکه اقدامات شاکی یا عامل آسیب رساندن به زمان دقیق و استفاده از جمله اطلاعات مربوط به حداقل اطلاعات مربوط به آن است.

در حالت های فیبری خالص، شواهد دیجیتال می تواند یک ابزار قدرتمند برای شاکیان باشد.برای مثال، داده های EDR نشان می دهد که شاکی در حال سفر با محدودیت سرعت بوده و ترمزها را قبل از تاثیر اعمال می کند می تواند به رد اتهامات سرعت بیش از حد یا بی توجهی کمک کند.

کار با شاهدان عینی

شاهدان کارشناس نقش مهمی در موارد تصادف اتومبیل ایفا می کنند که در آن کارشناسان بازسازی حوادث از نرم افزار مبتنی بر فیزیک برای شبیه سازی تصادف استفاده می کنند و تعیین می کنند که چگونه برخورد در سناریوهای مختلف رخ داده است. شهادت آنها می تواند به ایجاد این نکته کمک کند که هر گونه غفلت از متهم یک علت کمک کننده نیست، یا این تصادف بدون توجه به اقدامات پزشکی شاکی اتفاق افتاده است.

بررسی اجمالی دولت به دولت درباره قوانین اقلیت

از آنجا که قانون غفلت به طور قابل توجهی از حالت به حالت دیگر متفاوت است، لازم است که با قوانین خاص حوزه قضایی که در آن حادثه رخ داد مشورت کنیم، خلاصه زیر یک راهنمای کلی را ارائه می دهد، اما توجه داشته باشید که تغییرات قانون گذاری می تواند رخ دهد و برخی از ایالت ها قوانین خاصی برای انواع خاصی از موارد دارند.

  • کمک های ناچیز: آلاباما، مریلند، کارولینای شمالی، ویرجینیا و منطقه کلمبیا.
  • خطای مقایسه: آلاسکا، آریزونا، کالیفرنیا، فلوریدا، کنتاکی، لوئیزیانا، می سی سی سی سی سی سی، نیومکزیکو، نیویورک، رود آیلند، داکوتای جنوبی و واشنگتن می توانند حتی اگر آنها 99٪ در خطا هستند، بهبود یابند، اگرچه جایزه آنها به طور متناسب کاهش یافته است.
  • خطای مقایسه ای (50٪ بار) را تقویت کرد: ، آیداهو، کانزاس، مین، نبراسکا، داکوتای شمالی، یوتا و غرب ویرجینیا اگر آنها را به 50٪ یا بیشتر در خطا پیدا شده است، نمی توانند بازیابی شوند.
  • خطای مقایسه ای (51% بار): آرکانزاس، کانکتیکات، دلاور، گرجستان، هاوایی، ایندیانا، آیووا، ماساچوست، میشیگان، آریزونا، نوادا، نیوهمپشایر، نیوجرسی، اوهایو، اوکلاهما، پنسیلوانیا، کارولینای جنوبی، تنسی، تنسی، تگزاس، ورمونت، ویسکانسین، و وایومینگ، ساده اگر آنها را بازیابی کنند و یا بیشتر در صورت عدم بازیابی.

برخی از ایالت ها سیستم های هیبریدی یا تفاوت های اضافی دارند، به عنوان مثال، نیوجرسی از یک سیستم خطای تعدیل شده برای اکثر موارد آسیب شخصی استفاده می کند، اما همچنان نوعی از غفلت مشارکت کننده برای ادعاهای آسیب اموال خاص را حفظ می کند. کارولینای جنوبی دارای سابقه مخلوط است، با دادگاه هایی که در اکثر زمینه ها خطای نسبی دارند، اما هنوز هم بی توجهی به مشارکت کننده در شرایط محدود است.

انتقاد و اصلاحات در کمک های مالی

دکترین دقیق و دقیقِ بی نظیرِ غفلت، موضوع انتقاد مستمر از دانشمندان حقوقی، قضات و گروه های حامی بوده است.

  • عدم انصاف: قانون همه یا هیچ چیز شاکیان را برای حتی کوچک ترین اشتباهات مجازات می کند در حالی که اجازه می دهد متهمان به طور گسترده ای از مسئولیت فرار کنند، این نتیجه به طور گسترده ای به عنوان خلاف اصول اساسی عدالت در نظر گرفته می شود.
  • حل و فصل پاداش: در کشورهای بی پروا، متهمان انگیزه کمی برای ارائه شهرک سازی های معقول دارند، زیرا می دانند که هر گونه خطای شاکی می تواند منجر به دفاع کامل در محاکمه شود.
  • هزینه های دادرسی: [FLT 1] از آنجا که سهام بسیار بالا است، هر دو طرف باید به شدت در جمع آوری شواهد، شهود متخصص و هزینه های قانونی سرمایه گذاری کنند.این می تواند دادخواست را برای شاکیان با ادعاهای کوچک گران کند.
  • نتایج غیرمشروط: کاربرد غفلت از مشارکت کنندگان می تواند به طور گسترده ای از مورد به مورد متفاوت است، بسته به اینکه چگونه داوری تفسیر حقایق، این عدم اطمینان و عدم پیش بینی در سیستم حقوقی ایجاد می کند.

در نتیجه این انتقادات، بسیاری از کشورها که زمانی به غفلت مشارکت کنندگان پایبند بودند، به طور قانونی آن را با خطای نسبی جایگزین کردند.مزیت های باقی مانده اغلب به عنوان غیر رسمی تلقی می شوند و تلاش های مداوم برای اصلاح قانون در برخی از این کشورها وجود دارد.به عنوان مثال، صورتحساب های قانونی در ویرجینیا و مریلند برای پذیرش خطاهای مقایسه ای معرفی شده اند، اگرچه هنوز اعمال نشده است.

استثناهای قابل انکار: آخرین شانس روشن و اجتناب از عواقب قابل اجتناب

حتی در حالت های بی سیم، آموزه های عادلانه ای وجود دارد که می تواند به شاکیان کمک کند، احتمال آشکار [قانون اجازه می دهد تا شاکی به بازیابی اگر متهم فرصت نهایی برای جلوگیری از تصادف را نداشتند، اما این دکترین زمانی که شاکی در موقعیت خطرناک و متهم شناخته شده است، اعمال می شود که ممکن است به دنبال آسیب رساندن به علت تصادف نیست، اما نمی تواند به طور معقولی که به آن آسیب برساند.

گام های عملی برای محافظت از ادعای شما پس از یک تصادف

صرف نظر از چارچوب قانونی در حالت شما، برداشتن گام های خاص بلافاصله پس از تصادف اتومبیل می تواند به حفظ حق شما برای جبران خسارت و کاهش خطر ابتلا به بی پروا کمک کند:

  • اعتراف خطا در صحنه حتی یک بیانیه ظاهرا بی ضرر مانند "من متاسفم" می تواند در مقابل شما به عنوان پذیرش غفلت استفاده شود.
  • به طور کامل صحنه را مستند کنید.[۱۰] از تلفن هوشمند خود برای گرفتن عکس از وسایل نقلیه، موقعیت های خود، شرایط جاده اطراف، سیگنال های ترافیکی، نشانه های اسکی و هر گونه آسیب قابل مشاهده استفاده کنید، اگر شاهدان عینی وجود دارد، درخواست نام و اطلاعات تماس خود را.
  • فوراً توجه پزشکی را دنبال کنید.[۱۰] بلافاصله پس از وقوع حادثه، یک دکتر را مشاهده کنید و یک پیوند علی بین برخورد و وضعیت پزشکی خود برقرار کنید.
  • بدون مشاوره حقوقی به شرکت بیمه نامه ارسال نکنید.[۱۰] تنظیم کنندگان بیمه ممکن است از شما بخواهند که مدت کوتاهی پس از تصادف، یک بیانیه ثبت شده ارائه دهید که می تواند برای شناسایی ناسازگاری یا پذیرش استفاده شود.
  • شواهد نگهداری را تعمیر نکنید و یا از هر گونه شواهد فیزیکی دور نشوید تا وکیل شما فرصتی برای بازرسی آن داشته باشد.این شامل ضبط کننده داده های رویداد خودرو است که ممکن است حاوی داده های انتقادی در مورد سقوط باشد.
  • یک وکیل با تجربه را به کار گیرید.[۱۰] یک وکیل که پرونده های تصادف اتومبیل را در حالت شما اداره می کند می تواند قدرت ادعای شما را ارزیابی کند، به شما در قانون قابل اجرا غفلت توصیه کند و شما را از طریق روند ادعاهای راهنمایی کند.

نتیجه گیری: حرکت به پیچیدگی های عدم مسئولیت مشارکتی

غفلت مشارکتی یکی از مهمترین دکترین های مربوط به قانون تصادف اتومبیل است، در حالی که اکثر دولت ها به سمت سیستم های خطای مقایسه متعادل تر حرکت کرده اند، قانون سختگیرانه هنوز در تعدادی از حوزه های قضایی حاکم است، که در آن می تواند حتی برای برخی از شاکیان کمی بی اهمیت بهبود یابد و درک چگونگی عملکرد این دکترین - و چگونه آن را از سیستم های خطای نسبی استفاده می شود - ادعا می شود که هر وسیله نقلیه ضروری است.

برای شاکیان در حالت های بی سیم مشارکت کننده، حاشیه خطا حداقل است، هر اقدام انجام شده قبل، در طول و پس از تصادف می تواند توسط دفاع مورد بررسی قرار گیرد، این امر باعث می شود که با یک وکیل کار کند که تفاوت های قانون را درک کند و می تواند یک استراتژی برای غلبه بر دفاع از بی سیم مشارکت کننده ایجاد کند.

در نهایت، چه شما یک شاکی هستید که به دنبال جبران خسارت یا متهمی هستید که با یک شکایت مواجه هستید، دانش قانون قابل اجرا می تواند استراتژی شما را شکل دهد، بر انتظارات حل و فصل شما تأثیر بگذارد و نتیجه نهایی شما را برای رایج ترین توصیه های حقوقی شخصی و فعلی تعیین کند، همیشه با یک وکیل آسیب شخصی واجد شرایط در حالت خود مشورت کنید.

برای مطالعه بیشتر در این موضوع، منابع زیر اطلاعات اضافی ارائه می دهند.

  • [[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۹] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]
  • [[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱]
  • موسسه اطلاعات حقوقی (Cornell)
  • موسسه بیمه ایمنی بزرگراه (IIHS): آمار چربی و داده های ایمنی جاده