مقدمه مقدماتی

خسارت های متقابل یک موقعیت متمایز و قدرتمند در دادرسی آسیب شخصی را اشغال می کند، بر خلاف خسارت جبرانی، که هدف آن بازگرداندن شاکی به دولت پیش داوری خود با پوشش هزینه های پزشکی، دستمزد از دست رفته و درد و رنج، آسیب های تنبیهی به طور چشمگیری برای مجازات متهمان برای رفتار فوق العاده محرمانه و جلوگیری از رفتار مشابه در آینده است، زمانی که آسیب های تنبیهی در محل اقامت، و یا آسیب های پیچیده، در حالی که متهم به طور قابل توجهی می تواند به آنها آسیب برساند، در حالی که به طور چشمگیری از طریق رسیدگی های شخصی به آنها تجاوز کند، در حالی که به طور قابل توجهی از طریق محدودیت های مختلف، در این امر رسیدگی به آنها استفاده از طریق محدودیت در مورد استفاده از طریق محدودیت در مورد استفاده از طریق محدودیت در مورد استفاده از مجازات های شخصی، حتی از طریق محدودیت در مورد استفاده از مجازات های شخصی، حتی محدودیت های قابل توجه از آنها، حتی از مجازات های خاص، حتی از طریق رسیدگی به طور قابل توجهی از طریق رسیدگی به طور قابل توجهی از طریق مجازات های شخصی، مجازات های مختلف، مجازات های شخصی، مجازات های مختلف، مجازات، مجازات، حتی از طریق مجازات های مختلف، حتی مجازات استفاده از آنها، حتی به طور قابل توجهی از طریق مجازات های مختلف، مجازات های خاص، مجازات های شخصی

آسیب های متقابل چیست؟

خسارت های متقابل، که به عنوان خسارت های نمونه نیز شناخته می شود، ریشه های آنها را به قوانین مشترک انگلیسی ردیابی می کند و در ایالات متحده به عنوان ابزاری برای مجازات و جلوگیری از اشتباهاتی که رفتار آنها فراتر از حد معمول است، به عنوان مواردی که شامل می شود، بدخواه، یا سوء رفتار معمولی که در آن آسیب های مجازات ممکن است شامل:

  • بی تردید، [FLT 1] – بی تفاوتی شدید نسبت به ایمنی دیگران، مانند یک سازنده که به طور آگاهانه محصولات معیوب را حمل می کند.
  • [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۱] [۵] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱]] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [
  • رفتار بی پروا یا مخرب [FLT 1] - حوادث رانندگی مست، تجاوز جنسی، یا زباله های محیطی با بی توجهی آگاهانه از سلامت عمومی.

منطق اساسی ساده است: در حالی که خسارت جبرانی کل قربانی را می سازد، خسارت های تنبیهی مجازات مالی اضافی را تحمیل می کند که سوء استفاده را غیر انتفاعی می کند، زیرا دادگاه عالی ایالات متحده در BMW از مجازات های قانونی آمریکا، Inc. (1996)، خسارت های تنبیهی به "هدف مجازات و تکرار این مجازات معقول" عمل می کند.

مهم است که توجه داشته باشید که خسارت های تنبیهی در هر مورد آسیب شخصی در دسترس نیست. بسیاری از ایالت ها نیاز به یک استاندارد اثبات بالا دارند – به طور معمول “شواهد واضح و قانع کننده” – که متهم با سوءرفتار، سرکوب یا تقلب عمل می کند.به سادگی اثبات غفلت، حتی غفلت جدی، به ندرت کافی است.

چگونه آسیب های متقابل بر تسویه حساب ها تأثیر می گذارد

تهدید خسارت های تنبیهی چیزی را ایجاد می کند که محققان قانونی آن را «چند برابر» می نامند.محافظه کاران با مسئولیت بالقوه مجازات باید نه تنها خسارت جبرانی را ارزیابی کنند بلکه خطر قابل توجهی برای یک جایزه تنبیهی که می تواند چندین بار بزرگتر باشد را نیز به چندین اثر متمایز در مذاکرات حل و فصل منجر می کند.

قدرت مقابله با پیچ و خمف افزایش می یابد

ساده هایی که می توانند مبنایی قوی برای خسارت های تنبیهی ایجاد کنند، اغلب شواهد رفتار فاحش را در اوایل کشف نشان می دهند تا نشان دهند که قرار گرفتن در معرض مجازات وجود دارد، این می تواند متهم را به سمت پیشنهادات اولیه، بالاتر مجازات کند، به عنوان مثال، یک شرکت کامیون سازی که رانندگان را قادر می سازد تا از مقررات ساعت خدمات بیش از حد استفاده کنند، علی رغم خطرات شناخته شده، شرکت مجازات ممکن است برای حساب های مالیاتی بالا و مجازات، که شامل حساب های مالیاتی باشد که شامل حساب های مالیاتی که شامل حساب های مالیاتی بالا است شامل حساب های مالیاتی باشد.

تغییرات خطرساز

متهمان – به ویژه شرکت ها و افراد با ارزش بالا – خسارت های تنبیهی را از دست می دهند زیرا اغلب غیرقابل تحمل هستند و می توانند گسترده باشند، بسیاری از سیاست های بیمه مسئولیت آشکارا پوشش خسارت های مجازاتی را رد می کنند، یا قانون ایالتی این پوشش را به عنوان پوشش در برابر سیاست عمومی ممنوع می کند. A متهم ممکن است مایل به پرداخت حق بیمه باشد، به ویژه اگر رفتار در مورد موضوع به طور بی پروای ارائه شود که ممکن است در ارزیابی یک طرف های مجازات بیشتر برای هر دو طرف برای حل و یا عدم اطمینان بیشتر، در نظر گرفته شود.

محرمانه بودن و نگرانی های متقابل

متهمان همچنین به قرار گرفتن در معرض عمومی اهمیت می دهند، یک حکم که شامل خسارت های تنبیهی است، اغلب با پوشش رسانه ای که نشان دهنده سوء رفتار است، همراه است، برای جلوگیری از آسیب های اعتباری، برخی از متهمان موافقت می کنند که شامل بسته های محرمانه هستند، گاهی اوقات پرداخت بیش از ارزش خالص برای امنیت محرمانه بودن مورد، این امر به ویژه در مسئولیت محصول و تبعیض شغلی رایج است که در آن اتهامات تنبیهی می تواند بحران های عمومی گسترده تر ایجاد کند.

بی نظمی و اثر آن بر شهرک سازی

بسیاری از ایالت ها اجازه می دهند که مجازات محاکمه - اول، مسئولیت و جبران خسارت؛ دوم، خسارت های تنبیهی، این ابزار رویه می تواند به متهم ها کمک کند با جلوگیری از شواهد پیش داوری ثروت یا اقدامات بد از افشای مسئولیت اولیه، با این حال، اغلب مقاومت در برابر دوفوری به دلیل اینکه آنها می خواهند هیئت منصفه به شنیدن داستان کامل در مورد مجازات و احتمال مجازات یک بار در مورد که ممکن است یک بار در آن را پیدا کند.

عوامل موثر در نفوذ در دسترس بودن و اندازه آسیب های متقابل

قانون ایالتی کنترل بسیاری از جنبه های آسیب های مجازاتی، منجر به تنوع قابل توجهی در سراسر حوزه قضایی، با این حال، چندین عامل به طور مداوم بر این که آیا خسارت های تنبیهی در دسترس هستند و چقدر بزرگ هستند، وزن دارند.

سوء استفاده از Misranc

مهم ترین عامل ماهیت رفتار متهم است.اکثر ایالت ها نیاز به اثبات "شواهد روشن و قانع کننده" از هر دو غفلت شدید، سوء تغذیه، فساد، یا تقلب دارند، به عنوان مثال، رستورانی که آگاهانه به غذا آلوده با پاتوژن شناخته شده خدمت می کند می تواند با آسیب های تنبیهی مواجه شود، در حالی که رستورانی که به طور ناخواسته یک کد بهداشتی را نقض می کند، احتمالاً به بررسی این که آیا تلاش برای آسیب رساندن به طور عمدی یا آسیب رساندن به آن ها شناخته شده است.

وضعیت مالی دفاع کننده

ثروت متهم به طور مستقیم بر خسارت های تنبیهی تأثیر می گذارد.دادگاه ها به شاکیان اجازه می دهند تا شواهدی از ارزش خالص یا درآمد متهم را ارائه دهند تا به هیئت منصفه کمک کنند تا ارزیابی کنند که مجازات بزرگ برای دستیابی به بازدارندگی لازم است، اما یک میلیون دلار خسارت های تنبیهی ممکن است به یک کسب و کار کوچک محدود شود، اما یک "هزینه کسب و کار عالی" برای یک شرکت Fortune0، هر چند نیاز به یک بیمه مالی واقعی دارد.

مدال های قضایی و فرمول ها

بسیاری از کشورها کلاه های قانونی را بر خسارت های تنبیهی اعمال کرده اند.این کلاه ها اشکال مختلفی دارند:

  • راتیو: ، به عنوان مثال، فلوریدا، خسارت های مجازاتی را به بیش از ۵۰۰،۰۰۰ یا سه بار خسارت جبرانی (با استثنا) محدود می کند.
  • ، ویرجینیا به طور کامل با قیمت 350 دلار بدون در نظر گرفتن خسارت واقعی مجازات می شود.
  • رویکردهای فشرده: ، تگزاس یک کلاه 200 هزار یا دو بار خسارت اقتصادی به علاوه خسارت های غیر اقتصادی به ۷۵۰،۰۰۰ دلار، با محدودیت های بالاتر برای برخی از اموال عمدی.

برخی از ایالت ها، مانند ایلینوی و کالیفرنیا، هیچ مدرک قانونی ندارند، اما به محدودیت های فرایند قانونی متکی هستند. دیگران، مانند نیویورک، جوایز تنبیهی را از طریق بررسی های قضایی و تناسبی محدود می کنند. درک این حق خاص که در مورد ارزیابی حل و فصل قابل اجرا است، به عنوان مثال، در مورد با ۱۰۰ هزار دلار خسارت جبرانی در یک ایالت با نسبت ۳:۱، حداکثر جایزه، اگر یک قاضی به اندازه کافی باشد، کاهش می یابد.

شواهد Malice یا Intent

ساده ها معمولا باید شواهد مستقیم یا محرمانه ای را ارائه دهند که متهم با بی توجهی آگاهانه از عواقب آن عمل می کند، این می تواند شامل اسناد شرکت داخلی، شکایات قبلی، شهادت کارشناسان در مورد استانداردهای صنعت یا پذیرش کارکنان باشد.در یک مورد مسئولیت دارویی، ایمیل هایی که مدیران در مورد خطرات دارو می دانستند اما سرکوب شده است که داده ها ممکن است از آسیب های تنبیهی بدون چنین شواهد مجازاتی حمایت کنند که خسارت های احتمالی را کاهش می دهد.

محدودیت های قانونی و ملاحظات فرآیند با توجه

از دهه ۱۹۹۰، دیوان عالی ایالات متحده محدودیت های اساسی قانون اساسی را بر خسارت های تنبیهی اعمال کرده است، در درجه اول از طریق فرآیند نوئل، پرونده برجسته BMW] دادگاه استثنایی ، نسبت مجازاتی بیشتر از ۹ حکم مجازاتی که ممکن است بیش از حد باشد: (1) درجه از جبران رفتار متهم پیشنهاد شده است؛ و هیچ گونه خسارت جبران خسارت و مجازاتی بین این کشور وجود ندارد.

یکی دیگر از موارد مهم ]Philip موریس ایالات متحده آمریکا v. ویلیامز [ (2007) ، که دادگاه برگزار کرد که هیئت منصفه نمی تواند متهم را به آسیب رساندن به غیرپارتمانی مجازات کند - این توانایی استفاده از آسیب های تنبیهی را برای جلوگیری از انجام محدودیت هایی که قبلا دادگاه آسیب دیده اند محدود می کند.

علاوه بر این، تعدادی از ایالت ها (به عنوان مثال، لوئیزیانا، نبراسکا، پورتوریکو) اجازه خسارت های تنبیهی را به هیچ وجه نمی دهند، به جز در برخی از قوانین خاص، پویایی حل و فصل متفاوت است: متهمان دلیل کمتری برای ترس از قرار گرفتن در معرض مجازات دارند، اما شاکیان ممکن است برای آسیب های جبرانی بالاتر به امید اثر مجازات غیرمستقیم، برخی از دولت ها نیز قوانین مختلفی را برای مجازات در مقابل سایر موارد اعمال کنند.

درخواست برای وکلا و مشتریان

رسیدگی موثر به خسارت های تنبیهی نیازمند پیش بینی استراتژیک است. وکلا باید پتانسیل آسیب های تنبیهی را در اوایل مورد ارزیابی کنند و عاملی که در برنامه موردی و انتظارات حل و فصل آنها وجود دارد.

استراتژی کشف استراتژی

وکلا باید به طور تهاجمی به دنبال کشف هستند که نشان می دهد رفتار بی پروا یا مخرب - ارتباطات داخلی، دادخواست های قبلی، نقض قانونی و سوابق آموزش و پرورش. سپرده های مدیران کلیدی می تواند اظهاراتی را کشف کند که از ادعاهای تنبیهی حمایت می کند، وکیل دفاع باید سعی کند تا چنین کشف و چارچوب رفتار را به عنوان غفلت معمولی یا یک تصادف ساده بدون مجازات زودهنگام "به ویژه جلوگیری از افشای مواد مخدر" کند.

نامه های تقاضا و پیشنهادات تسویه حساب

نامه های تقاضا باید به طور صریح در معرض مجازات قرار بگیرند، اگر شواهد مجاز توسط قوانین محلی، این نشان می دهد که یک محاکمه می تواند منجر به یک مولتیپلتر بالا در سمت دفاع شود، ارائه برای حل و فصل برای یک مبلغ "منطقی" قبل از اینکه شواهد تنبیهی به طور کامل توسعه یافته است می تواند اهرم شاکی را خنثی کند.

ریسک های محاکمه و بی نظمی

همانطور که ذکر شد، دوفوریک ابزار معمول رویه ای است. Plaintiffs ممکن است در برابر آن مقاومت کند، اما در برخی موارد آنها می توانند از آن بهره مند شوند - در حالی که آنها در مسئولیت برنده می شوند، فاز مجازات تبدیل به یک تراشه سنگین مجازات می شود، وکلای دفاع باید به دنبال بی نظمی برای جلوگیری از شواهد پیش داوری از مرحله مسئولیت باشند، در حالی که دادستان باید سناریوهای جایزه را برای حل و مجازات های نادر آماده کند که احتمالاً به برخی از آن آسیب می رسانند.

بیمه پوشش بیمه مسائل

این که آیا بیمه خسارت های تنبیهی را با زبان دولتی و سیاستی پوشش می دهد، بسیاری از حوزه های قضایی معتقدند که خسارت های تنبیهی به عنوان یک موضوع سیاست عمومی قابل بیمه نیست، زیرا ممکن است هدف مجازات مجازات مجازات باشد، برخی دیگر اجازه می دهند که وکلای دادگستری باید سیاست های بیمه متهم را به جای پوشش دادن به اینکه آیا یک اختلاف بالقوه وجود دارد، بررسی کنند.

انتظارات مشتری و ارتباطات

مشتریان اغلب در مورد حکم های تنبیهی بالا در اخبار می شنوند و ممکن است انتظار نتایج مشابهی را داشته باشند. وکلا باید این انتظارات را مدیریت کنند، توضیح دهند که اکثر موارد پاداش های مجازاتی نادر هستند، به ویژه پس از بررسی ارزیابی ارزیابی های صریح در مورد موانع واقعی و قانونی برای خسارت های مجازاتی - و همچنین تاثیر کلاه ها و محدودیت های قانون اساسی - به مشتریان کمک می کند تا تصمیم گیری های حل و فصل در مقابل محاکمه را بگیرند، حتی اگر هزینه های قانونی قانونی برای جلوگیری از پرداخت هزینه های قانونی پایین باشد.

روندهای اخیر و عدم پذیرش

در سال های اخیر، چندین مورد خسارت های تنبیهی با مشخصات بالا، چشم انداز را شکل داده اند.به عنوان مثال، در Exxon حمل و نقل Co. v. Baker (2008)، دادگاه عالی کاهش $ 2.5 میلیارد دلار مجازات جایزه به 507.5 میلیون دلار، برابر با خسارت جبرانی، درخواست قانون دریایی فدرال که در مورد 1-1 قانون مالیات بر اساس مقررات مالیاتی خود را در پرونده مالیات بر اساس قانون مالیات بر اساس قانون مالیات بر اساس قانون مالیات بر اساس قانون مالیات بر اساس مالیات بر اساس قانون مالیات بر اساس قانون مالیات بر اساس قانون مالیات بر اساس قانون مالیات بر اساس قانون مالیات بر اساس قانون مالیات بر اساس قانون مالیات بر اساس قانون مالیات بر اساس مالیات بر اساس قانون مالیات بر اساس قانون مالیات بر اساس مالیات بر اساس آن، هنوز هم به آنها اعمال می شود.

روند دیگر، بررسی افزایش خسارت های تنبیهی در زمینه تنطر و اقدامات طبقاتی است.دادها از اجازه دادن به خسارت های تنبیهی که یک شرکت را ورشکسته می کند یا آن را برای همان رفتار مکرر مجازات می کند، محتاط هستند. دادخواست چند رشته ای (MDL) و اقدامات طبقاتی گاهی اوقات شامل مراحل آسیب پذیری است که شواهد، اما هر شاکی باید به صورت جداگانه مورد ارزیابی قرار گیرد.

نتیجه گیری

خسارت های متقابل یک ابزار قدرتمند اما به شدت تنظیم شده در قانون آسیب شخصی است. پتانسیل آنها برای افزایش قابل ملاحظه ارزش حل و فصل ایجاد انگیزه برای هر دو طرف برای مذاکره با دقت. برای شاکیان، شواهد قوی از سوء رفتار egregious می تواند یک بحث مجازات را تغییر دهد، در حالی که متهمان باید خطر یک جایزه هیئت منصفه خراب در برابر اطمینان از پرداخت های حقوقی مذاکره شده را کاهش دهد، و محدودیت های قانونی لازم برای دستیابی به ابزارهای لازم برای جلوگیری از آسیب رساندن به طور موثر و یا محدودیت های مربوط به ابزارهای لازم برای جلوگیری از آسیب رساندن به تجهیزات لازم برای جلوگیری از آسیب های مربوط به عوامل ضروری است.

برای مطالعه بیشتر در مورد خسارت های تنبیهی، مشورت کنید موسسه اطلاعات حقوقی دانشکده حقوق ، ، ، منابع پیش از عمل انجمن آمریکایی [FLT3]، و راهنمای nolo برای مجازات [FLT5:5:5] برای اطلاع رسانی عمومی [F] کنفرانس جامع از مقررات خاص [F6: