چگونه اختلافات را بر سر مسئولیت در مذاکرات تسویه حساب

درک اختلافات مسئولیت در مذاکرات تسویه حساب

اختلافات بر سر مسئولیت یک مانع مکرر و اغلب حیاتی در مذاکرات حل و فصل است، به ویژه در موارد حقوقی پیچیده شامل آسیب شخصی، نقض قرارداد یا سوء رفتار حرفه ای.توانایی حرکت به طور موثر می تواند تعیین کند که آیا یک حل و فصل به دست آمده است یا شکایت مورد نیاز است، زمانی که طرفین مخالف مسئولیت قانونی برای آسیب یا آسیب هستند.

سهام اختلافات مسئولیت بالا است. پیدا کردن مسئولیت می تواند بار مالی خسارت از یک طرف به طرف دیگر را تغییر دهد و تخصیص خطا به طور مستقیم بر مقدار حل و فصل تأثیر می گذارد.در بسیاری از حوزه های قضایی، اصل عدم اعتماد نسبی به این معنی است که بهبود شاکی توسط درصد خود از خطا کاهش می یابد.این باعث می شود مذاکره بر مسئولیت یک بازی صفر مصرف که در آن هر نقطه نیاز به مدیریت اطلاعات موثر دارد، بلکه نیاز به مهارت های اطلاعاتی استراتژیک و همچنین مهارت های رفتاری استراتژیک دارد.

علل مشترک اختلافات مسئولیت

اختلافات مسئولیتی معمولا از یک یا چند منبع زیر ناشی می شود:

شواهد متناقض یا شهادت شهادت: در بسیاری از موارد، حساب های واقعی به طور چشمگیری متفاوت است، به عنوان مثال، در یک مورد تصادف اتومبیل، یک شاهد ممکن است ادعا کند که متهم یک نور قرمز را اجرا کرد، در حالی که یکی دیگر ادعا می کند که شاکی سرعت آن را افزایش می دهد.
تفسیرهای متنوع از شرایط قراردادی: اختلافات تجاری اغلب به زبان مبهم در قراردادها وابسته است. A بند که "بهترین تلاش" را می توان به عنوان نیاز به حداکثر اعمال یا صرفاً معقول تفسیر کرد.
میان وعده ها در قوانین یا مقررات قابل اجرا: تغییر استانداردهای حقوقی، به ویژه در زمینه هایی مانند مسئولیت محل یا مسئولیت محصول، می تواند منجر به اختلافات در مورد آنچه که وظیفه مراقبت وجود دارد و آیا آن را نقض شده است.
اختلاف نظر در مورد علت و یا میزان خسارت: حتی هنگامی که خطا پذیرفته شده است، احزاب ممکن است استدلال کنند که آیا اقدامات متهم به طور مستقیم باعث آسیب های ادعا شده و یا اینکه آیا شرایط از قبل موجود نقش دارند.

سناریوی نمونه: رویداد برش و همه

یک مورد نزولی و سقوط را در نظر بگیرید که در آن مشتری در یک طبقه مرطوب در یک فروشگاه مواد غذایی قرار می گیرد.فروش ادعا می کند که یک علامت هشدار داده است و مشتری در تلفن خود قرار دارد و توجه نمی کند. مشتری استدلال می کند که علامت پس از سقوط قرار گرفته است و کف به طور خطرناکی لیس زده شده است.

چارچوب حقوقی برای مسئولیت در مذاکرات تسویه حساب

درک اصول حقوقی که مسئولیت را زیر پا می گذارد برای چارچوب بندی استراتژی های مذاکره بسیار مهم است.سه مفهوم کلیدی اغلب بر این امر تسلط دارند:

غفلت از توافق نامه: تحت این دکترین، خسارت بر اساس درصد هر حزب از خطا است.اکثر ایالت ها برخی از انواع آسیب های نسبی را تصویب کرده اند، یا خالص (اگر 99٪ در خطا) یا اصلاح شده (تنها اگر شاکی کمتر یا 51٪ در طول حل و فصل خود را توجیه کنند، ممکن است خطا و درخواست های مقایسه ای را کاهش دهد.
Joint و مسئولیت های متعدد: در برخی از حوزه های قضایی، چندین متهم را می توان به صورت جداگانه مسئول کل جایزه خسارت دیده نگه داشت، این می تواند مذاکرات سخت مسئولیت، به عنوان یک متهم حلال ممکن است کل بار را تحمل کند حتی اگر به طور جزئی در تسویه حساب ها دخیل باشد، اغلب شامل موافقت نامه های مذاکره و یا به دنبال محدود کردن مسئولیت خود از طریق آزاد کردن مقررات آزاد کردن.
کارفرمایان می توانند مسئول اقدامات کارکنان که در محدوده اشتغال عمل می کنند، باشند.

اساسنامه محدودیت ها و تاثیر آنها

محدودیت های زمانی برای ثبت ادعای مسئولیت (تخصوص محدودیت ها) همچنین بر مذاکرات تأثیر می گذارد.آرزوی که بلافاصله پس از آسیب قدرت چانه زنی فایل می کند؛ تاخیر ممکن است موقعیت خود را تضعیف کند اگر قانون در مورد منقضی شدن باشد یا اگر شواهد بدتر شده باشد، متهمان ممکن است از تهدید اخراج بر اساس یک قانون منقضی شده برای انتشار یک حل و فصل پایین استفاده کنند.

استراتژی های مدیریت اختلافات مسئولیت

حل موثر اختلافات مسئولیت نیازمند یک ترکیب از مذاکره تاکتیکی، تجزیه و تحلیل دقیق شواهد و حل مسئله خلاق است.در زیر استراتژی های گسترده ای بر اساس بهترین شیوه ها در مذاکره حقوقی است.

۱- توضیح شواهد با بررسی کارشناس

اولین گام در هر اختلاف مسئولیتی، به دست آوردن درک جامع از شواهد است.این فراتر از جمع آوری اسناد و اظهارات شاهدان است. طرف ها باید کارشناسان را برای تجزیه و تحلیل شواهد فیزیکی، تفسیر داده های فنی، یا بازسازی رویدادها، به عنوان مثال، در یک مورد مسئولیت محصول، یک مهندس بیمکانیکی ممکن است تعیین کند که آیا نقص طراحی در واقع باعث آسیب شده است.

ساخت یک نمونه کارها قوی

یک نمونه کارها را با شواهد ساختاری ایجاد کنید که شامل:

جدول زمانی از وقایع با حمایت از مستندات
کارشناسان گزارش می دهند که به سوالات مسئولیت کلیدی رسیدگی می کنند
کمک های بصری مانند نمودارها، عکس ها یا بازسازی های ویدئویی
پذیرش از منابع خارجی (به عنوان مثال، یافته های قانونی، دادخواست های قبلی)

داشتن این نمونه کارها آماده به مشورت اجازه می دهد تا نقاط قوت موقعیت خود را متقاعد کند.همچنین می تواند خلاف شواهد ضعیف از طرف دیگر را فراهم کند.

۲) استفاده از Mediation و دیگر روش های ADR

میانجیگری یکی از موثرترین ابزار برای حل اختلافات مسئولیت باقی مانده است.یک واسطه ماهر می تواند به احزاب کمک کند تا موقعیت های جداگانه را از منافع جدا کنند، نگرانی های اساسی را بررسی کنند و گزینه هایی را ایجاد کند که شکاف های مسئولیت را در میانجی برای یافتن یک حل و فصل قابل قبول، به طور مشابه تغییر می دهد.

سایر روش های ADR مانند داوری الزام آور یا ارزیابی بی طرف اولیه نیز می تواند مفید باشد.ارزیابی بی طرف اولیه شامل یک متخصص شخص ثالث است که نظر غیر الزام آور در مورد شایستگی پرونده مسئولیت را ارائه می دهد.این می تواند واقعیت گرایی را به مذاکرات برساند.

۳- مذاکره با انعطاف پذیری و خلاقیت

سختی دشمن حل و فصل است. طرف ها باید آماده باشند تا سازش هایی را در مورد مسئولیتی که لزوماً خطا را قبول نمی کنند، ارائه دهند، اما اجازه دهند که پرونده به جلو حرکت کند:

[در این میان] [و] [به جای یک مبلغ،] به جای یک مبلغ، پرداخت در طول زمان می تواند شکاف را در هنگام اختلاف نظر، پلور کند.
توافق نامه های مسئولیت پذیری: [FLT 1] در موارد چند دفاع، احزاب می توانند با تخصیص درصد خطا بدون اعتراف به رفتار خاص موافقت کنند.
پیشنهادات داوری: اگر مسئولیت در 30٪ یا کمتر توافق شده باشد، ما X دلار پرداخت می کنیم، اما اگر بیش از 30٪ باشد، این رویکرد به مذاکره پویا می کند.
[در این میان] [و] برخی از عناصر زیان آور را به خود اختصاص می دهد؛ [برای مثال] یک شاکی ممکن است در ازای یک شهرک سازی بالاتر بر مسئولیت، ادعای مجازات مجازات را کاهش دهد.

انعطاف پذیری همچنین به معنای باز شدن برای بازبینی استدلال های مسئولیتی در پرتو اطلاعات جدید است اگر کشف شواهدی را نشان دهد که پرونده شما را تضعیف می کند، موضع خود را به جای حفاری در آن تنظیم کنید.

۴- تمرکز بر منافع، نه موقعیت

این اصل مذاکره کلاسیک به ویژه برای اختلافات مسئولیتی قابل اجرا است.موقعیت "من مسئول نیستم" یا "شما 100٪ مسئول هستید" منافع ممکن است شامل حفظ روابط تجاری، جلوگیری از مسئولیت عمومی بد، کنترل هزینه های قانونی، بستن یا به دست آوردن یک درمان مالیاتی مطلوب باشد.با بررسی این منافع، احزاب می توانند توافق کنند که نیازهای اساسی را برآورده کنند حتی اگر سوال خالص همچنان حل نشده باشد، برای مثال پذیرش یک شکایت برای حل و یا موافقت یک قانون گذاری موافقت کنند.

۵- استفاده از پیشنهادات مشروط و بالا

یک پیشنهاد مشروط می تواند یک بن بست را در مذاکرات بدهی بشکند، مثلاً اگر شما موافقت کنید که مسئولیت ما بیش از ۴۰ درصد نیست، پیشنهاد را از ۵۰۰۰۰ تا ۷۰۰۰ دلار افزایش خواهیم داد و یک برنامه پیشنهادی افزایش یافته (به عنوان مثال، ۱۰۰ دلار اگر روز ۳۰، ۸۰ دلار پذیرفته شود، اگر تا ۶۰ روز، کِ ۵۰ دلار) پس از آن فوریت ایجاد کند و در روش های دیگر پذیرش بیمه معمولاً استفاده شود.

گام های عملی برای آماده سازی مذاکرات تسویه حساب

قبل از ورود به مذاکرات، آماده سازی دقیق بسیار مهم است. مراحل زیر به اطمینان از اینکه اختلافات مسئولیتی به طور موثر اداره می شود، کمک می کند.

• قدرت ها و ضعف های مورد مسئولیت هر طرف

ارزیابی عینی از موقعیت مسئولیت خود را با پاسخ دادن به این سوالات انجام دهید:

محتمل ترین نتیجه اگر پرونده به تنهایی به دادگاه برود چیست؟ (از تحلیل احتمال وزن استفاده کنید).
چه شواهدی از هر عنصر از ادعای مسئولیت (کار، نقض، ورشکستگی، خسارت) حمایت می کند؟
قوی ترین استدلال های حریف چیست؟ چگونه می توان آنها را مقابله کرد؟
چه ریسک های اعتباری (به عنوان مثال، شاهد ثبت نام های مفقود شده) هستند؟

این تجزیه و تحلیل را در یک یادداشت مذاکره که شامل بهترین گزینه برای توافق مذاکره شده (BATNA) است، مستند کنید و BATNA شما را از پذیرش یک حل و فصل نامطلوب جلوگیری می کند و به تعیین یک نقطه راه رفتن کمک می کند.

توسعه یک پیشنهاد استراتژیک باز یا تقاضا

در اختلافات مسئولیتی، شماره باز لنگر را تعیین می کند.اگر شما شاکی هستید، تقاضای شما باید به اندازه کافی بالا باشد تا اتاق را برای امتیازات ترک کنید اما نه آنقدر بالا که اعتبار آن را تضعیف می کند، پیشنهاد افتتاحیه باید به اندازه کافی کم باشد تا اتاق مذاکره را ارائه دهد، اما توهین به آن نباشد.

آماده شدن برای مسئولیت های مشترک

پیش بینی استدلال های طرف مقابل به عنوان مثال، در یک پرونده مسئولیت محل، دفاع ممکن است استدلال کند که غفلت شاکی تنها علت آن است. آماده کردن ضد اخراج (به عنوان مثال، فیلم های نظارت، گزارش های حادثه) و استدلال های حقوقی (به عنوان مثال، "آخرین فرصت روشن" دکترین به همان اندازه مهم است، آماده برای حمایت از شواهد تخصیص مختلف.

نقش بیمه در اختلافات مسئولیت

شرکت های بیمه اغلب رشته های کیف پول را در اختلافات مسئولیتی کنترل می کنند. درک دیدگاه آنها بسیار مهم است. بیمه گران ادعاهای را بر اساس محدودیت های سیاست، شرایط پوشش و احتمال قضاوت نامطلوب ارزیابی می کنند.آنها ممکن است وظیفه دفاع و همچنین بی فایده داشته باشند.

هنگامی که بیمه کمک می کند: حاملان اغلب در ارزیابی مسئولیت و ممکن است برای حل و فصل برای جلوگیری از هزینه های دفاعی و یا قرار گرفتن در معرض بیش از حد، آنها همچنین منابع برای پرداخت شهرک سازی.

هنگامی که بیمه مانع از آن می شود: برخی از بیمه گران یک موضع سخت "بدون مسئولیت" اتخاذ می کنند اگر سیاست دارای تخفیف های بزرگ یا حفظ خود است، علاوه بر این، اختلافات مربوط به پوشش بیمه گران (به عنوان مثال، چه سیاست حذف رفتار ادعا شده) می تواند مذاکرات پیچیده حل و فصل در چنین مواردی، یک قطعنامه موفق ممکن است نیاز به حل و فصل سه شکایت داشته باشد.

برای ثبت نام، موسسه اطلاعات بیمه راهنمایی می کند [FLT 1] در مورد چگونگی مسئولیت و بیمه در ارزش گذاری ادعا.

اشتباهات رایج در رسیدگی به اختلافات مسئولیت

حتی مذاکره کنندگان با تجربه هم می توانند اشتباهاتی را مرتکب شوند. آگاهی از مشکلات مشترک می تواند به جلوگیری از از راه رفتن حل کمک کند.

اضافه کردن موقعیت مسئولیت پذیری شما: لنگر کشیدن بیش از حد قوی به باور که شما به طور کامل غیر قابل قبول می تواند منجر به از دست دادن فرصت های حل و فصل باز به شواهدی که به چالش کشیدن موضع خود را.
واکنش های عاطفی حاکم بر این امر: [FLT 1] اختلافات مسئولیتی می تواند شخصی شود، به ویژه در مواردی که شامل آسیب جدی یا سوء رفتار است.
تشخیص دیدگاه طرف مقابل: [ مذاکره موثر نیاز به درک چگونگی دیدگاه طرف مقابل از حقایق مسئولیت.
تلاش برای حل و فصل قبل از کشف: پیش از موعد ممکن است بر اساس شواهد ناقص باشد، صبر کنید تا زمانی که رسوبات کلیدی یا گزارش های متخصص تکمیل شوند، مگر اینکه هزینه کشف بیش از ارزش حل و فصل باشد.
دفاع از حقوق قانونی: هنگامی که ارائه می دهد که به طور مشروط اختصاص خطا، اطمینان حاصل کنید که زبان پذیرش مسئولیتی را که بعداً در دادگاه مورد استفاده قرار می گیرد، اگر پرونده حل نشود، استفاده از "بدون تعصب" و "هرگونه تعصب" زبان.

نتیجه گیری

رسیدگی به اختلافات در مذاکرات حل و فصل مستلزم یک ترکیب استراتژیک از مقررات قانونی، تجزیه و تحلیل شواهد و مهارت های مذاکره بین المللی است که با درک کامل چارچوب حقوقی، به کارگیری ساختارهای حل خلاقانه و استفاده از روش های حل اختلاف جایگزین، احزاب اغلب می توانند بدون هزینه و عدم اطمینان از دادرسی، بخش اطلاعات خصوصی را به دست آورند.5 کلید این است که انعطاف پذیر، آماده، و متمرکز بر منافع اساسی به جای موقعیت های سخت مذاکره. [F]