درک حقوق چهارمین اصلاحیه شما در برابر جستجوی غیر قانونی و Seizure

چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده از افراد در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج توسط بازیگران دولتی محافظت می کند، این حق اساسی نیاز به اجرای قانون برای اخذ حکم بر اساس علت احتمالی قبل از انجام اکثر جستجوها یا تشنج ها دارد، قانون چندین استثنا را به رسمیت می شناسد و اثبات نقض همیشه ساده نیست. درک چارچوب قانونی اولین گام به سوی افزایش یک چالش موثر در دادگاه فدرال است.

هنگامی که پلیس این مرزها را به پایان رساند، درمان اولیه این است که یک حرکت را برای سرکوب شواهد به دست آمده از طریق جستجوی غیرقانونی یا تشنج، این حرکت، اگر موفق باشد، می تواند شواهد آلوده از محاکمه را حذف کند، اغلب پرونده پیگرد قانونی را تضعیف کند یا منجر به اخراج شود.این فرایند نیاز به استدلال دقیق قانونی، جمع آوری واقعیت کامل و دقیق دارد تا قوانین رویه ای را که استراتژی های کلیدی، و چالش برانگیز در مورد رسیدگی غیرقانونی و مشکلات غیرقانونی در آن را مشخص می کند.

چهارمین اصلاحیه: محدوده و الزامات کلیدی

چهارمین اصلاحیه بیان می کند: «حق مردم در افراد، خانه ها، روزنامه ها و اثرات آنها در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج ها نقض نخواهد شد و هیچ حکمی صادر نخواهد شد، اما بر اساس علت احتمالی، حمایت شده توسط Oath یا تأیید، و به ویژه توصیف مکان برای جستجو، و افراد یا چیزهایی که باید توقیف شوند، صادر خواهد شد.»

یک جستجو زمانی اتفاق می افتد که دولت بر توقعات معقول فرد از حریم خصوصی نظارت کند. تشنج زمانی اتفاق می افتد که یک بازیگر دولتی، به وسیله نیروی فیزیکی یا نشان دادن اقتدار، آزادی حرکت فرد را متوقف یا محدود می کند، نه همه تعاملات پلیس و شهروندان به تشنج؛ برخورد های احتمالی یا کوتاه مدت تحت شرایط خاصی مجاز هستند.

چه زمانی یک جنگ طلب لازم است؟

به عنوان یک قاعده کلی، یک حکم برای هر جستجو از خانه، وسیله نقلیه یا وسایل شخصی لازم است. حکم باید توسط یک قاضی خنثی صادر شود، بر اساس علت احتمالی، و توصیف محل جستجو و موارد به طور خاص مصادره شود.

استثناها در مورد ضرورت جنگ

دادگاه ها استثنائات متعددی را به رسمیت شناخته اند، از جمله:

  • توافق: اگر فردی به طور داوطلبانه با جستجو موافقت کند، هیچ حکمی لازم نیست.دولت باید به صورت آزادانه رضایت داده شود، نه محصول زور و زور.
  • Terry Stop و Frisk: [FLT 1] پلیس ممکن است به طور خلاصه یک فرد را بازداشت کند اگر آنها سوء ظن معقولی از فعالیت جنایی داشته باشند و ممکن است یک پاس محدود برای سلاح ها انجام دهند اگر دلیل آن را داشته باشند که فرد مسلح است.
  • حادثه جستجو برای دستگیری قانونی: [FLT 1] پس از دستگیری معتبر، پلیس ممکن است فرد بازداشتی و منطقه فوری در دسترس خود را برای محافظت از ایمنی افسر و جلوگیری از تخریب شواهد جستجو کند.
  • [در این باره] اگر یک افسر به صورت قانونی حضور داشته باشد و شواهد را در نظر بگیرد، ممکن است بدون هیچ گونه حکمی آن را به کار گیرند.
  • اتوموکراسی: [FLT 1] از آنجا که وسایل نقلیه تلفن همراه هستند، پلیس ممکن است بدون حکم جستجو کند اگر آنها ممکن است علت آن را باور کنند که حاوی شواهدی از جرم و جنایت است.
  • جستجوهای اکتشافی: هنگامی که یک وسیله نقلیه بی سیم است، پلیس ممکن است یک جستجوی موجودی از محتویات خودرو بدون حکم انجام دهد، تا زمانی که از روش های استاندارد پیروی کند.

درک این استثناها بسیار مهم است زیرا دولت اغلب استدلال می کند که یکی از آنها اعمال می شود.یک چالش موفق باید نشان دهد که هیچ یک از استثنائات، جستجو یا تشنج را توجیه نمی کند.

مرحله به مرحله مرحله برای چالش جستجوی غیر قانونی و Seizure

۱- مشورت با یک وکیل مدافع جنایی فدرال

پیچیدگی قانون اصلاحیه چهارم مستلزم دانش حقوقی تخصصی است.یک وکیل ماهر می تواند حقایق را ارزیابی کند، نقض بالقوه را شناسایی کند و در مورد احتمال موفقیت توصیه کند.آنها همچنین اطمینان حاصل می کنند که مهلت های رویه ای برآورده می شوند، مانند محدودیت زمانی برای ثبت یک حرکت برای سرکوب، که توسط صلاحیت متفاوت است.

۲- سرمایه گذاری و جمع آوری تمام شواهد مرتبط

وکیل شما گزارش های پلیس، فیلم های دوربین بدن، ضبط دوربین های خط، اظهارات شاهدان و هر گونه اسناد دیگر که روشن در جستجو یا تشنج است، جمع آوری می کند.این شواهد برای ایجاد حقایق از برخورد و شناسایی ناسازگاری ها یا سوء رفتار استفاده می شود.

۳- یک حرکت برای سرکوب شواهد

حرکت سرکوب درخواست رسمی قانونی است که از دادگاه درخواست می کند تا شواهد به دست آمده در نقض اصلاحیه چهارم را حذف کند.این حرکت باید زمینه های قانونی سرکوب را مشخص کند، مانند فقدان علت احتمالی، حکم نامعتبر یا عدم تطابق با محدوده حکم.

۴- در نظر گرفتن شنوایی سرکوب کننده

در طول جلسه دادرسی، هر دو طرف شواهد و استدلال های حقوقی را ارائه می دهند. دفاع اغلب شاهدان را شامل می شود، از جمله متهم و افسران اجرای قانون، برای شهادت در مورد شرایط. قاضی اعتبار و قانون را اعمال می کند.اگر دفاع غالب شود، شواهد سرکوب شده نمی تواند علیه متهم در دادگاه مورد استفاده قرار گیرد.

۵- یک درخواست Interlocutory را در نظر بگیرید

در برخی موارد، متهم ممکن است انکار حرکت را برای سرکوب قبل از محاکمه درخواست کند، این درخواست یک درخواست متقابل است، با این حال، اکثر درخواست ها پس از محکومیت نهایی اتفاق می افتد. یک وکیل با تجربه می تواند بهترین دوره عمل را توصیه کند.

استراتژی های حقوقی کلیدی برای به دست آوردن یک جستجو یا Seizure

اعتبارسنجی یک جستجو را به تعویق بیندازید

اگر پلیس حکمی را به دست آورد، دفاع می تواند به چند دلیل به اعتبار آن حمله کند:

  • [در این باره] [و از این آیات،] [و [مشرکان]: [[۱]] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱
  • بیانیه های خود یا Omissions: [FLT1] [FLT1] [به طور آگاهانه یا بی پروا شامل اطلاعات نادرست یا حقایق مادی حذف شده است که علت احتمالی را تضعیف می کند.
  • اطلاعات در affidavit بسیار قدیمی بود برای حمایت از پیدا کردن فعلی علت احتمالی.
  • اختلاف نظر جزئی: [FLT 1] حکم محل جستجو را توصیف نکرد و یا اقلامی که با جزئیات کافی توقیف می شوند، اجازه می دهد یک جستجوی اکتشافی عمومی.

حمله به استثناها: موافقت نامه، نمایش ساده

وقتی دولت به یک استثنا متکی است، دفاع می تواند کاربرد آن را به چالش بکشد:

  • موافقت نامه: آرگو که رضایت، تحت فشار، و یا که فرد دارای اقتدار برای رضایت نیست (به عنوان مثال، هم اتاقی نمی تواند موافقت به جستجو یک منطقه قفل شده متعلق به متهم).
  • محدودیت های شدید: نشان می دهد که پلیس خود اضطراری را ایجاد کرد (به عنوان مثال، با ضربه زدن به بلند یا تهدید به شکستن درب) یا که هیچ خطر واقعی از تخریب شواهد و یا آسیب به افسران وجود دارد.
  • دیدگاه صریح: نشان می دهد که افسر در موقعیت که از آن شواهد بی اندازه دیده می شود، قانونی نیست.
  • اتوموکراسی: آرگو که پلیس فاقد علت احتمالی برای جستجو در خودرو است.

عدم نظارت منطقی برای تری توقف

برای توقف های کوتاه مدت، افسر باید سوء ظن معقولی نسبت به فعالیت های جنایی داشته باشد، این استاندارد نیازمند حقایق خاص و قابل اثبات است. دفاع می تواند استدلال کند که سوء ظن افسر بر اساس یک نمایه مبهم، نژاد یا رفتار بی گناه است.اگر توقف غیرقانونی بود، هر گونه شواهد به دست آمده در طول توقف (از جمله رضایت به جستجو) ممکن است به عنوان میوه درخت سمی سرکوب شود.

قانون انحصاری و میوه درخت سمی

قانون محرومیت از استفاده از شواهد به دست آمده در نقض اصلاحیه چهارم در دادگاه جلوگیری می کند. دکترین "پدیده درخت سمی" این بار را به شواهدی که از غیرقانونی اولیه حاصل شده است، مانند شهادت شاهدان کشف شده به عنوان یک نتیجه جستجوی غیرقانونی یا دستگیری گسترش می دهد.

دادگاه ها چندین استثنا را به قانون محرومیت از جمله:

  • [وَ ] [به حقِّ ایمان]: اگر پلیس به حکمِ معتبرِ صورت متکی باشد یا بعد از آن، بی قید و شرط اعلام شود، شواهد هنوز قابل قبول نیستند.
  • [در این باره] [و] [و [از این رو] [و [از این رو] [و] [و] [و] [و] [و]] [و [از این رو] [و]] [و]] [و]] [و [در این صورت] [و]] [و] [در این [و]] [مشرکانه ] [و] [و] [به وسیله] [و [و [و [و] [و [و [و [و] [به وسیله] [و [و [به]]]]] [و [و]]] [به وسیله] [و [و [و [و]]]]]]]] [و [و [و [و [و [به وسیله [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و]]]]]]]]] [از این [به]]]]]]]] [از [به]]]] [به وسیله [به وسیله [به [به [و [و [و [و [به]]] [از [و [و [به وسیله [به] [به [و
  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱]] [۱] شواهد به دست آمده از منبع مستقل از جستجوی غیرقانونی، قابل قبول است.
  • [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱]] [۱۰] [۱]] ارتباط بین رفتار غیرقانونی و شواهد آن چنان دور است که بازداشتی از بین رفته است.

یک حرکت سرکوب قوی باید این استثناها را پیش بینی و دوباره تکرار کند، مثلاً اگر دولت ادعا کند که کشف اجتناب ناپذیر است، دفاع باید استدلال کند که جایگزین قانونی به نام خرد یا فرضی است.

ایستادن در چالش یک جستجو یا Seizure

همه نمی توانند یک جستجو یا تشنج را به چالش بکشند، متهم باید انتظار قانونی از حریم خصوصی در محل جستجو یا اموال توقیف شده داشته باشد، به عنوان ایستاده شناخته می شود، به عنوان مثال، یک مسافر در یک ماشین به طور کلی نمی تواند جستجوی وسیله نقلیه را به چالش بکشد مگر اینکه آنها مالک آن باشند یا علاقه ای داشته باشند.

ایجاد ایستاده نیاز به شواهدی دارد که متهم مالک، اجاره شده یا به طور منظم از محل استفاده می کند، یا اینکه آنها انتظار ذهنی از حریم خصوصی دارند که جامعه آماده تشخیص آن است که به عنوان معقول است. وکیل شما باید حقایق نشان دهنده ارتباط شما با منطقه جستجو را ارائه دهد.

اشتباهات رایج و چگونگی اجتناب از این

  • صبر کردن بیش از حد طولانی؛ [FLT 1] حرکت برای سرکوب باید در مهلت های سخت، معمولا قبل از محاکمه ثبت نام کنید.
  • [در این میان] [و] [از این رو] به [و] [و] [از این رو] [و [از این رو] [و]] [و [از این رو] [در [و]] [از این رو]،] همه اعتراض ها به شواهد باید بر اساس [وضر] انجام شود.
  • عدم توافق یا عدم پذیرش: بسیاری از متهمان فرض می کنند که به دلیل اینکه آنها از جستجو امتناع نکردند، رضایت معتبر است، اما دولت باید بی اختیاری بودن و بسیاری از موافقت نامه ها را اثبات کند.
  • (و اگر اموالی را که در اختیار ندارید، به آن نگاه کنید:) اگر مالک اموال نیستید، بر اساس منافع مالکیت یا حضور قانونی خود ایستاده اید.
  • ] تشخیص حفاظت از قانون ایالتی: برخی از ایالت ها دارای قوانینی هستند که حفاظت گسترده تر از اصلاحیه چهارم را ارائه می دهند.

نقش پیش داوری قانونی و توسعه های اخیر

قانون چهارم به طور مداوم در حال تحول است.(تحقیق دیوان عالی مانند کارپنتر v. ایالات متحده [اطلاعات مکان تلفن همراه]، Riley v. کالیفرنیا (اطلاعات دیجیتال در تلفن های همراه)، و Torres v مادرید [F:5] هنگامی که یک پرونده تشنج فعلی شما را تغییر می دهد و چگونه این پرونده را تغییر دهید.

به عنوان مثال، در کارپنتر ، دادگاه برگزار کرد که دسترسی به اطلاعات موقعیت مکانی تاریخی از یک ارائه دهنده تلفن همراه، جستجو را تشکیل می دهد که نیاز به یک حکم پشتیبانی شده توسط علت احتمالی دارد.این تصمیم دارای پیامدهای قابل توجهی برای اجرای قانون نظارت دیجیتال است.

نکات عملی برای کار با وکیل شما

  • در مورد تمام حقایق کاملا صادق باشید، حتی کسانی که ممکن است ناخوشایند باشند، وکیل شما نمی تواند بهترین دفاع را در صورت عدم اطلاع شما، به کار گیرد.
  • هر مدرکی که دارید، مانند عکس، فیلم یا یادداشت ها را حفظ کنید و بلافاصله آنها را به اشتراک بگذارید.
  • در مورد پرونده با کسی غیر از وکیل خود بحث نکنید، زیرا اظهارات می تواند علیه شما مورد استفاده قرار گیرد.
  • از استراتژی حقوقی و آنچه که باید در جلسه استماع انتظار داشته باشید سوال بپرسید.
  • کپی از تمام مکاتبات و اسناد دادگاه را نگه دارید.

نتیجه گیری

به تعویق انداختن جستجوی غیرقانونی و تشنج در دادگاه فدرال یک فرایند پیچیده اما ضروری برای حفاظت از حقوق اصلاحیه چهارم شما است. کلید این است که به سرعت عمل کنید، شواهد جامع را جمع آوری کنید و به مشاور حقوقی با تجربه تکیه کنید که می تواند حرکت قانع کننده ای برای سرکوب آن ایجاد کند، در حالی که هیچ نتیجه ای تضمین نمی شود، یک چالش به خوبی قابل قبول می تواند شواهد لعنتی را حذف کند، دولت را مجبور به ارزیابی مجدد پرونده آن کند و به طور بالقوه در مورد قوانین عدالت و یا رد کردن قوانین مطلوب در مورد بحث در مورد بحث در مورد قوانین و رد کردن قوانین عدالت می کند.

برای مطالعه بیشتر، با [Fornell] [FLT: مشورت کنید راهنمای عدالت برای جستجو و توقیف قانون [FLT3] و دادگاه فدرال حرکت به سرکوب فرم [FLT5]؛ این راهنمایی های معتبر و قانونی برای هر دو متهم و هدایت می شوند.