درک Mirandizing: ریشه ها و بنیادهای حقوقی

فرآیند تحسین یک مظنون به عنوان یکی از شناخته شده ترین روش ها در عدالت کیفری آمریکا است، اما تفاوت های آن به طور داوطلبانه فراتر از خطوط آشنا خوانده شده در تلویزیون است، این عمل به طور ذاتی از پرونده دادگاه عالی 1966 (FLT:0Miranda v. آریزونا ، یک تصمیم 5-4 که چهار مظنون جداگانه شامل محدودیت های دادرسی کیفری که تنها در مورد پرونده های قانونی خود اعتراف می کنند، تأیید شده است.

حکم بر اساس پیشینه های پیشین، از جمله [Escobedo v. Illinois (1964]، که حق مظنون به مشورت در مورد شکل بازجویی را به رسمیت شناخت و آموزش های گسترده از جمله پلیس عمل می کند، این حفاظت را با نیاز به اجرای قانون برای ارائه هشدار های خاص قبل از شروع به بررسی اصول تصمیم گیری منعکس شده در مورد "قانون اساسی، و توضیح می دهد که چگونه به طور گسترده ای از پلیس تجزیه و تحلیل می دهد، از نظر گرفته شده است، و به منظور محافظت از نظر تاریخی از نظر قانونی توسط پلیس و پلیس، از طریق عملیات های خاص، از طریق عملیات، از طریق عملیات فیزیکی، از طریق عملیات، از طریق عملیات، از طریق پلیس، از جمله به منظور اعمال محدودیت های خاص، از جمله به منظور اعمال محدودیت های قانونی، از طریق پلیس، از جمله به منظور اعمال محدودیت های خاص، و یا پلیس، از طریق عملیات های خاص، می تواند به منظور محافظت از طریق پلیس، از طریق پلیس، از طریق عملیات های خاص، از طریق عملیات های قانونی و یا پلیس، به منظور اعمال می تواند به منظور اعمال محدودیت های قانونی و یا پلیس، به منظور اعمال شده است.

به طور انتقادی، ماiranda [FLT 1] تنها برای بازجویی قانونی اعمال می شود، نه به تمام برخورد پلیس و شهروندان، حکم "کوکی" را به عنوان وضعیتی تعریف می کند که در آن فرد معقول نمی تواند احساس آزادی برای خاتمه تعامل و ترک آن را به عوامل مانند محل، مدت زمان حضور چندین افسر، به طور کلی تجزیه و تحلیل کند، زیرا آنها باید به طور منطقی به آنها پاسخ دهند و یا به پلیس "به طور منطقی" رسیدگی کنند.

فرآیند گام به گام میر و ایجاد یک سوspect

تخریب یک مظنون به دنبال یک توالی ساختاری است که افسران باید با دقت اجرا کنند، هر مرحله دارای اهمیت قانونی است و انحرافات می تواند آسیب پذیری هایی را ایجاد کند که وکلای مدافع ممکن است در طول حرکت برای سرکوب شواهد بهره برداری کنند. روش استاندارد ذکر شده در زیر نشان دهنده هر دو الزامات قانونی و شیوه های اجرای قانون تثبیت شده در طول دهه های دادرسی است.

مرحله 1: تعیین کنید که آیا Custody و Interrogation وجود دارد

قبل از ارائه هر گونه هشدار، افسران باید ارزیابی کنند که آیا شرایط شامل بازجویی های قانونی است یا نه، این تصمیم آستانه همیشه ساده نیست، به عنوان مثال، توقف ترافیک به طور کلی غیر کلیشه ای در نظر گرفته می شود، زیرا رانندگان انتظار دارند قبل از ادامه، به طور منظم به سوالات کوتاه در ایستگاه نگهداری پاسخ دهند، اگر افسر اسلحه را به تصویر بکشد، راننده از وسیله نقلیه سفارش می دهد و آنها را در تجزیه و تحلیل ماشین به طور خودکار می کند که آیا ممکن است به طور منظم در یک ایستگاه بازداشت مراجعه کنند یا نه به پلیس مراجعه کنند.

دادگاه ها یک آزمون عینی را بر اساس اینکه چگونه یک فرد معقول در موقعیت مظنون وضعیت را درک می کند، اعمال می کنند. عواملی که به سمت حضانت قرار دارند عبارتند از: مظنون دستگیر یا به طور رسمی بازداشت شده اند، سوال در ایستگاه پلیس رخ داده است، مدت زمان طولانی بود، افسران از زبان تهاجمی یا نمایش اقتدار استفاده می کردند و به مظنون گفته نمی شد که آزاد باشند که افسر را ترک کنند یا اینکه آیا ممکن است به بازجویی از این پرونده های مهم و یا به عنوان پرونده های مربوط به آن اشاره ای که اگر این پرونده های مهم وجود داشته باشند، به این پرونده های مربوط به این پرونده های مربوط به دادگاه وجود داشته باشند، به دادگاه به دادگاه به دادگاه وجود داشته باشند، سوال کنند، سوال کنند، سوال مطرح شده است به این پرونده های منتقدی که آیا پرونده های منتقدی که آیا پرونده های مربوط به این پرونده های منتقدی که آیا پرونده های منتقدی که آیا پرونده های منتقدی که دادگاه وجود دارد یا پرونده های منتقدی که دادگاه وجود دارد یا پرونده های منتقدی که آیا پرونده های بازداشت وجود دارد یا پرونده های مربوط به دادگاه وجود دارد یا پرونده های مربوط به بازداشت وجود دارد یا پرونده های مربوط به دادگاه وجود دارد یا پرونده های مربوط به دادگاه وجود دارد یا پرونده های منتقدی که آیا پرونده های مربوط به دادگاه

مرحله دوم: هشدارهای میراندا را به وضوح و به طور کامل تحویل دهید

هنگامی که بازداشت و بازجویی ایجاد شد، افسر باید هشدارهای میراندا را در کل خود بخواند، هشدارهای اصلی، همانطور که در Miranda بیان شده است [[۱۰] تصمیم، شامل چهار جزء ضروری است، اما بسیاری از حوزه های قضایی این فهرست را گسترش داده اند تا اطمینان حاصل شود که مظنونان به طور کامل حقوق خود را درک می کنند:

  • [در این باره] حق دارد که ساکت بماند و [از این رو] ساکت بماند؛ [و] [و] [و [از این رو] حق دارید ساکت بمانید، این هشدار به این مظنون اطلاع می دهد که آنها ملزم به پاسخ به هر گونه سوال نیستند و نمی توانند تصمیم بگیرند که به هیچ وجه صحبت نکنند.
  • [و] [از این رو] سخن می گویند: [و [به جز این که] هر چه می گویید در دادگاه قانون علیه شما استفاده شود، این امر می گوید که اظهارات ممکن است در دادگاه به اثبات برسد و می تواند منجر به محکومیت شود.
  • [در این باره] حق مشاور: [[۱] [۱] حق وکیل داری، این امر به شما اطمینان می دهد که مظنون می داند که می توانند قبل و در حین بازجویی از آنها درخواست نمایندگی قانونی بدهند.
  • [در این باره] [و] [و] مشاور منصوب شده است: اگر شما نمی توانید یک وکیل را پرداخت کنید، برای شما تعیین خواهد شد.

بسیاری از ادارات پلیس یک هشدار پنجم را اضافه می کنند: "شما حق دارید که هر بار به سوالات پاسخ دهید" در حالی که به شدت مورد نیاز توسط Miranda [، این امر باعث تقویت توانایی مداوم مظنون به خواندن حقوق خود در میان مدت است.افسران معمولا هشدارهای از کارت های پیش چاپ شده یا دستگاه های الکترونیکی را می خوانند تا اطمینان حاصل کنند که دقت و سازگاری کلامی باید به طور همزمان به آنها اطلاع رسانی داده شود، و یا حدس زدن به طور دقیق تر از اینکه آنها اجازه دهد که به طور دقیق تر از تشخیص زبان در بخش های هشدار دهنده، و یا مظنون به طور همزمان، به طور دقیق تر از نظر برخی از آن است.

مرحله 3: تایید تایید هویت Suspect

پس از ارائه هشدارها، افسر باید تأیید کند که مظنون آنها را درک می کند.این گام بحرانی بعدا ادعا می کند که مظنون به دلیل سردرگمی، موانع زبانی یا محدودیت های شناختی، معنای حقوق خود را درک نمی کند.افسران معمولاً از یک سوال مستقیم مانند: "آیا شما هر یک از این حقوق را درک می کنید، همانطور که من آنها را به شما توضیح دادم؟" پاسخ صریح و یا اینکه آیا هیچ مدرکی از درک نمی کند.

اگر مظنون به نظر می رسد تردید، سردرگمی، یا پاسخ مبهم، افسران باید مکث و روشن کردن عوامل که ممکن است مانع درک عبارتند از: مسمومیت یا اختلال مواد مخدر، بیماری روانی یا ناتوانی فکری، آموزش کم یا سطح سواد، شنوایی یا اختلالات بینایی، ناراحتی شدید عاطفی و مهارت محدود انگلیسی، افسران باید هشدارهای استفاده از زبان ساده تر، تجزیه و تحلیل کامل از طریق هشدارها، زمانی که هشدارهای صوتی وجود دارد، ارسال کنند.

مرحله 4: به دست آوردن یک حذف آگاهانه، هوشمند و داوطلبانه

تنها اعتراف کافی نیست؛ مظنون باید حقوق خود را نیز از بین ببرد. معافیت معتبر نیاز به سه عنصر دارد: باید بداند ( مظنون حقوق را می داند و آنچه را که آنها را از بین می برد)، هوشمند (آیا مظنون به پیامدهای بالقوه از جدایی قدردانی می کند)، و داوطلبانه (تصمیم از اجبار، فریب، یا ایجاد نادرست آزاد است).

معافیت ها ممکن است بیان یا ضمنی باشد.یک معافیت بیانی هنگامی رخ می دهد که مظنون به شفاهی یا در نوشتن تمایل خود را برای صحبت کردن بیان می کند. بسیاری از سازمان ها از فرم های معافیت استفاده می کنند که نشانه های مشکوک، که به عنوان شواهد محکمی از معافیت داوطلبانه عمل می کند، ممکن است بلافاصله از اقدامات مشکوک استفاده کنند، مانند شروع به پاسخ به سوالات پس از دریافت هشدار، اما دادگاه های نامطلوب نیاز به تأخیر دارند و بازجویی فوری دارند که "من نمی خواهم به رد و شکایت از شکایت صریح" مظنون به استفاده از پلیس "حق رد و مظنون به رد شود.

مرحله پنجم: با Interrogation یا Cease بلافاصله

اگر مظنون به طور معتبر حقوق خود را کاهش دهد، افسران ممکن است با بازجویی ادامه دهند، اما معافیت در هر زمان قابل اعتماد باقی می ماند.اگر مظنون بعداً نشان دهد - به طور مستقیم یا از طریق رفتار - که آنها دیگر مایل به صحبت یا درخواست وکیل نیستند، بازجویی باید به چنین سیگنال هایی توجه داشته باشد. - مظنون می گوید: "من فکر می کنم باید به وکیل صحبت کنم یا حتی باید در مورد احترام قرار گیرد، زمانی که پلیس آنها نمی تواند به سادگی در آن تردید باشد.

اگر مظنون نتواند حقوق خود را از بین ببرد یا آنها را بخواند، بازجویی ممنوع است. مظنون باید بدون بازجویی بیشتر به حضانت بازگردد، محققان باید به شواهد دیگر مانند شواهد فیزیکی، اظهارات شاهدان، فیلم های نظارتی یا تجزیه و تحلیل قانونی برای باور عمومی، اعتماد کنند، بسیاری از مظنونین تصمیم می گیرند حقوق خود را کاهش دهند، اغلب به این دلیل که آنها معتقدند که می توانند راه خود را از مشکلات و یا تجزیه و تحلیل قدرت در برابر محققان کاهش دهند.

بررسی های اضافی در فرآیند Mirandizing

فراتر از روش اساسی پنج مرحله ای، بسیاری از تفاوت های قانونی و متغیرهای عملی می تواند بر چگونگی استفاده از تحسین در این زمینه تأثیر بگذارد. افسران اجرای قانون آموزش مداوم در مورد این پیچیدگی ها را دریافت می کنند تا از اشتباهاتی که می تواند موارد را به خطر اندازد، جلوگیری کنند.

بیانیه های داوطلبانه و استثناهای شناخته شده

همه اظهارات بی سابقه مستلزم هشدارهای میراندا نیست، بیانیه های ناخواسته ای که توسط مظنون بدون پلیس مطرح شده است، حتی بدون هشدار قبلی نیز قابل قبول است.به عنوان مثال، اگر مظنون به رزرو در یک نوار سلولی زندان "من نباید او را به طور خاص شلیک کنم" که ممکن است در برابر آنها استفاده شود [به عنوان مثال،] آیا مظنون به ایجاد چنین پرونده ای از مظنونان خودکامه ای نمی تواند به ایجاد "Fro" و یا "به طور واقعی منجر به ایجاد شرایط داوطلبانه شود.

استثنا "امنیت عمومی" که در نیویورک در Quarles (1984] ایجاد شده است، به افسران اجازه می دهد تا به طور منطقی توسط خطر عمومی فوری بدون خواندن هشدارهای قانونی به عنوان یک پرونده محرمانه استفاده کنند ، پلیس به دنبال مظنون تجاوز پرسید: "در کجا اسلحه عالی است؟" اگر یک پاسخ مخفی به طور مستقیم در مورد استفاده می شود، زیرا این مورد اتهام به طور معقولی که در مورد استفاده می شود، به عنوان یک پاسخ مخفی در مورد استفاده از افسران مخفی شده است.

علاوه بر این، "سوالات رزرو روتین" باعث نمی شود که افسران می توانند از نام، آدرس، تاریخ تولد، شماره امنیت اجتماعی و دیگر اطلاعات شناسایی اولیه بدون هشدار، حتی پس از دستگیری، سوالاتی که فراتر از رزرو اداری می روند و برای استخراج پاسخ های هدفمند طراحی شده اند - مانند "کجا شب گذشته بودید؟" یا "آیا شما قبلاً از داروها استفاده کرده اید؟" - و سوالات مربوط به رزرو و هشدارها را از آنها را مشخص کنید و سوالات مربوط به هر کدام از طریق رزرو و سوالات مربوط به آنها می تواند سوال و هشدارها را بررسی و هشدارها را بررسی و هشدارها را بررسی و هشدارها را بررسی کند.

موانع زبان و Suspects با شرایط ویژه

ارتباطات موثر برای معافیت معتبر میراندا ضروری است و برخی از جمعیت ها نیاز به حفاظت اضافی دارند.برای مظنونانی که به زبان انگلیسی صحبت نمی کنند، هشدارها باید با استفاده از ترجمه گواهی شده به زبان بومی خود ارائه شوند، برخی از آژانس ها کارت های میراندا را به ده ها زبان ترجمه می کنند، در حالی که دیگران به سرویس های مترجم تلفنک وابسته هستند. مترجم باید خنثی و صالح باشند؛ با استفاده از یک افسر یا یک مترجم غیر رسمی می تواند به بررسی و یا اسناد غیر قابل اعتماد باشد.

مظنونین به حمایت های بالا نیاز دارند زیرا توسعه شناختی و حساسیت آنها به اقتدار بر توانایی آنها برای کاهش حقوق خود تأثیر می گذارد. دیوان عالی در J.D.B. کارولینای شمالی باید در نظر گرفته شود که سن کودک باید در هنگام تعیین اینکه حضانت وجود دارد، و کل شرایط آزمون برای معافیت از والدین، فقط در مورد معلولیت های مراقبت های قانونی و یا افسران پلیس فعلی، به رسمیت شناختن عوامل مراقبت از آنها نیاز است.

دانلود بازی The Mirandizing Process

روند به سمت ضبط الکترونیکی بازجویی های قانونی فرایند تجزیه و تحلیل را تغییر داده است. تعداد فزاینده ای از ایالت ها نیاز به ضبط یا به شدت تشویق می کنند که در هنگام بازجویی از مظنونین در پرونده های جنایی جدی ضبط ویدیو یک رکورد عینی از اینکه آیا هشدار داده شده است، چگونه تحویل داده شده است، چه مظنون به درک و چگونه معافیت به دست آورد، این شواهد ارزشمند برای حل اختلافات به درستی است که ادعا می کنند که آنها را نادیده گرفته اند یا تایید نشده است.

برای اجرای قانون، ضبط محافظت در برابر اتهامات دروغین سوء رفتار و نشان دادن حرفه ای بودن.برای وکلا دفاع، ضبط ارائه یک ابزار قدرتمند برای به چالش کشیدن داوطلبانه از اعتراف با آشکار کردن فشارهای ظریف، اظهارات گمراه کننده در مورد شواهد، یا شکست به افتخار در حرفه ها، حرکت به سمت ضبط با اهداف سیستم عدالت گسترده تر شفافیت، دقت و عدالت حتی در حوزه قضایی که ضبط اجباری است، به عنوان بهترین مزایای شناخته شده است.

اهمیت تخریب در سیستم عدالت کیفری

تخریب بسیار بیشتر از یک تشریفات اداری است؛ اهداف بنیادی را که از یکپارچگی و مشروعیت فرآیند کیفری حمایت می کند، به کار می گیرد و می داند چرا دادگاه ها با نقض جدی رفتار می کنند، نقش اصلی این هشدارها را در متعادل کردن قدرت دولتی و حقوق فردی روشن می کند.

محافظت از حقوق پنجم در برابر خود-Inction

اصلاحیه پنجم این را فراهم می کند که هیچ کس "در هر پرونده جنایی باید به شهادت علیه خود مجبور شود" این امتیاز نشان دهنده سنت قانون مشترک است که دولت باید پرونده خود را از طریق شواهد مستقل به جای استخراج اعترافات از طریق اجبار اثبات کند - کاهش و عملیاتی کردن این حفاظت با اطمینان از اینکه مظنونان می دانند که آنها می توانند ساکت بمانند و نمایندگی قانونی قبل از اینکه بدون هشدار، به طور ذاتی، به عنوان یک مجوز رسمی، می تواند جدا شود - با وجود اینکه مظنون به جدا شدن از محدودیت های قانونی و مظنون به جدا شدن از آن است.

موریندا تصمیم با نگرانی در مورد "درجه سوم" و فشارهای روانشناختی که می تواند حتی افراد بی گناه را درگیر کند، نشان داده است که بازجویی قانونی ذاتاً استرس زا است و مظنونان ممکن است به جنایاتی که تحت بازجویی طولانی یا تهاجمی مرتکب نشده اند اعتراف کنند.

تضمین عدم امکان شواهد

برای دادستان ها، تحسین مناسب اغلب پیش شرط استفاده از اظهارات مظنون به عنوان شواهد در دادگاه است.اگر هشدارها حذف شده، ناقص یا تحویل داده شده به گونه ای که اثر آنها را تضعیف می کند، اظهارات حاصل شده ممکن است تحت قانون منع کننده سرکوب شود، این قانون به خود مستقیم و هر گونه شواهد مشتق شده کشف شده به عنوان یک نتیجه از این اظهارات، تحت "قانون آموزش درخت" می تواند به طور قابل توجهی در سازمان های انطباق سرمایه گذاری کند.

قانون محرومیت در چارچوب میراندا در طول زمان تکامل یافته است.[۱۰] در ابتدا، هشدارهای صحیح را ارائه می دهد، یک بیانیه هشدار دهنده بعدی ممکن است نادیده گرفته شود اگر به طور داوطلبانه و اخیراً به پرسش و بازجویی بیشتر پرداخته شود.[۱۰]

تعادل اثربخشی اجرای قانون با آزادی های مدنی

تخریب نشان دهنده تنش مداوم بین علاقه جامعه به تحقیق و مجازات جرم و حق فرد برای آزاد بودن از خود تبعیض اجباری است، برخی منتقدان استدلال می کنند که هشدارها مانع اجرای قانون با ایجاد مظنونان گناهکار برای سکوت باقی مانده، به طور بالقوه اجازه می دهد تا آنها را به فرار از عدالت.

اعتماد عمومی در سیستم عدالت کیفری بستگی به درکی دارد که مظنونان به آن نسبتاً تحت درمان قرار می گیرند.[۵] تخریب شواهد قابل مشاهده ای را ارائه می دهد که پلیس از قوانین پیروی می کند، حتی زمانی که با افرادی که به جرایم جدی متهم شده اند، برخورد می کند و اعتراف عمومی را با اجرای قانون تقویت می کند و اقتدار اخلاقی دادگاه ها را بارها به رسمیت می شناسد که Mir [Fda] هنوز هم کار قانونی نیست و به طور تقریبی به طور منظم به پلیس اجازه می دهد تا کنون کار می دهد.

تصورات غلط رایج درباره میر و

علی رغم برجسته بودن آن در فرهنگ عامه و آموزش حقوقی، تحسین اغلب نادرست است. روشنگری این تصورات غلط به دانش آموزان، تمرین کنندگان و عموم مردم کمک می کند قوانین را به درستی و دقیق اجرا کنند و از خطاهای پر هزینه اجتناب کنند.

  • گمانه زنی: افسران باید بلافاصله پس از دستگیری، حقوق و دستمزد را بخوانند.[۱۰] واقعیت: [[[۳] هشدارها فقط قبل از بازجویی قانونی مورد نیاز است، اگر هیچ سوالی رخ ندهد، روزها بدون ثبت حقوق، آن به تنهایی نمی تواند تعهد به تشویق و تشویق؛ تنها زمانی که تصمیم به مشکوک شدن به مظنون شدن به مظنون شدن به پلیس جنایی صادر می شود.
  • مفهوم: اگر یک مظنون حقوق خود را بخواند، بازداشت بی اعتبار است.[۱۰] واقعیت: [[[۱۰] شکست برای تحسین و تمجید، هنوز غیر قانونی نیست یا نیاز به اخراج از اتهامات دارد.
  • مفهوم: سکوت تنها می تواند به عنوان مدرک گناه مورد استفاده قرار گیرد.[۱۰] واقعیت: [ اصلاحیه پنجم از سکوت مظنون محافظت می کند هر دو قبل و بعد از هشدار میراندا داده می شود، دادستان ها نمی توانند از سکوت پیش از محاکمه متهم یا سکوت پس از آن استفاده کنند و به این معنی است که به تصمیم گیری در مورد سوء استفاده قرار نمی گیرند.
  • مفهوم: تمام بازجویی های پلیس نیاز به هشدار های میراندا واقعیت: تنها بازجویی های قانونی باعث تعهد می شود، بازجویی غیر بالینی در یک صحنه جرم، در طول توقف ترافیک، و یا در مصاحبه ای که به طور کلی نیاز به هشدار بین شهروندان و بدون پلیس میراندا نیست، زیرا آنها بدون شهروندان پلیس هستند.
  • [در این باره]، [مشرکان]: مظنون باید به سخن گفتن از حق سکوت سخن بگوید.[۱] [۱۰] [۱] [۲] [۳] واقع گرایی: [[۱۰] سوسیان می توانند حق خود را برای ساکت ماندن به سادگی با پاسخ دادن به سوالات و یا نشان دادن از طریق رفتار که آنها نمی خواهند صحبت کنند، سکوت طولانی پس از هشدار ممکن است به منظور روشن کردن افسران صحبت کردن، و نه اینکه مظنون به صحبت کردن به صحبت کردن هستند.
  • [و] [وَ ] [[[[[[ ] ] [[ ] [ [ ] ] [ [ ] [ [ [ ] ] [ [ ] [ [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] ] [ ] ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] [ ] [ ] ]
  • [در این میان] [مشرکان]: [در این میان] یک فرم قطع نامه امضا شده همیشه اثبات قطعی است.[۱۰] [۱] واقعیت: [[۳] دادگاه ها کل شرایط را بررسی می کنند، نه فقط حضور یک فرم امضا شده است.

نتیجه گیری

فرآیند تحسین یک مظنون یک پروتکل حقوقی دقیق است که تضمین می کند حقوق قانون اساسی در طول یکی از مهم ترین مراحل تحقیقات جنایی مورد احترام قرار می گیرد: بازجویی قانونی از تصمیم اولیه حضانت به گام نهایی افتخار یک حرفه ای قانونی، هر مرحله طراحی شده است تا از اعترافات اجباری جلوگیری کند، حفظ یکپارچگی شواهد، و حمایت از اصلاحات پنجم در برابر شیوه های خودشناسی عملی است که آموزش های قانونی و ارائه می دهد.

از آنجایی که ماویرندا v. آریزونا ، دکترین از طریق بسیاری از تصمیمات دادگاه عالی و تنظیمات قانونگذاری تکامل یافته است، منعکس کننده تغییر انتظارات اجتماعی و شیوه های اجرای قانون، از جمله ثبت الزامات و ابزارهای ترجمه، همچنان به نفوذ در چگونگی تحویل و مستند سازی این روند ضروری است برای هر کسی که درگیر مطالعات حقوقی، عدالت کیفری، یا ایمنی عمومی، به عنوان یک دولت صحیح از هشدار های عادلانه و ثابت و ثابت باقی مانده است.

برای مطالعه بیشتر، با [Fornell] گزارش کلی از هشدارهای میراندا مشورت کنید ، وزارت دادگستری ایالات متحده توضیح از قانون میراندا [FLT3]، و منبع مرجع کیفری ملی در انطباق میراندا [F5:4] آموزش معتبر برای هر تمرین کنندگان و هدایت لازم برای این روش هدایت کیفری فراهم می کند.