Por qué las cláusulas de la Ley y la Jurisdicción son fundamentales en los contratos de negocios

Los contratos comerciales son la columna vertebral de las relaciones comerciales, definen los derechos, obligaciones y expectativas. Entre las muchas disposiciones que deben considerar cuidadosamente los redactores, las cláusulas de derecho y jurisdicción se destacan como elementos fundamentales. Estas cláusulas determinan qué sistema legal interpretará el contrato y dónde se resolverán las controversias.En la economía mundial actual, donde las partes pueden operar en múltiples jurisdicciones, la falta de cláusulas bien redactadas puede conducir a costosos litigios, a los abogados de ejecución.

Comprender las cláusulas de la ley rectora

Una cláusula de derecho que rige (también llamada cláusula de derecho) especifica el cuerpo de derecho que se aplicará para interpretar, interpretar y hacer cumplir el contrato. Esta elección puede tener un impacto decisivo en el resultado de una controversia porque los principios jurídicos difieren significativamente en las jurisdicciones. Por ejemplo, las reglas de formación de contratos, los términos implícitos, los períodos de limitación y los recursos para la violación varían entre el derecho común y los sistemas de derecho civil.

Factores que influyen en la elección del derecho de gobierno

  • Neutralidad: Cuando las partes son de diferentes países, la selección de una ley neutral (por ejemplo, la ley de Nueva York, el derecho inglés o la ley suiza) evita dar a cualquiera de las partes una ventaja en el tribunal. Esta neutralidad es especialmente importante en las empresas conjuntas o acuerdos de suministro a largo plazo donde la dinámica de energía cambia.
  • Predictabilidad y certeza:] Sistemas de derecho comercial bien desarrollados, como los de Inglaterra, Nueva York o Delaware, leyes de caso extensas y doctrinas establecidas que reducen la ambigüedad. Los tribunales de estas jurisdicciones tienen décadas de experiencia en la tramitación de controversias comerciales complejas.
  • Tradición legal: Los sistemas de derecho común suelen proporcionar mayor flexibilidad y respeto a la autonomía de las partes, mientras que los sistemas de derecho civil pueden imponer códigos obligatorios que no pueden ser contratados. Por ejemplo, la legislación francesa limita las cláusulas de daños liquidados, mientras que la legislación inglesa les permite si no penal.
  • Normas de la industria: Algunas industrias, como el transporte marítimo (Ley Inglés), la financiación (Ley de Nueva York), o la concesión de licencias de propiedad intelectual (Ley de los Estados Unidos o de la UE), han preferido que se registren leyes basadas en la práctica establecida.
  • Consideraciones sobre la ejecución: La ley elegida debe ser una ley que los tribunales de las jurisdicciones que probablemente se ocupan de la ejecución reconozcan y apliquen sin contravenir la política pública. Por ejemplo, los contratos de financiación islámica a menudo requieren una redacción cuidadosa para ajustarse a los principios de la Sharia mientras que siguen siendo ejecutables en los tribunales occidentales.
  • Estatuto de limitaciones: Diferentes jurisdicciones imponen períodos de limitación muy diferentes. En algunos países de derecho civil, una reclamación contractual puede ser prohibida después de tres años, mientras que en las jurisdicciones de derecho común el período puede ser de seis años o más. Elegir un período de prescripción más largo puede preservar los derechos.

Interacción con las reglas obligatorias y la política pública

Incluso con una cláusula de derecho que rige, los tribunales pueden aplicar reglas obligatorias del foro o de un tercer país que tienen efecto dominante. Por ejemplo, las leyes de protección del consumidor, las normas laborales o las leyes antimonopolio no pueden ser renunciadas por elección contractual. Los redactores deben ser conscientes de estas limitaciones y asegurarse de que la ley elegida no contravenga las protecciones no factibles aplicables a la transacción.

Cláusulas de Jurisdicción

Las cláusulas de jurisdicción especifican qué tribunal o tribunales podrán conocer de las controversias derivadas del contrato, y proporcionan previsibilidad procesal y evitan que las partes participen en “reales de foros”.

  • Jurisdicción Exclusiva: Sólo el tribunal nombrado (por ejemplo, "los tribunales de Inglaterra y Gales") tiene autoridad para escuchar la disputa. Esta es la elección más común para las partes que quieren certeza y está fuertemente favorecida por la Elección de la Corte de La Haya.
  • Jurisdicción no exclusiva: Se permite al tribunal nombrado escuchar la controversia, pero las partes también pueden entablar un procedimiento en otro lugar, lo que ofrece flexibilidad pero puede conducir a litigios paralelos, aumentos de costos y juicios contradictorios. A menudo se utiliza cuando una parte desea preservar la opción de demandar en múltiples lugares convenientes.
  • Cláusulas asimétricas (siempre): Una parte (a menudo un prestamista o licenciante) puede demandar en cualquier jurisdicción, mientras que la otra parte está restringida a un solo foro. La fuerza varía según la jurisdicción; algunos tribunales los invalidan como injustos o contrarios a la política pública. Por ejemplo, los tribunales franceses han derribado cláusulas asimétricas bajo los tribunales de Bruselas.
  • Arbitración como alternativa: En lugar de litigio, las cláusulas de arbitraje designan un tribunal privado con su propio asiento y reglas (por ejemplo, ICC, LCIA, SIAC). Los laudos arbitrales son más fáciles de hacer cumplir internacionalmente bajo la Convención de Nueva York sobre el Reconocimiento y la Ejecución de los Premios Arbitrales Extranarios

Marco normativo

Los casos internacionales suelen incluir múltiples convenios y reglamentos. La elección de la Convención de La Haya (2015) promueve la aplicación de cláusulas de jurisdicción exclusiva en asuntos comerciales entre los Estados signatarios, incluyendo la UE, México, Singapur y el Reino Unido. En Europa, el Reglamento de Bruselas I (rechazar) y el Convenio de Lugano gobiernan la jurisdicción dentro de la UE/AELC, dando primacía al tribunal elegido.

Importancia estratégica en los contratos de negocios

Las cláusulas de derecho y jurisdicción no son meras calderas, que afectan directamente el perfil de riesgo de un contrato y la capacidad práctica para obtener recursos.

Costo y eficiencia

La litigación en una jurisdicción desconocida puede ser prohibitivamente costosa, especialmente cuando se debe mantener a un abogado local y se debe dominar el procedimiento extranjero. Una cláusula de jurisdicción clara y exclusiva en un foro neutral reduce la incertidumbre sobre dónde deben llevarse los procedimientos, ahorrando tiempo y dinero. En las transacciones transfronterizas, el costo de una batalla multijurisdiccional puede superar rápidamente el valor de la reclamación subyacente. Por esta razón, grandes partes comerciales a menudo insisten en Londres (juecedores) o en un caso fuerte

Ejecución de los fallos

La sentencia obtenida en un país debe ser aplicada en el país donde se encuentran los activos del acusado. Muchos países exigen que el tribunal original tenga la jurisdicción adecuada según la ley local. Una cláusula de jurisdicción bien redactada, combinada con una cláusula de derecho que rija, refuerza la aplicabilidad de la sentencia bajo regímenes como la Elección de la Corte de La Haya o la Convención de la Competencia de Reconocimiento y Ejecución de Juicios Extranarios[2019]

Asignación de riesgos

Elegir una ley que gobierna desfavorable para la otra parte puede ser una herramienta estratégica. Por ejemplo, una parte puede insistir en la ley de Nueva York si espera que la otra no esté familiarizada con ese sistema o si la ley de Nueva York establece reglas favorables sobre daños, tipos de interés o indemnización. Un partido sofisticado también puede elegir una ley que permita la aplicación de cláusulas de no-compete o no-solicitación que sean obligatorias.

Buenas prácticas para la redacción

La redacción de estas cláusulas requiere precisión. El lenguaje vago o contradictorio invita a las controversias. Las mejores prácticas siguientes ayudan a asegurar que las cláusulas alcancen su propósito previsto.

Ley de gobierno alineada con la jurisdicción

En la mayoría de los casos, la ley rectora elegida debe ser la ley del estado en que se sienta el foro elegido, lo que evita complicaciones en que un tribunal debe aplicar la ley extranjera, aumentar los costos de litigio y reducir la previsibilidad. Por ejemplo, si las partes seleccionan los tribunales de Singapur, también deben seleccionar la ley de Singapur. Una excepción puede surgir cuando la transacción tiene una conexión más estrecha con otro país, pero incluso entonces, la alineación de la ley y el foro simplifica el proceso de solución de controversias.

Use Lenguaje claro e inequívoco

Especifique si la jurisdicción es exclusiva o no exclusiva. Por ejemplo: “Los tribunales de [estado] tendrán jurisdicción exclusiva para resolver cualquier controversia que surja o en relación con este contrato.” Evite frases como “puede someterse” sin aclarar la exclusividad. Evite también vincular la jurisdicción a conceptos intangibles: “los tribunales en los que el acusado sea domiciliado” pueden conducir a disputas sobre cuándo y dónde se determina el domicilio.

Incluir una cláusula de aplicación

El Estado que la ley elegida gobierna “todas las cuestiones derivadas o relacionadas con este contrato, incluyendo su validez, construcción, desempeño y violación”. Esto asegura que las reclamaciones no contractuales (tortura, enriquecimiento injusto) también sean capturadas. Sin tal lenguaje, un tribunal puede aplicar una ley diferente para imponer reclamaciones, creando fragmentación e incoherencia.

Dirigir el arbitraje como opción

En el caso de los contratos internacionales, considere si el arbitraje es preferible. Las cláusulas de arbitraje deben especificar el asiento (lugar legal), las reglas, el número de árbitros y el idioma. Una cláusula bien redactada puede evitar controversias jurisdiccionales en conjunto. Por ejemplo, el Reglamento de Arbitraje del CIC proporciona un marco fiable. Las Partes también deben considerar la disponibilidad de apelación: los laudos arbitrales son generalmente definitivos, mientras que los juicios pueden ser juzgados.

Consult Local Counsel

Algunas jurisdicciones tienen normas obligatorias que anulan la elección de las partes. Por ejemplo, los contratos que involucren bienes inmuebles en muchos países de derecho civil deben regirse por la legislación local. De igual modo, los contratos de empleo y de consumo a menudo están sujetos a protecciones no viables. Es esencial el asesoramiento jurídico de un abogado calificado en cada jurisdicción pertinente.

Pitfalls comunes y cómo evitarlos

Incluso los redactores experimentados pueden caer en trampas que socavan el efecto previsto de estas cláusulas.

Cláusulas inconsistentes

Un contrato puede tener una cláusula de derecho que contravenga una cláusula de jurisdicción, por ejemplo, seleccionando la ley inglesa pero designando tribunales en Francia. Esto puede causar confusión sobre qué ley se aplica a los asuntos de procedimiento. Conciliar siempre los dos. Si se pide a un tribunal que aplique la ley extranjera, puede hacerlo, pero el costo e incertidumbre se multiplica. Una mejor práctica es incluir una “claración clara” que la ley elegida gobierna todos los asuntos sustantivos, y la ley elegida se aplicará que se aplica.

Ámbito de aplicación

Si la cláusula dice que “Este acuerdo se regirá por las leyes del Estado X”, pero el contrato también contiene una cláusula de integración que indica que sólo prevalece el documento escrito, un tribunal puede encontrar que las representaciones precontractuales no están sujetas a la ley elegida. Use lenguaje amplio que abarque todas las reclamaciones, incluyendo las que se encuentran en la torsión o tergiversación. Algunos redactores añaden: “cualquier reclamación o causa de acción, ya sea regida en el contrato, o ley del Estado”

Ignorar las reglas obligatorias

Los tribunales pueden negarse a aplicar la ley elegida si viola la política pública fundamental. Por ejemplo, una cláusula que elija una ley que permita tasas de interés usurpables puede ser ignorada si el foro aplicable tiene leyes estrictas contra la usura. Investigue la política pública de los países probables de ejecución. En la financiación islámica, por ejemplo, las partes a menudo emparejan la ley inglesa con un certificado de cumplimiento de Sharia para evitar la invalidación en algunos tribunales de Oriente Medio.

Asumiendo la ejecución automática de los fallos

Incluso con una cláusula de jurisdicción exclusiva, una sentencia del tribunal elegido no puede ser ejecutable en otros países sin un tratado. Por ejemplo, un fallo de los Estados Unidos no es automáticamente ejecutable en China. Las Partes deben considerar dónde se encuentran los activos y si se aplica una convención de reconocimiento bilateral o multilateral. La Convención de La Haya de 2019 es un paso adelante, pero ha subido hasta ahora. Para muchas jurisdicciones, la aplicación de una sentencia extranjera requiere una demanda separada basada en la comity.

Transacciones internacionales: Consideraciones especiales

Los contratos transfronterizos plantean complejidades adicionales. La elección de la ley y la jurisdicción de gobierno puede verse afectada por instrumentos supranacionales como los Principios del UNIDROIT de los contratos comerciales internacionales, que las partes pueden optar por un conjunto neutral de normas. Además, muchos contratos internacionales tienen la intención de aplicar la CIM (Convención de Contratos de las Naciones Unidas para la venta internacional de bienes) como un servicio predeterminado si se aplican explícitamente.

El aumento de contratos inteligentes y tecnología de blockchain plantea también preguntas: ¿qué ley rige los acuerdos ejecutados por código? Las Partes deben incluir cláusulas que aclare el sistema jurídico que rige la versión “off-chain” y la solución de controversias derivadas del desempeño automatizado. Algunos intercambios de activos digitales han adoptado reglas de arbitraje específicamente diseñadas para controversias descentralizadas.

Brexit ha afectado significativamente la elección de la ley y la jurisdicción inglesa. Si bien el Reino Unido ha firmado la Convención de La Haya de la Corte, ya no es parte del régimen de Bruselas, lo que significa que los fallos de los tribunales ingleses pueden no ser automáticamente ejecutorios en los Estados miembros de la UE con arreglo a las normas anteriores. Muchos contratos incluyen ahora cláusulas de arbitraje para garantizar la aplicación de la Convención de Nueva York, que se aplica tanto en el Reino Unido como en la UE.

Cláusulas de Resolución de Controversias

Un punto de redacción a menudo demasiado visto es la separación de las cláusulas de derecho y jurisdicción de gobierno. En muchos ordenamientos jurídicos, la cláusula que designa el foro se considera separada del resto del contrato. Esto significa que incluso si el contrato principal es nulo, la cláusula de jurisdicción puede ser válida. Los redactores deben incluir una disposición explícita de la separación: “Las cláusulas de la ley de gobierno y la jurisdicción sobreviven cualquier rescisión o invalidez de este contrato”.

Conclusión

Las cláusulas de la ley y la jurisdicción de gobierno son mucho más que formalidades técnicas, son instrumentos estratégicos que determinan el costo, la velocidad y el resultado de la resolución de controversias. En un entorno empresarial cada vez más interconectado, ignorando estas cláusulas o redactandolas sin preocupaciones invita a la incertidumbre y los gastos. Al entender los marcos legales, respetando las reglas obligatorias y adaptando las cláusulas a la transacción específica, las partes pueden establecer contratos que resistan la prueba de litigios.