Antecedentes del Derecho Internacional de los Derechos Humanos

La legislación internacional de derechos humanos establece un marco de obligaciones para proteger la dignidad inherente y las libertades fundamentales de toda persona, que se basa en una serie de tratados multilaterales, el derecho internacional consuetudinario y declaraciones no vinculantes que juntos crean normas para la conducta de los Estados Unidos, el derecho internacional de los derechos humanos se relaciona con la aplicación de la inmigración interna de manera compleja, especialmente en el ámbito de la deportación.

La piedra angular de la ley moderna de derechos humanos es la Declaración Universal de Derechos Humanos (UDHR)], aprobada en 1948. Aunque no es un tratado, la UDHR es ampliamente considerada como reflejo del derecho internacional consuetudinario. El artículo 3 garantiza el derecho a la vida, la libertad y la seguridad de la persona; el artículo 5 prohíbe la tortura y los tratos crueles, inhumanos o degradantes; y el artículo 9 protege contra los principios de exilio, directamente.

2 tratados con efectos directos en la deportación son el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ] y la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (CAT). Estados Unidos ratificó el ICCPR en 1992, con sujeción a varias reservas y entendimientos, y ratificó el CAT en 1994,

Prácticas de Deportación de los Estados Unidos y Normas Internacionales

El sistema de deportación estadounidense, regulado principalmente por la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA), es uno de los más grandes y complejos del mundo. En el año fiscal 2022, la Policía de Inmigración y Aduanas de EE.UU. removió a más de 72.000 personas. El sistema opera mediante una combinación de audiencias, centros de detención y acciones de cumplimiento llevadas a cabo por la ICE y los Estados Unidos de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP).

Condiciones de detención

Una de las principales esferas de preocupación es el tratamiento de los no ciudadanos en detención de inmigrantes. Las normas internacionales, como el Conjunto de Principios de la ONU para la Protección de Todas las Personas bajo cualquier forma de detención o prisión, exigen que la detención se utilice sólo como último recurso y que las condiciones respeten la dignidad humana. Los informes de la Oficina de Seguridad Nacional del Inspector General y los observadores independientes han documentado el hacinamiento, la atención médica inadecuada, el aislamiento prolongado y la falta de servicios de saneamiento.

En 2021, el Comité de Derechos Humanos emitió una decisión histórica en A.S. c. Estados Unidos, encontrando que Estados Unidos había violado el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos por más de cuatro años sin revisión adecuada, aunque las decisiones del Comité no son directamente ejecutables en los tribunales de los Estados Unidos, tienen peso moral y pueden influir en la política a través de la presión internacional.

Acceso a los no devolución y asilo

El principio de no devolución, incrustado en el artículo 3 de la CAT y el artículo 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, exige a los Estados Unidos que evalúen si la eliminación de una persona podría exponerla a un riesgo real de tortura u otro daño grave. La legislación estadounidense incorpora este principio mediante disposiciones del INA que permiten la retención de la remoción y la postergación de la expulsión en el marco del CAT.

Durante la administración Trump, políticas como los Protocolos de Protección de Migrantes (también conocidos como la política de “Remanente en México”) y las expulsiones del Título 42 dieron lugar a la devolución de miles de solicitantes de asilo a condiciones peligrosas en México o sus países de origen, y estas prácticas provocaron críticas agudas del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Obligaciones jurídicas de los Estados Unidos en virtud del derecho internacional

Mientras que el derecho interno rige en última instancia los procedimientos de deportación, la legislación internacional de derechos humanos impone obligaciones que las autoridades estadounidenses no pueden simplemente ignorar. Según el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, los Estados Unidos deben velar por que toda persona sujeta a expulsión tenga un recurso efectivo para impugnar la decisión (artículo 2), una audiencia imparcial (artículo 14) y la protección contra la injerencia arbitraria en la vida familiar (artículo 17).

La Convención sobre los Derechos del Niño (CRC), aunque no lo haya ratificado Estados Unidos, contiene principios que las autoridades de inmigración de los Estados Unidos suelen considerar como una cuestión de política, como el interés superior del niño en los procedimientos de expulsión. Asimismo, Estados Unidos es parte en la Convención Internacional sobre la Eliminación de la Discriminación Racial

Función de los tribunales nacionales

Los tribunales estadounidenses a veces se han basado en las normas internacionales de derechos humanos para interpretar los estatutos o orientar el alivio discrecional. En H.R. c. Wilkinson (2021), el Tribunal Supremo citó los principios del derecho internacional para analizar los derechos de expulsión de los extranjeros detenidos con discapacidad mental.

Impacto de la Ley Internacional de Derechos Humanos sobre las políticas de los Estados Unidos

En el último decenio, la legislación internacional de derechos humanos ha dado forma directa e indirecta a las prácticas de deportación de los Estados Unidos en varias esferas clave.

Mejor protección para grupos vulnerables

La presión internacional ha llevado a los Estados Unidos a adoptar políticas de protección más para ciertas poblaciones, por ejemplo, Morton Memos 2011 y la orientación posterior prioriza la detención de delincuentes condenados sobre inmigrantes no criminales, en parte para alinearse con las normas de derechos humanos que exigen la aplicación proporcional y no arbitraria. Asimismo, el Departamento de Justicia estableció una unidad dedicada en la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración para tramitar casos que involucran a personas detenidas con graves preocupaciones mentales.

Cambios en la eliminación acelerada y las entrevistas de miedo creíble

Tras las críticas de los órganos intergubernamentales y de los grupos de defensa, el Departamento de Seguridad Nacional revisó sus protocolos de detección de temores creíbles en 2022 para exigir que se entrevistaran normas que son menos traumáticas para los solicitantes, incluida la capacitación sobre entrevistas informadas por traumas, y también se ampliara el acceso a presentaciones de orientación jurídica para garantizar que los detenidos entiendan sus derechos, lo que refleja en parte las recomendaciones del Examen Periódico Universal de los Estados Unidos del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, realizado en 2020.

Límites de la detención prolongada

En Zadvydas v. Davis (2001), el Tribunal Supremo interpretó al INA para exigir que la detención posterior a la expulsión se limitara a un período presuntiblemente razonable de seis meses, de conformidad con la cláusula de debido proceso y con las normas internacionales contra la detención indefinida. Más recientemente, el Departamento de Seguridad Nacional puso fin a la práctica de la detención automática para ciertas categorías de no ciudadanos, como las mujeres embarazadas

Desafíos para alinear la deportación de Estados Unidos con el derecho internacional

A pesar de estos acontecimientos positivos, siguen existiendo importantes lagunas entre las normas internacionales de derechos humanos y las prácticas reales de deportación de los Estados Unidos.

Estatutarios Barreras y Cláusulas de Reserva

Estados Unidos ratificó el ICCPR y el CAT con reservas, entendimientos y declaraciones que limitan su efecto doméstico. Por ejemplo, Estados Unidos declaró que el ICCPR no es autoejecutivo, lo que significa que no puede ser aplicado en los tribunales de los Estados Unidos sin aplicar la legislación. En algunos casos, esto ha permitido que la legislación interna de inmigración funcione sin tener plena consideración por las obligaciones internacionales.

Aplicación inconsistente en todas las administraciones

Las políticas de deportación han cambiado marcadamente entre las administraciones presidenciales, creando incertidumbre para las personas en los procedimientos de expulsión. Las políticas adoptadas bajo una administración, como la ampliación de los programas de acción aplazados, pueden ser revertidas por los próximos compromisos a largo plazo con las protecciones de derechos humanos, lo que contraviene los principios del derecho internacional que exigen estabilidad y coherencia en las garantías de derechos humanos.

Falta de supervisión independiente

Los mecanismos internacionales de derechos humanos exigen la vigilancia independiente de los centros de detención y los procesos de expulsión. Mientras que Estados Unidos permite que el Subcomité de Prevención de la Tortura visite algunas instalaciones, el acceso no siempre se concede y las recomendaciones no son vinculantes. Dentro de los Estados Unidos, la Oficina de Derechos Civiles y Libertades Civiles del DHS investiga las denuncias pero carece de autoridad para hacer cumplir las obligaciones.

Futuros orientaciones: Fortalecimiento de los derechos humanos en la deportación de EE.UU.

Para armonizar mejor las prácticas de deportación de los Estados Unidos con las normas internacionales de derechos humanos, se merecen varias reformas.

Codifying Human Rights Principles into Immigration Law

El Congreso podría enmendar el INA para incorporar explícitamente el principio de no devolución de la tortura, no sólo por otras formas de daño grave, como los tratos crueles, inhumanos o degradantes, y la legislación podría establecer un derecho legal a la defensa de las personas en los procedimientos de expulsión, como recomendó el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, lo que reduciría la dependencia de la discreción ejecutiva y crearía un marco más duradero de derechos humanos.

Ampliación de las alternativas a la detención

Los organismos internacionales han instado a los Estados Unidos a reducir la dependencia de la detención de inmigrantes y a ampliar alternativas basadas en la comunidad, como la vigilancia electrónica, la gestión de casos y la liberación supervisada. Varios programas piloto en los Estados Unidos han demostrado que esas alternativas son rentables y mejoran el cumplimiento de las órdenes de expulsión respetando la dignidad de los detenidos.

Participación en los órganos de tratados

Los Estados Unidos deberían fortalecer su colaboración con los órganos de tratados de las Naciones Unidas presentando informes necesarios, aceptando comentarios constructivos y aplicando recomendaciones de buena fe. Nombrar un coordinador de alto nivel de derechos humanos dentro del Departamento de Seguridad Nacional podría ayudar a institucionalizar estos esfuerzos. Una mayor transparencia en relación con los datos de deportación, como los números de eliminación y las condiciones de detención específicas de cada país, permitiría realizar evaluaciones más informadas de los derechos humanos.

Ratificar tratados adicionales de derechos humanos

La ratificación de la Convención sobre los Derechos del Niño y de la Convención Internacional sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares (ICRMW), a pesar de los obstáculos políticos, enviarán una señal poderosa sobre el compromiso de los Estados Unidos con los derechos humanos. Incluso sin ratificación, los Estados Unidos pueden adoptar políticas que se ajusten a los principios básicos de estos tratados, como la protección de la unidad familiar y el debido proceso para los menores no acompañados.

Conclusión

La legislación internacional de derechos humanos sigue ejerciendo una influencia significativa, aunque incompleta, en las prácticas de deportación de Estados Unidos. A través del principio de no devolución, los requisitos de audiencia justos y la supervisión de los órganos de las Naciones Unidas, las normas internacionales impulsan la aplicación de la inmigración de Estados Unidos hacia una mayor humanidad, legalidad y rendición de cuentas. Sin embargo, la brecha entre la aspiración y la realidad persiste, impulsada por limitaciones legales, ciclos políticos y una supervisión insuficiente.