Η τέταρτη τροποποίηση του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών θεσπίζει ένα θεμελιώδες δικαίωμα να είναι απαλλαγμένη από παράλογες έρευνες και κατασχέσεις και απαιτεί γενικά την επιβολή νόμου για να ληφθεί ένταλμα βάσει πιθανής αιτίας πριν από τη διεξαγωγή έρευνας ή κατάσχεσης περιουσίας. \" απαίτηση αυτή εντάλματος χρησιμεύει ως κριτικός έλεγχος της κυβερνητικής εξουσίας, διασφαλίζοντας ότι οι εισβολές στην ιδιωτική ζωή και την περιουσία ενός ατόμου δικαιολογούνται από την επανεξέταση ενός ουδέτερου δικαστή. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αναγνωρίσει ότι η απαίτηση εντάλματος δεν είναι απόλυτη. Με την πάροδο του χρόνου, το Δικαστήριο έχει χαράξει ορισμένες καλά καθιερωμένες εξαιρέσεις που επιτρέπουν αδικαιολόγητες έρευνες και κατασχέσεις υπό συγκεκριμένες συνθήκες. Αυτές οι εξαιρέσεις έχουν ως στόχο την εξισορρόπηση των ατομικών δικαιωμάτων ιδιωτικής ζωής με τις νόμιμες ανάγκες επιβολής του νόμου, όπως η ασφάλεια των αξιωματικών, η πρόληψη της καταστροφής των αποδεικτικών στοιχείων και η αποτελεσματική διερεύνηση του εγκλήματος. \" κατανόηση αυτών των εξαιρέσεων είναι απαραίτητη τόσο για τους αξιωματικούς επιβολής του νόμου που πρέπει να λειτουργούν εντός συνταγματικών ορίων όσο και για τους πολίτες που πρέπει να γνωρίζουν τα δικαιώματά τους όταν αλληλεπιδρούν με την αστυνομία.

Τέταρτος έλεγχος της απαίτησης εντάλματος τροποποίησης

Η τέταρτη τροπολογία ορίζει ότι ⁇ το δικαίωμα των ανθρώπων να είναι ασφαλείς στα πρόσωπα, σπίτια, έγγραφα και αποτελέσματα, κατά παράλογων ερευνών και κατασχέσεων, δεν θα παραβιαστεί, και κανένα ένταλμα δεν θα εκδώσει, αλλά κατόπιν πιθανής αιτίας, υποστηριζόμενο από τον Βροχό ή επιβεβαίωση, και ιδίως περιγράφοντας τον τόπο που πρέπει να ερευνηθεί, και τα πρόσωπα ή τα πράγματα που πρέπει να κατασχεθούν ⁇ Ο κανόνας αθέτησης είναι ότι απαιτείται ένταλμα έρευνας ή κατάσχεσης για να είναι εύλογη. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει σταθερά θεωρήσει ότι οι έρευνες που διεξάγονται εκτός της δικαστικής διαδικασίας, χωρίς προηγούμενη έγκριση από δικαστή ή δικαστή, είναι ανά se παράλογο υπό την Τέταρτη Τροποποίηση ⁇ υποθέτοντας μόνο ορισμένες ειδικά καθιερωμένες και καλά οριοθετημένες εξαιρέσεις. Βλ. ]

Βασικές Εξαιρέσεις στις Απαιτήσεις Ενταλμάτων

Οι ακόλουθες εξαιρέσεις έχουν αναγνωριστεί από το Ανώτατο Δικαστήριο ως βάσιμοι λόγοι για τη διεξαγωγή έρευνας ή κατάσχεσης χωρίς ένταλμα.

1. Συναίνεση αναζητήσεις

Μια από τις πιο κοινές εξαιρέσεις στην απαίτηση του εντάλματος είναι η αναζήτηση που διεξάγεται με εθελοντική συγκατάθεση. Αν ένα άτομο συμφωνεί ελεύθερα και εθελοντικά να επιτρέψει την επιβολή του νόμου να ψάξει το πρόσωπο, το σπίτι, το όχημα ή την περιουσία του, δεν απαιτείται ένταλμα. Η συγκατάθεση πρέπει να δοθεί χωρίς εξαναγκασμό, εξαναγκασμό ή εξαπάτηση. Το Ανώτατο Δικαστήριο στο Schneckloth v. Bustamode (1973) έκρινε ότι η κυβέρνηση δεν χρειάζεται να αποδείξει ότι το άτομο γνώριζε ότι είχε δικαίωμα να αρνηθεί τη συναίνεση· αντίθετα, το πρότυπο είναι αν η συγκατάθεση ήταν εθελοντική με βάση το σύνολο των περιστάσεων. Τα δικαστήρια των παραγόντων θεωρούν ότι περιλαμβάνει την ηλικία, την ευφυΐα και την εκπαίδευση του ατόμου· αν ήταν υπό κράτηση· και αν η αστυνομία χρησιμοποιούσε εξαναγκαστική τακτική.

Ένα άτομο μπορεί να συμφωνήσει σε αναζήτηση του αυτοκινήτου του αλλά όχι του πορτ-μπαγκάζ του, ή μπορεί να επιτρέψει στην αστυνομία να ψάξει σε ένα συγκεκριμένο δωμάτιο. Η συγκατάθεση τρίτου μέρους αναγνωρίζεται επίσης εάν το πρόσωπο έχει κοινή εξουσία επί της περιουσίας ⁇ για παράδειγμα, ένας σύζυγος ή συγκάτοικος μπορεί να συναινέσει σε αναζήτηση κοινόχρηστων περιοχών. Ωστόσο, αν ένας επιβάτης συναινέσει και ένα άλλο αντικείμενο, η αστυνομία γενικά δεν μπορεί να αναζητήσει. Βλ. ][Georgia v. Randolph (2006]). Οι αξιωματικοί επιβολής του νόμου δεν υποχρεούνται να ενημερώνουν τα άτομα για το δικαίωμά τους να αρνούνται τη συγκατάθεση, αλλά δεν πρέπει να δημιουργούν ατμόσφαιρα που υπερβαίνεται τη βούληση του ατόμου.

2. Αναζήτηση Περιστατικού για μια νόμιμη σύλληψη (SITA)

Όταν η αστυνομία προβαίνει σε νόμιμη σύλληψη, επιτρέπεται να ερευνήσει το πρόσωπο του συλληφθέντος και την περιοχή εντός του άμεσου ελέγχου του συλληφθέντος χωρίς ένταλμα. Αυτή η εξαίρεση, που έχει καθιερωθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο στην ]Το Χίμελ εναντίον Καλιφόρνιας (1969]]]], εξυπηρετεί δύο σημαντικά κυβερνητικά συμφέροντα: την προστασία της ασφάλειας των αξιωματικών με την αφαίρεση όπλων, και την αποτροπή της καταστροφής ή απόκρυψη αποδεικτικών στοιχείων. Η ⁇ άμεση περιοχή ελέγχου ⁇ ορίζεται ως ο χώρος από τον οποίο το άτομο μπορεί να φτάσει για όπλο ή να αρπάξει αποδεικτικά στοιχεία. Αυτό περιλαμβάνει ένα κοντινό συρτάρι, ένα τραπέζι κονσόλας, ή ένα κρεβάτι ⁇ αλλά όχι ολόκληρο σπίτι.

Στο Arizona v. Gant[] (2009]), το Ανώτατο Δικαστήριο περιόρισε την εξαίρεση αναζήτησης-προσδιορισμού-πρόληψης για οχήματα. Η αστυνομία μπορεί να αναζητήσει το διαμέρισμα επιβατών ενός περιστατικού οχήματος σε πρόσφατο περιστατικό επιβαίνοντος μόνο εάν ο συλληφθείς είναι ακάλυπτος και σε απόσταση από το διαμέρισμα επιβατών, ή εάν είναι λογικό να πιστεύει ότι το όχημα περιέχει αποδεικτικά στοιχεία για την παράβαση της σύλληψης. Αυτό εμποδίζει την ευρεία αναζήτηση χωρίς εγγύηση οχήματος απλώς επειδή ο οδηγός συνελήφθη. Το πεδίο της έρευνας είναι επίσης περιορισμένο· η αστυνομία μπορεί να αναζητήσει τα ρούχα του ατόμου και τα εμπορευματοκιβώτια που βρίσκονται στο πρόσωπο ή στην άμεση περιοχή, αλλά όχι και πέρα.

3. Υφιστάμενες Περιστάσεις

Η εξαίρεση των έμφυτων περιστάσεων επιτρέπει την ελεύθερη είσοδο και αναζήτηση όταν υπάρχει άμεση απειλή για τη δημόσια ασφάλεια, κίνδυνος καταστροφής αποδεικτικών στοιχείων ή ανάγκη αποτροπής της διαφυγής ενός υπόπτου. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αναγνωρίσει ότι σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης, ο χρόνος που απαιτείται για την απόκτηση εντάλματος θα μπορούσε να υπονομεύσει τους στόχους επιβολής του νόμου. Για παράδειγμα, η αστυνομία μπορεί να εισέλθει σε ένα σπίτι χωρίς ένταλμα εάν έχουν πιθανή αιτία να πιστεύουν ότι ένα άτομο μέσα κινδυνεύει με σοβαρό τραυματισμό ή θάνατο (βλ. []]Mincey v. Arizona[[LFT:2]]]]]].

Μια κοινή exitence είναι ο κίνδυνος καταστροφής των αποδεικτικών στοιχείων. Στο ] Ηνωμένες Πολιτείες κατά Chadwick[[2]] (1977), το Δικαστήριο τόνισε ότι η εξαίρεση είναι στενή. Η αστυνομία πρέπει να έχει πιθανή αιτία και μια πραγματική, άμεση απειλή ότι τα αποδεικτικά στοιχεία θα καταστραφούν πριν μπορέσουν να λάβουν ένταλμα. Για παράδειγμα, αν οι αξιωματικοί ακούσουν ένα καζανάκι τουαλέτας ή ένας ύποπτος που θα έφτανε σε ένα νεροχύτη για να ξεπλύνουν τα ναρκωτικά, μπορεί να ενεργήσουν. Η εξαίρεση δεν ισχύει εάν η ίδια η αστυνομία δημιουργήσει την exigence (π.χ. χτυπώντας και ανακοινώνοντας). Για να επικαλεστούν την εξαίρεση αυτή, οι αξιωματικοί πρέπει να αποδείξουν ότι ένας λογικός αξιωματικός θα πίστευε ότι οι περιστάσεις δεν άφησαν χρόνο για να εξασφαλίσουν ένταλμα.

4. Δόγμα απλής προβολής

Σύμφωνα με το δόγμα της απλής άποψης, η αστυνομία μπορεί να αρπάξει αποδεικτικά στοιχεία χωρίς ένταλμα εάν (1) είναι νόμιμα σε θέση να δει το αντικείμενο, (2) έχουν νόμιμη πρόσβαση στο αντικείμενο, και (3) η ενοχοποιητική φύση του αντικειμένου είναι αμέσως εμφανής. Το δόγμα διατυπώθηκε αρχικά σε []]Coolidge v. New Hampshire (1971]]] και εξευγενίστηκε σε ]]Horton v. California[ (1990). Το σκεπτικό είναι ότι δεν υπάρχει ξεχωριστή εισβολή της ιδιωτικής ζωής όταν ένας αξιωματικός παρατηρεί κάτι σε κοινή θέα ενώ νόμιμα είναι παρών.

Η νόμιμη παρουσία μπορεί να προέρχεται από ένταλμα, εξαίρεση (όπως οι έμφυτες περιστάσεις), ή ακόμα και από δημόσια παρουσία. Για παράδειγμα, εάν ένας αξιωματικός διεξάγει νόμιμη στάση κυκλοφορίας και βλέπει μια σακούλα λευκή σκόνη στο κάθισμα του συνοδηγού, ότι τα στοιχεία μπορούν να κατασχεθούν. Η ⁇ αμέσως εμφανή ⁇ απαίτηση σημαίνει ότι ο αξιωματικός πρέπει να έχει πιθανή αιτία να πιστεύει ότι το αντικείμενο είναι λαθραία ή αποδεικτικά στοιχεία ενός εγκλήματος.Δεν απαιτεί βεβαιότητα, αλλά η απλή υποψία είναι ανεπαρκής. Η απλή άποψη δόγμα επεκτείνεται επίσης στην ⁇ ερηματική μυρωδιά ⁇ και ⁇ πάνε ⁇ (σχετικά με την εξαίρεση του σταμάτη-και-ψυχρό).

5. Εξαίρεση αυτοκινήτων

Επειδή τα οχήματα είναι κινητά και μπορούν να εγκαταλείψουν γρήγορα τη δικαιοδοσία, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αναγνωρίσει εδώ και καιρό ότι η απαίτηση εντάλματος δεν είναι πρακτική για τις έρευνες αυτοκινήτων. Σύμφωνα με την εξαίρεση του αυτοκινήτου, η αστυνομία μπορεί να αναζητήσει ένα όχημα χωρίς ένταλμα, αν έχουν πιθανή αιτία να πιστεύουν ότι το όχημα περιέχει αποδεικτικά στοιχεία για ένα έγκλημα. Αυτή η εξαίρεση καθιερώθηκε για πρώτη φορά σε Carroll v. Ηνωμένες Πολιτείες[ (1925]] και επιβεβαιώθηκε σε ] Ηνωμένες Πολιτείες v. Ross[]] (1982). Το πεδίο της έρευνας είναι ευρύ: η αστυνομία μπορεί να αναζητήσει οποιοδήποτε μέρος του οχήματος, συμπεριλαμβανομένου του κορμού και των κλειστών εμπορευματοκιβωτίων, που θα μπορούσε εύλογα να περιέχει το αντικείμενο της αναζήτησης.

Στο Collins v. Virginia[] (2019), το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η εξαίρεση για το αυτοκίνητο δεν επιτρέπει την ελεύθερη είσοδο σε ένα σπίτι ή την κάμψη για πρόσβαση σε ένα όχημα. Το όχημα πρέπει να βρίσκεται σε δημόσιο χώρο ή με άλλο τρόπο νόμιμα προσβάσιμο. Επιπλέον, εάν η αστυνομία σταματήσει ένα όχημα και στερείται πιθανής αιτίας, αλλά έχουν εύλογη υποψία, μπορούν να διεξάγουν μόνο περιορισμένη έρευνα (Terry stop) και δεν μπορούν να διεξάγουν πλήρη αναζήτηση χωρίς συγκατάθεση ή πολεμική. Η εξαίρεση για το αυτοκίνητο ισχύει για αυτοκίνητα, φορτηγά, μοτοσικλέτες, RV (αν δεν χρησιμοποιούνται ως κατοικία εκείνη τη στιγμή), σκάφη και άλλες μεταφορικές μεταφορές.

6. Στάση και Ψύξη (Σταματήσεις Terry)

Στο Terry v. Ohio[ (1968]]]], το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι ένας αστυνομικός μπορεί να σταματήσει ένα άτομο για λίγο αν ο αξιωματικός έχει εύλογη υποψία ότι η εγκληματική δραστηριότητα βρίσκεται σε εξέλιξη, και μπορεί να ψάξει το άτομο για όπλα αν ο αξιωματικός πιστεύει λογικά ότι το άτομο είναι οπλισμένο και επικίνδυνο. Πρόκειται για περιορισμένη έρευνα και κατάσχεση, λιγότερο ενοχλητική από μια πλήρη σύλληψη ή αναζήτηση. Η εύλογη υποψία είναι ένα κατώτερο από την πιθανή αιτία, αλλά απαιτεί κάτι περισσότερο από μια ενέχυρο προαίσθημα· πρέπει να βασίζεται σε συγκεκριμένα, ευάλωτα γεγονότα.

Το πεδίο εφαρμογής μιας στάσης Terry είναι στενό. Ο αξιωματικός μπορεί να κάνει μόνο περιορισμένες ερωτήσεις και μπορεί να διεξάγει ένα pat-down του εξωτερικού ⁇ χισμού για τα όπλα. Αν ο αξιωματικός αισθάνεται ένα αντικείμενο που είναι άμεσα αναγνωρίσιμο ως λαθρεμπορίου (π.χ., ένα σωλήνα ρωγμής ή ένα σακουλάκι σκόνης) κατά τη διάρκεια της pat-down, η ⁇ πάντα αίσθηση ⁇ δόγμα μπορεί να επιτρέψει κατάσχεση. Ωστόσο, ο αξιωματικός δεν μπορεί να χειραγωγήσει το αντικείμενο για να καθορίσει τη φύση του, εκτός αν αισθάνεται σαν όπλο. Οι στάσεις μηχανοκίνητων οχημάτων διέπονται επίσης από τις αρχές Terry: ένας αξιωματικός μπορεί να σταματήσει ένα όχημα με βάση λογικές υποψίες και μπορεί να διατάξει τον οδηγό για ασφάλεια, αλλά μια πλήρης έρευνα απαιτεί πιθανή αιτία ή συγκατάθεση.

7. Άλλες αξιοσημείωτες εξαιρέσεις

Πέραν των έξι κυριότερων εξαιρέσεων που αναφέρονται ανωτέρω, υπάρχουν και άλλες εξαιρέσεις:

  • Αναζήτηση Απογραφής: Όταν η αστυνομία κατασχέσει ένα όχημα, μπορούν να διεξάγουν έρευνα απογραφής για την προστασία της περιουσίας του ιδιοκτήτη, την προστασία από αξιώσεις κλοπής και την εξασφάλιση της ασφάλειας. Οι έρευνες αυτές πρέπει να διεξάγονται σύμφωνα με τυποποιημένες διαδικασίες και όχι ως πρόσχημα για έρευνα.
  • Αναζήτηση Παραγγελίας:[ Στα διεθνή σύνορα και στα λειτουργικά τους ισοδύναμα, οι τελωνειακοί και οι συνοριακοί πράκτορες έχουν ευρεία εξουσία να διεξάγουν έρευνες χωρίς ένταλμα ή πιθανή αιτία, με βάση το κυρίαρχο συμφέρον της κυβέρνησης να ελέγχει τα σύνορα.
  • Ειδικές Ανάγκες Αναζήτηση:[ Σε ορισμένα πλαίσια όπου η ανάγκη της κυβέρνησης υπερβαίνει την κανονική επιβολή του νόμου, οι απαιτήσεις εντάλματος και πιθανής αιτίας μπορεί να χαλαρώσουν. Παραδείγματα περιλαμβάνουν δοκιμές ναρκωτικών εργαζομένων σε σιδηροδρομικές επιχειρήσεις που εμπλέκονται σε ατυχήματα (βλ. Skinner v. Railway Labor Executives' Association]]]), και διοικητικές έρευνες στενά ρυθμιζόμενων επιχειρήσεων (όπως έμποροι πυροβόλων όπλων ή εξορυκτικές επιχειρήσεις).

Νομικοί περιορισμοί και αποκλειόμενο άρθρο

Η κύρια λύση για παραβιάσεις της Τέταρτης Τροπολογίας είναι ο κανόνας αποκλεισμού, ο οποίος απαγορεύει στην κυβέρνηση να χρησιμοποιεί τα στοιχεία που έχει αποκτήσει μέσω παράνομης έρευνας ή κατάσχεσης σε ποινική δίκη. Ο κανόνας αυτός ισχύει για άδικα αναζητήσεις που δεν εμπίπτουν σε εξαίρεση. Ωστόσο, ο κανόνας αποκλεισμού έχει εξαιρέσεις από τη δική του, όπως η εξαίρεση καλής πίστης (όταν οι αξιωματικοί βασίζονται εύλογα σε ένταλμα που αργότερα αποδεικνύεται άκυρο) και το δόγμα εξασθένισης (όταν η σύνδεση μεταξύ της παράνομης έρευνας και των αποδεικτικών στοιχείων είναι απομακρυσμένη). Βλ. Ηνωμένες Πολιτείες κατά Λεόν (1984) για την εξαίρεση καλής πίστης.

Τα δικαστήρια χρησιμοποιούν μια δοκιμασία εξισορρόπησης για να καθορίσουν αν μια έρευνα χωρίς εγγύηση ήταν λογική υπό το σύνολο των περιστάσεων. \" ευθύνη της απόδειξης εναπόκειται γενικά στην κυβέρνηση να αποδείξει ότι ισχύει εξαίρεση.

Πρακτικές Επιπτώσεις στην Επιβολή του Νόμου και στους Πολίτες

Για τους υπαλλήλους επιβολής του νόμου, η πλήρης γνώση των εξαιρέσεων εντάλματος είναι κρίσιμη για να διασφαλιστεί ότι οι έρευνες και οι κατασχέσεις είναι νομικά απροσδιόριστες. \" κατάρτιση πρέπει να επικεντρώνεται στον εντοπισμό όταν υπάρχει πιθανή αιτία ή εύλογη υποψία, όταν η συναίνεση είναι πραγματικά εθελοντική, όταν προκύπτουν οι εκκρεμότητες, και όταν εφαρμόζεται το δόγμα της απλής άποψης. Οι αξιωματικοί πρέπει να τεκμηριώνουν την πραγματική βάση για οποιαδήποτε μη δικαιολογημένη έρευνα, ιδιαίτερα τα συγκεκριμένα ευνόητα γεγονότα που υποστήριξαν την εξαίρεση.

Για παράδειγμα, ένα άτομο που σταματά η αστυνομία γνωρίζει ότι έχει το δικαίωμα να αρνηθεί τη συγκατάθεση σε μια έρευνα, και μπορεί να δηλώσει σαφώς, ⁇ Δεν συναινώ σε οποιαδήποτε έρευνα ⁇ Ωστόσο, εάν η αστυνομία έχει πιθανή αιτία ή μια εξαίρεση ισχύει, η έρευνα μπορεί να προχωρήσει νόμιμα ανεξάρτητα από την ένσταση του ατόμου. Γνωρίζοντας τα όρια της αστυνομικής αρχής ⁇ όπως η απαίτηση ότι η αναζήτηση πρέπει να βασίζεται σε εύλογη υποψία κινδύνου, όχι σε απλή άρνηση απάντησης σε ερωτήσεις ⁇ μπορεί να βοηθήσει τα άτομα να διασφαλίσουν ότι τα δικαιώματα της Τέταρτης Τροπολογίας τους γίνονται σεβαστά.

Συμπέρασμα: Εξισορρόπηση των δικαιωμάτων και της δημόσιας ασφάλειας

Οι εξαιρέσεις στην απαίτηση του εντάλματος δεν είναι κενά που επιτρέπουν στην αστυνομία να παρακάμψει το Σύνταγμα, αλλά μάλλον προσεκτικά δημιουργημένα δόγματα που αντανακλούν την πρακτική πραγματικότητα της επιβολής του νόμου. Κάθε εξαίρεση δεσμεύεται από συγκεκριμένα νομικά πρότυπα που αποσκοπούν στην προστασία της ατομικής ιδιωτικότητας ενώ επιτρέπει την απαραίτητη αστυνομική δράση.Το Ανώτατο Δικαστήριο εξακολουθεί να βελτιώνει αυτές τις εξαιρέσεις, συχνά κατά περίπτωση, σε απάντηση στην αλλαγή τεχνολογίας και κοινωνικών προσδοκιών ⁇ για παράδειγμα, η εμφάνιση των κλήσεων κινητής τηλεφωνίας για σύλληψη (βλ. []Riley v. California[LFT:3] (2014), που έκρινε ότι οι αξιωματικοί γενικά χρειάζονται ένταλμα για την αναζήτηση κινητού τηλεφώνου που έχει κατασχεθεί από έναν συλληφθέντα).

Τελικά, η απαίτηση του εντάλματος παραμένει το πρότυπο χρυσού για τη συμμόρφωση της Τέταρτης Τροπολογίας. Εξαιρέσεις είναι ακριβώς ότι ⁇ εξαίρεση. Πρέπει να εφαρμόζονται αυστηρά και όχι να διευρυνθεί πέρα από τις αρχικές τους δικαιολογίες. Μια ισχυρή κατανόηση αυτών των κανόνων βοηθά να διασφαλιστεί ότι η ισορροπία μεταξύ αποτελεσματική επιβολή του νόμου και των ατομικών συνταγματικών δικαιωμάτων διατηρείται.