Οι εισαγγελείς πρέπει να αποδείξουν κάθε στοιχείο κλοπής πέρα από κάθε εύλογη αμφιβολία, και οι κατηγορούμενοι έχουν πρόσβαση σε ένα ευρύ φάσμα αμυνόμενων που μπορεί να οδηγήσει σε απόλυση, αθώωση ή μείωση των κατηγοριών. Η κατανόηση αυτών των αμυνόμενων είναι απαραίτητη για τους φοιτητές ποινικού δικαίου, τους νομικούς επαγγελματίες, και οποιονδήποτε αντιμετωπίζει κατηγορία κλοπής καταστημάτων. Τα ακόλουθα τμήματα εξετάζουν τις πιο κοινές ουσιαστικές και διαδικαστικές άμυνες που χρησιμοποιούνται σε υποθέσεις κλοπής καταστημάτων, με πρακτικά παραδείγματα, νομικό πλαίσιο, και αναφορές σε έγκυρες πηγές.

Κατανόηση Χρεώσεων Κλοπών Καταστημάτων και Νομικά Στοιχεία

Νομικά, η κλοπή από κατάστημα ορίζεται ως η εκ προθέσεως λήψη εμπορευμάτων από κατάστημα λιανικής πώλησης χωρίς να καταβάλλεται ή με σκοπό την οριστική στέρηση της αξίας του. Τα περισσότερα κράτη απαιτούν απόδειξη τριών βασικών στοιχείων: (1) την αφαίρεση ή τη μεταφορά του ακινήτου (αθλητισμός), (2) χωρίς τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη, και (3) με την ειδική πρόθεση (mens rea) να κλέψει. Ορισμένες δικαιοδοσίες απαιτούν επίσης από τον κατηγορούμενο να κρύψει το εμπόρευμα ή να το αφαιρέσει πέρα από το τελευταίο σημείο πώλησης. Η ακριβής νόμιμη γλώσσα ποικίλλει ανά κράτος, αλλά το βάρος πάντα στηρίζεται στην ποινική δίωξη. Οποιαδήποτε αποτυχία απόδειξης ενός στοιχείου μπορεί να δημιουργήσει μια οδό για μια επιτυχή άμυνα. Για λεπτομερή επισκόπηση, το Cornell Νομική Σχολή Νομικής Πληροφορίες Ινστιτούτο για την κλοπή [FT:1] παρέχει ένα σταθερό θεμέλιο.

Κοινές Άμυνες στις Υποθέσεις Κλοπής Καταστημάτων

Οι κατηγορούμενοι και οι δικηγόροι τους βασίζονται σε μια σειρά από ουσιαστικά επιχειρήματα που πηγαίνουν στον πυρήνα του εγκλήματος. \" καλύτερη άμυνα εξαρτάται από τα συγκεκριμένα γεγονότα, τη δύναμη των αποδεικτικών στοιχείων και το εφαρμοστέο κρατικό δίκαιο.

1. Έλλειψη πρόθεσης (Mens Rea)

Η πιο θεμελιώδης υπεράσπιση είναι ότι ο κατηγορούμενος δεν είχε εγκληματική πρόθεση. Αν η εισαγγελία δεν μπορεί να αποδείξει ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε εκούσια και με σκοπό την κλοπή, η υπόθεση πρέπει να αποτύχει. Για παράδειγμα, ένα άτομο μπορεί να βγει από ένα κατάστημα που κατέχει ένα αντικείμενο για το οποίο είχαν πλήρη πρόθεση να πληρώσουν αλλά ξέχασαν λόγω ξαφνικής απόσπασης της προσοχής — ένα τηλεφώνημα, ένα παιδί που κλαίει ή μια ιατρική επείγουσα ανάγκη. Σε τέτοιες περιπτώσεις, η συμπεριφορά του κατηγορουμένου δεν δείχνει πρόθεση να στερήσει οριστικά. Τα δικαστήρια εξετάζουν δηλώσεις κατά τη στιγμή της σύλληψης, προσπάθειες πληρωμής ή επιστροφής του αντικειμένου, και προηγούμενη ιστορία. Μερικά κράτη διαφοροποιούν μεταξύ “προθέσεων για κλοπή” και “προθέσεων προσωρινής χρήσης”, οι τελευταίοι δεν πληρούν το όριο για κλοπή. Συμβουλευτείτε Βρείτε τον οδηγό του Νόμου για πρόθεση κλοπής για περισσότερη ποσότητα.

2. Ειλικρινές λάθος

Αυτό συμβαίνει όταν οι πράξεις ενός κατηγορουμένου βασίζονται σε ένα γνήσιο σφάλμα — όχι σε ένα σχέδιο για να κλέψει. Τα κοινά παραδείγματα περιλαμβάνουν: λήψη ενός καλαθιού αγορών που περιέχει αντικείμενα άλλου πελάτη που έχουν μείνει κάτω από το καλάθι, μαζεύοντας ένα προϊόν που μοιάζει με εμφάνιση και που στην πραγματικότητα ανήκει σε κάποιον, ή μη σάρωση ενός αντικειμένου σε αυτοέλεγχο λόγω βλάβης του συστήματος ή απροσδόκητη απόσπαση της προσοχής. Για να επιτύχει, η υπεράσπιση πρέπει να παρουσιάσει αξιόπιστες αποδείξεις ότι ένα λογικό άτομο κάτω από τις ίδιες συνθήκες θα μπορούσε να έχει κάνει το ίδιο λάθος. Παραλαβές, βίντεο παρακολούθησης που δείχνουν σύγχυση, ή μαρτυρία σχετικά με προβλήματα διάταξης του καταστήματος μπορεί να υποστηρίξει όλα αυτόν τον ισχυρισμό.

3. Παγίδα

Η παγίδα επικεντρώνεται στην ακατάλληλη παρακίνηση από την επιβολή του νόμου ή από πράκτορες που ενεργούν υπό την κατεύθυνσή τους. Απαιτεί να δείξει ότι ένας κυβερνητικός πράκτορας έπεισε τον κατηγορούμενο να διαπράξει ένα έγκλημα που δεν είχαν διαφορετική πρόθεση να διαπράξουν. \" απλή παροχή ευκαιρίας για κλοπή — όπως η αφηνία ενός πορτοφολιού που είναι ορατό — δεν αποτελεί παγίδευση.

4. Λάθος ταυτότητα

Σε πολυσύχναστα περιβάλλοντα λιανικής, το προσωπικό ασφαλείας συχνά παρατηρεί από απόσταση ή μέσω κοκκωδών παρακολουθήσεων. Αυτό μπορεί να οδηγήσει σε λανθασμένες κατηγορίες που βασίζονται σε λανθασμένη ταυτότητα. Η υπεράσπιση μπορεί να αμφισβητήσει την αναγνώριση από τους μάρτυρες διασταυρούμενης εξέτασης σχετικά με την απόσταση, τον φωτισμό, την παρεμπόδιση, και την ποιότητα των βίντεο βίντεο. Τα στοιχεία Alibi —όπως αποδείξεις, πιστωτικές κάρτες χρονοσφραγίδες, ή μαρτυρία μαρτυρία τοποθετώντας τον κατηγορούμενο αλλού — μπορούν οριστικά να αντικρούσουν την κατηγορία. Ακόμα και όταν το υλικό δείχνει ένα άτομο παρόμοιας κατασκευής, ⁇ χισμού, ή φυλής, η υπεράσπιση μπορεί να υποστηρίξει ότι η ταυτοποίηση δεν είναι αξιόπιστη πέρα από μια εύλογη αμφιβολία. Οι μελέτες δείχνουν ότι τα λάθη αυτόπτη μάρτυρα είναι μια κύρια αιτία για αδικοπραγίες, όπως τονίζεται από το Έργο Αθωότητας.

5. Έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων ή ανεπαρκής απόδειξη

Ακόμη και όταν η εισαγγελία έχει κάποια αποδεικτικά στοιχεία, μπορεί να μην ικανοποιεί το υψηλό επίπεδο απόδειξης πέραν μιας εύλογης αμφιβολίας. Η υπεράσπιση μπορεί να δείξει κενά όπως: κανένα σαφές βίντεο του κατηγορουμένου που κρύβει ένα αντικείμενο, καμία άμεση παρατήρηση της εξόδου από το κατάστημα χωρίς πληρωμή, σπασμένη αλυσίδα επιμέλειας για το ανακτηθέν εμπόρευμα, ή ασυνεπείς δηλώσεις μαρτύρων. Για παράδειγμα, αν τα μόνα στοιχεία είναι ένας ισχυρισμός του υπαλλήλου καταστήματος ότι ο κατηγορούμενος «έδειχνε ύποπτο» και στη συνέχεια έφυγε με ένα αντικείμενο, που μπορεί να μην αποδείξει πρόθεση να κλέψει. Η υπεράσπιση μπορεί επίσης να υποστηρίξει ότι η αξία των υποτιθέμενων κλεμμένων αγαθών δεν ήταν σωστά τεκμηριωμένη, πράγμα που έχει σημασία για τη διάκριση πλημμελήματος από την κλοπή κακουργήματος. Αν οι ένορκοι μπορούν να συλλάβουν μια αθώα εξήγηση (π.χ., ο κατηγορούμενος που προορίζεται να πληρώσει αλλά διακόπηκε), πρέπει να ακυρωθεί. Nolo’s ]εξηγήστε εύλογης αμφιβολίας[FL:1]

6. Δοκιμές ή Αναγκαιότητα

Η βία ισχύει όταν κάποιος διαπράττει κλοπή λόγω άμεσης απειλής θανάτου ή σοβαρής σωματικής βλάβης στον εαυτό του ή σε κάποιο άλλο πρόσωπο, χωρίς λογική διαφυγή. Για παράδειγμα, ένα άτομο που αναγκάζεται να λάβει την τροφή του από κατάστημα θα μπορούσε να εγείρει βία. Η ανάγκη είναι μια σχετική αλλά ξεχωριστή άμυνα: ένα άτομο μπορεί να λάβει ένα στοιχείο για να αποτρέψει μια μεγαλύτερη βλάβη, όπως η κλοπή ενός παλτού για να αποφευχθεί η υποθερμία σε μια απειλητική για τη ζωή κατάσταση. Δικαστήριο που θέτει ένα υψηλό μπαρ: η βλάβη που αποφεύγεται πρέπει να υπερτερεί της βλάβης της κλοπής, και δεν πρέπει να υπάρχει νομική εναλλακτική λύση.

7. Ακούσια δηλητηρίαση

Για να υψώση αυτή την υπεράσπισι, ο κατηγορούμενος πρέπει να προσκομίση ισχυρά ιατρικά στοιχεία — όπως εκθέσεις τοξικολογίας που δείχνουν την παρουσία μιας μη αναμενόμενης ουσίας — και να δείξη ότι η μέθη ήταν πραγματικά ακούσια.

8. Ιδιοκτησία ιδιοκτησίας ή δικαίωμα κατοχής

Αυτό μπορεί να συμβεί όταν ένα άτομο ανακτά το δικό του αντικείμενο που έχει τοποθετηθεί λανθασμένα σε ένα ράφι κατάστημα, ή όταν είχαν προηγούμενη άδεια να λάβουν ένα δείγμα, στοιχείο επίδειξης, ή επιστροφή. Μπορεί επίσης να προκύψει με δανεισμένο εμπόρευμα ή αντικείμενα λανθασμένα αριστερά πίσω από ένα προηγούμενο πελάτη. Τεκμηρίωση, αποδείξεις, και μαρτυρία σχετικά με τις πολιτικές καταστημάτων μπορεί να υποστηρίξει αυτό τον ισχυρισμό. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η υπεράσπιση μπορεί να υποστηρίξει ότι το κατάστημα εγκατέλειψε το ακίνητο, αν και η εγκατάλειψη είναι ένα υψηλό όριο. Αυτή η άμυνα συχνά επικαλύπτεται με ειλικρινές λάθος, αλλά επικεντρώνεται στην ιδιοκτησία και όχι λάθος σχετικά με την πρόθεση.

9. Ψυχική ανικανότητα ή μειωμένη ικανότητα

Ένας κατηγορούμενος που πάσχει από μια ψυχική διαταραχή, αναπτυξιακή αναπηρία, ή γνωστική δυσλειτουργία μπορεί να μην έχει την ικανότητα να σχηματίσει την ειδική πρόθεση που απαιτείται για κλοπή. Αυτό είναι διαφορετικό από την εθελοντική μέθη. Για παράδειγμα, ένα άτομο με σοβαρή άνοια μπορεί να λάβει ένα στοιχείο χωρίς να καταλάβει ότι δεν ανήκει σε αυτούς. Η υπεράσπιση απαιτεί μαρτυρία από ψυχολόγους ή ψυχίατρους και ιατρικά αρχεία που τεκμηριώνουν την κατάσταση. Ενώ δεν κάθε διανοητική δυσλειτουργία αρνείται πρόθεση, όταν το κάνει, μπορεί να παρέχει μια πλήρη υπεράσπιση ή να οδηγήσει σε μια ετυμηγορία της μη ένοχος λόγω παραφροσύνης, ανάλογα με τη δικαιοδοσία.

Δικονομικές άμυνες και προ-τριωματικές κινήσεις

Πέρα από την αμφισβήτηση των ουσιαστικών στοιχείων του εγκλήματος, οι κατηγορούμενοι μπορούν να εγείρουν διαδικαστικές άμυνες που επιτίθενται στο πώς ερευνήθηκε ή κατηγορήθηκε η υπόθεση.

Παραβίαση των Συνταγματικών Δικαιωμάτων

Αν η ασφάλεια του καταστήματος ή η αστυνομία διεξάγουν παράνομη έρευνα ενός προσώπου, τσάντας ή οχήματος χωρίς πιθανή αιτία ή έγκυρο ένταλμα, οποιαδήποτε αποδεικτικά στοιχεία που λαμβάνονται μπορεί να κατασταλεί. Ομοίως, αν ένας κατηγορούμενος τεθεί υπό κράτηση και ανακριθεί χωρίς να διαβαστεί τα δικαιώματά του Μιράντα, οποιεσδήποτε δηλώσεις που έγιναν κατά τη διάρκεια της ανάκρισης αυτής μπορεί να είναι απαράδεκτες. Μια επιτυχής κίνηση καταστολής μπορεί να καταστρέψει την υπόθεση της εισαγγελίας, ειδικά αν τα μόνα στοιχεία είναι το ανακτηθέν εμπόρευμα ή μια ομολογία. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι οι ιδιώτες φύλακες ασφαλείας δεν είναι κυβερνητικοί παράγοντες, έτσι ώστε η προστασία της τέταρτης τροποποίησης δεν ισχύει άμεσα για αυτούς. Ωστόσο, αν η ασφάλεια λειτουργεί σε συνεννόηση με την αστυνομία, ή αν η αστυνομία στη συνέχεια διεξάγει παράνομη έρευνα βάσει της έκθεσης του φρουρού, τα στοιχεία μπορεί να αμφισβητηθούν.

Παράνομη κράτηση και Ψευδή φυλάκιση

Οι εργαζόμενοι καταστημάτων και οι υπεύθυνοι πρόληψης ζημιών έχουν περιορισμένη εξουσία να κρατούν υπόπτους κλέφτες καταστημάτων. Τα περισσότερα κράτη χορηγούν σε έναν “προνόμιο του καταστηματάρχη” να κρατήσει προσωρινά ένα πρόσωπο αν υπάρχει εύλογη υποψία κλοπής, αλλά η κράτηση πρέπει να είναι μη βίαιη, σύντομη, και μόνο για να διερευνήσει την υποτιθέμενη κλοπή. Αν οι αξιωματικοί ασφαλείας χρησιμοποιούν υπερβολική βία, να κρατηθεί το άτομο για παράλογο χρονικό διάστημα, ή να ενεργήσει με ανεπαρκή υποψία, η κράτηση μπορεί να είναι παράνομη. Σε τέτοιες περιπτώσεις, η υπεράσπιση μπορεί να υποστηρίξει ότι οποιαδήποτε στοιχεία που λαμβάνονται μετά την παράνομη κράτηση πρέπει να καταπνίγεται, και ο κατηγορούμενος μπορεί να έχει ακόμη και αστική αξίωση για ψευδή φυλάκιση.

Ο Ρόλος των Αποδεικτικών Αποδείξεων και το Βάρος της Αποδείξεως

Η δίωξη βασίζεται συνήθως σε διάφορα είδη αποδεικτικών στοιχείων: πλάνα κάμερα ασφαλείας, μαρτυρία από τους υπαλλήλους πρόληψης ζημιών, ανάκτηση των μη καταβληθέντων εμπορευμάτων, και αρχεία απογραφής. Η άμυνα μπορεί να επιτεθεί σε κάθε κομμάτι. Για παράδειγμα, η υπεράσπιση μπορεί να υποστηρίξει ότι το υλικό είναι θολή, επεξεργασμένο, ή δεν δείχνει σαφώς την πράξη απόκρυψης ή εξόδου. Η αλυσίδα της φύλαξης για το εμπόρευμα πρέπει να τεκμηριωθεί? εάν το αντικείμενο θα μπορούσε να έχει αλλοιωθεί ή να φυτευτεί, τα στοιχεία χάνουν αξία. Οι μάρτυρες μπορεί να διασταυρωθεί ⁇ εξετάζονται για εμπόδια, φωτισμό, και την αξιοπιστία της μνήμης τους.

Η υπεράσπιση δεν χρειάζεται να αποδείξει την αθωότητα, χρειάζεται μόνο να εγείρει μια εύλογη αμφιβολία. Όπως σημειώνει το άρθρο του FindLaw, αν οι ένορκοι πιστεύουν ότι μια αθώα εξήγηση είναι εύλογη, πρέπει να αθωώσουν.

Πιθανά αποτελέσματα και νομικές συνέπειες

Η επιτυχής υπεράσπιση μπορεί να οδηγήσει σε απόλυση κατηγοριών, σε αθώωση στη δίκη ή σε μείωση από κακούργημα σε πλημμέλημα. Προδικαστικές, ισχυρές άμυνες συχνά οδηγούν τους εισαγγελείς να προσφέρουν συμφωνίες για μικρότερα αδικήματα (π.χ., αταξία) ή να προτείνουν προγράμματα εκτροπής που δεν οδηγούν σε καταδίκη και σε τελική σφράγιση.

Πολλοί λιανοπωλητές επιδιώκουν επιστολές πολιτικής ζήτησης ζητώντας επιστροφή για υποτιθέμενες απώλειες, συχνά σε ποσά μεγαλύτερα από την αξία της κλεμμένης περιουσίας. Ενώ αυτό είναι ξεχωριστό από τις ποινικές διαδικασίες, μια ποινική αθώωση μπορεί να ενισχύσει το επιχείρημα κατά της πληρωμής τέτοιων απαιτήσεων. Κατανόηση του πλήρους φάσματος των πιθανών αποτελεσμάτων βοηθά τους κατηγορούμενους και τους δικηγόρους τους να λαμβάνουν ενημερωμένες αποφάσεις.

Η σημασία της νομικής εκπροσώπησης

Ένας έμπειρος δικηγόρος υπεράσπισης ποινικών υποθέσεων μπορεί να εντοπίσει τις ισχύουσες άμυνες, να συγκεντρώσει στοιχεία υποστήριξης, να καταθέσει διαδικαστικές προτάσεις και να διαπραγματευτεί αποτελεσματικά με εισαγγελείς. Χωρίς συμβουλή, ο κατηγορούμενος μπορεί να παραβλέψει αδυναμίες στην υπόθεση του κράτους ή να μην διατηρήσει κρίσιμες αντιρρήσεις.

Συμπέρασμα

Η αποτελεσματικότητα κάθε υπεράσπισης εξαρτάται από τα συγκεκριμένα γεγονότα, την ποιότητα των αποδεικτικών στοιχείων και την ικανότητα της νομικής ομάδας. Κατανοώντας τις κοινές άμυνες που περιγράφονται παραπάνω — και αναγνωρίζοντας τους κρίσιμους ρόλους της πρόθεσης, στοιχεία και συνταγματικές προστασίες — οι φοιτητές, οι εκπαιδευτικοί, και εκείνοι που κατηγορούνται μπορούν να εκτιμήσουν καλύτερα πώς το σύστημα ποινικής δικαιοσύνης αξιολογεί τους ισχυρισμούς κλοπής. Για περαιτέρω ανάγνωση, η Cornell Νομική Σχολή επισκόπηση της κλοπής καταστημάτων και άλλων πόρων που αναφέρονται σε αυτό το άρθρο παρέχει έγκυρα νομικά πλαίσια.