Οι συνοπτικές προτάσεις απόφασης είναι ένα από τα πιο συχνά χρησιμοποιούμενα αποθετικά εργαλεία στις αστικές δικαστικές διαδικασίες. Επιτρέπουν σε ένα μέρος να ζητήσει από το δικαστήριο να αποφασίσει την υπόθεση ⁇ ή συγκεκριμένα ζητήματα ⁇ πριν από τη δίκη, με το αιτιολογικό ότι δεν υπάρχει πραγματική διαφορά για οποιοδήποτε υλικό γεγονός και ότι το κινούμενο μέρος έχει δικαίωμα να κρίνει ως ζήτημα νόμου.

Το νομικό πλαίσιο: άρθρο 56 και οι απόγονοί του

Η κύρια αρχή που διέπει τη συνοπτική απόφαση στα ομοσπονδιακά δικαστήρια είναι Ο κανόνας 56 του Ομοσπονδιακού Κανονισμού Πολιτικής Δικονομίας. Σύμφωνα με το άρθρο 56 στοιχείο α) του νόμου, το δικαστήριο χορηγεί συνοπτική απόφαση εάν το μόνεφτο αποδεικνύει ότι δεν υπάρχει πραγματική διαφορά ως προς οποιοδήποτε ουσιαστικό γεγονός και το μόβo έχει δικαίωμα να κρίνει ως ζήτημα νόμου. Η γλώσσα αυτή έχει ερμηνευτεί μέσα από δεκαετίες προηγούμενου του Ανωτάτου Δικαστηρίου, κυρίως στην τριλογία υποθέσεων που αποφασίσθηκε το 1986: ]Celotex Corp. v. Catrett[LT:3]], Anderson κατά Liberty Lobby, Inc. και Matsushita Electric Industrial Co. v. Zenith Radio Corp.].

Τα κρατικά δικαστήρια έχουν τα δικά τους αντίστοιχα με το άρθρο 56. Ενώ πολλοί έχουν υιοθετήσει γλώσσα σχεδόν πανομοιότυπη με τον ομοσπονδιακό κανόνα, άλλοι έχουν διαφοροποιήσει διαφορές όσον αφορά το χρονοδιάγραμμα των προτάσεων ή τα είδη των αποδεικτικών στοιχείων που μπορεί να εξεταστούν. Οι ασκούμενοι πρέπει πάντα να επαληθεύουν τους ισχύοντες τοπικούς κανόνες. Παρά τις διαφορές αυτές, το βασικό αναλυτικό πλαίσιο παραμένει συνεπές: ένας διακινούμενος πρέπει να αποδείξει την απουσία μιας πραγματικής πραγματικής διαφοράς, και ο μη κινούμενος διάδικος πρέπει να υποβάλει συγκεκριμένα στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι μια δίκη είναι απαραίτητη.

Το Πρότυπο της απόδειξης Celotex

Στην Celotex Corp. v. Catrett, 477 U.S. 317 (1986), το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η κινούμενη πλευρά δεν χρειάζεται να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία που να αναιρούν τον ισχυρισμό του αντιπάλου. Αντ' αυτού, το μόβαντ μπορεί να καλύψει το βάρος του επισημαίνοντας την απουσία αποδεικτικών στοιχείων που να υποστηρίζουν ένα ουσιαστικό στοιχείο της υπόθεσης του μη κινούμενου μέρους. Μόλις γίνει αυτή η επίδειξη, το μη κινούμενο μέρος πρέπει να εκθέσει συγκεκριμένα γεγονότα που να δείχνουν ένα πραγματικό ζήτημα για δίκη.

Ένα κοινό λάθος είναι να υποτεθεί ότι ο διακινούμενος πρέπει πάντα να υποβάλει καταφατικά αποδεικτικά στοιχεία. Σύμφωνα με [Celotex, ο εναγόμενος μπορεί να κινηθεί για συνοπτική απόφαση απλώς και μόνο με το να αποδείξει ότι ο ενάγων δεν διαθέτει τα αποδεικτικά στοιχεία που απαιτούνται για να αποδείξει ένα στοιχείο της αξίωσης. Αυτό γίνεται συχνά με την επισήμανση των κενών στην ανακάλυψη ή με την επισήμανση των παραχωρήσεων του ίδιου του ενάγοντος.

Όταν Χρησιμοποιούνται συνοπτικές κινήσεις κρίσης

Οι συνοπτικές προτάσεις απόφασης δεν είναι κατάλληλες σε κάθε περίπτωση, είναι αποκλειστικά για καταστάσεις όπου τα γεγονότα είναι τόσο σαφή ώστε μια δίκη δεν θα εξυπηρετούσε κανέναν άλλο σκοπό εκτός από καθυστέρηση. Γενικά, αυτές οι προτάσεις κατατίθενται μετά το τέλος της ανακάλυψης αλλά πριν από την τελική προκαταρκτική διάσκεψη. Ωστόσο, το άρθρο 56 επιτρέπει ρητά να κατατεθεί μια πρόταση σε οποιαδήποτε στιγμή ⁇ ακόμη και πριν από την ανακάλυψη έχει αρχίσει ⁇ εάν η πρόταση βασίζεται σε ένα νομικό ζήτημα που δεν απαιτεί πραγματική ανάπτυξη.

Μετά την ανακάλυψη ⁇ Κλείνει ⁇

Η πιο κοινή χρονική στιγμή είναι αφού οι διάδικοι είχαν μια εύλογη ευκαιρία να διεξαγάγουν την ανακάλυψη. Μέχρι τότε, κάθε πλευρά έχει ανταλλάξει έγγραφα, έχει λάβει καταθέσεις και ανακρίνουν μάρτυρες. Αν δεν υπάρχει πραγματική διαφορά για ένα ουσιαστικό γεγονός, είναι σωστή συνοπτική απόφαση. Τα δικαστήρια είναι απρόθυμα να χορηγήσουν συνοπτική απόφαση νωρίς σε μια υπόθεση, εκτός αν το movant μπορεί να δείξει σαφώς ότι η περαιτέρω ανακάλυψη θα ήταν μάταιη.

Μερική συνοπτική απόφαση

Το άρθρο 56 επιτρέπει επίσης μερική συνοπτική απόφαση. Το δικαστήριο μπορεί να εισαγάγει απόφαση για ορισμένες αξιώσεις ή ζητήματα ενώ αφήνει άλλους για δίκη. Για παράδειγμα, σε περίπτωση παραβίασης της υπόθεσης της σύμβασης, το δικαστήριο μπορεί να χορηγήσει συνοπτική απόφαση για το ζήτημα της ευθύνης, εάν η σύμβαση είναι σαφής και δεν υπάρχει υπεράσπιση, αλλά εξακολουθεί να απαιτεί δίκη για ζημιές. Μερική συνοπτική απόφαση απλοποιεί τη διαφορά εξαλείφοντας αδιαμφισβήτητα ζητήματα, μειώνοντας το πεδίο της δίκης και εξοικονομώντας πόρους.

Συνοπτική Απόφαση κατά του Πεδιδάρχου κατά του κατηγορουμένου

Ο εναγόμενος, αντίθετα, προβάλλει ότι δεν υπάρχει πραγματική υπεράσπιση της αξίωσης του ενάγοντος. Και οι δύο πλευρές πρέπει να πληρούν το ίδιο πρότυπο: το διακινούμενο μέρος φέρει το αρχικό βάρος της απουσίας πραγματικής διαφοράς και στη συνέχεια το βάρος μετατοπίζεται στο μη κινούμενο μέρος για να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία.

Τα δικαστήρια συχνά εξετάζουν τις προτάσεις του ενάγοντος πιο αυστηρά επειδή ο ενάγων έχει το απόλυτο βάρος της απόδειξης στη δίκη. Η πρόταση του εναγομένου [Celotex μπορεί να επιτύχει απλά επισημαίνοντας την αποτυχία της ενάγουσας να αποδείξει, ενώ ο ενάγων πρέπει συνήθως να παράγει καταφατικά στοιχεία που να αναιρούν κάθε στοιχείο καταφατικής υπεράσπισης.

Κριτήρια για τη χορήγηση συνοπτικής απόφασης

Πρώτον, δεν πρέπει να υπάρχει πραγματική διαφορά για τα ουσιώδη γεγονότα. Δεύτερον, ο διακινούμενος πρέπει να έχει το δικαίωμα να δικάζει ως ζήτημα νόμου. \" κατανόηση κάθε προκήματος είναι κρίσιμη.

Τι είναι ένα ⁇ Υλικό γεγονός ⁇

Ένα γεγονός είναι ⁇ ουσιαστικό ⁇ αν θα μπορούσε να επηρεάσει την έκβαση της υπόθεσης σύμφωνα με το κυβερνών ουσιαστικό δίκαιο. Όπως δήλωσε το Ανώτατο Δικαστήριο στο Anderson κατά Liberty Lobby, Inc., 477 ΗΠΑ 242 (1986)[], μόνο οι διαφορές για γεγονότα που μπορεί να επηρεάσουν το αποτέλεσμα θα αποκλείσουν τη συνοπτική απόφαση. Οι ασχετικές ή περιττές πραγματικές διαφορές δεν είναι αρκετές. Για παράδειγμα, σε περίπτωση αμέλειας, το αν ο κατηγορούμενος οδηγούσε 5 μίλια πάνω από το όριο ταχύτητας είναι συχνά σημαντικό· αν το αυτοκίνητο του κατηγορουμένου ήταν κόκκινο δεν είναι.

Κάθε στοιχείο μιας αξίωσης θα έχει ένα σύνολο γεγονότων που πρέπει να αποδειχθεί. Αν ο μη κινούμενος διάδικος δεν παράγει αποδεικτικά στοιχεία σε ένα μόνο ουσιαστικό στοιχείο, και το κινούμενο μέρος δείχνει ότι το στοιχείο δεν μπορεί να αποδειχθεί, συνοπτική κρίση είναι σωστή.

Τι συνιστά μια ⁇ Γενική Διαφορά ⁇

Η διαφορά είναι ⁇ ειλικρινά ⁇ αν τα αποδεικτικά στοιχεία είναι τέτοια ώστε μια εύλογη κριτική επιτροπή θα μπορούσε να επιστρέψει μια ετυμηγορία για το μη κινούμενο μέρος. Απλοί ισχυρισμοί ή αρνήσεις στα υπομνήματα είναι ανεπαρκείς. Ο μη κινούμενος διάδικος πρέπει να αναφέρει συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία στην καταγραφή ⁇ όπως καταθέσεις, ένορκες καταθέσεις ή έγγραφα ⁇ που αντιβαίνουν στα αποδεικτικά στοιχεία του μοβούτου. Στην Matsushita Electric Industrial Co. v. Zenith Radio Corp.[, 475 U.S. 574 (1986), το Δικαστήριο έκρινε ότι εάν τα αποδεικτικά στοιχεία του μη κινούμενου μέρους είναι ⁇ απλά χρωματιστά ⁇ ή ⁇ όχι σημαντικά αποδεικτικά ⁇ μπορεί να χορηγηθεί συνοπτική απόφαση.

Τα δικαστήρια πρέπει να σταθμίσουν τα αποδεικτικά στοιχεία χωρίς να προβούν σε διαπιστώσεις αξιοπιστίας ή να σταθμίσουν την υπεροχή των αποδεικτικών στοιχείων ⁇ αυτή η λειτουργία προορίζεται για την κριτική επιτροπή. Το ερώτημα είναι μόνο αν μια λογική πράξη θα μπορούσε να βρει υπέρ του μη κινούμενου μέρους.

Συνοπτική Απόφαση σε σύγκριση με άλλες Απορριπτικές Κινήσεις

Η κατανόηση του πώς διαφέρει από άλλες κινήσεις βοηθά τους δικηγόρους να επιλέξουν τη σωστή στρατηγική.

Πρόταση απόρριψης βάσει του άρθρου 12 στοιχείο β) σημείο 6)

Η αίτηση απόρριψης της παραλείψεως να αποφανθεί ως προς την επάρκεια της καταγγελίας, η οποία προϋποθέτει την αλήθεια όλων των καλά ετερόκλητων πραγματικών ισχυρισμών και ερωτά αν, ακόμη και αν είναι αληθές, τα γεγονότα αυτά θα επέτρεπαν στον ενάγοντα να λάβει απαλλαγή. Αντίθετα, η συνοπτική απόφαση εξετάζει τα πραγματικά στοιχεία ⁇ όχι μόνο τα υπομνήματα ⁇ για να δει αν υπάρχει πραγματική διαφορά.

Απόφαση ως Θέμα Νόμου Σύμφωνα με το Κανόνα 50

Ο κανόνας 50 προτάσεις γίνονται κατά τη διάρκεια ή μετά τη δίκη, όχι πριν. Ένας διάδικος μπορεί να κινηθεί για να δικαστεί ως ζήτημα νόμου στο τέλος των αποδεικτικών στοιχείων του αντιδίκου, αν δεν υπάρχει νομικά επαρκής βάση για να βρει μια εύλογη κριτική επιτροπή για το εν λόγω μέρος.

Ορισμένοι επαγγελματίες ⁇ ανανεώθηκαν ⁇ προτάσεις συνοπτικής απόφασης μετά την ημερομηνία της δίκης, αλλά η πιο συνηθισμένη πρακτική είναι να καταθέσουν συνοπτική πρόταση απόφασης πριν από τη δίκη και, αν αρνηθεί, να διατηρήσουν το ζήτημα με μια πρόταση του άρθρου 50 στη δίκη.

Η διαδικασία της σύνταξης συνοπτικής πρότασης απόφασης

Η διαδικασία για την υποβολή συνοπτικής πρότασης απόφασης διέπεται από το άρθρο 56 και τους τοπικούς κανόνες του δικαστηρίου.

  • Προετοιμασία της πρότασης και υποστηρικτικό υπόμνημα:[ Το κινούμενο μέρος συντάσσει πρόταση, νομική συνοπτική αιτιολόγηση της έκδοσης συνοπτικής απόφασης και δήλωση αδιαμφισβήτητων πραγματικών περιστατικών. Η δήλωση αυτή απαριθμεί κάθε γεγονός που υποστηρίζει ο διακινούμενος διάδικος είναι αδιαμφισβήτητη, με παραπομπές στα πρακτικά.
  • Επιβολή: Το μη κινούμενο κόμμα καταγράφει μια απάντηση, η οποία περιλαμβάνει τη δική του δήλωση αμφισβητούμενων γεγονότων (αν υπάρχει) και ένα μνημόνιο νόμου. Ο αντίπαλος πρέπει να εντοπίσει συγκεκριμένα στοιχεία που δημιουργούν ένα γνήσιο ζήτημα για δίκη.
  • Απάντηση: Το διακινούμενο μέρος μπορεί να υποβάλει απάντηση σε σύντομα επιχειρήματα που προβάλλονται στην αντιπολίτευση. Ορισμένοι τοπικοί κανόνες περιορίζουν τη διάρκεια των απαντήσεων.
  • Προφορικό επιχείρημα: Πολλά δικαστήρια προγραμματίζουν ακρόαση επί της πρότασης, αν και κάποιοι αποφασίζουν την πρόταση επί των εγγράφων. Το προφορικό επιχείρημα επιτρέπει στον σύμβουλο να αναδείξει βασικά αποδεικτικά στοιχεία και νομικά επιχειρήματα.
  • Απόφαση: Ο δικαστής εκδίδει γραπτή γνώμη ή διαταγή. Αν χορηγηθεί, η υπόθεση (ή μέρος αυτής) επιλύεται. Αν απορριφθεί, η υπόθεση προχωρά σε δίκη.

Το άρθρο 56, στοιχείο γ', απαιτεί από κάθε διάδικο να υποστηρίζει τους ισχυρισμούς του επικαλούμενος υλικά που περιλαμβάνονται στην καταγραφή, συμπεριλαμβανομένων των εντύπων, των καταθέσεων, των απαντήσεων σε ερωτηματολόγια και των εισαγωγικών εγγράφων.

Στρατηγικές παρατηρήσεις

Μια βάσιμη κίνηση μπορεί να οδηγήσει σε μια πλήρη νίκη ή μια ευνοϊκή διευθέτηση. Ωστόσο, μια κακώς υποστηριζόμενη κίνηση μπορεί να γυρίσει μπούμερανγκ αποκαλύπτοντας αδυναμίες στην υπόθεση του κινούμενου κόμματος και την εκπαίδευση του αντιπάλου.

Οφέλη της συνοπτικής απόφασης

  • Κόστος και εξοικονόμηση χρόνου: Η αποφυγή δίκης εξοικονομεί σημαντικά νομικά έξοδα, έξοδα εμπειρογνωμόνων και πόρους του δικαστηρίου.
  • Αποβολή κινδύνου: Εάν χορηγηθεί, δεν υπάρχει κίνδυνος αρνητικής απόφασης της κριτικής επιτροπής.
  • Καλή μόχλευση διακανονισμού: Μια μερική συνοπτική κρίση μπορεί να πιέσει τον αντίπαλο να διευθετήσει τα υπόλοιπα ζητήματα.
  • Δημόσιο αρχείο: Οι συνοπτικές αποφάσεις για την απόφαση μπορούν να χρησιμεύσουν ως πειστική αρχή για μελλοντικές υποθέσεις.

Κίνδυνοι και Παγίδες

  • Παράλειψη εκπλήρωσης του βάρους: Αν το δικαστήριο αρνηθεί την πρόταση, το κινούμενο μέρος μπορεί να χάσει την αξιοπιστία του και το μη κινούμενο κόμμα να κερδίσει την ορμή.
  • Αποδεικτικές αντιρρήσεις: Οι αντίπαλοι μπορούν να αντιταχθούν στο παραδεκτό των αποδεικτικών στοιχείων του διακινούμενου μέρους. Αν αποκλειστούν τα βασικά αποδεικτικά στοιχεία, η αίτηση μπορεί να αποτύχει.
  • Τοπικές παραβιάσεις κανόνων: Πολλά δικαστήρια επιβάλλουν αυστηρή μορφοποίηση και όρια σελίδας.
  • Ατελής ανακάλυψη: Η κίνηση πολύ νωρίς μπορεί να επιτρέψει στο μη κινούμενο μέρος να υποστηρίξει ότι απαιτείται περισσότερη ανακάλυψη σύμφωνα με το άρθρο 56 στοιχείο δ).

Οι έμπειροι δικηγόροι συχνά καταθέτουν πρόωρες συνοπτικές προτάσεις σε περιπτώσεις όπου ο νόμος είναι σαφώς με το μέρος τους ⁇ για παράδειγμα, όταν έχει λήξει ένα καθεστώς παραγραφής, ή όταν μια σύμβαση είναι σαφής και δεν υπάρχουν άμυνες. Αντίθετα, αν η υπόθεση περιλαμβάνει σοβαρά αμφισβητούμενα γεγονότα, η αναμονή μέχρι να ληφθούν όλες οι καταθέσεις είναι σοφή.

Συχνές Λάθη στη Συνοπτική Πρακτική της Κρίσεως

Ακόμη και έμπειροι δικηγόροι μπορούν να κάνουν λάθη κατά τη διεκπεραίωση συνοπτικών προτάσεων κρίσης.

  • Επαινόμενο για μη υποστηριζόμενους ισχυρισμούς: Ένα μέρος δεν μπορεί να νικήσει μια συνοπτική πρόταση απόφασης απλώς επαναλαμβάνοντας τους ισχυρισμούς της καταγγελίας. Απαιτούνται συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία.
  • Επιδιώκοντας να απαντήσει στη δήλωση γεγονότων: Πολλοί τοπικοί κανόνες θεωρούν ότι παραδέχτηκαν οποιοδήποτε γεγονός που δεν αμφισβητείται από τον αντίδικο. Αν ο μη κινούμενος διάδικος αγνοήσει τη δήλωση του μωυσέως για αδιαμφισβήτητα γεγονότα, το δικαστήριο μπορεί να θεωρήσει τα γεγονότα αυτά ως αληθινά.
  • Υποβάλλοντας μη παραδεκτά αποδεικτικά στοιχεία: Οι ένορκες καταθέσεις πρέπει να βασίζονται σε προσωπικές γνώσεις και πρέπει να εκθέτουν γεγονότα που θα ήταν αποδεκτά στη δίκη.
  • Υπερπεριπλοκεύοντας το επιχείρημα: Οι δικαστές εκτιμούν σαφείς, συνοπτικές σύντομες αναφορές που απευθύνονται άμεσα στα ουσιώδη γεγονότα και το νομικό πρότυπο.
  • Αγνοώντας την καλύτερη περίπτωση της άλλης πλευράς: Μια επιτυχημένη κίνηση προβλέπει και αντικρούει τα ισχυρότερα επιχειρήματα του αντιπάλου. Αν δεν αντιμετωπίσουμε τα πιο ευνοϊκά στοιχεία στο μη κινούμενο κόμμα μπορεί να οδηγήσει σε άρνηση.

Πρόσφατες Τάσεις και Κριτικές

Ορισμένοι μελετητές και επαγγελματίες υποστηρίζουν ότι τα δικαστήρια χορηγούν πολύ εύκολα συνοπτική απόφαση, στερώντας από τους διαδίκους το δικαίωμα τους σε δίκη ενόρκων. \" εμπειρική έρευνα έχει δείξει ότι το ποσοστό των επιχορηγήσεων συνοπτικής απόφασης έχει αυξηθεί σημαντικά από την τριλογία του 1986, ιδίως στις υποθέσεις διακρίσεων λόγω απασχόλησης και πολιτικών δικαιωμάτων.

Για παράδειγμα, μια μελέτη του Ομοσπονδιακού Δικαστικού Κέντρου[ διαπίστωσε ότι τα περιφερειακά δικαστήρια χορηγούν συνοπτική απόφαση σε περίπου 30 ⁇ 40% των υποθέσεων όπου υποβάλλεται μια αίτηση. Οι κριτικοί υποστηρίζουν ότι αυτό το υψηλό ποσοστό ενθαρρύνει τους δικαστές να σταθμίζουν πρόωρα τα γεγονότα, ενεργώντας αποτελεσματικά ως τριάδες της πραγματικότητας.

Ένα άλλο αναδυόμενο ζήτημα είναι η χρήση συνοπτικής απόφασης σε περίπλοκες δικαστικές υποθέσεις, όπως υποθέσεις διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας ή ταξικές προσφυγές. Τα δικαστήρια βασίζονται όλο και περισσότερο σε συνοπτική απόφαση για την επίλυση νομικών ζητημάτων κατωφλίου, περιορίζοντας το πεδίο εφαρμογής της ανακάλυψης και της δίκης. Ωστόσο, η διαδικαστική πολυπλοκότητα αυτών των υποθέσεων συχνά οδηγεί σε εκτεταμένη ενημέρωση και αποδεικτικές διαφορές, μερικές φορές με αποτέλεσμα την παρατεταμένη πρακτική κίνησης που αντισταθμίζει την αύξηση της αποδοτικότητας.

Συμπέρασμα

Οι συνοπτικές προτάσεις κρίσης είναι μεταξύ των πιο ισχυρών εργαλείων στο οπλοστάσιο ενός δικηγόρου. Όταν χρησιμοποιούνται σωστά, μπορούν να εξοικονομήσουν χρόνο, να μειώσουν το κόστος και να φέρουν πρόωρη επίλυση σε περιπτώσεις που δεν έχουν πραγματική αντιπαράθεση. Αλλά απαιτούν αυστηρή προετοιμασία: μια πλήρη κατανόηση του νόμου διακυβέρνησης, προσεκτική συγκέντρωση αποδεκτών αποδεικτικών στοιχείων, και στρατηγική χρονική στιγμή. Για τους μαθητές και τους επαγγελματίες, η διαχείριση της διαδικασίας συνοπτικής κρίσης είναι απαραίτητη για την αποτελεσματική πολιτική πρακτική. Είτε σκέφτεστε να καταθέσετε μια πρόταση ή να υπερασπιστεί εναντίον ενός, οι βασικές αρχές παραμένουν το ίδιο ⁇ εστίαση στα υλικά γεγονότα, να ανταποκριθεί το αποδεικτικό φορτίο σας, και πάντα να προβλέπουμε τα καλύτερα επιχειρήματα της άλλης πλευράς.