Table of Contents

Η τέταρτη τροποποίηση του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών αποτελεί ακρογωνιαίο λίθο των αμερικανικών πολιτικών ελευθεριών, προστατεύοντας τα άτομα από παράλογες έρευνες και κατασχέσεις από την κυβέρνηση. Όταν οι αξιωματικοί επιβολής του νόμου διασχίζουν τα όρια, οι συνέπειες για μια ποινική υπόθεση μπορεί να είναι βαθιές ⁇ συχνά καθορίζοντας αν τα αποδεικτικά στοιχεία γίνονται αποδεκτά, οι κατηγορίες αποσύρονται ή ανατρέπεται η καταδίκη. Κατανοώντας πώς η έρευνα και οι παραβιάσεις των κατασχέσεων επηρεάζουν τις ποινικές διαδικασίες όχι μόνο τους κατηγορούμενους και τους δικηγόρους τους, αλλά και οποιονδήποτε ενδιαφέρεται για την ισορροπία μεταξύ δημόσιας ασφάλειας και προσωπικής ιδιωτικότητας. Αυτό το άρθρο διερευνά το νομικό πλαίσιο, τις κοινές παραβιάσεις και τα απτά αποτελέσματα που έχουν αυτές οι παραβιάσεις σε ποινικές υποθέσεις, από τον κανόνα αποκλεισμού έως τα εφόδια.

Η τέταρτη τροποποίηση: Προέλευση και βασικές αρχές

Η τέταρτη τροπολογία που επικυρώθηκε το 1791 ως μέρος του Νομοσχεδίου Δικαιωμάτων, προέκυψε από την αποικιακή δυσαρέσκεια για τις βρετανικές συνδρομές ⁇ γενικά εντάλματα που επέτρεψαν στους αξιωματικούς να ψάξουν οποιοδήποτε μέρος ανά πάσα στιγμή. Οι πλαισίωση επεδίωξαν να προστατεύσουν τους πολίτες από αυθαίρετη κυβερνητική εισβολή. Το ίδιο το κείμενο αναφέρει: ⁇ Το δικαίωμα του λαού να είναι ασφαλής στα πρόσωπα, τα σπίτια, τα χαρτιά και τα αποτελέσματα, ενάντια σε παράλογες έρευνες και κατασχέσεις, δεν θα παραβιαστεί, και κανένα ένταλμα δεν θα εκδώσει, αλλά κατά πιθανή αιτία, υποστηριζόμενο από τον όρκο ή επιβεβαίωση, και ιδίως περιγράφοντας τον τόπο προς αναζήτηση, και τα πρόσωπα ή τα πράγματα που πρέπει να κατασχεθούν ⁇

Δύο βασικές έννοιες προκύπτουν από αυτή τη γλώσσα. Πρώτον, όλες οι έρευνες και οι κρίσεις πρέπει να είναι λογικές. Δεύτερον, τα εντάλματα απαιτούν πιθανή αιτία, εξειδίκευση και δικαστική έγκριση. Κατά τη διάρκεια αιώνων, τα δικαστήρια έχουν ερμηνεύσει τόσο ⁇ λογικά ⁇ όσο και ⁇ παράλογα ⁇ σε αμέτρητα πλαίσια, δημιουργώντας ένα σώμα νόμου που διέπει σχεδόν κάθε αλληλεπίδραση μεταξύ αστυνομίας και κοινού. Για μια βαθύτερη βουτιά στο κείμενο και την ιστορία της τροποποίησης, το Συνοδευτικό Σύνταγμα της Υπηρεσίας Έρευνας παρέχει έγκυρα σχόλια.

Πιθανή Αιτία και η Απαίτηση Ενταλμάτων

Για να λάβει ένταλμα, ο αξιωματικός πρέπει να παρουσιάσει ένορκη βεβαίωση που να αποδεικνύει πιθανή αιτία ⁇ μια δίκαιη πιθανότητα να βρεθούν στοιχεία για ένα έγκλημα. Ο δικαστής πρέπει να εκδώσει το ένταλμα με βάση την εν λόγω ένορκη βεβαίωση, και το ένταλμα πρέπει να περιγράψει με ιδιαίτερη ιδιαιτερότητα τι πρόκειται να ερευνηθεί ή να κατασχεθεί.

Η πιθανή αιτία δεν είναι σίγουρη, είναι ένα πρακτικό, μη τεχνικό πρότυπο. Τα δικαστήρια αξιολογούν το σύνολο των περιστάσεων που ήταν γνωστές στον αξιωματικό εκείνη την εποχή. Αν το ένταλμα είναι ελαττωματικό ⁇ για παράδειγμα, με βάση μια μπαγιάτικη άκρη ή έλλειψη ιδιαιτερότητας ⁇ η αναζήτηση που προκύπτει είναι παράνομη. Πρόκειται για ένα κοινό πεδίο μάχης στις ακροάσεις καταστολής. Το [[LFT:0]]Νομικό Ινστιτούτο Πληροφοριών στη Νομική Σχολή Κορνέλ προσφέρει μια εξαιρετική επισκόπηση των πιθανών ορισμών αιτίων και της νομολογίας.

Η Απαίτηση Ιδιαιτερότητας

Ένα ένταλμα πρέπει να περιγράφει τον τόπο προς αναζήτηση και τα αντικείμενα που πρέπει να κατασχεθούν με αρκετή λεπτομέρεια ότι οι αξιωματικοί δεν διεξάγουν μια γενική διερευνητική έρευνα. Για παράδειγμα, ένα ένταλμα που επιτρέπει την αναζήτηση ⁇ όλων των υπολογιστών και ψηφιακών συσκευών ⁇ σε μια κατοικία μπορεί να είναι πολύ ευρεία, αν τα στοιχεία αφορούν μόνο ένα συγκεκριμένο σχέδιο κλοπής.

Εξαιρέσεις από τις Απαιτήσεις Ενταλμάτων

Αυτές οι εξαιρέσεις επιτρέπουν στους αξιωματικούς να ενεργούν χωρίς ένταλμα όταν αποκτούν κάποιο ένταλμα θα ήταν ανέφικτο ή όταν οι περιστάσεις δικαιολογούν άμεση ενέργεια.

Συγκατάθεση Αναζήτησης

Αν ένα άτομο συναινεί εθελοντικά σε μια έρευνα, δεν απαιτείται ένταλμα. Ωστόσο, η συγκατάθεση πρέπει να δοθεί ελεύθερα, δεν εξαναγκαστεί. Οι αξιωματικοί δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν ένα ⁇ χτυπήσει και να μιλήσει ⁇ για να πιέσουν έναν ιδιοκτήτη του σπιτιού να συναινέσει. Και τρίτος-όπως ένας συγκάτοικος ή ο σύζυγος-είναι έγκυρη μόνο αν ο τρίτος έχει κοινή εξουσία πάνω στις εγκαταστάσεις. Οι διαφορές σχετικά με τη συναίνεση συχνά οδηγούν σε κινήσεις καταστολής, ειδικά όταν οι αξιωματικοί δεν μπορούν να κοινοποιήσουν σαφώς ότι το άτομο μπορεί να αρνηθεί.

Δόγμα απλής προβολής

Αν ένας αξιωματικός είναι νομίμως παρών και παρατηρεί λαθραία ή αποδεικτικά στοιχεία σε κοινή θέα, μπορούν να το καταλάβουν χωρίς ένταλμα. Για να εφαρμοστεί αυτό το δόγμα, ο αξιωματικός πρέπει να έχει νόμιμο δικαίωμα να βρίσκεται εκεί που βρίσκονται (π.χ. κατά τη διάρκεια μιας στάσης κυκλοφορίας ή κατά την εκτέλεση ενός έγκυρου ενοχοποιητικού εντάλματος) και η ενοχοποιητική φύση του αντικειμένου πρέπει να είναι άμεσα εμφανής. Ένα κλασικό παράδειγμα: κατά τη διάρκεια μιας έγκυρης στάσης κυκλοφορίας, ένας αξιωματικός βλέπει μια τσάντα κοκαΐνης στο κάθισμα του επιβάτη. Αυτή η κατάσχεση επιτρέπεται γενικά.

Υφιστάμενες Περιστάσεις

Τα κοινά παραδείγματα περιλαμβάνουν την ακρόαση κραυγών από το εσωτερικό ενός σπιτιού, την καταδίωξη ενός υπόπτου που φεύγει από το σπίτι ή την οσμή καπνού. \" άσκηση πρέπει να είναι γνήσια και να μην κατασκευάζεται από την ίδια την αστυνομία.

Αναζήτηση Περιστατικού για τη σύλληψη

Μετά από νόμιμη σύλληψη, οι αξιωματικοί μπορούν να ερευνήσουν το πρόσωπο του συλληφθέντος και την περιοχή που βρίσκονται εντός του άμεσου ελέγχου τους για να εξασφαλίσουν την ασφάλεια και να αποτρέψουν την καταστροφή των αποδεικτικών στοιχείων. \" εξαίρεση αυτή επιτρέπει την ανεξέλεγκτη έρευνα των θυλάκων, των αποσκευών και του θαλάμου επιβατών ενός οχήματος όταν η σύλληψη γίνεται κατά τη διάρκεια μιας στάσης κυκλοφορίας. Ωστόσο, η έρευνα πρέπει να είναι προσωρινή με τη σύλληψη και περιορισμένο πεδίο εφαρμογής. Ορισμένα κράτη και ομοσπονδιακά δικαστήρια έχουν θέσει όρια στις έρευνες κινητής τηλεφωνίας για το περιστατικό της σύλληψης, αναγνωρίζοντας το τεράστιο ποσό των προσωπικών δεδομένων που περιέχουν.

Εξαίρεση από την αυτοκινητοβιομηχανία

Επειδή τα οχήματα είναι κινητά και μπορούν να μετακινηθούν πριν ληφθεί ένταλμα, οι αξιωματικοί μπορούν να ψάξουν ένα όχημα χωρίς ένταλμα εάν έχουν πιθανή αιτία να πιστεύουν ότι περιέχει αποδείξεις για ένα έγκλημα. Αυτή η εξαίρεση δεν απαιτεί exigency πέρα από την κινητικότητα. Εφαρμόζεται σε ολόκληρο το όχημα, συμπεριλαμβανομένων κλειστών εμπορευματοκιβωτίων που βρίσκονται μέσα. Ωστόσο, η πιθανή αιτία πρέπει να είναι συγκεκριμένη για το όχημα ⁇ όχι μόνο μια γενική υποψία.

Ο Τέρι Σταματάει και Ψάχνει

Σύμφωνα με Terry v. Ohio, οι αξιωματικοί μπορούν να κρατήσουν εν συντομία ένα άτομο που βασίζεται σε εύλογη υποψία ότι η εγκληματική δραστηριότητα είναι επίκαιρη. Μπορούν επίσης να διεξάγουν ένα pat-down (ψυχή) για τα όπλα αν πιστεύουν λογικά ότι το άτομο είναι οπλισμένο και επικίνδυνο. Αυτό είναι ένα χαμηλότερο πρότυπο από πιθανή αιτία. Πολλές παραβιάσεις συμβαίνουν όταν οι αξιωματικοί κλιμακώνουν ένα Terry σταματήσει σε μια πλήρη έρευνα χωρίς την απαραίτητη αιτιολόγηση, ή όταν χρησιμοποιούν αγώνα ως βάση για την υποψία, η οποία μπορεί να οδηγήσει σε καταστολή υπό δόγματα ίσης προστασίας.

Κοινές παραβιάσεις των δικαιωμάτων έρευνας και κατάσχεσης

Παρά τους σαφείς κανόνες, οι αξιωματικοί μερικές φορές ενεργούν εκτός συνταγματικών ορίων.

  • Χωρίς εγγύηση αναζητήσεις χωρίς καμία εξαίρεση ⁇ Για παράδειγμα, η είσοδος σε σπίτι χωρίς ένταλμα και χωρίς συγκατάθεση ή exitence.
  • Επίκληση σε άκυρα εντάλματα[ ⁇ Τα εντάλματα με βάση τις μπαγιάτικες πληροφορίες, τις ψευδείς ένορκες καταθέσεις ή την έλλειψη ιδιαιτερότητας είναι άκυρα.
  • Υπερβαίνοντας το πεδίο εφαρμογής ενός εντάλματος ⁇ Άνοιγμα κλειστών εμπορευματοκιβωτίων που δεν περιγράφονται στο ένταλμα ή στις περιοχές αναζήτησης που δεν αναφέρονται.
  • Συναρμολόγηση της συγκατάθεσης ⁇ Απαγόρευση ⁇ Έχω ένταλμα ⁇ όταν δεν υπάρχει, ή απειλητικές συνέπειες για την άρνηση.
  • Ακατάλληλες προειδοποιήσεις Μιράντα ⁇ Ενώ η Μιράντα τεχνικά έχει να κάνει με αυτοενοχοποίηση (πέμπτη τροποποίηση), οι ανακρίσεις θεματοφυλακής συχνά περιλαμβάνουν ερωτήσεις κατάσχεσης.
  • ⁇ εσιοναλιστικό προφίλ ή πρόσχημα στάσεις[ ⁇ Χρησιμοποιώντας μια μικρή παράβαση κυκλοφορίας ως πρόσχημα για να ερευνήσει άλλες ύποπτες εγκληματικές δραστηριότητες χωρίς εύλογη υποψία ή πιθανή αιτία.
  • Ψάχνες και έρευνες για κοιλότητες σώματος ⁇ Διεξαγωγή διείσδυσης αναζητήσεων χωρίς ένταλμα και χωρίς πιθανή αιτία να πιστεύει κανείς ότι το λαθρεμπόριο είναι κρυμμένο εσωτερικά.

Κάθε μία από αυτές τις παραβιάσεις μπορεί να αμφισβητηθεί μέσω μιας πρότασης καταστολής, και αν επιτύχει, τα στοιχεία που λαμβάνονται αποκλείονται από τη δίκη.

Επίδραση στις ποινικές υποθέσεις: Ο Αποκλεισμός Κανόνας και οι Εξαιρέσεις του

Η κύρια λύση για τις παραβιάσεις της Τέταρτης Τροπολογίας είναι ο κανόνας αποκλεισμού, ο οποίος απαγορεύει στην κυβέρνηση να χρησιμοποιεί στοιχεία που λαμβάνονται μέσω αντισυνταγματικών ερευνών ή κατασχέσεων. Ο κανόνας ισχύει τόσο στα ομοσπονδιακά όσο και στα κρατικά δικαστήρια, έχοντας ενσωματωθεί κατά των κρατών στο ]Mapp v. Ohio (1961). Σκοπός του είναι να αποτρέψει την παράβαση της αστυνομικής συμπεριφοράς ⁇ όχι να διορθώσει την ίδια την παραβίαση, αλλά να αφαιρέσει το κίνητρο για τους αξιωματικούς να παρανομήσουν το νόμο.

Για παράδειγμα, αν τα μόνα στοιχεία που συνδέουν έναν κατηγορούμενο με μια επιχείρηση διακίνησης ναρκωτικών είναι ένα κιλό κοκαΐνης που βρέθηκε κατά τη διάρκεια μιας παράνομης έρευνας, η καταστολή πιθανόν οδηγεί σε απόλυση κατηγοριών.

Καρποί του Δηλητηριώδους Δόγματος του Δέντρου

Σύμφωνα με το δόγμα αυτό, όχι μόνο αποκλείεται το άμεσο προϊόν μιας παράνομης έρευνας (το δηλητηριώδες δέντρο), αλλά και κάθε δευτερεύον στοιχείο που προκύπτει από αυτό (το ⁇ φρούτο ⁇ Για παράδειγμα, αν η αστυνομία ψάξει παράνομα ένα σπίτι και βρει όπλο, τότε χρησιμοποιεί το όπλο για να βρει έναν μάρτυρα που μαρτυρεί, η μαρτυρία του μάρτυρα μπορεί επίσης να καταπνίγεται. Το δόγμα είναι ευρύ αλλά όχι απόλυτο. Δεν ισχύει αν τα στοιχεία θα είχαν ανακαλυφθεί με ανεξάρτητα νόμιμα μέσα, ή αν η σύνδεση μεταξύ της παράνομης πράξης και των αποδεικτικών στοιχείων εξασθενεί.

Αναπόφευκτη Εξαίρεση Ανακάλυψης

Αν η εισαγγελία μπορεί να αποδείξει ότι τα στοιχεία θα ανακαλύπτονταν αναπόφευκτα με νόμιμα μέσα ⁇ ανεξαρτήτως της παράνομης έρευνας ⁇ τα στοιχεία παραμένουν αποδεκτά. Για παράδειγμα, αν η αστυνομία διεξάγει παράνομη έρευνα αυτοκινήτου και βρει ένα πτώμα στο πορτ-μπαγκάζ, αλλά ένα νόμιμο ένταλμα έρευνας ήταν ήδη σε διαδικασία με βάση ανεξάρτητη πιθανή αιτία, ο φορέας μπορεί να γίνει δεκτός.

Εξαίρεση από την Καλή Πίστη

Η εξαίρεση αυτή, η οποία ιδρύθηκε στις [[LFT:0]] Ηνωμένες Πολιτείες κατά Λεόν[ (1984), επιτρέπει την εισαγωγή αποδεικτικών στοιχείων εάν οι αξιωματικοί ενεργούσαν με εύλογη εμπιστοσύνη σε ένταλμα που αργότερα αποδεικνύεται άκυρο ⁇ για παράδειγμα, εάν ένας δικαστής έκανε λάθος στην έκδοσή του. Η αιτιολογία είναι ότι η καταστολή αποδεικτικών στοιχείων δεν αποτρέπει την παράβαση της αστυνομίας όταν οι αξιωματικοί πίστευαν ότι ενεργούσαν νόμιμα. Ωστόσο, η εξαίρεση δεν ισχύει εάν το ένταλμα παρελήφθη μέσω εσκεμμένης ψευδούς ένορκης κατάθεσης, εάν ο δικαστής εγκατέλειπε τον ουδέτερο ρόλο τους, ή αν το ένταλμα έλειπε τόσο από πιθανή αιτία ώστε κανένας λογικός αξιωματικός να μην είχε στηριχθεί σε αυτό.

Ανεξάρτητη Εξαίρεση Πηγής

Αν τα στοιχεία λαμβάνονται μέσω δύο πηγών ⁇ μιας παράνομης και ανεξάρτητης νόμιμης ⁇ τα στοιχεία είναι αποδεκτά εάν η νόμιμη πηγή δεν έχει αλλοιωθεί από την παράνομη έρευνα. Για παράδειγμα, εάν οι αξιωματικοί ψάχνουν παράνομα ένα σπίτι και βρίσκουν ναρκωτικά, αλλά αργότερα λάβουν έγκυρο ένταλμα βασισμένο σε πληροφορίες που δεν προέρχονται από την παράνομη έρευνα, τα ναρκωτικά που λαμβάνονται μέσω του εντάλματος μπορεί να χρησιμοποιηθούν ακόμα. Το δικαστήριο πρέπει να είναι πεπεισμένο ότι η απόφαση για την αναζήτηση του εντάλματος δεν είχε ζητηθεί από την παράνομη ανακάλυψη.

Δόγμα εξασθένησης

Ακόμη και αν τα στοιχεία δεν ανακαλύφθηκαν ανεξάρτητα, μπορεί να γίνει αποδεκτό εάν η σύνδεση μεταξύ της παραβίασης της τέταρτης τροποποίησης και των αποδεικτικών στοιχείων είναι τόσο εξασθενημένη (αδυναμωμένη) ώστε η αμαυρότητα να αφαιρεθεί. Στους παράγοντες περιλαμβάνεται ο χρόνος που μεσολάβησε μεταξύ της παράνομης πράξης και της ανακάλυψης, η παρουσία επεμβατικών γεγονότων και η αψιμαχία της αστυνομικής παραπτώματος. Για παράδειγμα, η εθελοντική ομολογία ενός κατηγορουμένου που έγινε εβδομάδες μετά από παράνομη σύλληψη μπορεί να γίνει αποδεκτή εάν το παράπτωμα της αστυνομίας ήταν ανήλικο και ο κατηγορούμενος επέλεξε να μιλήσει ελεύθερα.

Νομική αποζημίωση: Προτάσεις για καταστολή και προσφυγές

Για να επωφεληθεί ένας κατηγορούμενος από τον κανόνα αποκλεισμού, πρέπει να υποβάλει προδικαστική αίτηση για την καταστολή αποδεικτικών στοιχείων. Η ακρόαση επιτρέπει στο δικαστήριο να αξιολογήσει τις περιστάσεις της έρευνας ή της κατάσχεσης. Ο κατηγορούμενος πρέπει τυπικά να δείξει ότι είχαν εύλογη προσδοκία της ιδιωτικής ζωής στην περιοχή που ερευνήθηκε (υπό την έννοια) και ότι η αναζήτηση ή κατάσχεση ήταν παράλογη.

Αν το δικαστήριο της δίκης αρνηθεί την πρόταση καταστολής και ο κατηγορούμενος καταδικαστεί, το ζήτημα μπορεί να προσβληθεί. Εφετείο εξετάζει τα πραγματικά πορίσματα του δικαστηρίου για σαφές λάθος, αλλά επανεξετάζει τα νομικά συμπεράσματα de novo. Επιτυχημένες προσφυγές συχνά οδηγούν σε καταστολή των αποδεικτικών στοιχείων και είτε σε απόλυση είτε σε κράτηση για νέα δίκη χωρίς τα μολυσμένα αποδεικτικά στοιχεία.

Πέρα από την καταστολή, οι κατηγορούμενοι μπορούν επίσης να ζητήσουν πολιτικά ένδικα μέσα δυνάμει 42 U.S.C. § 1983 για ζημίες που προκαλούνται από αντισυνταγματικές έρευνες ή κατασχέσεις. Ωστόσο, η ειδική ασυλία συχνά προστατεύει τους αξιωματικούς από την ευθύνη, εκτός εάν ο νόμος είχε καθοριστεί σαφώς κατά τη στιγμή της παραβίασης.

Πρόσφατες περιπτώσεις Παραδείγματα Εικονογράφησης Επίδρασης

Για να δείτε το πραγματικό-κόσμο αποτέλεσμα της έρευνας και των παραβιάσεων των κατασχέσεων, εξετάστε μερικές πρόσφατες αποφάσεις. Σε [[LFT:0]] Ηνωμένες Πολιτείες κατά Smith[ (9th Cir. 2022), η αστυνομία εισήλθε σε ένα σπίτι χωρίς ένταλμα με βάση μια κλήση 911 που ανέφερε πιθανή υπερδοσολογία. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η εξαίρεση των έμπειρων περιστάσεων δεν ίσχυε επειδή οι αξιωματικοί είχαν χρόνο να λάβουν ένταλμα ενώ οι νοσηλευτές ήταν ήδη μέσα. Το δικαστήριο κατέστειλε όλα τα στοιχεία για διακίνηση ναρκωτικών που βρέθηκαν μετά την είσοδο, οδηγώντας σε απόλυση των κατηγοριών. Η υπόθεση είναι υπενθύμιση ότι η άσκηση πρέπει να αξιολογηθεί κατά τη στιγμή της εισόδου, όχι μετά το γεγονός.

Ένα άλλο παράδειγμα: Στο State v. Jones (Texas Court of Criminal Apples, 2021), αξιωματικοί διεξήγαγαν έρευνα χωρίς εγγύηση για ένα αυτοκίνητο μετά από στάση κυκλοφορίας, ισχυριζόμενοι την εξαίρεση του αυτοκινήτου. Το κράτος υποστήριξε ότι η μυρωδιά της μαριχουάνας έδωσε πιθανή αιτία. Ωστόσο, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η μαρτυρία του αξιωματικού για τη μυρωδιά δεν ήταν αξιόπιστη, επειδή είχε εκπαιδευτεί να αναγνωρίζει μια ιδιαίτερη οσμή που δεν ταίριαζε με τα υποτιθέμενα στοιχεία. Το δικαστήριο κατέστειλε τα φάρμακα που βρέθηκαν, και η δίωξη επέλεξε να μην προχωρήσει.

Από την άλλη, η εξαίρεση καλής πίστης έσωσε μια καταδίκη Ηνωμένες Πολιτείες κατά Τζάκσον (7η Κυρ. 2023), όπου αξιωματικοί στηρίχθηκαν σε ένταλμα που αργότερα ακυρώθηκε λόγω λάθους του γραφείου. Επειδή οι αξιωματικοί δεν είχαν λόγο να γνωρίζουν ότι το ένταλμα ήταν ελαττωματικό, τα στοιχεία έγιναν αποδεκτά και η καταδίκη στάθηκε.

Συμπέρασμα: Η διατήρηση των συνταγματικών προτασιών στην ποινική δικαιοσύνη

Η τέταρτη τροπολογία δεν είναι μια τεχνική ⁇ είναι μια θεμελιώδης προστασία κατά της υπεράσπισης της κυβέρνησης. Ο κανόνας αποκλεισμού, με τις εξαιρέσεις του, εξισορροπεί την ανάγκη αποτροπής της παραπτώματος της αστυνομίας κατά του κοινωνικού συμφέροντος στη δίωξη του εγκλήματος. Οι δικηγόροι που κατανοούν τις αποχρώσεις της πιθανής αιτίας, τις εξαιρέσεις από τα δικαιολογητικά και τις κινήσεις καταστολής μπορούν να δημιουργήσουν αποτελεσματικές προκλήσεις που προστατεύουν τα δικαιώματα των πελατών τους. Για όσους ενδιαφέρονται για περαιτέρω ανάγνωση, το ACLU πρέπει να ανταποκριθεί αποκλείοντας τα αποδεικτικά στοιχεία και επιβεβαιώνοντας τον κανόνα του νόμου. Τελικά, κάθε έρευνα και κατάσχεση πρέπει να κρατηθεί στο συνταγματικό πρότυπο ⁇ όταν δεν είναι, το σύστημα ποινικής δικαιοσύνης πρέπει να ανταποκριθεί αποκλείοντας τα αποδεικτικά στοιχεία και επιβεβαιώνοντας τον κανόνα του νόμου.