Wenn man in einen Fall von Personenschäden verwickelt ist, ist es entscheidend zu verstehen, wie sich ein vergleichendes Verschulden auf Ihre Entschädigung auswirkt. Dieser Rechtsgrundsatz, der auch als vergleichende Fahrlässigkeit bezeichnet wird, bestimmt, wie Schäden zugewiesen werden, wenn sowohl der Kläger als auch der Beklagte die Verantwortung für einen Unfall teilen. Die Regel verhindert, dass eine völlig unschuldige Partei die finanzielle Belastung durch die Fahrlässigkeit einer anderen Person trägt, aber es kann auch den Betrag, den Sie zurückerhalten, erheblich reduzieren, wenn Sie teilweise schuldhaft sind. Die Mechanik des vergleichenden Verschuldens ist für jeden, der einen Anspruch auf Personenschäden geltend macht, unerlässlich, sei es durch einen Autounfall, einen Rutsch und Sturz oder einen Vorfall am Arbeitsplatz. Dieser Artikel erklärt, was ein vergleichender Fehler ist, wie er funktioniert, wie er funktioniert, die verschiedenen Arten von Schadensersatz in den Gerichtsbarkeiten und wie Sie Ihre Entschädigung schützen können.

Was ist ein vergleichender Fehler?

Vergleichendes Verschulden ist eine Rechtslehre, die sich mit Situationen befasst, in denen mehrere Parteien zu einem Unfall beigetragen haben. Anstatt einen verletzten Kläger von der Schadensersatzforderung vollständig auszuschließen - wie es die alte Gewohnheitsrechtregel von FLT: 0 beitragsvernachlässigung FLT: 1 getan hat - reduziert das vergleichende Verschulden die Entschädigung des Klägers im Verhältnis zu ihrem Anteil an der Schuld. Die zentrale Idee ist Fairness: Jede Partei trägt die finanziellen Kosten von Verletzungen im Verhältnis zu ihrem eigenen Verschulden.

Stellen Sie sich zum Beispiel vor, ein Fahrer fährt mit einer roten Ampel und trifft ein anderes Fahrzeug, aber der zweite Fahrer hat geschnellt. Beide Aktionen haben zum Unfall beigetragen. Bei einem Vergleichsfehler wird die Fahrlässigkeit jedes Fahrers gewogen und die Schäden werden entsprechend angepasst. Die spezifischen Regeln variieren je nach Zustand, aber das zugrunde liegende Prinzip bleibt das gleiche: Sie können nicht den vollen Schaden zurückerhalten, wenn Sie teilweise verantwortlich sind.

Diese Doktrin gilt für eine Vielzahl von Fällen von Personenschäden - nicht nur Autounfälle, sondern auch medizinische Verfehlungen, Haftung für Gebäude, Produkthaftung und Ansprüche auf Seeschäden. zu verstehen, wie Ihr Staat vergleichende Fehler anwendet, ist ein kritischer erster Schritt bei der Bewertung des potenziellen Werts Ihres Falles.

Wie wird der Fehler bestimmt?

Die Feststellung von Fehlern ist ein faktenintensiver Prozess, der auf Beweisen und oft auf Expertenaussagen beruht. Versicherungsadjustierer, Anwälte und Geschworenen untersuchen die Umstände des Unfalls, um jedem Beteiligten einen Prozentsatz der Schuld zuzuweisen. Zu den wichtigsten Beweisen gehören Polizeiberichte, Zeugenaussagen, Fotos, Videomaterial und Rekonstruktionsanalysen.

In vielen Fällen wird die Fehlerbeurteilung während Vergleichsgesprächen verhandelt. Wenn ein Fall vor Gericht geht, entscheidet der Richter oder die Jury über die Prozentsätze. Der Beweisstandard ist "Überwiegen der Beweise", was bedeutet, dass eine Partei fahrlässig war. Schon eine kleine Diskrepanz im Fehlerprozentsatz kann die Entschädigungshöhe erheblich verändern, daher ist die sorgfältige Beweiserhebung von größter Bedeutung.

Gemeinsame Faktoren bei der Fehlerbewertung

  • Verkehrsverstöße: Ein Stoppschild ausführen, beschleunigen, abgelenktes Fahren.
  • Nicht nachgeben: Nicht das Recht auf den Weg geben, wenn erforderlich.
  • Reckless Verhalten: Fahren unter dem Einfluss, übermäßige Geschwindigkeit.
  • Negligen Wartung: Nicht, um Eigentum sicher zu halten (z.B. ein Geschäft mit einem nassen Boden).
  • Risikoübernahme: In gefährliche Aktivitäten mit Kenntnis der Risiken einsteigen.

Versicherungsgesellschaften versuchen oft, so viel Schuld wie möglich auf den Kläger zu verlagern, um ihre Auszahlung zu reduzieren. Deshalb ist es wichtig, dass ein erfahrener Anwalt einen starken Fall vorlegt, der Ihren Vergleichsfehler minimiert. Weitere Details dazu, wie Versicherer Fehler bewerten, finden Sie im Leitfaden des Versicherungsinformationsinstituts zu den Grundlagen der Autoversicherung .

Arten von Vergleichsfehlersystemen

Nicht alle Staaten wenden Vergleichsfehler auf die gleiche Weise an. Es gibt drei Hauptkategorien: reiner Vergleichsfehler, modifizierter Vergleichsfehler und ein seltenes leichtes Vergleichsfehler System. Der Typ, der in Ihrer Gerichtsbarkeit verwendet wird, bestimmt direkt, ob Sie etwas zurückgewinnen können, wenn Sie meistens schuld sind.

Reiner Vergleichsfehler

Zwölf Staaten und der District of Columbia folgen der reinen vergleichenden Fehlerregel. Nach diesem System kann ein Kläger Schadenersatz leisten, auch wenn er 99% schuld ist, aber seine Prämie wird um den genauen Prozentsatz der Schuld reduziert. Zum Beispiel, wenn Ihr Schaden 200.000 $ beträgt und Sie zu 85% verantwortlich sind, können Sie immer noch 30.000 $ erhalten (15% der Gesamtsumme).

Staaten, die reines Vergleichsfehler verwenden, schließen Kalifornien, Florida, New York und Alaska ein. Insbesondere Florida ist kürzlich nach der Gesetzesreform zu einem reinen Vergleichsfehlersystem übergegangen. Dieser Ansatz wird oft als der fairste angesehen, weil er die Wiederherstellung nicht vollständig ausschließt, aber Kritiker argumentieren, dass er leichtfertige Klagen fördern kann.

Modifizierter Vergleichsfehler

Das modifizierte vergleichende Fehlersystem ist das häufigste, das in etwa 33 Staaten verwendet wird. Es ermöglicht die Wiederherstellung nur, wenn der Fehler des Klägers unter einer bestimmten Schwelle liegt - entweder 50% oder 51%.

  • 50% Barregel: Der Kläger kann sich nur erholen, wenn er 50% oder weniger schuldhaft ist.
  • 51% Barregel: Der Kläger kann sich erholen, wenn er 51% oder weniger schuld ist. Wenn er 52% oder mehr schuld ist, erhält er nichts. Beispiele: Texas, Wisconsin, New Jersey, Pennsylvania.

In beiden Varianten wird der Schaden des Klägers um den Prozentsatz der Schuld reduziert. Wenn man beispielsweise in einem 51%igen Bar-Zustand 45 % schuld ist, kann man 55 % des Schadens zurückerhalten. Wenn man 51 % schuld ist, erhält man null. Das schafft einen starken Anreiz zu beweisen, dass die andere Partei in erster Linie verantwortlich war.

Leicht-Gross-Vergleichsfehler

Einige Staaten, wie South Dakota, verwenden einen Hybrid, der als leicht-grobe Vergleichsfehler bekannt ist. Nach diesem System kann sich ein Kläger nur erholen, wenn seine Fahrlässigkeit im Vergleich zur groben Fahrlässigkeit des Angeklagten als "gering" angesehen wird. Dies ist ein subjektiverer Standard und wird im modernen Personenschadenrecht selten verwendet.

Um herauszufinden, welches System in Ihrem Staat gilt, konsultieren Sie die Seite der vergleichenden Fehlerstatuten der Nationalen Konferenz der staatlichen Gesetzgeber.

Wie vergleichende Störung Schäden beeinflusst

Die direkteste Auswirkung von Vergleichsfehlern ist auf die Höhe der Entschädigung, die Sie erhalten. Schäden in Personenschäden umfassen wirtschaftliche Verluste (medizinische Rechnungen, entgangene Löhne) und nichtwirtschaftliche Verluste (Schmerz und Leiden, emotionale Belastung).

Gehen wir durch ein detailliertes Beispiel in einem modifizierten vergleichenden Fehlerzustand mit einer 51% -Bar-Regel:

  • Gesamtschadensersatz des Klägers: 150.000 US-Dollar
  • Schuld des Klägers: 35 %
  • Schuld des Angeklagten: 65 %
  • Erzielbarer Betrag: 150.000 $ × 65% = 97.500 $

Nun nehmen wir an, der Kläger ist zu 55 % schuld. Nach der gleichen Regel holen sie 0 $ zurück. Dieser starke Unterschied unterstreicht, warum die Fehlerverteilung in Rechtsstreitigkeiten heftig umkämpft ist.

Wirtschaftliche Schäden sind oft leichter zu quantifizieren und unterliegen weniger der Reduzierung aufgrund von Fehlern, aber nicht-wirtschaftliche Schäden, die durch staatliche Gesetze begrenzt werden können, werden proportional reduziert.

Auswirkungen auf die Vergleichsverhandlungen

Versicherungsjustierer verwenden Fehlerprozentsätze als Verhandlungschip. Sie können versuchen, dem Kläger einen hohen Fehlerprozentsatz frühzeitig zuzuweisen, um ein niedriges Vergleichsangebot zu rechtfertigen. Umgekehrt kann ein starker Fall mit minimalem Klägerfehler eine höhere Vergleichs- oder Urteilsfindung erfordern.

Für Kläger mit einem hohen Grad an Schuld (z. B. 40-50% in einem modifizierten Fehlerzustand) kann es strategisch besser sein, sich zu einigen, als ein Verfahren zu riskieren, bei dem eine Jury einen Fehler über der Messlatte zuweisen könnte.

Vergleichende Fehler in bestimmten Arten von Fällen

Während vergleichende Fehler eine allgemeine Doktrin sind, variiert ihre Anwendung je nach Falltyp. Das Verständnis dieser Nuancen kann Ihnen helfen, Herausforderungen zu antizipieren, die für Ihre Situation spezifisch sind.

Autounfälle

Die meisten Faktoren sind Verkehrsunfälle, die nicht gehorchen, Verkehrssignale, Geschwindigkeit, abgelenktes Fahren und Trunkenheit am Steuer. Ein Fahrer, der einen anderen auf dem Rückwärtsweg fährt, wird normalerweise als schuldig betrachtet, aber wenn der Hauptfahrer plötzlich ohne Grund angehalten hat, kann seine Schuld korrigiert werden. In vielen Fällen von Autounfällen verwenden Versicherungsstellvertreter Polizeiberichte und staatliche Verkehrsgesetze, um Prozentsätze zuzuweisen.

Slip and Fall / Vorhergesehene Haftung

In Fällen von Ausrutschern und Stürzen kann der Kläger teilweise schuldhaft gefunden werden, weil er offensichtliche Gefahren nicht beachtet oder Warnzeichen ignoriert hat. z. B. kann eine Person, die während des SMS-Versands über einen sichtbar gebrochenen Schritt stolpert, einen erheblichen Fehler zugewiesen bekommen. Eigentümer müssen angemessen sichere Räumlichkeiten unterhalten, aber die eigene Fahrlässigkeit des Klägers kann die Wiederherstellung verringern.

Medizinische Verfehlungen

Medizinische Fehlverhalten kann zu vergleichenden Fehlern führen, wenn die Handlungen des Patienten zum Schaden beigetragen haben - zum Beispiel, wenn eine relevante Anamnese nicht bekannt gegeben wird oder wenn postoperative Anweisungen nicht befolgt werden. Schäden werden proportional reduziert, obwohl der Nachweis der Schuld des Patienten oft eine sorgfältige Expertenanalyse erfordert.

Produkthaftung

Bei Produkthaftungsansprüchen könnte der Kläger ein Produkt missbrauchen oder Sicherheitswarnungen ignorieren, was zu einer vergleichenden Fehlerreduzierung führt. Einige Staaten begrenzen jedoch, wie viel Fehler einem Kläger in strengen Haftungsfällen zugewiesen werden kann. Ein bekanntes Beispiel ist der Fall von McDonald's heißem Kaffee, bei dem der Kläger teilweise schuldhaft für das Verschütten des Kaffees befunden wurde, obwohl die Jury McDonald's einen hohen Fehler zugewiesen hat, weil er übermäßig heißen Kaffee serviert hat.

Maritime und Jones Act Ansprüche

Seeschadensansprüche nach dem Jones Act verwenden ein reines vergleichendes Fehlersystem, das es einem Seemann ermöglicht, Schäden zu erstatten, auch wenn er weitgehend schuld ist. Der Arbeitgeber kann jedoch auch die Verteidigung der beitragsmäßigen Fahrlässigkeit erhöhen, um Schäden zu reduzieren. Dieser Bereich ist spezialisiert und erfordert einen Anwalt, der mit dem Admiralitätsrecht vertraut ist.

Strategien für Kläger, um ihre Schuld zu minimieren

Ein Fall von Personenschäden mit einem beliebigen Grad an Vergleichsfehlern kann einschüchternd sein, aber es gibt bewährte Strategien, um Ihre Entschädigung zu schützen.

Sammeln Sie starke, sofortige Beweise

Die am Tatort gesammelten Beweise können Ihren Fall belasten oder brechen. Machen Sie Fotos von der Unfallstelle, Ihren Verletzungen und allen Faktoren, die dazu beitragen, wie Straßenverhältnisse oder defekte Produkte. Besorgen Sie sich Kontaktinformationen für Zeugen. Fordern Sie bei Autounfällen eine Kopie des Polizeiberichts an. Wenn Videomaterial von Kameras in der Nähe vorhanden ist, versuchen Sie, es zu sichern, bevor es gelöscht wird.

Vermeiden Sie das Eingeständnis von Fehlern

Entschuldigen Sie sich nicht oder geben Sie am Tatort ein Verschulden zu, auch wenn Sie das Gefühl haben, einen Fehler gemacht zu haben. Aussagen wie „Es tut mir leid, ich habe Sie nicht gesehen können später gegen Sie verwendet werden. Stattdessen tauschen Sie Informationen aus und lassen Sie den rechtlichen Prozess den Fehler feststellen. Es ist auch ratsam, Aussagen gegenüber der Versicherungsgesellschaft zu vermeiden, ohne dass Ihr Anwalt anwesend ist.

Mieten Sie einen erfahrenen persönlichen Verletzungsanwalt

Ein Anwalt kann die Stärke Ihres Falls bewerten, potenzielle Schwächen im Fehlerargument der Verteidigung identifizieren und geschickt mit Versicherern verhandeln. In Staaten mit modifiziertem Vergleichsfehler kann ein Anwalt Sie auch beraten, ob Sie eine Vergleichs- oder Risikostudie akzeptieren sollten, die darauf basiert, wie eine Jury Fehler zuweisen könnte.

Dokumentieren Sie alle Verluste gründlich

Führen Sie Aufzeichnungen über alle medizinischen Behandlungen, Einkommensverluste, Ausgaben aus eigener Tasche sowie Schmerzen und Leiden. Detaillierte Dokumentation stärkt Ihren Schadensanspruch und kann die Auswirkungen einer Fehlerreduzierung ausgleichen. Wenn Ihr Fehlerprozentsatz hoch ist, kann das volle Ausmaß Ihrer Verluste immer noch eine sinnvolle Lösung ergeben.

Betrachten Sie den Einsatz von Sachverständigenzeugen

Experten für Unfallrekonstruktion, Mediziner und Experten für menschliche Faktoren können bezeugen, wie der Unfall passiert ist und warum die andere Partei eine größere Verantwortung trägt. Ihre Aussage kann beeinflussen, wie eine Jury oder ein Einsteller die Fehlerverteilung sieht.

Für weitere Einblicke in den Aufbau eines starken Personenschadens bietet die American Bar Association Ressourcen zu Fehler und Haftung in Zivilsachen.

Die Rolle von Versicherungsunternehmen in Vergleichsfehlern

Versicherungsfachleute sind darauf trainiert, Auszahlungen zu minimieren, und vergleichende Fehler geben ihnen ein mächtiges Werkzeug. Sie werden jedes Detail des Unfalls untersuchen, um Beweise dafür zu finden, dass Sie zu dem Vorfall beigetragen haben. Sie können auch Lowball-Bewertungen Ihrer Schäden verwenden, um die Reduzierung schmackhafter erscheinen zu lassen.

Ein Adjuster könnte beispielsweise argumentieren, dass man 40 % für einen Autounfall verantwortlich war, selbst wenn die Beweise 20 % nahelegen. Sie bieten eine Vergleichsvereinbarung, die bereits 40 % abzieht, und Sie müssen entscheiden, ob Sie akzeptieren oder kämpfen. Wenn Sie einen Anwalt einstellen, kann der Anwalt Gegenbeweise vorlegen, um den zugewiesenen Fehlerprozentsatz zu reduzieren. In vielen Fällen führt das bloße Vorhandensein einer rechtlichen Vertretung dazu, dass die Adjuster fairere Bewertungen anbieten.

Es ist auch wichtig zu wissen, dass einige Versicherungspolicen eine ] nicht versicherte / unterversicherte Autofahrer (UM / UIM) umfassen, die vergleichbaren Fehlerregeln unterliegen können. Wenn der Fahrer des Fehlers nicht ausreichend versichert ist, kann Ihre UM-Abdeckung die Lücke füllen, aber Ihr Fehlerprozentsatz gilt immer noch. Das Zusammenspiel Ihrer Police mit dem staatlichen Recht ist entscheidend.

Vergleichende Fehler vs. beitragende Vernachlässigung

Es ist hilfreich, vergleichende Fehler von der älteren, härteren Doktrin der beitragsvernachlässigung zu unterscheiden. Wenn der Kläger sogar 1% schuld ist, ist er in Mitschuldsgerichten völlig daran gehindert, Schadensersatz zu leisten. Nur vier Staaten (Alabama, Maryland, North Carolina, Virginia) wenden diese Regel noch an, und sie wird als ungerecht kritisiert. Aber selbst in diesen Staaten wenden Gerichte manchmal die Doktrin der "letzten klaren Chance" an, um eine Wiederherstellung zu ermöglichen, wenn der Angeklagte die letzte Gelegenheit hatte, den Unfall zu vermeiden.

Die Verlagerung von der mitverantwortlichen Fahrlässigkeit zu vergleichenden Verfehlungen begann im 20. Jahrhundert und ist heute in den meisten Staaten Standard. Diese Unterscheidung zu verstehen hilft zu erklären, warum die Fehlerverteilung ein so zentrales Thema im Personenschadenrecht ist.

Staat-für-Staat-Variationen: Warum es wichtig ist

Da vergleichende Fehlerregeln zustandsspezifisch sind, könnte der gleiche Unfall sehr unterschiedliche Ergebnisse liefern, je nachdem, wo er auftritt. zum Beispiel, wenn ein Einwohner Kaliforniens, der 40% für einen Unfall verantwortlich ist, 60% des Schadens zurückerhalten würde, während ein Einwohner Utahs (50% Barregel) mit dem gleichen Fehlerprozentsatz ebenfalls 60% zurückerhalten würde - aber wenn ein Unfall in Virginia passiert wäre (beitragende Fahrlässigkeit), würde derselbe Kläger nichts zurückerhalten.

Darüber hinaus haben einige Staaten zusätzliche Regeln, wie ] gemeinsame und mehrere Haftungsänderungen , die beeinflussen können, wie das Verschulden zwischen mehreren Angeklagten aufgeteilt wird. In einigen Staaten haftet jeder Angeklagte nur für seinen Prozentsatz des Verschuldens; In anderen Staaten kann ein Angeklagter für das gesamte Urteil verantwortlich gemacht werden, wenn ein anderer Angeklagter insolvent ist. Diese Nuancen erfordern sorgfältige Nachforschungen.

Für einen umfassenden Überblick über staatliche Vergleichsfehlerstatuten besuchen Sie die Seite des Cornell Legal Information Institute über vergleichende Fahrlässigkeit .

Wichtige Takeaways und Schlussfolgerungen

Vergleichendes Verschulden ist ein Eckpfeiler des Personenschadenrechts, das direkt beeinflusst, wie viel Entschädigung Sie zurückerhalten können.Ob Sie in einem reinen vergleichenden Fehlerzustand, einem modifizierten Schwellenzustand oder einer der wenigen verbleibenden fahrlässigen Gerichtsbarkeiten leben, hilft Ihnen das Verständnis der geltenden Regeln, fundierte Entscheidungen über Ihren Fall zu treffen.

Denken Sie an diese Schlüsselpunkte:

  • Vergleichende Fehler reduzieren Ihre Schäden um Ihren Prozentsatz der Fehler.
  • Staaten verwenden entweder reinen Vergleichsfehler, modifizierten Vergleichsfehler (50% oder 51% bar) oder Mitfahrlässigkeit.
  • Schuld wird durch Beweise, einschließlich Polizeiberichte, Zeugenaussagen und Expertenanalysen, festgestellt.
  • Versicherungsgesellschaften werden oft versuchen, Ihren Fehlerprozentsatz aufzublasen, um ihre Auszahlung zu senken.
  • Die Einstellung eines erfahrenen Anwalts für Personenschäden ist der effektivste Weg, um Ihre Entschädigung zu schützen.

Wenn Sie bei einem Unfall verletzt wurden und vermuten, dass Sie teilweise schuld sind, gehen Sie nicht davon aus, dass Sie sich nicht erholen können. In den meisten Staaten können Sie immer noch eine Entschädigung erhalten - selbst wenn Sie eine gewisse Schuld teilen. Der Schlüssel ist, schnell zu handeln, Beweise zu bewahren und sich mit einem qualifizierten Anwalt zu beraten, der die komplexen Regeln des vergleichenden Fehlers navigieren kann. Ihre finanzielle Erholung hängt davon ab.