Was ist Zivilgerichtsbarkeit?

Gerichtsbarkeit ist die rechtliche Befugnis eines Gerichts, einen Fall anzuhören und zu entscheiden. Ohne ordnungsgemäße Gerichtsbarkeit ist jedes Urteil ungültig und kann kollateral angegriffen werden. Das Konzept teilt sich in zwei Hauptkategorien auf: Subject Matter Jurisdiktion und Personaljurisdiktion. Beides muss für ein Gericht bestehen, damit es fortfahren kann. Das Verständnis dieser Bausteine ist der erste Schritt in jeder Prozessstrategie.

Gegenstand der Zuständigkeit

Die Zuständigkeit bezieht sich auf die Zuständigkeit des Gerichts über die Art der Streitigkeit. Sie wird durch die Art des Anspruchs, den umstrittenen Betrag und die beteiligten Parteien bestimmt. Gerichte werden im Allgemeinen als allgemeine Zuständigkeit oder begrenzte Zuständigkeit eingestuft. Allgemeine Gerichtsbarkeitsgerichte können - wie die meisten staatlichen Gerichtshöfe - jeden Fall hören, der nicht einem Fachgericht vorbehalten ist. Gerichte mit beschränkter Gerichtsbarkeit - wie kleine Ansprüche, Verkehrs-, Steuer- oder Konkursgerichte - können nur bestimmte Kategorien von Fällen entscheiden.

Bundesgerichte sind Gerichte mit beschränkter Zuständigkeit. Sie können Fälle nur dann hören, wenn eine Bundesfrage auftaucht (28 U.S.C. § 1331), wenn eine Vielfalt der Staatsbürgerschaft mit einem umstrittenen Betrag von mehr als 75.000 US-Dollar (28 U.S.C. § 1332) oder in bestimmten anderen spezifischen Angelegenheiten wie Admiralitäts- oder Patentstreitigkeiten besteht. Die Zuständigkeit in Bezug auf Gegenstände kann nicht durch Vereinbarung aufgehoben werden; sie kann jederzeit, auch bei Berufung, erhoben werden. Zum Beispiel kann ein Kläger keinen Vertragsstreit mit Staatsrecht vor einem Bundesgericht einreichen, es sei denn, der Betrag übersteigt 75.000 US-Dollar und die Parteien sind Bürger verschiedener Staaten. Wenn das Bundesgericht keine Zuständigkeit in Bezug auf Gegenstände hat, muss es den Fall auf eigenen Antrag abweisen.

Eine gemeinsame Falle beinhaltet ] Ergänzende Rechtsprechung unter 28 U.S.C. § 1367, die es Bundesgerichten ermöglicht, staatliche Ansprüche zu hören, die Teil desselben Falls oder derselben Kontroverse sind - aber Gerichte können es ablehnen, sie auszuüben, wenn die staatlichen Ansprüche vorherrschen oder wenn neue Probleme des staatlichen Rechts auftreten.

Persönliche Zuständigkeit

Die Due Process Clause des XIV Amendment verlangt, dass ein Angeklagter über ausreichende ] minimale Kontakte mit dem Forum verfügt, so dass die Klage nicht gegen "traditionelle Vorstellungen von Fairplay und substantieller Gerechtigkeit" verstößt International Shoe Co. v. Washington , 326 US 310 (1945) .

Es gibt zwei Haupttypen der persönlichen Jurisdiktion:

  • Allgemeine Gerichtsbarkeit – Entsteht, wenn die Kontakte eines Beklagten mit einem Staat so kontinuierlich und systematisch sind, dass sie dort für jeden Anspruch verklagt werden können, auch für diejenigen, die nicht mit diesen Kontakten in Verbindung stehen. Für eine Einzelperson basiert die allgemeine Gerichtsbarkeit typischerweise auf dem Wohnsitz. Für Unternehmen besteht nach Daimler AG v. Bauman (2014) die allgemeine Gerichtsbarkeit nur dort, wo die Gesellschaft gegründet ist oder ihren Hauptgeschäftssitz hat - es sei denn, es gibt wirklich außergewöhnliche Umstände. Dies hat die Verfügbarkeit der allgemeinen Gerichtsbarkeit erheblich eingeschränkt.
  • Spezifische Gerichtsbarkeit – Entsteht, wenn der Beklagte absichtlich Aktivitäten in Richtung des Forum-Staates geleitet hat und die Klage aus diesen Kontakten entsteht oder sich auf diese bezieht. Zum Beispiel unterliegt ein Fahrer, der einen Unfall verursacht, während er einen anderen Staat besucht, dort einer spezifischen Gerichtsbarkeit für Ansprüche, die sich aus dem Absturz ergeben. Die „Stream of Commerce Theorie erweitert die spezifische Gerichtsbarkeit weiter: Ein Hersteller, der Waren in den Handelsstrom mit der Erwartung bringt, dass sie den Forum-Staat erreichen, kann dort wegen Verletzungen verklagt werden, die durch diese Waren verursacht werden, vorausgesetzt, es gibt zusätzliches Verhalten, das auf das Forum gerichtet ist (Asahi Metal Industry Co. v. Superior Court, 480 US 102 (1987); J. McIntyre Machinery, Ltd. v. Nicastro, 564 US 873 (2011)).

Mit dem Aufstieg des E-Commerce haben sich Gerichte mit der Gerichtsbarkeit für Websites und digitale Dienste befasst. Eine passive Website, die einfach Informationen bereitstellt, verleiht keine persönliche Gerichtsbarkeit. Aber eine interaktive Website, über die ein Beklagter Produkte oder Zielgruppen verkauft Forumbewohner können zu einer bestimmten Gerichtsbarkeit führen (Zippo Manufacturing Co. v. Zippo Dot Com, Inc., 952 F. Supp. 1119 (W.D. Pa. 1997)).

Viele Staaten haben langfristige Gesetze, die die persönliche Gerichtsbarkeit so weit erweitern, wie es die US-Verfassung erlaubt - obwohl einige Staaten (z. B. New York) bestimmte Verhaltenskategorien auflisten. Die Analyse muss immer in zwei Schritten erfolgen: Autorisiert das langfristige Gesetz die Gerichtsbarkeit? Wenn ja, ist diese Genehmigung verfassungsgemäß nach der Due Process Clause?

Ort verstehen

Ort bestimmt den spezifischen geografischen Standort – das Gerichtsgebäude –, an dem ein Fall innerhalb eines Gerichtssystems gehört werden sollte, das bereits für die Parteien und den Gegenstand zuständig ist. Er basiert auf Bequemlichkeit und Fairness gegenüber Parteien und Zeugen. Im Gegensatz zur Gerichtsbarkeit kann auf den Gerichtsstand verzichtet werden, wenn er nicht rechtzeitig erhoben wird; ein Beklagter, der keinen Einspruch gegen einen unsachgemäßen Gerichtsstand erhebt, verwirkt den Einwand.

Allgemeine Ortsregeln

In Bundesgericht, Gerichtsstand wird durch 28 U.S.C § 1391. Die allgemeine Regel für eine Zivilklage ist, dass es gebracht werden kann:

  1. Ein Gerichtsbezirk, in dem ein Beklagter wohnt, wenn alle Beklagten im selben Staat wohnen;
  2. einem Gerichtsbezirk, in dem ein wesentlicher Teil der Ereignisse oder Unterlassungen, die zu der Forderung geführt haben, eingetreten ist oder ein wesentlicher Teil des Vermögens, das Gegenstand der Klage ist, belegen ist, oder
  3. Wenn es keinen Bezirk gibt, in dem die Klage anderweitig erhoben werden kann, jeder Gerichtsbezirk, in dem ein Beklagter der persönlichen Zuständigkeit des Gerichts in Bezug auf diese Klage unterliegt.

Für Unternehmen ist der Wohnsitz für den Veranstaltungsort ein Bezirk, in dem das Unternehmen zum Zeitpunkt der Einleitung der Klage der persönlichen Gerichtsbarkeit unterliegt. Für staatliche Gerichte variieren die Regeln für den Veranstaltungsort, folgen jedoch im Allgemeinen ähnlichen Grundsätzen: der Bezirk, in dem der Beklagte wohnt, in dem der Vorfall aufgetreten ist oder in dem sich Immobilien befinden. Die Wahl des falschen Veranstaltungsortes kann zu einer Übertragung oder Entlassung führen, aber der Fall kann am richtigen Ort erneut eingereicht werden, wenn die Verjährungsfrist nicht abgelaufen ist.

Faktoren, die die Auswahl des Veranstaltungsorts beeinflussen

Berücksichtigen Sie bei der Auswahl eines Veranstaltungsortes die folgenden Faktoren:

  • Ort der Parteien – Die Einreichung im Heimatbezirk des Angeklagten stellt oft die persönliche Zuständigkeit und Bequemlichkeit für den Kläger sicher, aber die Angeklagten können sich zu ihrer eigenen Bequemlichkeit bewegen.
  • Ort der Ereignisse – Ort ist der richtige Ort, an dem der Vertrag unterzeichnet wurde, der Unfall eingetreten ist oder die unerlaubte Handlung begangen wurde.
  • Lage des Eigentums – In Immobilienstreitigkeiten ist der Ort typischerweise der Ort, an dem sich das Land befindet.
  • Kontraktive Forumsauswahlklauseln – Viele Geschäftsverträge legen einen obligatorischen oder permissiven Veranstaltungsort fest. Obligatorische Klauseln erfordern, dass Rechtsstreitigkeiten nur vor dem benannten Gericht geführt werden; permissive Klauseln erlauben Klage, schließen jedoch andere Veranstaltungsorte nicht aus. Gerichte setzen im Allgemeinen obligatorische Klauseln durch, es sei denn, die Durchsetzung wäre unangemessen oder ungerecht (M/S Bremen v. Zapata Off-Shore Co., 407 U.S. 1 (1972)).
  • Convenience of Witnesss and Parties – Auch wenn der Veranstaltungsort zunächst angemessen ist, kann ein Gericht den Fall zur Bequemlichkeit nach 28 U.S.C. § 1404(a) oder nach vergleichbaren staatlichen Gesetzen übertragen.

Übertragung von Veranstaltungsort und Forum Non Conveniens

Wenn der Gerichtsstand in dem gewählten Gericht angemessen ist, kann der Beklagte immer noch eine Übertragung in einen anderen Bezirk oder Staat beantragen. Vor dem Bundesgericht 28 U.S.C. § 1404(a) erlaubt eine Übertragung in jeden Bezirk, in dem der Fall ursprünglich hätte gebracht werden können, wenn die Übertragung der Bequemlichkeit von Parteien und Zeugen dient und das Interesse der Justiz fördert. Gerichte wiegen Faktoren wie die relative Leichtigkeit des Zugangs zu Beweisen, Kosten für die Anwesenheit von Zeugen, Verfügbarkeit eines obligatorischen Verfahrens und die Wahl des Forums des Klägers ab. Die Wahl des Klägers erhält im Allgemeinen Respekt - es sei denn, das gewählte Forum hat wenig Verbindung zu dem Streit.

Bei internationalen Streitigkeiten erlaubt die Common-Law-Doktrin des Forum non conveniens einem Gericht, einen Fall zu entlassen, wenn ein alternatives ausländisches Forum existiert und das Gleichgewicht zwischen öffentlichen und privaten Faktoren dieses Forum stark begünstigt. Diese Doktrin wird sparsam gewährt und erfordert, dass der Angeklagte die Verfügbarkeit und Angemessenheit eines alternativen Forums nachzuweisen hat. US-Gerichte wenden oft eine starke Vermutung zugunsten der Wahl eines US-Forums durch den Kläger an, wenn der Kläger ein US-Bürger ist.

Hauptunterschiede zwischen Gerichtsstand und Ort

Obwohl häufig verschmolzen, dienen Gerichtsbarkeit und Gerichtsstand unterschiedlichen verfahrenstechnischen Rollen:

  • Gerichtsstand ist die Befugnis des Gerichts, den Fall zu hören; Veranstaltungsort ist der geografische Ort für die Anhörung.
  • Die Zuständigkeit für den Gegenstand kann nicht aufgehoben werden; die persönliche Zuständigkeit kann durch Nichtbeantragung von Einwänden aufgehoben werden.
  • Unsachgemäße Gerichtsbarkeit führt zu Entlassung (oder ungültiges Urteil); ein unsachgemäßer Ort führt in der Regel zu Übertragung oder Entlassung ohne Vorurteile.
  • Ein Gericht kann Gerichtsbarkeit über den Gegenstand und die Parteien haben, aber dennoch entlassen oder übertragen den Fall aufgrund von unsachgemäßen Ort.

Betrachten Sie dieses Beispiel: Ein Bundesgericht in New York kann für einen Diversity-Fall zuständig sein und für einen kalifornischen Angeklagten, der in New York Geschäfte macht, persönlich zuständig sein. Wenn jedoch die Ereignisse, die den Anspruch begründen, vollständig in Kalifornien stattfanden und der Angeklagte nicht in New York wohnt, kann der Veranstaltungsort in New York unangemessen sein, und der Fall sollte nach Kalifornien übertragen werden.

Praktische Schritte zur Bestimmung der Gerichtsbarkeit und des Veranstaltungsortes

Wenn Sie sich auf die Einreichung eines Zivilverfahrens vorbereiten, befolgen Sie diese Schritte, um die ordnungsgemäße Gerichtsbarkeit und den Gerichtsstand sicherzustellen:

  1. Identifizieren Sie die Art des Falles – Basiert er auf Bundesrecht, Landesrecht oder verschiedener Staatsbürgerschaft? Dies bestimmt, ob Bundes- oder Landesgericht der Ausgangspunkt ist.
  2. ] Überprüfen Sie die Zuständigkeit des Gegenstands - Wenn Bundesfragen gestellt werden oder wenn Vielfalt, dass der umstrittene Betrag die 75.000 $-Schwelle erreicht und die Parteien völlig unterschiedlich sind.
  3. Analysieren Sie die persönliche Zuständigkeit für den Beklagten – Bestimmen Sie, wo der Beklagte wohnt, Geschäfte macht oder absichtlich Aktivitäten geleitet hat. Überprüfen Sie das Langzeitstatut des Staates und den verfassungsmäßigen Mindestkontaktstandard. Wenn die Informationen unvollständig sind, ziehen Sie die gerichtliche Entdeckung in Betracht.
  4. Wählen Sie den richtigen Veranstaltungsort – Wenden Sie das Bundes- oder Landesgesetz an. Wenn mehrere Veranstaltungsorte verfügbar sind, bewerten Sie Bequemlichkeitsfaktoren - einschließlich des Ortes der Beweise, Zeugen und aller anhängigen Fälle. Überprüfen Sie auf vertragliche Forumsauswahl oder Schiedsklauseln.
  5. Entwerfen Sie die Beschwerde entsprechend – Führen Sie die Gerichtsbarkeit und den Gerichtsstand mit Spezifität an. Für die Diversitätsgerichtsbarkeit behaupten Sie die Staatsbürgerschaft jeder Partei. Für den Gerichtsstand geben Sie die Grundlage gemäß dem geltenden Gesetz an.
  6. Seien Sie bereit, auf Herausforderungen zu reagieren – Beklagte ziehen oft um, um aus Mangel an persönlicher Gerichtsbarkeit oder unangemessenem Ort nach Regel 12(b)(2) und (3) zu entlassen. Halten Sie Beweise bereit - Affidavits, dokumentarische Nachweise von Kontakten oder Entdeckungsmaterial -, um Ihre Wahl zu unterstützen.

Häufige Fehler und wie man sie vermeidet

Selbst erfahrene Prozessanwälte können Fehler in der Gerichtsbarkeit und am Gerichtsstand machen.

  • Der Ort folgt der Gerichtsbarkeit – Ein Gericht kann für den Beklagten zuständig sein, ist aber immer noch ein unpassender Ort.
  • Das Ignorieren von Forumsauswahlklauseln – Kommerzielle Verträge enthalten oft obligatorische Bestimmungen zum Veranstaltungsort oder zum Schiedsverfahren.
  • Nicht ausreichende Fakten für die persönliche Gerichtsbarkeit vorbringen – Behauptungen von Boilerplate wie “Beklagter macht Geschäfte im Staat” erfüllen möglicherweise nicht die verfassungsmäßigen Standards.
  • Überblickende Diversitäts-Rechtsprechungsnuancen – Die Corporate Citizenship ist sowohl der Gründungsstaat als auch der Hauptgeschäftssitz. Die Staatsbürgerschaft einer LLC wird von jedem ihrer Mitglieder bestimmt, was zu unerwarteten Diversitätsproblemen führen kann, insbesondere wenn die Mitglieder von der gegnerischen Partei verschieden sind.
  • Falling afoul of the statute of verification while refiling – Wenn ein Fall aus Mangel an Gerichtsbarkeit oder Ort entlassen wird, kann die Verjährungsfrist abgelaufen sein. Immer zuerst beim sichersten Gericht einreichen oder eine Schutzmaßnahme in einem alternativen Forum einreichen. Einige Staaten haben Speicherstatuten, die eine Neuanmeldung nach einer Nicht-Verdienst-Kündigung ermöglichen, aber das Zeitfenster kann kurz sein.

Die Rolle der Rechtswahl

Gerichtsstand und Gerichtsstand bestimmen , wo ein Fall gehört wird; die Rechtswahl bestimmt, welches materiellrechtliche Recht des Staates gilt. In Diversity-Fällen wenden Bundesgerichte die Rechtswahlregeln des Staates an, in dem sie sitzen (die Erie Doktrin). Dies bedeutet, dass selbst wenn sich der Gerichtsstand in einem Staat befindet, das Gericht das Recht eines anderen Staates anwenden kann. Zum Beispiel kann ein in New York eingereichter Vertragsstreit die Anwendung des kalifornischen Rechts erfordern, wenn der Vertrag dort geschlossen wurde und durchgeführt werden soll.

Durchführung von Gerichts- und Veranstaltungsortforschung

Eine gründliche Recherche ist unerlässlich, die folgenden Ressourcen bieten Gesetzestext, Rechtsprechung und praktische Leitlinien:

Staatliche ressourcen - wie formen des justizrates, lokale gerichtsregeln und staatliche anwaltshandbücher - sind gleichermaßen wichtig für rechtsstreitigkeiten vor staatlichen gerichten.

Schlussfolgerung

Die Beherrschung der Gerichtsbarkeit und des Gerichtsstands ist für jeden Rechtspraktiker von wesentlicher Bedeutung. Die Gerichtsbarkeit verleiht einem Gericht die Befugnis, vorbehaltlich ordnungsgemäßer Verfahren und gesetzlicher Beschränkungen zu entscheiden, während der Gerichtsstand dafür sorgt, dass der Fall an einem geeigneten und fairen Ort gehört wird. Fehltritte in der Plädoyer-Phase können zu Entlassungen, kostspieligen Verzögerungen oder verlorenen Ansprüchen führen. Durch die systematische Bewertung der Zuständigkeit, der persönlichen Gerichtsbarkeit und der Gerichtsstandsregeln - und durch die Wahrung der Aufmerksamkeit für häufige Fallstricke - können Rechtsstreitige Verfahrenshürden überwinden und sich auf die Vorzüge konzentrieren. Konsultieren Sie immer die spezifischen Regeln des Gerichts, bei dem Sie vorhaben, und suchen Sie im Zweifelsfall einen erfahrenen Anwalt in der jeweiligen Gerichtsbarkeit ein.