Die Landschaft früherer Einwanderungsverletzungen verstehen

Einen Klienten mit einer vorherigen Verletzung der Einwanderung zu verteidigen, ist einer der schwierigsten Bereiche der Einwanderungspraxis. Eine einzelne Überziehung, unbefugte Arbeit oder Abschiebungsanordnung kann in mehrere Unzulässigkeitsgründe, Barren für die Erleichterung und sogar die Wiedereinsetzung der Abschiebung übergehen. Erfolg erfordert nicht nur tiefe Kenntnisse des Immigration and Nationality Act (INA), sondern auch kreatives Eintreten, sorgfältige Faktensammlung und die Fähigkeit, die Schnittstelle zwischen Straf- und Einwanderungsrecht zu navigieren. Dieser Artikel erweitert die wichtigsten Strategien für den Aufbau einer erfolgreichen Verteidigung mit praktischen Beispielen und rechtlichen Autoritäten, die jeder Praktizierende haben sollte an ihren Fingerspitzen.

Verständnis von vorherigen Einwanderungsverletzungen: Arten und Konsequenzen

Bevor eine Verteidigung erstellt wird, ist es wichtig, genau zu identifizieren, welche früheren Verstöße existieren und wie sie sich auf den aktuellen Fall des Kunden auswirken.

  • Visa-Überziehung: Der Aufenthalt über den genehmigten Zeitraum hinaus kann eine Sperre von drei oder zehn Jahren auslösen, wenn der Kunde die Vereinigten Staaten verlässt (INA § 212(a)(9)(B)).
  • Unerlaubte Beschäftigung: Arbeit ohne Erlaubnis kann eine Person für die Anpassung des Status nicht berechtigt machen, es sei denn, es gilt ein spezifischer Verzicht (z. B. I‐601) oder eine Ausnahme.
  • Vorherige Abschiebung oder Umzug: Ein früherer Umzugsauftrag unterwirft dem Kunden die Wiedereinsetzung gemäß INA § 241(a)(5) und schließt bestimmte Formen der Erleichterung aus.
  • Eintritt ohne Inspektion (EWI): Durch das Überschreiten der Grenze ohne Inspektion wird eine dauerhafte Barriere für die Anpassung nach INA § 245(a)(2) geschaffen, die oft einen Verzicht (I‐601A) und eine konsularische Verarbeitung erfordert.
  • Kriminelle Verstöße: Bestimmte Verbrechen - insbesondere solche, die moralische Verlegenheit, kontrollierte Substanzen oder verschärfte Straftaten betreffen - schaffen unabhängige Gründe für Unzulässigkeit und Abschiebung, die mit früheren Einwanderungsverletzungen interagieren.

Jede Art von Verstoß hat eine bestimmte Strafe, einen bestimmten Balken oder einen Verzichtspfad. Der erste Schritt besteht darin, eine vollständige Einwanderungshistorie vom Kunden zu erhalten - einschließlich vorheriger Benachrichtigungen, Entfernungsbefehle, Anträge und Korrespondenz mit USCIS oder ICE. Verwenden Sie FOIA-Anfragen, um die A-Datei zu erhalten, wenn der Kunde keine Dokumente zur Verfügung stellen kann. Eine zuverlässige Übersicht über die Gründe für die Unzulässigkeit finden Sie auf der USCIS INA-Referenzseite.

Initial Case Assessment und Kundeninterview

Ein gründliches Aufnahmegespräch kann eine Verteidigungsstrategie auslösen oder brechen.

  • Wann und wie ist der Kunde in die USA eingereist?
  • Hat der Kunde jemals eine Mitteilung zum Erscheinen (NTA) erhalten oder wurde in ein Entfernungsverfahren einbezogen?
  • Wurde der Kunde jemals abgeschoben, abgeschoben oder freiwillig ausreisen lassen?
  • Hat der Kunde einen vereinbarten Umzugsbefehl unterschrieben? War der Anwalt anwesend?
  • Hat der Kunde eine kriminelle Vorgeschichte - sogar kleinere Verkehrsverstöße?
  • Welche Abhilfemaßnahmen wurden zuvor verfolgt? (z. B. vorherige Verzichtserklärungen, Anträge auf Wiederaufnahme, Beschwerden)

Sammeln von Belegen: Pässe, Visa, I‐94-Aufzeichnungen, frühere Anträge (I‐130, I‐485, I‐601), Strafgerichtsakten und jegliche Korrespondenz vom DHS. Auch die Überprüfung auf Verfahrensfehler – eine fehlende oder fehlerhafte NTA kann das gesamte vorherige Verfahren ungültig machen. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Pereira v. Sessions (2018) entschied, dass eine Mitteilung, die nicht den Zeitpunkt und den Ort einer Anhörung enthält, keine gültige NTA ist, die die Anrechnung der 10-jährigen ununterbrochenen Anwesenheitsuhr für die Streichung der Entfernung stoppen kann.

Anfechtung der Gültigkeit früherer Verstöße

Selbst wenn ein früherer Verstoß vorliegt, kann er Angriffen ausgesetzt sein, wobei die stärksten Herausforderungen auf Verfahrensmängeln oder ineffektiver Rechtshilfe beruhen.

Verfahrensfehler im vorherigen Umzugsverfahren

Wenn der Kunde in Abwesenheit entfernt wurde, muss die Regierung nachweisen, dass eine ordnungsgemäße Benachrichtigung erfolgt ist. Wenn die NTA das Anhörungsdatum und die -zeit nicht angegeben hat (siehe Pereira), oder wenn die Benachrichtigung ohne Wissen des Kunden an eine alte Adresse gesendet wurde, können Sie einen Antrag auf Wiedereröffnung (MTR) einreichen, um die Bestellung aufzuheben. Die Beschwerdekammer für Einwanderungsfragen (BIA) hat entschieden, dass eine in Abwesenheit erteilte Bestellung widerrufen werden kann, wenn der Befragte außergewöhnliche Umstände, mangelnde Kündigung oder keine erhalten hat die NTA. Die Fristen für MTRs variieren: 90 Tage für Abwesenheitsaufträge, aber keine Frist für Fälle ohne Kündigung.

Ineffektive Hilfe von Counsel (IAC)

Nach der Entscheidung der BIA in Matter of Lozada kann ein Mandant argumentieren, dass die Inkompetenz des vorherigen Anwalts die Verletzung oder den Verlust der Entlastung verursacht hat.

  1. Eine ausführliche eidesstattliche Erklärung, in der die Vereinbarung mit dem vorherigen Anwalt erläutert wird, welcher Anwalt falsch gehandelt hat und wie der Kunde voreingenommen wurde.
  2. Beweise, dass der vorherige Anwalt über die Vorwürfe informiert wurde und die Möglichkeit erhielt, zu antworten.
  3. Eine Erklärung, dass eine Beschwerde bei der zuständigen Disziplinarbehörde eingereicht wurde (oder eine Erklärung, warum nicht).

Ein erfolgreicher IAC-Anspruch kann einen Fall erneut eröffnen und dem Mandanten eine neue Chance auf Erleichterung geben. Wenn beispielsweise ein früherer Anwalt keine U‐Visum- oder VAWA-Kündigung beantragt hat oder keinen Verzicht geltend gemacht hat, kann der Mandant möglicherweise von vorne beginnen.

Die zugrunde liegende Grundlage der Verletzung herausfordern

Bei Verstößen, die auf kriminellem Verhalten beruhen, prüfen Sie, ob die Verurteilung tatsächlich als Verbrechen mit moralischer Verlegenheit (CIMT) oder als ein verschärftes Verbrechen gilt. Die kategorischen und modifizierten kategorischen Ansätze können Gründe der Entfernbarkeit beseitigen. Wenn die vorherige Straftat keine CIMT gemäß dem Gesetz in seiner jetzigen Fassung ist, kann die daraus abgeleitete Verletzung der Einwanderung ungültig sein.

Auf der Suche nach Ausnahmen und Erleichterung von früheren Verstößen

Wenn ein vorheriger Verstoß nicht gelöscht werden kann, besteht die nächste Strategie darin, eine Verzichtserklärung zu beantragen.

I‐601A Vorläufiger Verzicht auf rechtswidrige Anwesenheit

Für Klienten, die über 180 Tage unrechtmäßiger Anwesenheit angefallen sind und ein Einwanderungsvisum über einen US-Bürger oder einen LPR-Verwandten beantragen, kann die I‐601A-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-Waiver-

I‐601 Ausschluss von der Unzulässigkeit

Aus anderen Unzulässigkeitsgründen (Betrug, falsche Darstellung, strafrechtliche Verurteilungen, die eine einzige CIMT betreffen, unrechtmäßige Anwesenheit für diejenigen, die sich nicht für I‐601A qualifizieren usw.) wird die I‐601-Waiver nach der konsularischen Anhörung oder mit Statusanpassung eingereicht. Es gilt der gleiche extreme Härtestandard, aber der qualifizierende Verwandte kann breiter sein (Ehepartner, Elternteil, Sohn oder Tochter, die eine USC oder LPR ist).

Ausnahmen nach INA § 212(h) für kriminelles Verhalten

Kunden mit bestimmten strafrechtlichen Verurteilungen (z. B. einem CIMT oder mehreren CIMTs, wenn das Verbrechen vor mehr als 15 Jahren ohne nachfolgende schwere kriminelle Aktivitäten begangen wurde) können sich für eine Ausnahmegenehmigung nach § 212(h) qualifizieren. Die Ausnahmegenehmigung erfordert einen Nachweis extremer Härte gegenüber einem qualifizierten Verwandten. Sie steht nicht für schwere Straftaten oder Gewaltverbrechen zur Verfügung. Praktizierende müssen vorsichtig sein: eine Verurteilung wegen Mordes, Folter oder Drogenhandelsbars § 212(h) Erleichterung.

Ausnahmen für vorherige Umzugsanordnungen: Anträge auf Wiedereröffnung und Wiedereinstellung

Wenn eine vorherige Entfernungsanordnung auf einem Verstoß beruhte, auf den verzichtet werden kann, kann der Kunde zunächst einen Antrag auf Wiederaufnahme des alten Falls stellen. Nach der Wiederaufnahme kann der Kunde Erleichterung wie z. B. die Streichung der Entfernung oder die Anpassung beantragen. Bei wiedereingeführten Anordnungen nach INA § 241(a)(5) ist die einzige verfügbare Erleichterung die Zurückhaltung der Entfernung (die einen niedrigeren Standard hat) oder der Schutz vor der Rückführung. Auf die Wiedereinsetzung kann nicht verzichtet werden, aber in einigen Fällen kann der Kunde eine Überprüfung nach Matter of W‐Y‐R‐ & H‐O‐P‐ beantragen (wenn der Kunde eine Verfolgung im Entfernungsland fürchtet).

Verteidigung gegen Abschiebung im Einwanderungsgericht

Wenn ein Mandant mit früheren Verstößen in ein Entfernungsverfahren eingeschaltet wird, muss die Verteidigung proaktiv sein.

Stornierung der Entfernung für Nicht-LPRs (INA § 240A(b))

Um sich zu qualifizieren, muss der Kunde (1) eine kontinuierliche physische Präsenz in den USA für mindestens 10 Jahre, (2) einen guten moralischen Charakter (keine bestimmten Verbrechen), (3) keine disqualifizierenden Verurteilungen (insbesondere verschärfte Straftaten) und (4) zeigen, dass eine Entfernung außergewöhnliche und äußerst ungewöhnliche Härte für einen US-Bürger oder einen Ehepartner, Elternteil oder Kind der LPR verursachen würde. Eine frühere Einwanderungsverletzung schließt die Stornierung nicht automatisch aus, kann aber gegen den Kunden im Ermessensausgleich verwendet werden. Wenn die vorherige Verletzung jedoch auf einer geringfügigen Überziehung oder nicht autorisierten Arbeit beruhte, kann sie durch starke Beweise für Härte und Rehabilitation überwunden werden. Die BIA hat festgestellt, dass der Härtestandard hoch ist - mehr als gewöhnliche Härte, aber nicht unbedingt "einzigartig" oder "ungewöhnlich".

Statusanpassung (AOS) mit Waivers

Für Kunden, die einen unmittelbaren Verwandten (Ehepartner, Elternteil, Kind über 21 Jahre eines US-Bürgers) und eine zugelassene I‐130 haben, ist AOS möglicherweise auch bei früheren Verstößen möglich. Der Kunde muss jedoch zulässig sein. Wenn der Kunde ohne Inspektion einreist, ist oft die I‐601A-Waiver erforderlich. Wenn der Kunde ein Visum überschritten hat, aber inspiziert wurde, ist AOS ohne Verzicht erlaubt (es sei denn, es gibt Gründe für Straftaten oder Betrug). Überprüfen Sie immer, ob der vorherige Verstoß eine dauerhafte Bar ausgelöst hat.

Asyl, Zurückhaltung von Abschiebung und Schutz von Katzen

Selbst Klienten mit früheren Verstößen können Asyl beantragen, wenn sie die einjährige Anmeldefrist (mit Ausnahmen) einhalten und Verfolgung aufgrund von Rasse, Religion, Nationalität, politischer Meinung oder Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe zeigen können. Eine frühere Einwanderungsverletzung disqualifiziert einen Asylantrag nicht, aber die Glaubwürdigkeit des Klienten kann beeinträchtigt werden, wenn sie zuvor Einwanderungsbeamte belogen haben. Der Standard für die Zurückhaltung der Abschiebung (Vergangenheitsverfolgung plus Angst vor zukünftiger Verfolgung) ist höher als die Asylstrafe und erfordert keine einjährige Anmeldefrist. Die Konvention gegen Folter (CAT) ist das höchste Schutzniveau - sie ist nicht diskretionär und erfordert den Nachweis, dass der Mandant wahrscheinlicher von der Regierung oder von denen, die mit ihrer Zustimmung handeln, gefoltert wird. Alle drei Formen der Erleichterung sind auch mit vorheriger Abschiebung verfügbar, obwohl der Mandant zuerst eine "vernünftige Angst" -Anforderung nach den Vorschriften überwinden muss.

VAWA Selbst-Petitionierung und -Absage

Kunden, die von einem US-Bürger oder einem Ehepartner oder Elternteil der LPR mit einer Batterie oder extremer Grausamkeit konfrontiert wurden, können sich nach dem Gesetz über Gewalt gegen Frauen (VAWA) selbst erbitten. Eine VAWA-Selbstersuche erfordert keine strafrechtliche Verurteilung des Täters, und die vorherigen Einwanderungsverstöße des Kunden - einschließlich der rechtswidrigen Anwesenheit und bestimmter Straftaten - können vergeben werden. VAWA Streichung der Entfernung nach INA § 240A (b) (2) hat einen niedrigeren Härtestandard (nur "extreme Härte" für den Kunden, kein Familienmitglied) und ist auch für Kunden mit bestimmten strafrechtlichen Verurteilungen verfügbar. Dies ist ein nicht ausgenutztes Werkzeug zur Verteidigung von Kunden, die Angst haben, Missbrauch wegen ihres Einwanderungsstatus zu melden.

Aufbau eines starken Falls für diskretionäre Erleichterung

Viele Formen der Entlastung – Stornierung, Anpassung, Verzicht – beinhalten einen Ermessensausgleich. Selbst wenn ein Mandant gesetzlich dazu berechtigt ist, kann der Einwanderungsrichter oder der USCIS-Beamte die Entlastung aufgrund nachteiliger Faktoren, einschließlich früherer Verstöße, verweigern. Daher ist ein starkes Argument für Diskretion unerlässlich.

Demonstrieren guten moralischen Charakter und Rehabilitation

Sammeln Sie Beweise für die positiven Beiträge des Mandanten: Beschäftigungsgeschichte, Steuererklärungen, Briefe von Arbeitgebern und Gemeindeleitern, Freiwilligenarbeit, religiöse Beteiligung. Wenn der Mandant eine strafrechtliche Verurteilung hatte, zeigen Sie den Abschluss der Bewährung, Drogenmissbrauch Behandlung, Zahlung von Geldstrafen und Briefe von Bewährungshelfern. Rehabilitation ist ein starker mildernder Faktor, insbesondere wenn das Verbrechen vor vielen Jahren stattgefunden hat und der Mandant seitdem ein stabiles, gesetzestreues Leben geführt hat. Die BIA hat festgestellt, dass guter moralischer Charakter für die gesetzliche Frist (in der Regel fünf oder zehn Jahre) nachgewiesen werden muss, aber auch positive Beweise über diesen Zeitraum hinaus können in Betracht gezogen werden.

Nachweis von Härte für US-Bürger oder LPR-Familienmitglieder

Für Verzichtserklärungen und Stornierungen müssen die Härtebeweise detailliert und bestätigt werden. Verwenden Sie medizinische Berichte, psychologische Auswertungen, Schulunterlagen und eidesstattliche Erklärungen. Für den "außergewöhnlichen und extrem ungewöhnlichen" Standard könnte ein Beispiel ein US-Bürgerkind mit einer schweren Erkrankung sein, die eine ständige Betreuung durch den Kunden erfordert und dem Land der Entfernung eine angemessene medizinische Infrastruktur fehlt. Für extreme Notfälle sind Faktoren wie die Heimatbedingungen des Kunden, Trennung von der Familie, Sprachbarrieren und finanzielle Verluste. Das USCIS Policy Manual zu Härteerlass ist eine nützliche Referenz.

Equitable Faktoren: Equitable Estoppel und Unconscionability

In seltenen Fällen wurden frühere Verstöße gegen die Einwanderung durch Fehlverhalten der Regierung verursacht – wie z. B. ein Notar, der schlechte Ratschläge erteilt, oder ein Beamter, der die Rechte des Kunden nicht liest. Während gerechte Estoppel selten gegen die Regierung angewendet wird, kann dies in Extremfällen argumentiert werden. In ähnlicher Weise kann der frühere Verstoß auf Betrug durch einen Dritten (z. B. einen falschen Arbeitgeber) beruhen, was als starker humanitärer Faktor dargestellt werden kann.

Praktische Tipps für Anwälte: Eine detaillierte Checkliste

  • Besorgen Sie sich die vollständige A‐Akte so früh wie möglich über das FOIA. Viele Mandanten haben Mitteilungen verloren, die wichtige Hinweise auf Verfahrensfehler enthalten. Die A‐Akte kann zuvor nicht offenbarte Dokumente wie NTA-Daten, vorherige Anhörungsprotokolle und Notizen von Beamten enthalten.
  • Überprüfen Sie die Verjährungsfrist für Anträge auf Wiedereröffnung. Für die meisten Umzugsaufträge beträgt die Frist 90 Tage ab der endgültigen Bestellung.
  • Beratung mit einem Strafverteidiger, wenn der Mandant eine Vorstrafe hat. Das Zusammenspiel zwischen Straf- und Einwanderungsrecht ist komplex. Selbst eine nach Landesrecht frei gewordene Verurteilung darf nicht für Einwanderungszwecke frei werden, es sei denn, sie beruht auf einem verfahrenstechnischen oder sachlichen Mangel. Der “kategorische Ansatz” ist ein Muss-Kennen-Tool.
  • Bereiten Sie den Kunden auf das Interview oder die Anhörung vor. Kunden mit früheren Verstößen können nervös sein und versehentlich schädliche Informationen freiwillig bereitstellen. Führen Sie eine Scheinanhörung durch. Erklären Sie die Bedeutung von Konsistenz und Ehrlichkeit, aber auch, dass Sie keine Informationen anbieten, die nicht gefragt wurden.
  • Betrachten Sie alternative Formen der Erleichterung, wenn die primäre Strategie fehlschlägt, z. B. wenn die Statusanpassung durch eine vorherige Abschiebungsanordnung blockiert wird, erkunden Sie U‐Visum, T‐Visum oder DACA (falls zutreffend). U‐Visum und T‐Visum bieten eine verzögerte Handlungs- und Arbeitserlaubnis und können nach drei Jahren zu einer Green Card führen - auch bei früheren Verstößen.
  • Bleiben Sie auf dem Laufenden über Gesetzesänderungen. Das Einwanderungsrecht entwickelt sich schnell. Abonnieren Sie die AILA-Warnungen (American Immigration Lawyers Association), lesen Sie die Aktualisierungen des USCIS Policy Manual und überprüfen Sie regelmäßig die BIA-Vorgangsentscheidungen.
  • Verwenden Sie Experten. Für Härtefälle sollten Sie einen Psychologen in Betracht ziehen, um die emotionalen Auswirkungen auf US-Bürgerkinder oder einen Arzt für spezielle Erkrankungen zu bewerten. In Straffällen kann ein Strafverteidiger aussagen, dass die mangelhafte Bitte oder der Ratschlag nicht über die Folgen der Einwanderung beraten wurde (eine Verletzung von Padilla v. Kentucky).
  • Dokument alles. Die Aufbewahrung von Korrespondenz, Gebührenvereinbarungen und Nachweis der Sorgfaltspflicht ist entscheidend für ineffektive Hilfeansprüche und auch für die Einhaltung ethischer Standards.

Schlussfolgerung

Mandanten mit früheren Einwanderungsverstößen zu verteidigen ist ein hochkarätiges, lohnendes Praxisgebiet. Indem sie den spezifischen Verstoß identifizieren, seine Gültigkeit, wo möglich, in Frage stellen, Verzichtserklärungen und andere Formen der Erleichterung verfolgen und einen überwältigend günstigen Ermessensfall aufbauen, können Anwälte oft sogar ernsthafte Einwanderungsgeschichte überwinden. Der Schlüssel ist, früh zu beginnen, erschöpfende Beweise zu sammeln und kreativ zu denken. Das Gesetz bietet viele Wege - von I-601A-Verzichtserklärungen über VAWA-Selbstpetitionen bis hin zur Streichung der Entfernung - aber sie erfordern sorgfältige Planung und unerbittliche Interessenvertretung. Verwenden Sie die in diesem Artikel verknüpften Ressourcen, um Ihr Verständnis zu vertiefen und unterschätzen Sie niemals die Macht eines gut dokumentierten Härteanspruchs oder eines ordnungsgemäß eingereichten Antrags auf Wiedereröffnung.