Table of Contents

বিভাগ ২৩০টি সুপ্রিম কোর্টের নিয়ম: টেক প্ল্যাটফর্ম, মুক্ত বক্তৃতা এবং ব্যবহারকারীদের জন্য তারা যা অর্থ রাখে তা হলো:

যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট যোগাযোগ ডেইটারিটি আইনের ২৩০ এর ধারা সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের ব্যাপারে একটি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত জারি করেছে। প্রযুক্তি কোম্পানির আইন, বিষয়বস্তুর মান হিসাব এবং মুক্ত প্রকাশের জন্য অনলাইনে আইনগত পরিবেশকে পুনরায় উপস্থাপন করেছে।

এই আদেশ সরাসরিই প্রভাবিত করে যে সামাজিক মিডিয়া সাইট, ফোরাম এবং ভিডিও প্ল্যাটফর্ম কিভাবে সমাজ নির্দেশনা প্রদান করে, কিন্তু ব্যবহারকারীরা আশা করতে পারে যে তা সমাজব্যবস্থার নিয়ম কানুনের উপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হবে এবং ভুল তথ্যকে কমিয়ে আনার আইনগত সীমানা পরিষ্কার করা হবে।

[[F]:

বিভাগ 2. 0CP ও এর আইনী ফাউন্ডেশন বোঝা

২৩০ এর উৎস ও উদ্দেশ্য

এই আইনকে কার্যকর করার জন্য প্রতিটি ব্যবহারকারীর জন্য কোন ধরনের লেখার ভয় ছাড়াই কাঠামোগত বিষয়বস্তুকে সংযত করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল।

আইনী উদ্দেশ্য পরিষ্কার: কোন প্লাটফর্মে প্রচার না করে ইন্টারনেটকে উন্নত করা, প্রকাশক নয় বরং ইন্টারনেটকে ইন্টারনেটকে উন্নত করা হোক।

বিভাগ 2.30 প্রদান যেভাবে Imunication

বিভাগ ২.৩০() বলেছে যে, "অভিজ্ঞ বা ইন্টারঅ্যাকটিভ কম্পিউটার সার্ভিসের ব্যবহারকারী কোন ব্যবহারকারী অন্য কোন তথ্য সরবরাহকারীর প্রকাশক অথবা বক্তা হিসেবে বিবেচনা করা হবে না"। সাধারণ ভাষায় যদি কোন ব্যবহারকারী নিন্দামূলক, অপমানজনক, অপমানজনক অথবা অবৈধ বিষয়বস্তু প্রকাশ করে, তাহলে প্ল্যাটফর্মটি নিশ্চিত করতে হবে: [F], স্বয়ংক্রিয়ভাবে ব্লক করা যাবে না, অথবা মুছে ফেলা হবে । [F]

এই দ্বৈত নিরাপত্তা কোম্পানিকে কমিউনিটি মান প্রয়োগ, ঘৃণা প্রকাশ এবং ঘৃণা প্রকাশ করার সুযোগ দেয়, যেখানে বেশীরভাগ মামলা থেকে দূরে থাকা ব্যবহারকারীদের নিষিদ্ধ করে দেওয়া হয়। তবে, নিরাপত্তা ব্যবস্থা সীমিত: যদি সক্রিয়ভাবে কোন প্লাটফর্ম অবৈধ উপাদান তৈরি করতে বা অপরাধ কর্মকাণ্ডে যুক্ত করতে সাহায্য করে, বিভাগ ২৩০ এর ক্ষেত্রে ব্যাপক জরিমানার সৃষ্টি করে, তবে আদালত “প্রায়” এর মধ্যে দিয়ে এই সকল উপাদানকে “অভিযোগ” হিসেবে চিহ্নিত করে।

আধুনিক অনলাইন প্লাটফর্মে বিভাগ ২৩০ এর ভূমিকা

টুইটার, ফেসবুক এবং টিকেপিকের মত প্লাটফর্মের জন্য সেকশন ২৩০ তাদের কয়েক কোটি পোস্ট, মন্তব্য এবং ভিডিওকে সুযোগ করে দেয় কোন বৈধ ঝুঁকি ছাড়াই।

সেকশন ২৩০, এমনকি জরিমানা ছাড়া, কোন ধরনের অনিয়ম ছাড়াই, কোন প্লাটফর্মকে বিশাল ভাবে অনুমোদন প্রদান করতে পারে; যে প্লাটফর্মটি হয়ত একটি লেখা মুছে ফেলতে পারে এবং এর জন্য যে কোন লেখার জন্য দায়ী, এবং এর জন্য যে কোন কিছু করার জন্য।

বাতিলকরণ সীমা ২৩০ এর মধ্যে

গুগল এবং টুইটার বনাম টামনাজ

সাম্প্রতিক সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা হলো ২০২২-২০ সালে সর্বোচ্চ আদালতে পৌঁছেছে: [[এফ.এফ.] [[F] [FOLLLLL] vLLL [FLL] [FL][FL] [FLT] [FLT] এবং [FLT] [FR] [FLT] [FL], টুইটার: [F], SR.L] [F]] [F] [F],] [FPL]]], যে উভয় ক্ষেত্রে আক্রমণের মাধ্যমে শুরু করা হয়েছে, তা স্পষ্টভাবে: [FON [FR] -b] -L [F]] [F]] এর দ্বারা সুনির্দিষ্টভাবে চিহ্নিত পপ-লংসলাইজের মাধ্যমে নির্মিত হয়েছে, এবং যে যে -LLUT] -L [F] -L [F] - র বিরুদ্ধে ০০০] এর পরে, [F] এর পরে, [F] এর দ্বারা সুনির্দিষ্টভাবে চিহ্নিত মান দ্বারা চিহ্নিত করা হয় ।

[[[[]] টুইটার বনাম টামএনএইচ [এফএল], আদালত সুস্পষ্টভাবে নির্দেশ করে যে, সুপারিশকৃত অ্যালগরিদমের ব্যবহার তৃতীয় পক্ষের বিষয়বস্তুর জন্য কোন প্ল্যাটফর্ম তৈরি করে না।

আসলে কি সিদ্ধান্ত নিয়েছে

এই আদেশটি ব্যবহারকারীদের দ্বারা তৈরি হওয়া উপাদানের উপর ভিত্তি করে যে ব্যাপক নিরাপত্তা ব্যবস্থা সংরক্ষণ করা হয় । [FFL] [FLT:] কী- এর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত:[FLTR]

  • প্ল্যাটফর্মগুলোকে ব্যবহারকারীদের “স্পার্সন” বা “স্প্যাসি” হিসেবে বিবেচনা করা হয় না, এমনকি যখন তারা এই উপাদানের সুপারিশ বা আয়োজন করার জন্য অ্যালগরিদম ব্যবহার করে।
  • বিভাগ 2৩০ কেন্দ্রীয় সন্ত্রাস বিরোধী আইন থেকে ঢাল না যদি তারা জানে যে তারা সন্ত্রাসীদের সাহায্য করে, কিন্তু সাধারণ সুপারিশ ব্যবস্থা এই সীমার মধ্যে আসতে পারবে না।
  • আদালত রাষ্ট্রীয় আইনের সাংবিধানিকতা এড়িয়ে চলে, যা প্ল্যাটফর্মকে নিয়ন্ত্রণ করে, তা ভবিষ্যৎ-এর ক্ষেত্রে এই বিষয়টি রেখে যায়।

এই ফলাফলের মানে হচ্ছে যে সামাজিক মিডিয়া কোম্পানিগুলো বিষয়বস্তু সরিয়ে দিতে পারে- পোস্ট মুছে ফেলতে বা প্রচার করতে পারে - নিরাপত্তা হারানোর ঝুঁকি না নিয়ে।

প্ল্যাটফর্মের জন্য ব্রডার ইএমপিএন টুল

শাসকরা নিশ্চিত করেছে যে ২৩০ এর ঢাল পুনরায় নতুন করা সম্ভব নয় কিন্তু অসীম নয়। [[এফএলটি: ০] যা সক্রিয়ভাবে অবৈধ উপাদান তৈরি করে- যেমন নকল প্রোফাইল বা ক্ষতিকর বিষয়বস্তু তৈরি করে- এমনকি তা হয়ত “অভিব্যক্তি” শিরোনামগুলো মুছে ফেলা, বিশেষ করে এইসব বস্তুর মধ্যে সম্পর্ক স্থাপন করা এবং সেগুলো আরো জটিল হবে।

ব্যবহারকারীদের জন্য সিদ্ধান্তের মানে হচ্ছে, প্লাটফর্মগুলো এখনো তাদের নিজেদের নিয়ম তৈরি করতে এবং সেগুলো প্রয়োগ করতে পারে।

টেক কম্যুনাইজ এবং মুক্ত বক্তৃতার উপর শাসন ব্যবস্থা প্রয়োগ করুন

বর্তমান তথ্যের সাহায্যে, আপনি আপনার সন্তানদের সঙ্গে বাইবেল অধ্যয়ন করতে শুরু করেন এবং তাদের সঙ্গে বাইবেল অধ্যয়ন শুরু করেন ।

প্রযুক্তি কোম্পানিগুলো এখন পরিষ্কার ভাবে বিষয়বস্তুকে যথাযথভাবে উপস্থাপন করার জন্য আইনী পদক্ষেপ গ্রহণ করছে, যখন তারা তা সঠিকভাবে দেখতে পাচ্ছে। [এফএল] তারা পোস্টগুলো মুছে ফেলতে পারে, নিষেধাজ্ঞামূলক অ্যাকাউন্টগুলো সরিয়ে ফেলতে পারে এবং প্রকাশক হিসেবে সেবা না পেয়ে কোন ধরনের বিষয়বস্তুর সীমা অতিক্রম করতে পারে। [এফএল: ১]

কিছু কিছু দেশ ফ্লোরিডা এবং টেক্সাসের আইন পাশ করেছে যে কিভাবে বিশাল সামাজিক মিডিয়া প্লাটফর্মকে নিয়ন্ত্রণ করা যায়।

এর ফলে, আপনি হয়তো তাদের নীতিগত নির্দেশনার ওপর মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করতে পারেন ।

ভুল তথ্য এবং অ্যালগোরিদমিক গঠন

ভুল তথ্য এখনো একটা গুরুত্বপূর্ণ চ্যালেঞ্জ । [[[F]

কিন্তু, সিদ্ধান্তগুলো ইচ্ছাকৃতভাবে ক্ষতিকর বিষয়বস্তুর জন্য কম্বলের ওপর চাপ সৃষ্টি করে না ।

ব্যবহারকারীরা হয়ত খেয়াল করতে পারে যে প্লাটফর্মগুলো আরো বেশী আক্রমণাত্মক অথবা বিতর্কিত বিষয় নিয়ে সমালোচনা করা বন্ধ করে দেওয়ায় তারা সতর্ক থাকে, কিন্তু তারা এই বিষয়টির বিরুদ্ধে সরাসরি অভিযোগ এড়ানোর জন্য সতর্ক থাকে।

প্রথম সংশোধনী

প্রথম সংশোধনী সরকার, বেসরকারি প্রতিষ্ঠান নয়, বরং ব্যক্তিগত মঞ্চগুলো সীমাবদ্ধ করে রেখেছে।

কিছু সমালোচক যুক্তি প্রদান করেছে যে বিশাল প্রযুক্তি কোম্পানি জনগণের আলোচনার মাধ্যমে ক্ষমতা ব্যবহার করে, সাংবিধানিক বাধা ছাড়াই সেন্সর করার কাজ করে যাচ্ছে।

আইন অনুযায়ী, আইনগুলো নির্দিষ্ট কিছু বক্তৃতা দেওয়ার জন্য — যেমন টেক্সাস ও ফ্লোরিডার আইন — সম্ভবত সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জগুলোর মুখোমুখি হতে পারে ।

ইকোভারডিথ ভূদৃশ্য এভার ২৩০ এর ভবিষ্যতের ভবিষ্যত

সংস্কারসাধন এবং আইনী প্রচেষ্টা

কংগ্রেস সক্রিয়ভাবে আলোচনা করছে সেকশন ২. ২. ২. ০ নিয়ে । [এফএল.বিপি.] [বিপি.] প্রস্তাবগুলোর মধ্যে থাকবে সন্ত্রাসবাদ, শিশু শোষণ এবং সাইবার আলাপ-আলোচনা বন্ধ করার দ্রুত প্ল্যাটফর্মের ব্যবস্থা করা, এবং এর ফলে অন্যান্য বিলগুলো কি ভাবে অন্যান্য কাজের জন্য প্রযোজ্য হবে। [এফএল] [এফএল] [১] [/]

সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত হয়তো আইন প্রণেতাদের জোর করে হারাহাকে তুলে না নিয়ে বরং তাদের রং করার জন্য চাপ দিতে পারে ।

টেক কোম্পানিগুলো সতর্ক, সীমিত পরিবর্তনের জন্য লবিং করছে। তারা যুক্তি প্রদান করেছে যে ভারী সৌহার্দ্য নিয়ম ইন্টারনেটকে বিভক্ত করতে পারে, ছোট প্লাটফর্মের জন্য এটি কঠিন করে তুলবে।

ইন-অফ সংক্রান্ত কর্ম এবং ইনস্পেপশন

ফ্লোরিডার এসবি’র এইচ বি এবং টেক্সাসের এইচবি’র ২০ বি, ব্যবহারকারীদের নিষিদ্ধ করার অথবা “ভিউ-এর” উপর ভিত্তি করে লেখাগুলোকে সরিয়ে ফেলার চেষ্টা করছে। [এফএলটিএল: ১০: ১০) এই আইন বর্তমানে ব্লক করা হয়েছে অথবা প্রথম সংশোধনীর কারণে, এবং সর্বোচ্চ আদালতে চাপ প্রয়োগ করা হয়েছে।

কারণ বিভাগ ২৩০ একটি কেন্দ্রীয় আইন, যা সাধারণত: পরস্পর বিপরীত রাষ্ট্রের আইনকে বাতিল করে দেয়। তবে কংগ্রেস যদি কোন পদক্ষেপ না করে থাকে, তবে রাষ্ট্রগুলো এমন এক আইন তৈরি করতে পারে যা জাতীয় প্লাটফর্মের প্রতি বাধ্য করা হবে। প্রযুক্তি কোম্পানি সকল ব্যবহারকারীদের জন্য রাষ্ট্রের আইন প্রয়োগ করে এর জবাব দিতে পারে, তবে তারা সব ব্যবহারকারীদের জন্য সবচেয়ে বেশী বাধামূলক ব্যবস্থা প্রয়োগ করতে পারে, সহজ করে মত প্রকাশের আইনকে সীমিত করে দিতে পারে।

ব্যবহারকারী কি আশা করতে পারে যে পরবর্তী পদক্ষেপ নেওয়া যাবে

[[F] আপনি হয়তো আরও কার্যকর কিছু বিষয়বস্তুকে দ্রুত পর্যালোচনা করে দেখতে পাবেন এবং এর ফলে জ্ঞানকে লঙ্ঘন করার জন্য AI (ROFL) ব্যবহার করা হচ্ছে ।

ইউটিউব এবং টিকেকের মতো প্লাটফর্ম যা অ্যালগরিদমিক উপাদান প্রচারণাকে ব্যাপকভাবে নির্ভর করে, সম্ভবত তা মানব পর্যালোচনা দল এবং পরিষ্কার আবেদন প্রক্রিয়াকে বিনিয়োগ করবে এবং এর সাথে সংশ্লিষ্ট উপাদানের মুখোমুখি হবে।

আরো ছোট প্লাটফর্ম এবং আন্তজার্তিক ফোরাম হয়ত নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্রগুলোর চাহিদার সাথে তাল মিলিয়ে চলার চেষ্টা করতে পারে, সম্ভাব্য সকল দাবীকে দূর করার জন্য, বিভাগ ২৩০ এর মূল নিরাপত্তা এখনো অক্ষত আছে, কিন্তু আইনগতভাবে এই পরিবর্তন করা হচ্ছে।

অন্তর্ভুক্ত

সুপ্রিম কোর্টের সাম্প্রতিক বিভাগ ২৩০টি আদেশ দিয়েছে ব্যবহারকারী-এর বিষয়বস্তুর জন্য অনলাইন প্লাটফর্ম রক্ষা করার ক্ষেত্রে অনলাইন ভূমিকার কথা বিবেচনা করে। [এফএলটি: ১০] পটফ্ট প্রবনতাপনা প্রতিটি পোস্ট, মন্তব্য, অথবা অ্যালগরিদমে আইন প্রণীত ভিডিও, যা অবৈধ এবং নিরাপদ নয় এমন একটি পদ্ধতি যা কেবল অবৈধ এবং সেগুলো নিয়ন্ত্রণ করে।

প্রযুক্তি কোম্পানিগুলোর জন্য এই সিদ্ধান্তগুলো স্থায়ীত্ব এবং রাষ্ট্রীয় সংস্কার প্রচেষ্টাকে অগ্রাধিকার দেয় না।

এই ঘটনাগুলো সম্বন্ধে আরও জানতে [[F] [F]]